學(xué)科交叉與比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)

作為一門學(xué)科的比較文學(xué)，最初以國與國之間的文學(xué)關(guān)系為研究內(nèi)容，注重尋找文學(xué)聯(lián)系的事實證據(jù)，分析文學(xué)影響的具體途徑，基亞說：“比較文學(xué)就是國際文學(xué)的關(guān)系史?！?sup>1958年國際比較文學(xué)學(xué)會第二次大會（即美國教堂山會議）之后，美國比較文學(xué)學(xué)者提出了一種新的比較文學(xué)觀，認(rèn)為“比較文學(xué)是一國文學(xué)與另一國或多國文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較”，主張比較文學(xué)不能局限于尋找文學(xué)聯(lián)系的事實證據(jù)與影響途徑，而更應(yīng)該探索完全沒有具體關(guān)系的兩國或多國文學(xué)中共同的文學(xué)規(guī)律。據(jù)此，新的比較文學(xué)觀念不僅將比較文學(xué)擴大到?jīng)]有任何文學(xué)聯(lián)系的世界各國之間，而且還將其他學(xué)科引入比較文學(xué)，認(rèn)為比較文學(xué)包括文學(xué)與其他學(xué)科關(guān)系的研究，從而形成了比較文學(xué)中學(xué)科交叉的新景觀。

在比較文學(xué)作為一門學(xué)科出現(xiàn)之前，文學(xué)與其他各門學(xué)科之間的聯(lián)系和對這種聯(lián)系的研究就已經(jīng)存在，然而這種研究與比較文學(xué)中的學(xué)科交叉并不相同，它們一者是包括文學(xué)在內(nèi)的各門學(xué)科之間的相互比較，一者是以文學(xué)為中心，以突出文學(xué)特征、探尋文學(xué)規(guī)律為指歸而進行的文學(xué)與其他學(xué)科之間的比較。雖然如此，各學(xué)科之間的相互比較已包括了文學(xué)與其他學(xué)科之間互為主體的比較，如文學(xué)與宗教（宗教與文學(xué)）的比較，文學(xué)與心理學(xué)（心理學(xué)與文學(xué)）的比較等，所以比較文學(xué)中的學(xué)科交叉盡管出現(xiàn)的時間并不很長，卻因為有以前的研究為基礎(chǔ)，也取得了極其豐碩的成果。比較文學(xué)中學(xué)科交叉的最為常見的形態(tài)是文學(xué)與宗教、哲學(xué)、心理學(xué)等各門學(xué)科以及文學(xué)與其他藝術(shù)的比較，這種比較既突現(xiàn)了文學(xué)的特征及規(guī)律，也豐富了其他學(xué)科的內(nèi)涵，是文學(xué)與其他學(xué)科之間的交叉互動；比較文學(xué)中學(xué)科交叉的另一種形態(tài)是文學(xué)與其他學(xué)科在各自的邊緣形成一種新的學(xué)科，如文學(xué)心理學(xué)、文學(xué)社會學(xué)、生態(tài)文藝學(xué)、文學(xué)人類學(xué)、文藝美學(xué)等，是文學(xué)與其他學(xué)科的邊緣整合；還有一種是從整體上對文學(xué)的觀照，如從進化論和以系統(tǒng)論、信息論、控制論組成的“三論”等自然科學(xué)角度對文學(xué)的研究，以及從文化的角度對文學(xué)的研究，是對文學(xué)的整體觀照。對于年輕的比較文學(xué)學(xué)科來說，學(xué)科交叉的諸多研究成果無疑具有重要意義，這不僅體現(xiàn)在實際研究中，如領(lǐng)域的拓展、方法的深化等方面使比較文學(xué)學(xué)科更臻完善，而且在更深層次上使得比較文學(xué)體現(xiàn)出自身的特性。本文將通過分析學(xué)科交叉的理論基礎(chǔ)，說明學(xué)科交叉充分體現(xiàn)出比較文學(xué)跨越、溝通與融匯的特點，進而闡述在研究實踐中學(xué)科交叉對比較文學(xué)的完善。

一

遠(yuǎn)古初民在面對原始荒蠻的大自然時，雖然對其險惡神秘滿懷畏懼，卻又把萬事萬物都看成和人一樣有愿望、有靈魂，與之融為一體。簡單的自然分工使他們從自然部落向有組織的社會邁出了第一步，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，又經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)、手工業(yè)與農(nóng)牧業(yè)、機器工業(yè)與手工業(yè)的幾次大的分工，人們通過交換而獲取所需，社會財富逐漸積累，已足夠供養(yǎng)一些從事與生產(chǎn)無關(guān)的活動的人，于是產(chǎn)生了一些專門從事管理和藝術(shù)、思想等活動的人。人類最初的精神活動與他們的生活一樣混沌未分，如古代西方的哲學(xué)包括了自然科學(xué)及政治學(xué)等學(xué)科的內(nèi)容，古代中國的文學(xué)概念包括了現(xiàn)代的文學(xué)、歷史和哲學(xué)等不同的學(xué)科內(nèi)容，而原始部族的藝術(shù)活動歌樂舞三者不分。然而，在人類逐漸走向文明社會的過程中，政治、法律、倫理和藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等社會和人文的專門學(xué)科以及其他許多自然學(xué)科，從混沌一體的活動中脫離出來，并逐漸走向更精細(xì)、更專門的研究。這種精細(xì)專門的研究一方面為人類帶來了高度的物質(zhì)文明和精神文明，另一方面卻使人類一步步遠(yuǎn)離了最初與他們?nèi)跒橐惑w的自然，遠(yuǎn)離了人類置身其中的現(xiàn)實生活，許多學(xué)科的研究對象都是經(jīng)過抽象、分析之后的一種元素，不復(fù)有自然的形態(tài)。莊子概括地描述了人類從原始混沌狀態(tài)向文明社會發(fā)展在“道”上的衰退表現(xiàn)：“古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。其次，以為有物矣，而未始有封也。其次，以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也?！?sup>莊子的觀點在他所處身的時代如果還顯得聳人聽聞而被當(dāng)作奇談怪論的話，那么在今天已逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實而被看作至理名言。

現(xiàn)代社會被稱為“知識爆炸的時代”，人類的知識體系已變得特別復(fù)雜，知識的分類越來越細(xì)，知識的更新越來越快，別說“隔行如隔山”，就是同行之間相互不懂的現(xiàn)象也十分普遍。米歇爾·福柯說：對于歷史學(xué)家，“過去一向作為研究對象的線性連續(xù)已被一種在深層上脫離連續(xù)的手法所取代?！治龅膶哟巫兊枚喾N多樣：每一個層次都有自己獨特的斷裂，每一個層次都蘊含著自己特有的分割；人們越是接近深的層次，斷裂也就隨之越來越大”。福柯揭示的現(xiàn)象說明現(xiàn)代知識之龐大已使研究者無法作歷時的分析，只能就某一個層面進行靜態(tài)的、空間式的剖析，“那些傳統(tǒng)的老生常談的問題（在不相稱的事件之間應(yīng)建立什么樣的聯(lián)系？什么是貫穿這些事件的連續(xù)性或者什么是它們最終形成的整體意義？能否確定某種整體性或者只局限于重建某些連貫？）如今已經(jīng)被另一類型的問題所取代：應(yīng)當(dāng)將什么樣的層次相互區(qū)分開來？……應(yīng)在多長的時間范圍內(nèi)確定事件的各自不同的發(fā)展？”

當(dāng)代許多哲學(xué)家科學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到現(xiàn)代自然科學(xué)的高度發(fā)展、人對理性的極度推崇給人類社會帶來的弊端。1992年，世界1575名科學(xué)家聯(lián)名發(fā)表《世界科學(xué)家對人類的警告》說：“人類和自然正走上一條相互抵觸的道路?！睂Y源的過度開采和對環(huán)境的污染使自然生態(tài)遭到破壞，資源枯竭，疾病流行。資源的爭奪、權(quán)力欲的膨脹以及種族矛盾使戰(zhàn)爭的煙火連綿不絕，恐怖的血腥遍及世界?？茖W(xué)本身對于人類無所謂好壞對錯，問題也許在作為科學(xué)的基礎(chǔ)和背景的人文精神，因此解決人與自然抵觸的良藥存在于人文科學(xué)領(lǐng)域。

由胡塞爾開創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)是現(xiàn)代西方人文主義哲學(xué)中影響最大的流派。胡塞爾認(rèn)為，哲學(xué)的使命是為科學(xué)的確定性尋找根據(jù)，而以往的哲學(xué)深受科學(xué)技術(shù)的影響，哲學(xué)自身存在著危機，必須建立嚴(yán)格的、科學(xué)的哲學(xué)?，F(xiàn)象學(xué)主張通過對意識作本質(zhì)直觀和先驗直觀的現(xiàn)象學(xué)還原，得先驗自我，先驗自我是世界的本源，是客觀確定性的根據(jù)，而“主體間性”為先驗自我與客觀確定性之間提供了通道。根據(jù)“主體間性”，胡塞爾提出了“生活世界”的概念。他認(rèn)為有“三個世界”，即科學(xué)和哲學(xué)的理念世界、實踐活動的生活世界以及純粹自我和純粹意識的先驗世界。理念世界是生活世界的產(chǎn)物，而生活世界則是先驗世界的產(chǎn)物。這樣胡塞爾通過一系列方法將科學(xué)的最后根據(jù)確立為作為實踐活動之總和的“生活世界”。存在主義哲學(xué)完全以人的現(xiàn)實存在為思考對象，認(rèn)為荒誕、虛無、惡心、煩惱、畏懼、絕望等是人存在的本真狀態(tài)，海德格爾對“此在”存在的強調(diào)再一次將哲學(xué)引向?qū)嶋H的生活世界。維特根斯坦是分析哲學(xué)的大家，他在晚期一反早期的語言“圖象說”，提出“語言游戲說”，而“語言游戲說”更是對實際生活的強調(diào)：“‘語言游戲說’一詞的用意在于突出下列事實，即語言的述說乃是一種活動，或是一種生活形式的一部分?！?sup>

可見現(xiàn)代西方各主要的哲學(xué)流派一改以往形而上學(xué)的做法，不再尋求現(xiàn)象背后的真理，而是走向感性的現(xiàn)實生活，認(rèn)為現(xiàn)象、“此在”、“游戲”自身就是真理。如果說過去因為要認(rèn)識利用自然而透過現(xiàn)象求本質(zhì)，使得我們與自然實際的生活世界漸行漸遠(yuǎn)，那么現(xiàn)在我們認(rèn)識到遠(yuǎn)離生活世界使我們失去了太多，從而重新回到了現(xiàn)象本身。與過去形而上學(xué)的真理觀相比，現(xiàn)代哲學(xué)以現(xiàn)象為真理的真理觀更具有綜合性，是對人類最初的混沌狀態(tài)的回歸，當(dāng)然這是經(jīng)過了極其深入細(xì)密的分解之后的回歸。實際上無論是一門學(xué)科內(nèi)部還是許多學(xué)科之間，一方面朝細(xì)微方面分化、深入，另一方面也有宏觀的綜合、融匯，分化與融匯總是同時進行著。而當(dāng)代各學(xué)科過度的分化使溝通、綜合與融匯顯得格外迫切。在各門學(xué)科由于自身的發(fā)展而離它們共同的研究對象越來越遠(yuǎn)的時候，通過整合可以實現(xiàn)各門學(xué)科的緊密聯(lián)系，避免自然科學(xué)以為可以主宰自然的不可一世而帶來的人與自然的沖突，使人與自然作為一個整體中的部分和諧相處。

如果說溝通、融匯與綜合是當(dāng)前各門學(xué)科的共同趨向，那么在此趨向之中，比較文學(xué)則顯出它獨有的魅力。這是因為，與其他學(xué)科相比，文學(xué)具有整體性、真理性、包容性的特點，更適合于作為學(xué)科交叉融匯的基點。

先說整體性。正如人類最初的認(rèn)識指向一個渾然一體的自然世界，現(xiàn)代各門學(xué)科所研究的最終對象也是同一個生活世界，只是它們采取不同的形式，指向生活世界的不同方面。在不同的學(xué)科那里，是以生活世界的某一方面來代替整體的生活世界的。如哲學(xué)雖然是科學(xué)的世界觀，是對整個世界的認(rèn)識，但它的世界是經(jīng)過抽象了的，生活世界的具體的時間和空間，個人的各種細(xì)微感受和體會，自然事物的四季變換等都已經(jīng)被過濾掉，剩下的只是純理性的、純概念的世界。其他如倫理學(xué)以人的價值取向和行為準(zhǔn)則為對象；宗教關(guān)注人對世界的態(tài)度，但這態(tài)度卻更多對現(xiàn)實的否定，而將幻想的世界認(rèn)為真實；政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等其他社會科學(xué)更只是以物質(zhì)生活的一個方面為對象。生活世界是一個不可分割的整體，是分工使人們從中衍生出不同的部分，而文學(xué)作為一種感性的、形象化的藝術(shù)，其內(nèi)容和形式都最接近作為各門學(xué)科共同研究對象的生活世界。文學(xué)把生活世界里的人物事件、山川河流、草木蟲魚等天地萬物的聲色香味、形體姿態(tài)原汁原味地再現(xiàn)出來。欣賞一首詩歌可以感受生動的形象、美妙的情感，讀一部小說仿佛進入另一種生活世界。文學(xué)是以整體的形式表現(xiàn)生活的。再說真理性。海德格爾前期哲學(xué)主要是通過分析此在的生存狀態(tài)來揭示在者的存在結(jié)構(gòu)，而其后期哲學(xué)則認(rèn)為此在存在的本真狀態(tài)只能通過詩的語言得以揭示，語言與真理的問題成為后期海德格爾哲學(xué)的核心問題。在海德格爾這里，語言具有本體論的意義，它不再是技術(shù)性的工具，而就是真理本身。文學(xué)之詩不是幻想虛構(gòu)，而是真理自身的敞開顯露、澄明去蔽。再說包容性。文學(xué)創(chuàng)作重塑了另一個我們處身其中的生活世界，描寫人類社會的政治經(jīng)濟、審美游戲等方方面面的活動以及自然事物的外在形態(tài)、變化生長等，幾乎涉及所有其他學(xué)科的內(nèi)容。如我國的古典小說《三國演義》，不僅塑造了許多生動的人物形象，而且其內(nèi)容涉及了政治經(jīng)濟、軍事外交、社會風(fēng)俗、技術(shù)發(fā)明等諸多不同方面的內(nèi)容，構(gòu)成了一幅豐富多彩的社會生活畫卷。正因為如此，許多研究者常常從文學(xué)作品中尋求其他學(xué)科的內(nèi)容，如把《鏡花緣》中的藥方看作古代醫(yī)學(xué)的成果，從《紅樓夢》中了解明清時期的園林建筑以及衣飾、飲食、出行方面的生活時尚等。英國批評家M·阿諾德說：“詩歌的前途無可限量，我們目前視為宗教和哲學(xué)的絕大部分東西將為詩歌取而代之?！?sup>所以由于文學(xué)的整體性、真理性和包容性，對于各門學(xué)科的融匯來說，文學(xué)是一個合適的基點。

文學(xué)自身已涉及其他各門學(xué)科的內(nèi)容，然而這種內(nèi)容是以原始生活的形態(tài)出現(xiàn)的。如文學(xué)中的歷史，可能是作為背景出現(xiàn)，或者只是涉及某一歷史事件的片段，即使是對某一歷史人物、歷史事件做完整記敘的歷史小說，也以形象化的藝術(shù)手段進行了再創(chuàng)造，與純粹的歷史記載已不相同。再如文學(xué)中的宗教，它或者是文學(xué)作品的主體精神，或者描寫宗教人物、事件，或者是以宗教故事為題材等，它不可能像宗教研究那樣完整地表述宗教教義、宗教儀式、宗教產(chǎn)生發(fā)展的歷史以及系統(tǒng)研究宗教的本質(zhì)、作用等內(nèi)容。文學(xué)作品總蘊含著作者的思想認(rèn)識及價值取向，如現(xiàn)實主義小說常通過人物命運的安排表達(dá)對生活的認(rèn)識，現(xiàn)代主義文學(xué)更是以某種哲學(xué)觀點為表現(xiàn)的“一般”來安排故事和人物，明顯表現(xiàn)出受某種哲學(xué)思想的影響。但文學(xué)中的主題思想與作為學(xué)科的哲學(xué)的系統(tǒng)思想又完全不同，它更多感性的特征，是以形象的方式出現(xiàn)的。其他如文學(xué)中的心理、道德、音樂繪畫、建筑雕塑，文學(xué)中的政治、經(jīng)濟，乃至物理數(shù)學(xué)、天文地理、動物植物等，與作為學(xué)科的心理學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)等雖然有一定的聯(lián)系，但卻有本質(zhì)的不同。所以，文學(xué)與其他學(xué)科之間的深層聯(lián)系僅僅只從文學(xué)自身出發(fā)難以廓清，只有通過文學(xué)與其他學(xué)科之間的交叉比較才能得到說明，并進而形成文學(xué)的多維意義鏈。

比較文學(xué)中的學(xué)科交叉是文學(xué)與其他各學(xué)科的關(guān)系研究，一門學(xué)科總是自成一個體系，有它特定的對象、方法、目的和意義等，因此文學(xué)與其他學(xué)科關(guān)系的研究具有系統(tǒng)性的特點，它們之間的聯(lián)系不是片斷的、偶然的、淺層的，而是多層次、全方位、雙方互為主體的聯(lián)系。與因文學(xué)包容了其他學(xué)科的內(nèi)容而形成的文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系相比，是一種更深層次的本質(zhì)聯(lián)系。如文學(xué)與哲學(xué)，哲學(xué)不僅只給予文學(xué)某個觀點、方法等，而且將哲學(xué)存在的根本意義展示給文學(xué)，文學(xué)也不僅只給予哲學(xué)感性的體驗、生動的表述方式等，而且向哲學(xué)敞開它的審美本質(zhì)，從而使文學(xué)與哲學(xué)在根本意義上相互連接。文學(xué)與宗教、歷史、心理學(xué)、社會學(xué)，乃至與政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)與自然科學(xué)學(xué)科之間，都通過這種深層的聯(lián)系而形成意義的連接。這種更深層次的學(xué)科間關(guān)系的研究，不僅使我們對文學(xué)作品中與其他學(xué)科內(nèi)容的聯(lián)系有更清楚深入的理解，而且使文學(xué)與其他學(xué)科之間在意義上得以溝通，將不同學(xué)科的意義整合為針對同一個生活世界的意義鏈。

比較文學(xué)的學(xué)科交叉既是現(xiàn)代社會溝通、綜合與融匯趨向的良好實現(xiàn)途徑，也突現(xiàn)了文學(xué)與其他學(xué)科的深層聯(lián)系，使文學(xué)獲得一個多維的意義鏈。而這些就是最初形成比較文學(xué)學(xué)科的基本目的之一，因此可以說學(xué)科交叉深化了比較文學(xué)學(xué)科的特點，并使之變得更加鮮明。

二

比較文學(xué)作為一門學(xué)科出現(xiàn)較晚，對于比較文學(xué)的性質(zhì)、對象、方法、目的等問題，不同國家和地區(qū)的研究者根據(jù)自身的情況有不同的意見，直到現(xiàn)在仍然眾說紛紜，沒有一個確定結(jié)論。其實理論常常是緊跟在實踐之后出現(xiàn)的。隨著比較文學(xué)研究實踐的日益繁榮，研究成果的日益增多，理論的研究也將深入、成熟起來。比較文學(xué)的學(xué)科交叉是比較文學(xué)發(fā)展到一定程度出現(xiàn)的，對它之前的比較文學(xué)研究有一定程度的發(fā)展，對于實際的比較文學(xué)研究，學(xué)科交叉從不同方面使之得以進一步完善，具體表現(xiàn)為研究領(lǐng)域的拓展、方法的深化等方面。

在綜合與融匯成為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的大趨勢的背景下，比較文學(xué)無疑是文學(xué)研究打破傳統(tǒng)、實行自身的綜合與融匯的有效途徑。盡管它最初是以跨越國界、研究國與國之間文學(xué)的關(guān)系的方式進行的，局限于西方世界的各國之間，但仍邁出了綜合研究的第一步，拓展了傳統(tǒng)的文學(xué)研究領(lǐng)域。隨后美國學(xué)者提出“平行研究”的觀點，即以探尋文學(xué)規(guī)律、突出文學(xué)特征為目的，研究完全沒有事實聯(lián)系的兩國或多國之間的文學(xué)。“平行研究”使國與國之間文學(xué)的研究擺脫了事實聯(lián)系的限制，使文學(xué)研究領(lǐng)域進一步擴大。盡管如此，“平行研究”仍然沒有走出“影響研究”的突破地域界限的方向，只不過把“事實聯(lián)系”變成了“沒有事實聯(lián)系”，是在更大范圍的地域內(nèi)進行比較罷了?，F(xiàn)在也有人提出“跨文化研究”，認(rèn)為是對“平行研究”的進一步拓展。文化當(dāng)然不是一個地域概念，但是“平行研究”在撇開了事實聯(lián)系之后所做的多國文學(xué)之間關(guān)系的研究，未嘗沒有跨文化的意義在內(nèi)。特別是所謂跨文化更多指跨越東西方文化，因此仍有突破地域界限的意思在里面，或者說“跨文化研究”也沒有走出“影響研究”以突破地域界限、拓展文學(xué)研究范圍的路子。

比較文學(xué)的學(xué)科交叉則為比較文學(xué)的綜合與融匯開辟了一條新路，另拓了一片天地。學(xué)科交叉已經(jīng)完全不包含地域的因素，與以前的影響研究、平行研究以及所謂跨文化研究是完全不同的研究。首先是在研究對象上進入了一個更高的層次。比較文學(xué)的學(xué)科交叉以文學(xué)為中心探討文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系，多層次、全方位地揭示文學(xué)與其他學(xué)科在發(fā)生發(fā)展過程中的內(nèi)在聯(lián)系及相互作用。它是以文學(xué)作為一個整體與其他學(xué)科的比較，相對于不同地域文學(xué)的不同表現(xiàn)形態(tài)的比較來說，學(xué)科交叉不受地域的限制，是更高層次的研究。其次，比較文學(xué)的學(xué)科交叉拓展了文學(xué)研究的領(lǐng)域。與平行研究把文學(xué)的具體問題在不同國家的不同表現(xiàn)作為研究對象不同，它不僅研究比較文學(xué)本身的問題，更把與文學(xué)相關(guān)的其他學(xué)科的內(nèi)容引進比較文學(xué)，在更大范圍內(nèi)研究文學(xué)，揭示總體文學(xué)的規(guī)律。影響研究與平行研究是在文學(xué)學(xué)科范圍之內(nèi)對文學(xué)在不同地域的形態(tài)進行比較，學(xué)科交叉所作的比較則是在由文學(xué)與其他學(xué)科組成的整個社會系統(tǒng)中進行的，有更加豐富復(fù)雜的內(nèi)容。

學(xué)科交叉對影響研究及平行研究在領(lǐng)域上的拓展，一定程度上也由于它們有著不同的產(chǎn)生背景。學(xué)科交叉產(chǎn)生于科學(xué)的深入發(fā)展所帶來的不同學(xué)科領(lǐng)域的整合與融匯，而影響研究和平行研究則是世界一體化趨勢在文學(xué)研究上的反映。這兩種背景盡管有所不同，但卻有一個共同的特點，那就是溝通、綜合、融匯，兩者都從不同方面體現(xiàn)了比較文學(xué)的特征。

“比較”是一種基本的思維方式，常常出現(xiàn)于一般研究之中。正因此，許多人認(rèn)為：比較文學(xué)作為一門學(xué)科是不科學(xué)的，否則，那么多研究中都運用了比較方法，不是都可以稱“比較××學(xué)”了嗎？意大利美學(xué)家克羅齊就認(rèn)為，比較文學(xué)不可能變成一個專業(yè)。韋勒克說：“比較是所有批評和學(xué)科都適用的方法，它無論如何也不能充分地敘述文學(xué)研究的特殊過程?！?sup>然而比較文學(xué)的“比較”與這種作為基本思維方式的“比較”不同，有它獨特的規(guī)定性。從最初提出比較文學(xué)起，“比較”就是跨國別的，只不過是有文學(xué)事實聯(lián)系的國別文學(xué)的比較，后來的美國學(xué)派把“事實聯(lián)系”去掉了，使得不同國別、不同語言、不同文化的文學(xué)都可以作為研究的對象。從中我們不難看出，比較文學(xué)的“比較”，對對象有特殊的規(guī)定，它必須是跨國界、跨文化的文學(xué)比較。如果說法國學(xué)派與美國學(xué)派對研究對象的“異”是從地域、文化方面來規(guī)定的，那么比較文學(xué)的學(xué)科交叉就是從學(xué)科上來規(guī)定比較對象之異的。

研究對象的不同規(guī)定使比較文學(xué)的學(xué)科交叉與法國學(xué)派甚至與美國學(xué)派在比較方法的運用上出現(xiàn)了不同。法國學(xué)派著重尋找不同國別文學(xué)的事實聯(lián)系，以實證代替了比較；美國學(xué)派著重尋找共同文學(xué)性的表現(xiàn)，要求研究者“必須面對‘文學(xué)性’這個問題，即文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)這個美學(xué)中心問題”。而學(xué)科交叉中各學(xué)科的比較是以文學(xué)為中心，通過與其他學(xué)科關(guān)系的研究，得到關(guān)于總體文學(xué)的認(rèn)識?！八钠瘘c是文學(xué)，經(jīng)過了一個循環(huán)之后又回歸到文學(xué)本體來，但這種回顧并非簡單的本體復(fù)歸，而是一種螺旋式的本體超越，得出的結(jié)論大大超越原來的出發(fā)點，進入了一個更高的層次。”所以它與影響研究及平行研究的“X與Y”的平行比較模式不同，文學(xué)與其他學(xué)科的比較是立體的，是全方位、多層次的比較，是靜態(tài)結(jié)構(gòu)與動態(tài)發(fā)展相結(jié)合的比較：一方面文學(xué)作為學(xué)科之一與其他學(xué)科構(gòu)成一個社會整體，文學(xué)作為社會整體的一個部分與其他學(xué)科一起發(fā)揮作用；另一方面通過與其他學(xué)科的比較、溝通，文學(xué)獲得對自身的總體性的認(rèn)識，這是與平行研究所尋找的共同文學(xué)性不同的，是從社會整體的層次對文學(xué)的認(rèn)識。學(xué)科交叉所運用的比較方法是全方位的、整體的比較，對于比較文學(xué)來說，它不僅打開了視野，而且使比較從一種研究方法上升為本體，成為比較文學(xué)自身的本質(zhì)內(nèi)容。

（寫于2003年，何明星為第二作者）

1. 基亞：《比較文學(xué)》，顏保譯，北京大學(xué)出版社，1983年，第4頁。
2. H·雷馬克：《比較文學(xué)的定義和功能》，見張隆溪選編：《比較文學(xué)譯文集》，北京大學(xué)出版社，1982年，第1頁。
3. 《莊子今注今譯》，陳鼓應(yīng)譯，中華書局，1983年，第66頁。
4. 福柯：《知識考古學(xué)》，謝強、馬月譯，三聯(lián)書店，1998年，第1—2頁。
5. 同上書，第2頁。
6. 維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，李步樓譯，商務(wù)印書館，1996年，第17頁。
7. 韋勒克：《近代文學(xué)批評史》第四卷，楊自伍譯，上海譯文出版社，1997年，第182頁。
8. 韋勒克、沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，三聯(lián)書店，1984年，第40頁。
9. H·雷馬克：《比較文學(xué)的定義和功能》，見張隆溪選編：《比較文學(xué)譯文集》，第30頁。
10. 樂黛云、王寧主編：《超學(xué)科比較文學(xué)研究》，中國社會科學(xué)出版社，1989年，第3頁。