跨學(xué)科比較文學(xué)研究的前景展望

在中國(guó)，自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，比較文學(xué)中提倡跨學(xué)科研究的呼聲日漲，各種嘗試性研究方興未艾，成為比較文學(xué)研究中的熱點(diǎn)。這種研究的突出表現(xiàn)之一，是1989年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了樂(lè)黛云、王寧主編的《超學(xué)科比較文學(xué)研究》一書(shū)。此書(shū)雖然是各種文章的集結(jié)，但所涉及的范圍是比較廣的，如文學(xué)與自然科學(xué)、文學(xué)與哲學(xué)、文學(xué)與宗教、文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)與其他藝術(shù)等。作為一本首倡全面開(kāi)展跨學(xué)科研究的著作，其推進(jìn)與促進(jìn)的作用是很大的。

當(dāng)然，在中國(guó)跨學(xué)科比較文學(xué)研究也并非是20世紀(jì)80年代方始。早在三四十年代，就有前輩學(xué)者如聞一多、唐君毅、朱維之、朱光潛、徐中玉等作過(guò)積極而有貢獻(xiàn)的嘗試。五六十年代，有關(guān)詩(shī)畫(huà)關(guān)系、文學(xué)與音樂(lè)、文學(xué)與哲學(xué)的探討也還存在，但由于受極“左”思潮的影響，關(guān)于文學(xué)與宗教、文學(xué)與心理學(xué)、文學(xué)與人類學(xué)的研究幾乎近于空白。真正較有規(guī)模且卓有成就的跨學(xué)科比較文學(xué)研究，嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，是1986年以后的事情。

放眼當(dāng)前的比較文學(xué)領(lǐng)域，跨學(xué)科比較文學(xué)研究已不再僅僅限于呼喚或復(fù)興的時(shí)候了，而是正處在蓬勃開(kāi)展、成果不斷涌現(xiàn)的階段。預(yù)計(jì)在今后的十年中，跨學(xué)科比較文學(xué)研究將會(huì)更為扎實(shí)，更為深入，更為吸引人。它完全可能成為比較文學(xué)“中國(guó)學(xué)派”的又一顯著特征，并為國(guó)際比較文學(xué)界所注目。

其理由可有如下兩點(diǎn)：

第一，新方法論的運(yùn)用已成為學(xué)者們的自覺(jué)實(shí)踐，使文學(xué)學(xué)科內(nèi)部的研究發(fā)生了極大的變化。自1986年方法論熱以后，文學(xué)學(xué)科對(duì)新方法論的認(rèn)識(shí)與接納，經(jīng)歷了一個(gè)從騷動(dòng)走向沉靜，從外在壓力走向了內(nèi)在要求的過(guò)程。學(xué)者們?cè)絹?lái)越清醒地認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有綜合性的跨學(xué)科研究，本學(xué)科內(nèi)的研究是難有突破性進(jìn)展的。隨著科學(xué)的發(fā)展，學(xué)科邊界正在不斷交叉、融匯，產(chǎn)生出層出不窮的新學(xué)科。文學(xué)研究在新方法論的推動(dòng)下，也正在形成各自具有特色的新學(xué)科。如藝術(shù)人類學(xué)，雖然目前尚未形成一門(mén)完整的學(xué)科，但大量的研究實(shí)踐與成果卻強(qiáng)有力地顯示了：具有中國(guó)特色的藝術(shù)與人類學(xué)的研究學(xué)派正在崛起。它之所以為人重視，除了它開(kāi)掘了許多為世人未知的人類學(xué)資料以外，在新方法論指導(dǎo)下所做的重新審視與研究工作是重要因素。這從蕭兵、葉舒憲、宋耀良等人的研究可以看到這一點(diǎn)。葉舒憲的研究可能更具代表性。他是從翻譯介紹西方原型批評(píng)方法起家的，但他以后對(duì)中國(guó)神話、中國(guó)先秦文學(xué)的研究成果幾乎都是在自覺(jué)運(yùn)用西方新方法的實(shí)踐中產(chǎn)生的。他承認(rèn)這是援西套中，但他又認(rèn)為這并不意味著生搬硬套，而是一種立足于中國(guó)國(guó)學(xué)根脈的一種雙向選擇的“溝通”和“互釋”。它是使西學(xué)化入國(guó)學(xué)并使之更新的同時(shí)，又使國(guó)學(xué)化入世界學(xué)術(shù)總體的一種極好途徑。他同時(shí)以錢(qián)鍾書(shū)的研究進(jìn)一步闡述了這一觀點(diǎn)。

又比如文學(xué)史的撰寫(xiě)問(wèn)題，無(wú)論中國(guó)古代文學(xué)史還是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的研究者們都進(jìn)行過(guò)多次的討論。這也是在方法論討論與文化研究熱的推動(dòng)下開(kāi)始的。理論意識(shí)的覺(jué)醒與方法論的自覺(jué)運(yùn)用幾乎是同時(shí)展開(kāi)的。盡管在目前，我們還未看到一本令人耳目一新的文學(xué)通史，但在方法論上有突破性進(jìn)展的斷代史著作、個(gè)案作家研究的著作也已出現(xiàn)了，如有論老舍與中國(guó)文化的，有論周作人與中國(guó)文化的，最近漳州師院的林繼中博士還出版了一本《文化建構(gòu)文學(xué)史——中唐至北宋》，在此書(shū)中，他明確把文學(xué)現(xiàn)象看作整個(gè)社會(huì)文化構(gòu)型的一個(gè)有機(jī)組成部分。他認(rèn)為文學(xué)史與社會(huì)總體文化構(gòu)型之間存在著互涵互動(dòng)的關(guān)系，它受社會(huì)文化建構(gòu)過(guò)程中的整合作用驅(qū)動(dòng)，而又以自身的變革參與了文化的建構(gòu)。雖然此書(shū)只有四章，字?jǐn)?shù)也就14萬(wàn)字，但其研究的視角與方法是可取的，它至少使我們對(duì)中唐至北宋這一時(shí)期的文學(xué)史運(yùn)動(dòng)有了一個(gè)嶄新的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，文學(xué)的文化史研究已成為多數(shù)學(xué)者的趨向，一個(gè)具有“文化史派”特征的文學(xué)史研究學(xué)派正在逐漸形成。這也是跨學(xué)科研究推動(dòng)的結(jié)果。

總之，由于對(duì)各種新方法的自覺(jué)運(yùn)用，學(xué)者們的視野更加開(kāi)闊，綜合運(yùn)用各種方法進(jìn)行跨學(xué)科比較文學(xué)研究也便成為可能，各種邊緣學(xué)科的探索與建設(shè)正在成為現(xiàn)實(shí)。

第二，社會(huì)科學(xué)中各門(mén)學(xué)科自身發(fā)展與建設(shè)的成績(jī)?yōu)榭鐚W(xué)科研究的蓬勃發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。1988年以來(lái)，隨著文化熱的涌動(dòng)，社會(huì)科學(xué)中的各門(mén)學(xué)科得到了驚人的發(fā)展，如宗教學(xué)研究（尤其是關(guān)于中國(guó)佛教、道教、民間宗教的研究）、民俗學(xué)研究、語(yǔ)言文字的文化學(xué)研究等，在短短的幾年內(nèi)就出現(xiàn)了前所未有的昌盛。這對(duì)比較文學(xué)研究無(wú)疑是極大的推動(dòng)。正是在各門(mén)學(xué)科自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了跨學(xué)科研究的新勢(shì)頭。比如，一些宗教學(xué)者跨入文學(xué)領(lǐng)域來(lái)研究宗教與文學(xué)的關(guān)系，如賴永海；而一些文學(xué)研究者也對(duì)宗教與文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行探討，像葛兆光、張伯偉、蔣述卓、馬焯榮等，形成了宗教與文學(xué)關(guān)系的研究熱。又如隨著文化語(yǔ)言學(xué)的興起，申小龍、臧克和、朱良志等青年學(xué)者，又開(kāi)始了從文化角度把中國(guó)文學(xué)的審美特征與中國(guó)的語(yǔ)言文字結(jié)合起來(lái)進(jìn)行深入探討的征程。它走的是與西方語(yǔ)言學(xué)派完全不同的道路，更不是移中就西，而是根源于中國(guó)語(yǔ)言文化的根去探溯中國(guó)文學(xué)與美學(xué)特征的大膽嘗試。這些現(xiàn)象都充分說(shuō)明，跨學(xué)科比較文學(xué)研究必須是以各門(mén)學(xué)科的發(fā)展為前提的，反過(guò)來(lái)，跨學(xué)科比較文學(xué)研究又必將推動(dòng)各門(mén)學(xué)科的更大發(fā)展。

當(dāng)然，迄今為止，跨學(xué)科比較文學(xué)研究還未能完全得到人們的承認(rèn)，有些人甚至對(duì)它有著誤解，他們把跨學(xué)科比較文學(xué)研究視為“野狐禪”與投機(jī)取巧?？鐚W(xué)科比較文學(xué)研究所面臨的任務(wù)是很艱巨的。實(shí)際上，跨學(xué)科的研究是更高的要求，因?yàn)樗粌H遠(yuǎn)遠(yuǎn)擺脫了X+Y的研究模式，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了所謂平行研究，它是一種綜合的、立體的多層次研究與整體研究，是將各種研究方法熔為一爐而又形成自己獨(dú)特研究視角和研究特征的艱難嘗試。

跨學(xué)科比較文學(xué)研究要走向成熟與完善，自然需要加倍的努力。我以為，在未來(lái)的研究中，跨學(xué)科比較文學(xué)研究者應(yīng)該注意到：

首先，一定要有扎實(shí)的基本功，要有自己的學(xué)術(shù)支點(diǎn)，并在這支點(diǎn)上盡可能對(duì)與之相關(guān)的學(xué)科作多而深的研究，這樣才能避免那種空泛的、蜻蜓點(diǎn)水式的跨學(xué)科比較文學(xué)研究。對(duì)于青年研究者來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該具有牢固的國(guó)學(xué)功底。我們中許多人有種誤解，以為自己身處中國(guó)其國(guó)學(xué)的知識(shí)一定多于西學(xué)的知識(shí)，但在進(jìn)行跨文化、跨學(xué)科比較時(shí)，卻處處暴露出國(guó)學(xué)功底的淺薄。這是需要加以重視并進(jìn)行補(bǔ)課的。

其次，進(jìn)行跨學(xué)科比較文學(xué)研究，必須是以文學(xué)為中心的研究，要突出文學(xué)的審美批評(píng)與分析。比如，我們?cè)趯?duì)文學(xué)作文化史分析的時(shí)候，切不可過(guò)多地偏重文化研究而不注重審美分析，結(jié)果把文學(xué)研究等同于文化研究，這勢(shì)必抹殺了文學(xué)學(xué)科研究的特殊性，同時(shí)也失去了跨學(xué)科比較文學(xué)研究的意義。我們進(jìn)行跨學(xué)科比較文學(xué)研究的目的還是為了進(jìn)一步揭示文學(xué)的多種屬性與功能，在廓清文學(xué)與其他學(xué)科、其他藝術(shù)的邊界之后進(jìn)一步明確文學(xué)的特性、范圍與表現(xiàn)方式。

再次，跨學(xué)科比較文學(xué)研究還應(yīng)不斷開(kāi)拓新的邊緣課題研究，比如文學(xué)與音樂(lè)、文學(xué)與史學(xué)、文學(xué)與家族傳統(tǒng)、文學(xué)與廣告藝術(shù)、文學(xué)與影視藝術(shù)等，都有待加強(qiáng)研究。同時(shí)，對(duì)一些已經(jīng)開(kāi)展起來(lái)的跨學(xué)科比較文學(xué)研究進(jìn)行提高，力求形成一定的理論體系。比如在藝術(shù)與人類學(xué)關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，建立起有中國(guó)特色的藝術(shù)人類學(xué)；在目前研究中國(guó)宗教與文學(xué)關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大與提升，撰寫(xiě)出有中國(guó)特色的“藝術(shù)與宗教”的著作。

只要我們放開(kāi)手腳，敢于實(shí)踐，大膽創(chuàng)新，同時(shí)又能注重扎扎實(shí)實(shí)的研究，相信中國(guó)的跨學(xué)科比較文學(xué)研究定會(huì)開(kāi)出璀璨的花朵。

（寫(xiě)于1995年）

1. 具體參見(jiàn)葉舒憲：《人類學(xué)視野與考據(jù)學(xué)方法更新》，《中國(guó)比較文學(xué)》1993年第1期。