詩歌、道德與治理——基于唐代科舉的量化歷史實(shí)證研究
陳冬華 李 真 楊 賢 俞俊利
摘要：良政必賴于良治，而良治必不能脫離美德。道德既為治理提供愿景，基于道德的教化亦為治理提供良器。忽略個(gè)人道德水準(zhǔn)的差異，將人抽象成經(jīng)濟(jì)學(xué)中的同質(zhì)的自利人，對于治理學(xué)研究不僅是誤導(dǎo)，而且是有害的。然而，在治理中的個(gè)人層面，道德度量之難，常使人望而卻步。因此，是否可以在合理成本上度量個(gè)人道德品質(zhì)，對于治理理論的構(gòu)建及其應(yīng)用，具有極重要之意義。中國的文化傳統(tǒng)認(rèn)為，“詩言志”，詩歌可以反映作者的志向，而志向是隱蔽情操下的個(gè)人內(nèi)在效用函數(shù)。有據(jù)于此，本文提出研究的問題是，中國古代詩歌的造詣是否能夠一定程度上反映詩人的道德品質(zhì)。唐代的科舉制度中要求考察應(yīng)試者的詩作水平，作為官員選任的重要權(quán)重。本文嘗試以唐代作為研究背景，以官員作為研究對象，對于上述問題展開一次歷史之實(shí)證考察，統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持了詩歌造詣與個(gè)人品德之間的正向關(guān)系。
關(guān)鍵詞：道德；治理；詩歌；科舉；唐代
一、引言
當(dāng)前關(guān)于治理學(xué)的研究，總體尚停滯在淺層。我們熱衷于市場演進(jìn)、機(jī)制設(shè)計(jì)或者制度探索，但對于真正發(fā)揮作用之“靜水流深”者考察甚少，比如，文學(xué)的、藝術(shù)的、價(jià)值觀的，抑或信仰的作用。在治理學(xué)研究的實(shí)證領(lǐng)域，這一點(diǎn)更為明顯。對于制度決定治理的迷戀，特別成為當(dāng)今治理學(xué)研究的流行現(xiàn)象。但是，其實(shí)在一百多年前，就有學(xué)者對此迷戀進(jìn)行了激烈的批判?！坝腥苏J(rèn)為，制度可以彌補(bǔ)社會的缺陷，民族的進(jìn)步是制度完善和統(tǒng)治有方的結(jié)果，社會的變革可以通過法令來實(shí)現(xiàn)”，“法國大革命就以其為出發(fā)點(diǎn)，現(xiàn)在的社會理論也把它作為依據(jù)。最漫長的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)在也還沒能真正動搖這種荒謬的想法”。
一些真正深刻影響社會和生活的力量往往隱于無形，而遮蓋或掩飾這些無形力量的，是有形的社會和生活準(zhǔn)則。當(dāng)我們試圖理解歷史和現(xiàn)實(shí)，并據(jù)此推測未來之時(shí)，經(jīng)常低估甚或忽略這些力量。在這些無形的力量中，道德是至關(guān)重要的一維，深埋在我們心里，指導(dǎo)著我們行為?？档拢?724—1804）曾說：“世界上有兩件東西能夠深深地震撼人們的心靈，一件是我們心中崇高的道德準(zhǔn)則，另一件是我們頭頂上燦爛的星空?！钡赖虏粌H為治理提供愿景，本身也是其基礎(chǔ)、工具與方式。道德與治理之間之密不可分，互為表里。無論在機(jī)制上如何構(gòu)思巧妙，無道之治也將難逃崩塌的命運(yùn)。就個(gè)體而言，其既可能基于物質(zhì)的利益或者肉體的懲罰進(jìn)行決策，也可能基于內(nèi)心的道德原則進(jìn)行決策。這兩者在決策中的權(quán)重，取決于道德經(jīng)由教化與覺悟進(jìn)入個(gè)體內(nèi)心的程度，更取決于道德哲學(xué)本身的理性與良善。就整個(gè)社會應(yīng)用而言，兩者兼而有之，并在邊際效用上達(dá)成均衡，即物質(zhì)利益或肉體懲罰的邊際效用與道德原則的邊際效用雖然存在差異，但時(shí)間序列上總在趨向于等同。當(dāng)然，我們也可以將兩者都看作道德哲學(xué)的實(shí)踐，不過一種是外化的，而另一種是內(nèi)化的實(shí)踐。
道德對于治理的價(jià)值毋庸置疑，然而當(dāng)前相關(guān)的研究甚少。即便這不多的研究，也主要集中在規(guī)范分析的層面，實(shí)證研究則十分匱乏。究其原因，應(yīng)該主要還是因?yàn)榈赖轮y以度量。既然難以發(fā)展出可靠的度量方法，這一類的研究遂被實(shí)證研究者束之高閣。久而久之，這一極為重要之研究竟至墮入一種習(xí)慣性的遺忘，即或偶有想起者，可能也馬上因?yàn)槎攘坷щy而棄之如敝屣。實(shí)證研究界的這種選擇性研究造成了一種錯(cuò)覺，即道德之于治理并不重要，或這不屬于科學(xué)研究的范疇，甚至被視為侈談可笑。比如在用人制度中，談到任人唯賢、首重品德、德才兼?zhèn)鋾r(shí)，便有人認(rèn)為這些都是虛文，難以具體落實(shí)。又如，在治理研究與實(shí)踐中過分重視外在的激勵(lì)、監(jiān)督與控制，代價(jià)高昂，也是拜以為道德不可度量所賜。不愿意在困難中尋求道德的度量之法，只喜歡躺在可得的（其實(shí)很多也是似是而非的）的變量上尋找研究問題，這從根本上反映了當(dāng)前實(shí)證研究界的懈怠。
另一方面，道德作為隱蔽于內(nèi)心的志向與情操，會作用于個(gè)體選擇的效用函數(shù)。比如說，經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于自利人的假定，常常受到個(gè)體利他行為的困擾（近似中國傳統(tǒng)中的義利之辨），這實(shí)際上是因?yàn)榛诓煌赖略瓌t引發(fā)的個(gè)體不同效用函數(shù)所致。然而，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要么假定個(gè)體的效用函數(shù)同質(zhì)，忽視個(gè)體道德差異引致的個(gè)體效用差異之存在，要么干脆宣稱這一差異與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無關(guān)。甚至，寧愿去開辟新的非理性的行為主義式的研究領(lǐng)域，也要保持個(gè)體效用函數(shù)同質(zhì)的假定。更有甚者，直接將這一差異處理成行為主義式問題。雖然斯密十分重視道德情操的作用，但是道德幾乎從未進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流視界（更遑論實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)研究）。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這一選擇，使得人類現(xiàn)實(shí)中的諸多行為變得難以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以解釋和預(yù)測。因?yàn)?，面對相同的自利性物質(zhì)利益，倘若利他性后果不同，不同的道德個(gè)體會做出不同的選擇。個(gè)體道德的差異，將使得純粹理性處于不同的個(gè)體效用函數(shù)之下，從而在相同的外在約束下做出不同的決定。但是，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能也不意欲解釋這種差異，容易犯“小人之心度君子之腹”的錯(cuò)誤，這顯然會增大經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測的誤差，并誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐。并且，基于現(xiàn)實(shí)中普遍存在的道德精英主義傾向，這一誤差或誤導(dǎo)有時(shí)會是難以容忍的甚或致命的。
二、研究問題與理論分析
1．提出研究問題
欲擺脫上述困境，關(guān)鍵在于能否找到可以直接度量個(gè)體道德品質(zhì)的指標(biāo)。本文冀望從中國古代歷史中來尋求突破。自西漢罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，兩千年以降，以德治國是中國歷代王朝的主基調(diào)。因此，若考察歷史，中國古人的智慧及其兩千年的不斷積累與豐富，其中必有很多經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)掘用于衡量道德品質(zhì)。
比如，自隋代開始，在中國古代的官吏選拔中，科舉成為主要的形式，這構(gòu)成了古代吏治的重要特色。而在科舉考試中，詩歌創(chuàng)作又是一項(xiàng)極為重要的項(xiàng)目，這一點(diǎn)，在唐宋兩代的科舉中尤其明顯。這一曾經(jīng)在啟蒙階段受到歐洲思想家們歡呼與頌揚(yáng)的制度，清末以來（五四之后尤甚），又被斷定為導(dǎo)致中國落后衰敗的淵藪之一。特別是其中關(guān)于詩歌創(chuàng)作的考試，更是遭后人詬病不已，認(rèn)為將中國最優(yōu)秀之大腦引向無用的風(fēng)花雪月詩詞歌賦，而不是切實(shí)的問題解決及科學(xué)技術(shù)發(fā)明，是為全社會人力資本之百無一用的巨大浪費(fèi)。
在人才的選拔中設(shè)立詩歌創(chuàng)作的考察，是否真如此不堪？抑或是今人厚誣古人？因?yàn)樘日嫒绱?，何以古人始終堅(jiān)持而不察不覺（當(dāng)然，科舉考試的內(nèi)容在不同朝代以及同一朝代的不同階段也是存在顯著差異的）？陳寅恪提出歷史研究需要“了解之同情”：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人處于同一境界，而對于其所持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡庸廓之論。”或者，如錢穆所言，對本國以往之歷史須表“溫情與敬意”。本文的作者認(rèn)為，在官吏選拔中考察詩歌創(chuàng)作的造詣，實(shí)際上不僅是考察候選人的文學(xué)才華、觀察及表達(dá)能力，更是考察其潛意識中所形成的個(gè)體與社會及自然的關(guān)系的真實(shí)認(rèn)識，是其個(gè)人道德品質(zhì)的工具變量。個(gè)人的修為與境界，倘若沒有落實(shí)到自身真實(shí)具體的層面，很難在詩歌中加以矯飾，這便是詩歌與論文的差別，也是詩歌難以被其他考試形式替代的原因所在。試想，以中國之大，又實(shí)行中央集權(quán)之郡縣制而非歐洲之封建制，其時(shí)道路通訊俱處不發(fā)達(dá)之狀態(tài)，那么，想方設(shè)法選到道德品質(zhì)高尚的官員，就成為解決政府治理中所謂代理問題的最重要途徑之一。
因此，本文提出的理論研究問題是“詩歌造詣是否可以反映創(chuàng)作者個(gè)人的道德品質(zhì)”，也即，研究詩歌與品德的關(guān)系。
2．中國古代的“詩言志”理論
詩歌在中國歷史上地位之隆，恐怕世界上任何一個(gè)其他國家與民族均難望項(xiàng)背。中國古人修身強(qiáng)調(diào)“詩書禮樂”，詩列第一。中國第一部詩歌總集《詩經(jīng)》，由孔子親自修訂，被列為“六經(jīng)”（《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》）之首。一個(gè)理想的儒家社會，亦被描述為“興于詩，立于禮，成于樂”。詩歌受到中國傳統(tǒng)社會的如此重視，與“詩言志”的理論息息相關(guān)。詩，寸言也；志，士心也。詩言志，以寸言發(fā)士子心。《尚書·堯典》中即有“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”，劉勰著《文心雕龍》亦載，“大舜云：詩言志，歌永言，圣漠所析，義己明矣。是以在心為志，發(fā)言為詩，舒文載實(shí)，其在茲乎？詩者，持也，持人情性”。曹操《步出夏門行四首》中的每一首均以“幸甚至哉，歌以詠志”結(jié)尾。陸游云：“詩為六藝一，豈用資狡獪？”并強(qiáng)調(diào)“汝果欲學(xué)詩，工夫在詩外”。趙夢堅(jiān)曰：“詩非一藝也，德之章，心之聲也。”李夢陽云：“詩者人之鑒也。”黃宗羲言：“詩以道性情。”袁枚云：“詩者，性情也?！奔o(jì)昀曰：“人品高，則詩格高。心術(shù)正，則詩體正。”方東樹云：“有德者必有言。詩雖吟詠短章，足當(dāng)著書?？梢砸暺淙酥滦?，學(xué)識，操持之本末?！鄙蛳辇?jiān)唬骸霸娧灾?。詞亦貴乎言志。淫蕩之志可言乎哉？瓊樓玉宇識其忠愛。缺月疏桐嘆其高妙。由于志之正也?！卞X穆云：“讀一首短詩，可以讀出詩人的學(xué)問、抱負(fù)、寄讬、感想，一首詩能夠顯示詩人的智力高下，學(xué)問人品。”
上述中國古代的詩歌理論，莫不認(rèn)為詩歌為內(nèi)心志向的表達(dá)。內(nèi)心志向的高潔抑或鄙陋，直接影響經(jīng)濟(jì)學(xué)所言難以直接觀測之個(gè)人效用函數(shù)，進(jìn)一步會影響個(gè)體的行為抉擇。比如，很難想象一個(gè)志存高遠(yuǎn)者會存在嚴(yán)重的機(jī)會主義傾向?；谝陨戏治觯覀冋J(rèn)為，中國古代的詩歌造詣應(yīng)該可以反映詩歌創(chuàng)作者的道德品質(zhì)，兩者應(yīng)該呈現(xiàn)一種統(tǒng)計(jì)上的正相關(guān)關(guān)系。
三、提出可經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的假設(shè)
至此，我們業(yè)已闡明本文意圖檢驗(yàn)之理論問題及其重要性與內(nèi)在邏輯。但是詩歌的造詣與創(chuàng)作者的道德品質(zhì)均非經(jīng)驗(yàn)可以直接觀測之對象，因此我們需要選擇一定的指標(biāo)來加以度量。而這樣的檢驗(yàn)，又必須置于一個(gè)合適的自然實(shí)驗(yàn)之歷史時(shí)空。
1．以唐代作為歷史考察期間
本文使用唐代（618—907年）文官的歷史記錄，來實(shí)證檢驗(yàn)詩歌水準(zhǔn)和詩人品德之間的關(guān)系。為什么選擇唐代？一是因?yàn)樵姼鑴?chuàng)作在唐代達(dá)到了鼎盛，在史料中保留了豐富的關(guān)于詩人行為、道德以及詩歌創(chuàng)作的記錄；二是因?yàn)樗宕_創(chuàng)的科舉制度至唐代已經(jīng)漸臻成熟，很多著名的詩人均是政府官員，而不是專職的詩人，其官聲均可通過史書考證。
之所以擇唐而棄宋，原因有三：一是因?yàn)樘拼幼⒅卦娮鳎娙藸N若辰星，而宋代顯然更加重視詞作，當(dāng)然，詞也是詩的一種形式，但是詞的意境也是自蘇軾之后才漸至開闊，并且詞始終沒有作為科舉考試的內(nèi)容；二是宋代經(jīng)靖康之恥，分為南北兩宋，使得研究的環(huán)境因素變得更加復(fù)雜；三是因?yàn)樗未谕醢彩髡r(shí)，在科舉中取消了詩賦考試。
2．如何度量詩歌造詣
我們將唐代官員的詩歌造詣分為三個(gè)層次。
最高層次，是入選《唐詩三百首》的詩人?！短圃娙偈住酚赊刻镣耸繉O洙選編于清乾隆二十八年（1763年），是近250年來流傳最廣、影響很大的一部唐詩選本。詩選收錄詩人77名、唐詩313首，詩選中所收錄的詩被認(rèn)為在文學(xué)上具有極高的藝術(shù)價(jià)值。
第二層次，是《新唐書》中記錄的進(jìn)士，因?yàn)檫M(jìn)士需要通過政府的詩賦考試，理論上詩歌造詣也應(yīng)勝人一籌。
最后一個(gè)層次，是《新唐書》中記錄的非進(jìn)士出身的官員。
固然，作者也深知衡量詩歌造詣之難，而且有非常主觀之嫌，但是，倘若我們不勉力為之，這一研究就難以破局。這也同樣適用于后述的個(gè)人品德度量之法。
3．如何度量個(gè)人品德
本文從《新唐書》的記載中，判斷官員的品德高下。如果選錄在《唐詩三百首》卻并未被《新唐書》記載的詩人，本文從《唐登科記》、《唐才子傳》和《舊唐書》中獲取他們的個(gè)人品德信息。
凡在史書評價(jià)中，提及如下詞語的，我們將該官員歸為品德高尚的一類：
（1）忠誠（忠君、忠唐、忠烈、直諫、堅(jiān)貞）；
（2）仁義（仁恕、弘易、薄賦、恩澤、賑災(zāi)、撫恤、請命）；
（3）功德（有功、頌德、吏干、惠政、聲望、舉賢）；
（4）信禮（謙恭、端敏），清廉（廉潔、節(jié)操、清嚴(yán)）；
（5）正直（敢言、嫉惡、嚴(yán)法）。
如在史書評價(jià)中，提及如下詞語的，我們將該官員歸為品德低下的一類：
（1）奸佞（不臣、謀逆、酷吏、污誣、巧佞、怙威、肆行、齷齪）；
（2）貪腐（貪勢、嗜利、賄賂、鬻官、納贓、奢侈）；
（3）讒陷（誕譎、假譎、讒媚、詭詐、陰狡、阿諛、邪媚、諂事、諷刺）；
（4）曲附（權(quán)幸、請托）；
（5）忿狷（仇隙、嗜殺、殺降、剛愎、桀黠、殘忍、戾毒）。
四、研究設(shè)計(jì)
1．樣本選擇
本文數(shù)據(jù)來源主要出自《唐詩三百首》和《新唐書》?！短圃娙偈住分惺珍浀拇蠖鄶?shù)詩人都是進(jìn)士出身、后在朝廷擔(dān)任官員，也有一些并不是進(jìn)士，如李白、杜甫等高產(chǎn)作者并非以進(jìn)士登科，而是以舉薦等渠道為官。表1列示了選自《唐詩三百首》的樣本，其中共有77位詩人，剔除那些非文官及不愿為官、不能為官者，如皇帝、僧侶和一些無名氏之后，仍有64人，占總數(shù)的83％。
表1 《唐詩三百首》樣本選取詳表
表2列示了從《新唐書》中獲取的數(shù)據(jù)，包括進(jìn)士及非進(jìn)士出生官員，共1664位官員（包括302位進(jìn)士和1362位非進(jìn)士官員）。本文排除了武將和通過世襲得到職位的官員，以及那些無法獲知道德信息和無法明確判斷個(gè)人品德的官員。最終，這一樣本包含了《唐詩三百首》中的35位詩人，以及《新唐書》中133位進(jìn)士和427位非進(jìn)士官員。
表2 《唐詩三百首》和《新唐書》樣本選取一覽
2．樣本選擇的系統(tǒng)性偏差問題
蘅塘退士在編選《唐詩三百首》時(shí)，會否考慮詩人后驗(yàn)的歷史名聲呢？如果是，那么本文意圖檢驗(yàn)的詩歌與品德的正向關(guān)系，就可能是選編者的系統(tǒng)性偏好導(dǎo)致的自選擇問題。
我們不能完全排除這一可能性的存在，但是基于以下幾項(xiàng)證據(jù)，也許可以說明這一以德選詩的傾向并不嚴(yán)重。比如，溫庭筠曾經(jīng)“代人作詩應(yīng)考、擾亂科場”，道德不端，世人皆知，并被皇帝禁止參加科舉考試，但其詩作依然獲選。再如，李紳掌權(quán)后結(jié)黨弄權(quán)，且生活豪侈，私妓成群，但其早期所作的《憫農(nóng)》“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”依然入選。即便是《唐詩三百首》各自入選了29首詩作的李白和王維，在品德上也不是白璧無瑕，李白曾經(jīng)附逆李璘，王維亦曾出仕安氏偽朝。在后文的描述性統(tǒng)計(jì)中我們可以發(fā)現(xiàn)，《唐詩三百首》中的詩人道德不高的也不乏其人。最后，詩選還收錄唐玄宗、杜秋娘、西鄙人、無名氏等作品，其生平及品德或不可考，或未有共識，且每人僅1首，這更能從側(cè)面反映其首在選詩，而非選人。
3．變量定義
因變量（ETHICS）定義為官員的品德水準(zhǔn)（高尚為1，低下為0）。
主要自變量（TALENT）為官員詩歌造詣的代理變量。當(dāng)以《唐詩三百首》與《新唐書》中進(jìn)士比較時(shí)，入選《唐詩三百首》者定義為1；當(dāng)以《新唐書》中進(jìn)士與非進(jìn)士比較時(shí)，進(jìn)士定義為1；而單獨(dú)以《唐詩三百首》為樣本時(shí)，則定義為（1+入選詩集篇數(shù)）。
其他控制變量主要三類：
（1）宏觀因素：是否屬于鼎盛期（TIME），以安史之亂（755—762年）作為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之前盛世定義為1，之后衰敗則為0。
（2）中觀因素：官職品階RANK，考慮到官階包括“正”、“從”之分共有18階，1—6階為高，定義為1，7—14階為中，定義為2，其余為3。
（3）個(gè)人特質(zhì)：如取仕年齡、出生地等，取仕年齡（AGE）在中位數(shù)之上定義為1，反之為0；出生地（PLACE）在唐代政治中心，如關(guān)內(nèi)道、河南道定義為1，反之為0。
4．模型設(shè)定
本文分別采用邏輯回歸模型和傾向得分匹配方法檢驗(yàn)唐代官員的詩歌造詣與其個(gè)人道德品質(zhì)之間的關(guān)系，具體模型如下：
Prob（ETHICSi）/［1-Prob（ETHICSi）］=β0+β1TALENTi+β2TIMEi
+β3RANKi+β4AGEi+β5PLACEi+εi（1）
在傾向得分匹配中，我們用了四個(gè)控制變量來進(jìn)行配對分析，分別是：①是否鼎盛期，TIME；②官員等級，RANK；③官員年齡，AGE；④官員出生地，PLACE。
五、實(shí)證結(jié)果
1．描述性統(tǒng)計(jì)
表3列示了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本（《唐詩三百首》中詩人官員和《新唐書》中的進(jìn)士、非進(jìn)士）ETHICS的總體均值是0.7。其中，《唐詩三百首》中的詩人ETHICS的均值為0.86；《新唐書》中的進(jìn)士ETHICS的均值次之，為0.74；《新唐書》中的非進(jìn)士官員ETHICS的均值為0.67。從這一結(jié)果來看，詩歌造詣越高，個(gè)人品德也越高。并且，從表4列示的相關(guān)系數(shù)中也可以看到，TALENT與ETHICS顯著正相關(guān)（Spearmen=0.098，p=0.017；Pearson=0.079，p=0.055）。
表3 描述性統(tǒng)計(jì)
表4 相關(guān)系數(shù)表
矩陣上三角為斯皮爾曼回歸系數(shù)，下三角為皮爾森回歸系數(shù)。***，**和*分別表示p＜0.01，p＜0.05和p＜0.1。
表5列示了各個(gè)子樣本的ETHICS數(shù)據(jù)對比檢驗(yàn)結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)《唐詩三百首》中詩人ETHICS數(shù)值顯著地高于《新唐書》中的非詩人官員（diff．=0.1661，p=0.019）；在比較進(jìn)士和非進(jìn)士官員時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)進(jìn)士官員的ETHICS要高于非進(jìn)士官員（diff．=0.0699，p=0.064），上述結(jié)果均支持了本文關(guān)于詩歌和品德之間正相關(guān)的假設(shè)。
表5 單變量分析
***，**和*分別表示p＜0.01，p＜0.05和p＜0.1。
2．回歸檢驗(yàn)
（1）詩人官員與非詩人官員品德
首先確定入選《唐詩三百首》的官員是否具有較高的道德水平。在這一檢驗(yàn)中，來自《唐詩三百首》的詩人TALENT為1，否則為0；非詩人官員來自《新唐書》。檢驗(yàn)結(jié)果顯示在表6的第一列。TALENT的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)都是顯著為正（coefficient=1.108，p=0.026；marginal effect=0.181，p=0.002），支持了詩歌和品德正相關(guān)的假說。
表6 詩歌與品德的Logit回歸結(jié)果
加粗部分為邊際效應(yīng)，［］內(nèi)數(shù)字為p值，***，**和*分別表示p＜0.01，p＜0.05和p＜0.1。
（2）進(jìn)士官員與非進(jìn)士官員品德比較
在這一檢驗(yàn)中，我們使用《新唐書》中的官員數(shù)據(jù)，他們中的一部分通過科舉考試成為進(jìn)士。一般來說，相對于非進(jìn)士，進(jìn)士應(yīng)該有更好的詩歌造詣。如果是進(jìn)士，則TALENT等于1，反之為0。此處的樣本中并不包括被選入《唐詩三百首》中的官員。
回歸結(jié)果顯示在表6的第二列，TALENT的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)是顯著為正（coefficient=0.571，p=0.084；marginal effect=0.114，p=0.062），此結(jié)果支持了詩歌和品德正相關(guān)的假設(shè)，也說明唐代的科舉制度能夠識別有較高道德水準(zhǔn)的官員。
（3）詩人、進(jìn)士和非進(jìn)士品德比較
在本檢驗(yàn)中，將使用兩個(gè)指標(biāo)TALENT_poet和TALENT_Jinshi來代替TALENT，以區(qū)分詩人、進(jìn)士和非進(jìn)士官員。如果一個(gè)官員的詩歌選入《唐詩三百首》，則是本文定義的詩歌造詣最高的官員，TALENT_poet取值為1，否則為0。如果一個(gè)官員在《新唐書》中記載為進(jìn)士（入選《唐詩三百首》的除外），則是本文定義的詩歌造詣第二層次的官員，TALENT_Jinshi取值為1，否則為0。在此基礎(chǔ)上，建立如下模型：
Prob（ETHICSi）/［1-Prob（ETHICSi）］=α0+α1TALENT_poeti
+α2TALENT_Jinshii+α3TIMEi+α4RANKi+α5AGEi+α6PLACEi+εi（2）
回歸結(jié)果列示在表6的第三列。TALENT_poet的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)顯著為正（coefficient=1.304，p=0.008；marginal effect=0.202，p=0.000），說明詩歌造詣最高層次的官員相比最低層次的官員，有顯著更高的道德水平。TALENT_Jinshi的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)顯著為正（coefficient=0.568，p=0.075；marginal effect=0.110，p=0.053），說明詩歌造詣第二層次的官員相比最低層次的官員，也有顯著更高的道德水平。TALENT_poet的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)也顯著地高于TALENT_Jinshi（Chisquaredtest，p=0.094），說明詩歌造詣最高層次的官員相比第二層次的官員，同樣具有顯著更高的道德水平。上述結(jié)果嚴(yán)格地支持了我們關(guān)于詩歌造詣與個(gè)人品德之間正向關(guān)系的假設(shè)。
六、穩(wěn)健性測試
1．使用連續(xù)的TALENT變量
（1）僅對《唐詩三百首》分析
我們僅對收錄在《唐詩三百首》中的官員進(jìn)行分析。TALENT＝（1+該詩人收錄《唐詩三百首》的詩作篇數(shù)）。如果一個(gè)詩人收錄在《唐詩三百首》中的詩歌數(shù)量越多，則其詩歌造詣越高。表7列示了收錄在《唐詩三百首》中詩歌數(shù)量的分布，大多數(shù)（約45％）的詩人只有一首詩入選。實(shí)證結(jié)果列示在表8第一列。TALENT的相關(guān)系數(shù)為正但不顯著（coefficient=0.297，p=0.179），然而其邊際效應(yīng)則顯著為正（coefficient=0.012，p=0.088）。
表7 《唐詩三百首》中詩人詩歌水平分布情況
表8 基于TALENT的詩歌和道德的Logit回歸結(jié)果
加粗部分為邊際效應(yīng)，［］內(nèi)數(shù)字為p值，***，**和*分別表示p＜0.01，p＜0.05和p＜0.1。
（2）使用全樣本分析
我們使用連續(xù)TALENT變量對于官員全樣本進(jìn)行分析。對于詩歌入選《唐詩三百首》的官員，TALENT＝（1+ 該詩人收錄《唐詩三百首》的詩作篇數(shù)）；對于進(jìn)士官員，TALENT等于1；對于非進(jìn)士官員，TALENT等于0。實(shí)證結(jié)果列示在表8第二列，TALENT的相關(guān)系數(shù)顯著為正（coefficient=0.307，p=0.062），而且其邊際效應(yīng)也顯著為正（coefficient=0.063，p=0.054），說明詩歌造詣與個(gè)人品德正相關(guān)。
2．傾向得分匹配方法
回歸分析依賴于關(guān)系的函數(shù)形式，配對可以免受這種限制，因此我們使用傾向得分匹配來重復(fù)檢驗(yàn)。由于本文樣本中《唐詩三百首》有35位詩人，因此我們得到從《新唐書》中配比35對進(jìn)士和非進(jìn)士官員。當(dāng)我們比較進(jìn)士官員和非進(jìn)士官員時(shí)，我們使用133位非進(jìn)士官員配比133位進(jìn)士官員。當(dāng)我們比較詩人或進(jìn)士和非進(jìn)士官員時(shí)，我們使用168位非進(jìn)士官員配比168位詩人或進(jìn)士。我們以是否鼎盛期（TIME）、官位品級（RANK）、取仕年齡（AGE）、出生地（PLACE）作為配對變量予以控制。
表9列示了不同子樣本ETHICS顯著性差異?！短圃娙偈住分械脑娙斯賳T相比《新唐書》中的非詩人官員ETHICS更高（diff．=0.1429，p=0.0748）；進(jìn)士官員的道德水平較非進(jìn)士官員更高（diff．=0.1278，p=0.0013）。
表9 基于PSM配對樣本的單變量分析
***，**和*分別表示p＜0.01，p＜0.05和p＜0.1。
表10列示了基于配比樣本的回歸結(jié)果。當(dāng)我們比較詩人官員和非詩人官員時(shí)，TALENT的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)都是顯著為正（coefficient=0.908，p=0.152；marginal effect=0.144，p=0.135）；當(dāng)我們比較進(jìn)士官員和非進(jìn)士官員時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)TALENT的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)都是顯著為正（coefficient=0.644，p=0.037；marginal effect=0.138，p=0.034），此結(jié)果均再次支持了詩歌和品德正相關(guān)的假設(shè)。
表10 基于PSM配對樣本下詩歌與道德的Logit回歸
加粗部分為邊際效應(yīng)，［］內(nèi)數(shù)字為p值，***，**和*分別表示p＜0.01，p＜0.05和p＜0.1。
最后，我們在回歸方程（2）中使用TALENT_poet和TALENT_Jinshi替代TALENT。TALENT_poet的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)都是顯著為正（coefficient=1.574，p=0.003；marginal effect=0.246，p=0.000）；TALENT_Jinshi的相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)都是顯著為正（coefficient=0.737，p=0.017；marginal effect=0.151，p=0.012）。
3．基于《詩品》的穩(wěn)健性檢驗(yàn)
在《唐詩三百首》和進(jìn)士的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步選擇了《詩品》作為佐證。《詩品》作為我國古代首部詩論專著，由南朝梁鐘嶸撰?！端鍟そ?jīng)籍志》：“《詩評》三卷，鐘嶸撰?；蛟弧对娖贰??！彼摲秶饕俏逖栽姡财吩u兩漢至梁代的詩人122人，計(jì)上品11人，中品39人，下品72人。在《詩品序》里，談到對詩的一般看法：“故詩有三義焉，一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之累矣?！辩妿V品評詩人，往往把詞采放在第一位。《詩品》囊括了該時(shí)期有記載的詩人，覆蓋面廣泛。
附表1列示了樣本選取情況，共有82人（占67.21％）。附表2列示了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。附表3列示了不同子樣本（上中下品）的ETHICS顯著性差異，上品詩人相比于非上品詩人ETHICS更高（diff．=0.2725，p=0.0547），上品詩人比中品詩人、下品詩人ETHICS也顯著為高。附表4列示了回歸結(jié)果，當(dāng)我們單獨(dú)研究道德與詩品關(guān)系時(shí)，相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)都為顯著正相關(guān)（coefficient=0.583，p=0.095；marginal effect=0.132，p=0.093）；當(dāng)我們加入控制變量研究道德與詩品關(guān)系時(shí)，相關(guān)系數(shù)和邊際效應(yīng)都為顯著正相關(guān)（coefficient=0.579，p=0.098；marginal effect=0.131，p=0.097），均再次支持了詩歌和品德正相關(guān)的假設(shè)。
七、結(jié)論及啟示
借助唐代的歷史資料，本文檢驗(yàn)了官員詩歌造詣和個(gè)人品德之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間顯著正相關(guān)。這說明，個(gè)體的內(nèi)在價(jià)值體系可以通過詩歌體現(xiàn)出來，因此中國古代詩歌的造詣是評價(jià)個(gè)體道德的工具變量。其次，唐代科舉中考察詩賦的做法也得到了本文研究發(fā)現(xiàn)的支持，說明在政府治理中強(qiáng)調(diào)道德的權(quán)重有科學(xué)的依據(jù)，并且確實(shí)在中國古代得到了有效的運(yùn)用。本研究也表明，在實(shí)證研究以及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中引入道德這一因素，不僅是必要的，也是可能的。忽視道德的存在，將使得我們在解釋很多現(xiàn)象時(shí)束手無策，甚至做出錯(cuò)誤的解釋。
最后，雖然西方學(xué)者對于詩歌與品德的關(guān)系也有不少論述，比如，亞里士多德在《詩學(xué)》里提及詩人的倫理道德傾向，主張文學(xué)有益于人的情感凈化并引導(dǎo)人向善；布瓦洛認(rèn)為“一個(gè)有德的作家，具有無邪的詩才，能使人耳怡目悅而絕不腐蝕人心”；海德格也認(rèn)為“所謂作詩，不過是人彰顯自身道德性、神性的一種方式”。但是，基于中西方社會的巨大差異，中西方對于詩歌的認(rèn)識存在著顯著不同，本文不認(rèn)為關(guān)于中國古代詩歌與品德的關(guān)系可以適用于西方。
附表1 《詩品》樣本選擇
若在樣本中位數(shù)期間（晉朝）之前，則TIME為1，否則為0；若品級較低（下品）則RANK為1，品級中等（中品）為2，品級較高（上品）則為3；如果出生于政治中心，則PLACE為1，否則為0。
附表2 描述性統(tǒng)計(jì)
附表3 單變量檢驗(yàn)
附表4 基于《詩品》的詩歌與道德Logit回歸
加粗部分為邊際效應(yīng)，［］內(nèi)數(shù)字為p值，***，**和*分別表示p＜0.01，p＜0.05和p＜0.1。
- 作者簡介：陳冬華，南京大學(xué)商學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)橹袊贫扰c文化視角下的公司治理及財(cái)務(wù)會計(jì)研究；李真，新加坡國立大學(xué)商學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)闀?jì)、審計(jì)與稅務(wù)；楊賢，新加坡國立大學(xué)商學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)；俞俊利（通訊作者），博士后，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，主要研究方向?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化下的公司治理研究。本文為國家自然科學(xué)基金課題“隱性契約對中國公司治理的影響：理論與實(shí)證”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：71372032）的階段性成果。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號