五

正當(dāng)胡風(fēng)、路翎在青年宮作長篇發(fā)言的時候，中宣部就為批判“三十萬言書”作準(zhǔn)備了?！拔母铩睍r期中國作協(xié)“造反團(tuán)”編印的“大事記”中說：“舊中宣部辦公會議文件提出胡風(fēng)問題處理辦法，主張將胡風(fēng)反革命‘意見書’中的建議部分交有關(guān)部門討論，其中正確的、可行的，應(yīng)予采納，還要讓胡風(fēng)參加討論。這個辦法事前由習(xí)仲勛征得周揚(yáng)同意。由周揚(yáng)告訴胡風(fēng)，他也表示同意?！辈恢瞬牧鲜欠裼锌煽縼碓础：L(fēng)確是將“意見書”交給習(xí)仲勛的。從后來的情況看那個交“有關(guān)部門討論”的方案未實行。胡風(fēng)11月25日給方然的信中說，方然給陸定一的信“B（陸定一）休假中，可能落到雙木手里”。陸定一當(dāng)時確在外地（記得在四川），他從四川將方然的信轉(zhuǎn)給林默涵并給林寫了長信，提出如何進(jìn)一步批判胡風(fēng)思想的意見。

周揚(yáng)的《我們必須戰(zhàn)斗》發(fā)表后，中宣部即將已準(zhǔn)備好的《中共中央宣傳部關(guān)于開展批判胡風(fēng)思想的報告》呈送，中共中央1月26日批轉(zhuǎn)了這個報告。批語中說：“胡風(fēng)文藝思想，是資產(chǎn)階級唯心論的錯誤思想，他披著‘馬克思主義’的外衣，在長時期內(nèi)進(jìn)行著反黨反人民的斗爭，對一部分作家和讀者產(chǎn)生了欺騙作用，因此必須加以徹底批判。各級黨委必須重視這一思想斗爭，把它作為工人階級與資產(chǎn)階級之間一個重要斗爭來看待，把它作為在黨內(nèi)黨外宣傳唯物論反對唯心論的一項重要工作來看待?！睆倪@個“報告”上報的時間上看并非像有些文章中寫的那樣是由于胡風(fēng)的發(fā)言，我們“才必須戰(zhàn)斗”的。

中宣部的《報告》一開頭就是“胡風(fēng)在一九五四年七月向中共中央政治局提出了一個關(guān)于文藝問題意見的長達(dá)三十萬字的報告。報告內(nèi)容分四部分，其中理論部分主要是反駁一九五三年林默涵、何其芳批判胡風(fēng)資產(chǎn)階級文藝思想的文章，在這一部分中，他很有系統(tǒng)地、堅決地宣傳他的資產(chǎn)階級唯心論，他的反黨反人民的文藝思想?！薄八J(rèn)為我們提倡共產(chǎn)主義世界觀，提倡作家到工農(nóng)兵生活里去，提倡思想改造，提倡民族形式，提倡寫革命斗爭的重要題材，是插在讀者和作家頭上的‘五把刀子’?！?/p>

《報告》中指出：

胡風(fēng)及其一派的錯誤思想，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、在文藝和政治的關(guān)系上，胡風(fēng)及其一派否認(rèn)藝術(shù)服從于政治的原則和為工農(nóng)兵服務(wù)的方向，否認(rèn)黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)。

二、胡風(fēng)不承認(rèn)革命作家的根本問題是階級立場問題。

三、抹煞作家世界觀對文藝創(chuàng)作的作用。

四、胡風(fēng)否認(rèn)文學(xué)反映人民的重大政治斗爭和表現(xiàn)現(xiàn)實中的迫切題材的意義。

五、輕視民族遺產(chǎn)。

可以看出，胡風(fēng)的文藝思想，是徹頭徹尾的資產(chǎn)階級唯心論的，是反黨反人民的文藝思想。他的活動是宗派主義小集團(tuán)的活動，其目的就是要為他的資產(chǎn)階級文藝思想爭取領(lǐng)導(dǎo)地位，反對和抵制黨的文藝思想和黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝運(yùn)動，企圖按照他自己的面貌來改造社會和我們的國家，反對社會主義建設(shè)和社會主義改造。他的這種思想是代表反動的資產(chǎn)階級思想，他對黨領(lǐng)導(dǎo)的文藝運(yùn)動所進(jìn)行的攻擊，是反映目前社會上激烈的階級斗爭。但是因為他披著“馬克思主義”的外衣，在群眾中所起的迷惑作用和毒害作用，就比公開的資產(chǎn)階級反動思想更加危險。

《報告》中提出“必須有準(zhǔn)備、有研究、有策略地來進(jìn)行”六條做法，第六條為“對胡風(fēng)小集團(tuán)中較好的分子應(yīng)耐心說服爭取，對其中可能隱藏的壞分子，應(yīng)加以注意和考查”。

一個多月前周揚(yáng)在《我們必須戰(zhàn)斗》中還承認(rèn)“胡風(fēng)先生和路翎先生在文藝事業(yè)上的功績”。一年多以前還肯定政治上同黨一致的“胡風(fēng)同志”，在這個報告中變?yōu)榉袋h反人民的代表人物了。

根據(jù)《報告》六項做法的第一條：“將胡風(fēng)給中央的報告中關(guān)于思想和組織領(lǐng)導(dǎo)兩部分印成專冊，由作家協(xié)會主席團(tuán)加上按語，隨《文藝報》一九五五年第一、二期合刊附發(fā)?！边@個專冊上作協(xié)主席團(tuán)的按語，送毛澤東審閱。毛澤東在1月12日作了修改，并批示：“劉、周、鄧即閱，退陸定一同志照辦。作了一點文字上的增改?！边@是我所見到的毛澤東對“胡風(fēng)事件”的第二次文字批示。（第一次是前文提到的1953年3月4日批示：“熊復(fù)同志：此事請你調(diào)查一下，以其情形告我?！保?/p>

在中宣部《報告》上送前十天，胡風(fēng)找周揚(yáng)談了話，并將談話內(nèi)容以個人名義向陸定一并轉(zhuǎn)毛澤東寫了報告。報告中說，胡風(fēng)表示承認(rèn)錯誤，說他是以小資產(chǎn)階級觀點來代替無產(chǎn)階級觀點，思想方法片面，并有個人英雄主義，以致發(fā)展到與黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝事業(yè)相對抗，并希望不公開發(fā)表他1954年7月給中共中央的報告，如要發(fā)表，也希望作些修改，并在卷首附上他的聲明。毛澤東立即批示：

劉、周、小平閱，退周揚(yáng)同志：

（一）這樣的聲明不能刊載；（二）應(yīng)對胡風(fēng)的資產(chǎn)階級唯心論，反黨反人民的思想，進(jìn)行徹底的批判，不要讓他逃到“小資產(chǎn)階級觀點”里躲藏起來。

毛澤東 一月十五日

“文革”中有的小報和“文革”后的文章中把毛澤東以上批示誤認(rèn)為是看了胡風(fēng)的《我的自我批判》以后寫的。事實上毛澤東看到“胡風(fēng)的一篇在今年一月寫好、二月作了修改、三月又寫了‘附記’的《我的自我批判》”時已附有舒蕪《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的一些材料》。這也就是林默涵《胡風(fēng)事件的前前后后》一文中所說的，他讓舒蕪把胡風(fēng)給舒蕪的信“按內(nèi)容分類，整理得較為醒目一些。舒蕪?fù)獠⑶液芸煺沓鰜砹?，一兩天后就交給了我，他整理得很清楚。我看后，把它交給了周揚(yáng)。周揚(yáng)看后，同我商量是否可以公開發(fā)表一下，我表示贊成。于是就將這個材料交給了《文藝報》，請主編康濯加了一個編者按語發(fā)表?！段乃噲蟆放懦鰳幼雍?，送給周揚(yáng)和我。我們都覺得按語還可以，準(zhǔn)備退給康濯發(fā)表。周揚(yáng)同志忽然想到，這個材料比較重要，發(fā)表前應(yīng)送給主席看看才好。我認(rèn)為對。周揚(yáng)就于5月9日把胡風(fēng)寫的一篇‘自我批判’和舒蕪提供的清樣一同送給毛主席并給主席寫了一封信：

主席：

胡風(fēng)的自我檢討和舒蕪的揭發(fā)材料擬在下期《文藝報》（即本月十五日出版的）一同登載，胡風(fēng)文前加了一個編者按語，茲送上清樣，請您審閱。同期《文藝報》還有一篇許廣平駁斥胡風(fēng)的文章，附告。

“5月11日，毛主席在周揚(yáng)信上批示：

周揚(yáng)同志：按語不好，改了一個，請你和陸定一同志看看可用否？如以為可用，請另抄付印，原稿退還給我為盼！

可登《人民日報》，然后在《文藝報》轉(zhuǎn)載。按語要用較大型的字。

如不同意，可偕陸定一于今晚十一時以后，或明日下午，來我處一商。”

5月13日，《人民日報》加了毛澤東以編者名義寫的按語發(fā)表了舒蕪的《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的一些材料》。“三批材料”發(fā)表后，我曾同中宣部的幾位同志一起到公安部參加整理材料的工作。1980年我在人文社工作，曾主持《胡風(fēng)評論集》的出版。這一切我在1994年第三期《新文學(xué)史料》上都作了詳細(xì)的交代。后來有的同志當(dāng)面向我提出些問題，如廖夢醒、張執(zhí)一為阿垅澄清事實的信和這期間周總理是否過問過阿垅等人的事等等，因恐記憶不準(zhǔn)，也就無法詳細(xì)交代了。