緒論
一、研究對象與研究目標(biāo)
在近年來的語言學(xué)研究文獻(xiàn)中，“構(gòu)式”（Construction）這個術(shù)語變得越來越流行。宏觀層次的構(gòu)式可以泛指語素、詞、短語、句子、句式等任一語言表達(dá)式。中觀層次的構(gòu)式泛指任何一種結(jié)構(gòu)，不包括語素和詞。比如，在有些文獻(xiàn)中，“雙及物構(gòu)式”大致相當(dāng)于雙賓結(jié)構(gòu)，“使動構(gòu)式”大致相當(dāng)于使動結(jié)構(gòu)。微觀層次的構(gòu)式特指一些比較特異的研究對象，如慣用語（formulaic phrase）、成語（idiom）、特殊句式等。所以，在提出本書的研究對象和研究目標(biāo)之前，有必要追溯“構(gòu)式”這個術(shù)語的含義，并給出本書的約定，以便盡量避免術(shù)語被誤解。
“構(gòu)式”（Construction，C），在Fillmore等（1988）看來，指“語言中任何一種與某（幾）種表義功能之間存在約定俗成的聯(lián)系的句式（syntactic pattern），它能對所在句法結(jié)構(gòu)產(chǎn)生規(guī)約性影響”。
比如，漢語處置式就是一種構(gòu)式。而構(gòu)式最流行的定義是Goldberg（1995）給出的。Goldberg（1995：4）把構(gòu)式定義為“一種形式與意義的結(jié)合體（記作〈Fi，Si〉），其形式Fi或意義Si的某（些）方面不能從其組成成分或從其他已有構(gòu)式中得到嚴(yán)格預(yù)測（即無法完全推知）”。Goldberg（2006：18）把對“構(gòu)式”的定義修改為：形式和功能的結(jié)合體，其形式的或功能的某些方面不能從其組成成分或其他現(xiàn)存構(gòu)式中預(yù)知。在新的定義中，把“形式和意義的結(jié)合體”修改為“形式和功能的結(jié)合體”。作出這種修改，是因?yàn)槟承?gòu)式只有話語—語用功能而無清晰的語義，如現(xiàn)代漢語中的“真是（的）”“（他）媽的”。后來Goldberg（2006：Ch3）進(jìn)一步擴(kuò)大構(gòu)式的范圍，甚至指出“只要出現(xiàn)頻率足夠高并被當(dāng)作整體來記憶，即使其意義或功能完全可以從組成成分或現(xiàn)有構(gòu)式的意義中推知，也是構(gòu)式”（Goldberg 2006：227）。按照Goldberg的最新定義，構(gòu)式是心理表征實(shí)體。只要被當(dāng)作整體來記憶，就是構(gòu)式。所以，Goldberg認(rèn)為雙賓句、使動句、被動句、條件依存句（“越X，越Y(jié)”）等句式都是構(gòu)式。可見，Goldberg定義構(gòu)式的標(biāo)準(zhǔn)先后有兩個：一是形式、意義或功能的不可推知性/不可預(yù)知性。在實(shí)際研究中，Goldberg其實(shí)并沒有交代什么叫形式的不可推知性，關(guān)注較多的是意義或功能的不可推知性。二是心理現(xiàn)實(shí)性，即是否被當(dāng)作一個整體來記憶。不可推知性和心理現(xiàn)實(shí)性這兩個標(biāo)準(zhǔn)有時是相互矛盾的。比如，有些特殊句型/句式（如強(qiáng)調(diào)句）很可能是作為整體來記憶的（至少在某些人那里如此），但其意義是可以從組成成分的意義和它們之間的組合關(guān)系推導(dǎo)出來的。Goldberg認(rèn)為心理現(xiàn)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的作用力比不可推知性強(qiáng)。這其實(shí)意味著Goldberg在新近研究中主張放棄不可推知性這個標(biāo)準(zhǔn)。總之，Goldberg在構(gòu)式研究過程中對構(gòu)式的界定越來越松，越來越傾向于把構(gòu)式看作心理表征對象，小到語素，大到句式。
Goldberg對構(gòu)式的界定越來越松與其認(rèn)知語言學(xué)的學(xué)術(shù)信仰密不可分。認(rèn)知語言學(xué)取向的構(gòu)式語法信奉符號主義（symbolism）觀和連續(xù)統(tǒng)主義（continuumism），反對生成語言學(xué)的句法自主論（Autonomous Syntax Hypothesis）和模塊論（Module Theory），認(rèn)為構(gòu)式本質(zhì)上是一種符號（能指和所指的結(jié)合體，有語音和語義兩極），具有心理現(xiàn)實(shí)性（是穩(wěn)固的記憶單位）。符號可大可小，小到語素，大到句式甚至語篇。認(rèn)知語言學(xué)取向的構(gòu)式語法還追求描寫或解釋的概括性，認(rèn)為詞匯（lexicon）、詞法/形態(tài)（morphology）、句法（syntax）構(gòu)成一個連續(xù)的統(tǒng)一體（continuum，簡稱“連續(xù)統(tǒng)”），語素義、詞義、固定短語義、自由短語義、句子意義、話語意義又構(gòu)成一個連續(xù)統(tǒng)，詞匯意義和語法意義也構(gòu)成一個連續(xù)統(tǒng)。對連續(xù)統(tǒng)上各個項(xiàng)目的描寫可以采取統(tǒng)一的方法。譬如，現(xiàn)代漢語中復(fù)合詞、短語的主要結(jié)構(gòu)規(guī)則相似，內(nèi)部基本語法關(guān)系有五種。我們沒有必要采取如下兩套術(shù)語：
表1 現(xiàn)代漢語基本語法關(guān)系的跨范疇比較
我們認(rèn)為，追求語法研究的概括性固然沒錯，但不必因詞與短語界限模糊（比如，離合詞/短語詞、習(xí)語詞大量存在）、單句與復(fù)句界限模糊（比如，“緊縮句”既像復(fù)句，又像單句），甚至短語與句子之間界限模糊，就扛著認(rèn)知語言學(xué)連續(xù)統(tǒng)主義（continuumism）的大旗，把語素、詞、短語、句式等一股腦兒地都看作形義結(jié)合體，說它們都是存儲在心理詞庫中的，并給它們貼上一個時髦的標(biāo)簽——“構(gòu)式”，然后標(biāo)榜說“我們的處理很概括”。殊不知，句式未必都有心理現(xiàn)實(shí)性。有些句式，如常規(guī)句式，不是記憶儲存單位，而是從無數(shù)個句子實(shí)例中人為概括出來的。就典型情況來說，語素、詞、短語、句子之間，詞匯意義與語法意義之間，界限還是相對清晰的。把語素、詞、句式甚至語篇都叫作構(gòu)式只是徒增記憶負(fù)擔(dān)，給他人一種陌生化以至?xí)r髦化的假象。在構(gòu)式研究中也有走向另一個極端的情況。比如，Bybee（1994：37）說：“一個語言表達(dá)式中至少有一個變項(xiàng)，才能被稱之為構(gòu)式。”這就把內(nèi)部無變項(xiàng)的習(xí)語排除在構(gòu)式之外了。以上兩種做法（一個肆意擴(kuò)大“構(gòu)式”的外延，一個極力收縮“構(gòu)式”的外延），本書都不贊同。本書采用王寅（2011：4-5）的做法，把形義結(jié)合體（如語素、單純詞）等稱為“象征單位”，而把兩個以上的象征單位構(gòu)成的復(fù)雜形式稱為“構(gòu)式”，無論它是否具有心理現(xiàn)實(shí)性［即不管它是作為一個整體來記憶的（如習(xí)語、特殊句式），還是交際過程中臨時構(gòu)建的］。也就是說，本書認(rèn)為只有具有結(jié)構(gòu)復(fù)雜性（即內(nèi)部可以進(jìn)行分解）的語言表達(dá)式才是構(gòu)式，語素、單純詞不是構(gòu)式。另外，本書主張，構(gòu)式的內(nèi)部組織模式必須相對固定，典型構(gòu)式必須具有心理現(xiàn)實(shí)性（即被當(dāng)作整體來記憶），所以，自由短語、句子、語篇不算構(gòu)式。
本書在前人研究的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)代漢語（含方言）中的十幾個常用構(gòu)式進(jìn)行共時與歷時互動研究。根據(jù)研究對象的性質(zhì)，本書把這些構(gòu)式分為三類：特殊圖式性構(gòu)式（即同語反復(fù)構(gòu)式）、普通圖式性構(gòu)式、實(shí)體性構(gòu)式。本書考察的圖式性構(gòu)式有方所存在結(jié)構(gòu)、人稱代詞反先用結(jié)構(gòu)、動作大量構(gòu)式“V他個C”、屬性大量構(gòu)式“不要太A”、“S比N還N”構(gòu)式，實(shí)體性構(gòu)式有“有的是”“真是（的）”“沒的說”“美得你”和“（他）媽的”。其中，“有的是”“真是（的）”“沒的說”已被《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）當(dāng)作詞收錄，而“美得你”和“（他）媽的”則未被當(dāng)詞收入。不收“美得你”或是因?yàn)槠湓~匯化程度不高，不收“（他）媽的”則可能是因?yàn)檎Z言純潔主義心理在起作用。本書把上述五個實(shí)體性構(gòu)式統(tǒng)稱為“習(xí)語”。其歷史形成是習(xí)語化/構(gòu)式化過程。對“不要太A”“S比N還N”和“有的是”“真是（的）”“沒的說”“（他）媽的”等語言表達(dá)式，生成語法研究是不屑一顧的，因?yàn)樯烧Z法關(guān)注語言中的規(guī)則現(xiàn)象，而這些表達(dá)式多少有些特異，用普遍原則/準(zhǔn)則（如格過濾、論旨角色準(zhǔn)則、約束原則等）無法對其句法表現(xiàn)或表義特點(diǎn)作出解釋。比如，“不要太A”中否定詞似乎不起作用，A也不限于述人形容詞，這是為什么呢？“S比N還N”中副詞“還”為什么可以修飾名詞，為什么不能刪除或替換為“更”？再如，“有的是”為什么可以表示“很多”義？表示“很多”義時，為什么不能像“很多”那樣作定語，“他媽的”和“媽的”句法分布為什么不完全一致。生成語法等主流語法學(xué)派或者給這些表達(dá)式貼上一個“詞匯性成分”的標(biāo)簽而扔進(jìn)詞庫（lexicon）這個垃圾箱中，或者說這些是邊緣語法現(xiàn)象（如“不要太A”中的“否定冗余”、“S比N還N”中的副詞修飾名詞），不值得關(guān)注。
本書的研究目標(biāo)有四：其一，“三個平面”語法理論背景下精致的共時描寫，即描寫我們選定的十幾個現(xiàn)代漢語常用構(gòu)式的句法、語義和語用。句法方面包括其結(jié)構(gòu)特征（即組成部分的語法性質(zhì)、組成部分之間的語法關(guān)系、圖式性構(gòu)式對進(jìn)入其中的變項(xiàng)的語法選擇限制）、句法分布、句法功能等；語義方面包括其表義特點(diǎn)、圖式性構(gòu)式對進(jìn)入其中的變項(xiàng)的語義選擇限制、實(shí)體性構(gòu)式與功能相近構(gòu)式之間的語義微異（如“真是的”與“也是的”之間的語義微異）；語用部分包括構(gòu)式的語篇/語體/話語分布、語用功能、語用背景等。其二，在認(rèn)知語義學(xué)背景下，對多功能表達(dá)式［如“真是（的）”“沒的說”］的共時多功能性的描寫。其三，在歷史語言學(xué)背景下，對構(gòu)式的歷史形成（即構(gòu)式化/constructionalization）的研究，包括追溯其歷程，勾勒其路徑，揭示其規(guī)律/機(jī)制，解釋其動因。其四，在語言類型學(xué)理論背景下，對有些構(gòu)式（如同語反復(fù)構(gòu)式“不要太A”“沒的說”）的形式、意義或用法進(jìn)行跨語言或跨方言比較，揭示其共性和差異。一言以蔽之，本書不局限于用“三個平面”理論、構(gòu)式語法理論對構(gòu)式的形式、意義和用法/功能作純靜態(tài)的描寫，而著力追求從功能視角、歷時視角、語言學(xué)類型學(xué)視角來解釋構(gòu)式的共時特征，試圖在一定程度上實(shí)現(xiàn)構(gòu)式研究的形式與意義互證、共時與歷時互動、內(nèi)部比較與外部比較兼顧。比如，拿用法向語法的演變來解釋構(gòu)式的結(jié)構(gòu)特征的形成，用歷時演變來解釋共時多功能性（含多義性），使讀者不但知其然，而且知其所以然。比如，讀完本書，讀者當(dāng)可以明白現(xiàn)代漢語中“有的是”為什么表示主觀大量，“沒的說”為什么能實(shí)施高度評價或爽快應(yīng)答。這樣，我們對構(gòu)式就會有更全面或更深刻的認(rèn)識。因此，本書運(yùn)用的理論和方法包括構(gòu)式語法方面的、歷史語言學(xué)方面的（尤其是詞匯化和語用化方面的）、認(rèn)知語法方面的，等等。本書試圖論證：圖式性構(gòu)式的形成往往涉及語法結(jié)構(gòu)的構(gòu)式化（或曰“語法結(jié)構(gòu)的語法化”），實(shí)體性構(gòu)式的形成則經(jīng)常與詞匯化（含習(xí)語化）、語用化交織在一起，而與語法化關(guān)系不大。
二、構(gòu)式語法面面觀
2.1 構(gòu)式語法發(fā)展簡史
就哲學(xué)基礎(chǔ)來說，構(gòu)式語法（Construction Grammar）與結(jié)構(gòu)主義語法、轉(zhuǎn)換生成語法相悖，盡管其中的伯克利構(gòu)式語法（Berkeley Construction Grammar，CxG）因開創(chuàng)者是從轉(zhuǎn)換生成語法陣營分化而來而帶有明顯的轉(zhuǎn)換生成語法所倡導(dǎo)的追求形式化的特點(diǎn)（詳見下文）。結(jié)構(gòu)主義語法、轉(zhuǎn)換生成語法都追求進(jìn)行形而上學(xué)的純客觀的語言分析。結(jié)構(gòu)主義語法所隸屬的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)以現(xiàn)代語言哲學(xué)之英美分析哲學(xué)為基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)換生成語法所隸屬的轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)以笛卡爾身心二元論和心智哲學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)。雖然這兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)有差異，但都追求語言研究的理想化、客觀主義和形式化，認(rèn)為語言是個相對封閉的系統(tǒng)，提出語言與言語相區(qū)分、語言能力與語言運(yùn)用相區(qū)分，并倡導(dǎo)語言研究的對象是語言（能力）而不是言語或語言運(yùn)用，這就是明證。雖然結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語言學(xué)在研究中訴諸的形式化程度有別，但都認(rèn)為形式化是使語言研究成為科學(xué)研究的必由之路。而絕大多數(shù)構(gòu)式語法理論（如認(rèn)知構(gòu)式語法、激進(jìn)構(gòu)式語法）所隸屬的認(rèn)知語言學(xué)以體驗(yàn)哲學(xué)、現(xiàn)代語言哲學(xué)之歐洲大陸人本哲學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)身體與世界之間的互動經(jīng)驗(yàn)、主體對互動經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知加工在語言形成和使用過程中有重大作用，所以不追求語言研究的理想化、絕對客觀主義及高度形式化，而追求語言研究的人文主義，注重從人的認(rèn)知機(jī)制角度闡釋語言現(xiàn)象背后的語言規(guī)律。
構(gòu)式語法理論脫胎于20世紀(jì)60至80年代Fillmore提出的格語法（Case Grammar，見Fillmore 1968等）和框架語義學(xué)（Frame Semantics，見Fillmore 1975，1977，1982，1984等）、20世紀(jì)80年代末Lakoff在生成語義學(xué)（Generative Semantics）研究傳統(tǒng)內(nèi)提出的完形語法（Gestalt Grammar）。
Fillmore在20世紀(jì)60年代末、70年代初開創(chuàng)的格語法，力主：名詞性成分的形態(tài)句法標(biāo)記（句法標(biāo)記指它受什么介詞支配）取決于該成分在句子所示事件/場景中扮演的角色，即格角色（Case Role），即后來所謂的“語義角色”（Semantic Role）。格語法因提出了格角色而使語法分析中的語義層面日漸清晰。在拋棄生成語法關(guān)于深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)之間存在句法轉(zhuǎn)換這個理念、恢復(fù)語法功能在句法研究中的重要性方面，格語法與Perlmutter、Postal等人開創(chuàng)的關(guān)系語法（Relational Grammar）不謀而合。關(guān)系語法把句子成分之間的語法關(guān)系以層次圖的形式展示出來，第一層與語義相關(guān)，最后一層與表層句子形式相聯(lián)系（詳見圖1中的左圖）。在20世紀(jì)70年代末、80年代初，F(xiàn)illmore還曾提議把格語法和關(guān)系語法的描寫方法結(jié)合起來，即把格語法中的語義角色加到關(guān)系語法描寫句子句法結(jié)構(gòu)的軌層上（即把下面的左圖變成右圖，圖中1代表主語，2代表賓語，Cho代表旁語，Pred代表謂詞，Pat代表受事，Instr代表工具）。
圖1
Fillmore認(rèn)為，只有加上了語義角色，才能說明為什么上圖描寫的是“The field was destroyed with fire．”［農(nóng)田被（人）用火毀了］而不是“The field was destroyed by fire．”（由于火災(zāi)，農(nóng)田被毀）。Fillmore在20世紀(jì)七八十年代初提出的框架語義學(xué)，是一個理解型語義模型。它是伯克利構(gòu)式語法理論中語義部分的理論源泉，主張從與語法結(jié)構(gòu)相關(guān)的詞義的描寫角度來細(xì)化形式和意義關(guān)系的刻畫。
Lakoff（1977）倡導(dǎo)的完形語法提出，句法成分的語法功能是相對于整個句型說的。他認(rèn)為被動句、雙賓句、左分裂句（即強(qiáng)調(diào)句）等都有特定的句型。語法知識庫就是這些句型的集合。這和構(gòu)式語法所說的語法知識庫就是構(gòu)式庫的觀點(diǎn)已經(jīng)非常接近。Lakoff列出的語言完形（linguistic gestalts，猶構(gòu)式語法中的“構(gòu)式”）的15個界定標(biāo)準(zhǔn)，其中有很多跟后來的構(gòu)式語法界定構(gòu)式的標(biāo)準(zhǔn)吻合。比如Lakoff說：“語言完形既是特設(shè)的（holistic），又是可分析的（analyzable），‘可分析’指它們有自己的組成部分，‘特設(shè)的’指整體不可以化簡為組成部分的和?！盠akoff的這個觀點(diǎn)與后來Goldberg（1995）定義構(gòu)式所說的“構(gòu)式具有形式或意義的不可推知性”完全一致。
Fillmore與其加州大學(xué)伯克利分校的同事、學(xué)生Kay、O'Connor等人（如Fillmore 1988、Fillmore＆Kay 1993等）正是吸收了格語法、框架語義學(xué)、關(guān)系語法、完形語法的有關(guān)精髓，提出了一整套的構(gòu)式語法理論，史稱“伯克利構(gòu)式語法”（Berkeley Construction Grammar，CxG）。其中，F(xiàn)illmore（1988）首先發(fā)明了“構(gòu)式語法”（Construction Grammar）這個術(shù)語，而Kay主要致力于構(gòu)式語法研究中語義描寫的形式化問題，從20世紀(jì)90年代中期起，Kay的大部分研究都旨在使構(gòu)式語法研究中的語義標(biāo)注和通用形式化手段更加精致。這里需要特別交代的是，伯克利構(gòu)式語法學(xué)派首先開啟構(gòu)式語法研究之門，除得益于其團(tuán)隊成員以往的相關(guān)研究、Lakoff的相關(guān)研究外，還得益于Bolinger、Zwicky、Lambrecht、Brugman等人的相關(guān)研究。這些學(xué)者都注意到習(xí)語、句子的意義不等于其組成成分的意義和組合關(guān)系的意義的和，往往要比后者多些，他們也或明或暗地提出結(jié)構(gòu)有自身獨(dú)立的意義，這種意義和某種結(jié)構(gòu)模式之間存在約定俗成的聯(lián)系。在Goldberg（1995）出版以前，“構(gòu)式語法”通常特指以Fillmore為代表的伯克利構(gòu)式語法。
比伯克利構(gòu)式語法學(xué)派略早的是，Langacker在20世紀(jì)七八十年提出“空間語法”（Space Grammar，SG）理論，后來逐漸發(fā)展完善為認(rèn)知語法（Cognitive Grammar，CG）理論。但是，Langacker開始較多地涉足構(gòu)式語法研究是在20世紀(jì)90年代以后。在開始的相當(dāng)長時間內(nèi)，以Langacker為代表的認(rèn)知語法學(xué)派和伯克利構(gòu)式語法學(xué)派是彼此相對獨(dú)立而又平行發(fā)展的，盡管他們都承認(rèn)彼此有一些共識。1995年，Goldberg著手把認(rèn)知語言學(xué)理論用于構(gòu)式研究。從此，構(gòu)式語法研究與認(rèn)知語言學(xué)研究開始出現(xiàn)合流趨勢。在讓構(gòu)式語法研究從認(rèn)知語言學(xué)中汲取理論和方法營養(yǎng)方面，Goldberg和Lakoff志趣相投。于是，他們逐漸形成新的構(gòu)式語法流派，即認(rèn)知構(gòu)式語法（Cognitive Construction Grammar，CCG）學(xué)派。該學(xué)派逐漸后來居上。此后，“構(gòu)式語法”往往特指認(rèn)知構(gòu)式語法。
21世紀(jì)初，語言類型學(xué)家Croft提出從語言類型學(xué)角度來進(jìn)行構(gòu)式的跨語言比較研究，開創(chuàng)了激進(jìn)構(gòu)式語法（Radical Construction Grammar，RCG）學(xué)派。在21世紀(jì)初還出現(xiàn)了Sag和Michaelis等人的“基于符號的構(gòu)式語法”（Sign-based Construction Grammar）、Bergen和Chang的體驗(yàn)構(gòu)式語法（Embodied Construction Grammar，ECG）、Steels和Beule的流變構(gòu)式語法（Fluid Construction Grammar，F(xiàn)CG）、Ostman的語篇構(gòu)式語法（Discourse Construction Grammar），雖未被公認(rèn)為一個獨(dú)立的流派，但是在研究范圍上有較大的創(chuàng)新，提出之后受到了較多的關(guān)注，也有某些相對的獨(dú)立性。這些構(gòu)式語法研究理論/范式影響相對較小，也沒有形成統(tǒng)一的流派?？傮w說來，構(gòu)式語法（Construction Grammar）發(fā)展至今，已經(jīng)出現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴的局面，但主要流派有四個：以Fillmore、Kay、O'Connor等人為代表的伯克利構(gòu)式語法、以Lakoff和Goldberg為代表的認(rèn)知構(gòu)式語法、以Croft為代表的激進(jìn)構(gòu)式語法和以Langacker為代表的認(rèn)知語法（Cognitive Grammar）。
2.2 構(gòu)式語法的四分天下
2.2.1 伯克利構(gòu)式語法
正如上文所述，伯克利構(gòu)式語法（CxG）理論，最初以美國加州大學(xué)伯克利分校的Fillmore教授的格語法（如Fillmore 1968）、框架語義學(xué)研究（如Fillmore 1976，1982等）和Lakoff教授的完形語法（見Lakoff 1977）為基礎(chǔ)。Fillmore認(rèn)為，構(gòu)式研究比句子研究內(nèi)容廣泛，不但包括句法研究，還包括詞匯、語義和語用研究。在大多數(shù)情況下，構(gòu)式是習(xí)語性的（idiomatic，即整體意義大于組成成分意義的和）。自20世紀(jì)80年代末以來，F(xiàn)illmore及其伯克利分校的同事、學(xué)生Kay、O'Connor等提出了構(gòu)式語法理論，從探索構(gòu)式的特性逐漸走向探索構(gòu)式的共性。他們（Fillmore，et al．1988；Fillmore＆Kay 1993，Kay＆Fillmore 1999）先是關(guān)注到英語中的一些特異表達(dá)式（即習(xí)語、特殊句式等），如Fillmor、Kay和O'Connor（1988）對習(xí)語“l(fā)et alone”、Fillmore（1989）對習(xí)語“the A1-er，the A2-er”（越A1越A2）、Fillmore和Kay（1999）對“What's X doing Y-ing？”（X怎么在Y呢？）、Kay（1990）對even結(jié)構(gòu)的考察，他們發(fā)現(xiàn)這些特異表達(dá)式在自然口語中出現(xiàn)頻率很高，在語言系統(tǒng)中并不少。于是，他們把研究這些特異現(xiàn)象時發(fā)明的程序和方法應(yīng)用到研究普通語法現(xiàn)象上（Traugott＆Trousdale 2013：3-4）。伯克利構(gòu)式語法區(qū)分詞匯構(gòu)式（Lexical Constructtion）和語法構(gòu)式（Grammatical Constructtion），語法構(gòu)式就是Traugott（1995）所謂的“論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式”（Argument Structure Construction）。
伯克利構(gòu)式語法學(xué)派（至少在早期）認(rèn)為，語素和單純詞不是構(gòu)式，只是形義結(jié)合體（即象征單位），習(xí)語、句式等才是構(gòu)式，句式是多個象征單位組成的復(fù)雜形式。
伯克利構(gòu)式語法，又叫“合一構(gòu)式語法”（Unification Construction Grammar，詳見Goldberg 2006：Ch10），因?yàn)樗鲝埦渥拥囊饬x是由其中的詞語的意義和句式的意義合并而來。伯克利構(gòu)式語法認(rèn)為，構(gòu)式必須具有內(nèi)部復(fù)雜性，可以再分解，故語素、單純詞不是構(gòu)式。
伯克利構(gòu)式語法，其形式化傾向明顯，用特征（集束）來表示構(gòu)式的句法、語義等信息。其近期研究出現(xiàn)了新動向。Boas和Sag（2012）試圖對索緒爾的符號定義進(jìn)行改造，把符號改造為“音、形、義、用四者的結(jié)合”（“用”即語用，包括符號所在語用環(huán)境、所在整體的信息結(jié)構(gòu)特征等），說構(gòu)式也是一種符號。他們還用形式化手段對構(gòu)式進(jìn)行了音、形、義、用四方面的描寫。
2.2.2 認(rèn)知構(gòu)式語法
Lakoff（1987）、Goldberg（1995，2006）的構(gòu)式語法研究在認(rèn)知語言學(xué)框架內(nèi)展開，本書沿襲Croft和Cruse（2004）的做法，稱之為“認(rèn)知構(gòu)式語法”（Cognitive Construction Grammar，CCG）。Goldberg認(rèn)為，構(gòu)式是獨(dú)立于詞匯語義規(guī)則之外的語法實(shí)體。構(gòu)式的范圍很廣，不僅包括語素、復(fù)合詞等，還包括句式。句式有其獨(dú)立于其組成成分的抽象語義，即其意義不都能從其組成成分的意義、成分之間的組合關(guān)系和現(xiàn)存構(gòu)式的意義中推知。Goldberg（1995）指出了以往動詞中心主義的句法研究范式（比如論元/題元結(jié)構(gòu)研究）的不足，即句義并不完全是由中心動詞和其論元的意義按一定規(guī)則投射出來的，只采用自下而上的從詞到句子的研究范式不能對所有句法現(xiàn)象作出充分解釋。Goldberg認(rèn)為，基礎(chǔ)句式（如雙賓句、使動句、［動作—結(jié)果］句/動結(jié)式）有獨(dú)立的心理存在，故稱之為“××構(gòu)式”［如：雙及物構(gòu)式、使動構(gòu)式、動結(jié)（構(gòu)）式］。她比較重視動詞的論元結(jié)構(gòu)與這些構(gòu)式之間的互動。我們認(rèn)為，句式分為特殊句式和普通句式。特殊句式（如“S比N還N”）有獨(dú)立于其組成成分、組合關(guān)系和現(xiàn)存構(gòu)式的意義，換言之，其形義之間的聯(lián)系規(guī)約化程度高。因此，根據(jù)意義的不可推知性這個標(biāo)準(zhǔn)，特殊句式是一種構(gòu)式。普通句式（如“S比N還A”）沒有獨(dú)立于其組成成分、組合關(guān)系和現(xiàn)存構(gòu)式的意義。因此，根據(jù)意義有不可推知性這個標(biāo)準(zhǔn)，它不是一種構(gòu)式。如果說普通句式有什么抽象意義，那么這個抽象意義也是從無數(shù)個同類型的具體句子中概括出來的。即使我們放棄不可推知性這個標(biāo)準(zhǔn)，改用心理現(xiàn)實(shí)性這個標(biāo)準(zhǔn)，也不能保證常規(guī)句式是構(gòu)式，因?yàn)槌Ｒ?guī)句式是語法學(xué)家從無數(shù)句子示例中人為概括出來的。Croft（2001：5）指出，最概括的范疇很可能不具有心理現(xiàn)實(shí)性。我們認(rèn)為常規(guī)句式就是非常概括的范疇。所以，本書刻意區(qū)分象征單位（即音義結(jié)合體）及其構(gòu)成的具有心理現(xiàn)實(shí)性的復(fù)合形式（構(gòu)式），主張合成詞、習(xí)語、特殊句式是構(gòu)式，而語素和單純詞不是構(gòu)式。Goldberg的構(gòu)式語法研究起初主要關(guān)注基本句式。她所謂的“構(gòu)式義與動詞詞義的互動”，其實(shí)就是句式義與中心動詞的詞義之間的互動。
2.2.3 認(rèn)知語法
Langacker（1987，1991，2005）的認(rèn)知語法（Cognitive Grammar，CG）模型是在多種認(rèn)知語法中最常見的。該理論認(rèn)為基于真值條件的形式語義學(xué)有一定的局限性，語義不但可以反映所描寫的情境，而且還會受該情境的組織樣式和人對它的識解方式的影響（劉宇紅2004）。
Langacker主張，語法可以化簡為作為音義結(jié)合體的符號的組織規(guī)則，但這并不意味著語法不存在。語法還是現(xiàn)實(shí)存在的，兒童需要學(xué)習(xí)它才能掌握語言，語言學(xué)家需要描寫它，才能最終實(shí)現(xiàn)語言理解和表達(dá)的機(jī)器模擬。把語法化簡為符號組織法，正如把水分解成氧原子和氫原子之間的化合規(guī)則一樣，是一種科學(xué)的研究方法。
Langacker對構(gòu)式有前后兩種不同的認(rèn)識。Langacker（1987：82）指出，“語法構(gòu)式是象征單位的復(fù)合體，由兩個或兩個以上的象征單位組成”。Langacker（2007：115）指出：“構(gòu)式可以是任何長度的表達(dá)式，包括語素、詞、短語、小句和句子。它們或是具體的表達(dá)式，或是從具體表達(dá)式中抽象出來的圖式。”可見，Langacker早年認(rèn)為語素和單純詞只是象征單位（即符號），而它們參與構(gòu)成的合成詞、短語、句子才是構(gòu)式。而近期則認(rèn)為語素和詞也是構(gòu)式。筆者認(rèn)為Langacker的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變很可能受到了在構(gòu)式研究領(lǐng)域影響更大的Goldberg的影響。本書認(rèn)為，這種觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變是一種倒退，因?yàn)樗：藛渭冊~與合成詞、固定短語與自由短語、句子與句式、常規(guī)句式與特異句式兩兩之間的差異，使構(gòu)式庫成了垃圾箱，無所不包。雖然多數(shù)構(gòu)式語法理論聲稱構(gòu)式庫是有序的層級系統(tǒng)，構(gòu)式之間存在承繼關(guān)系。但是，構(gòu)式之間除了有縱向的承繼關(guān)系，還有沒有橫向關(guān)系？縱向的承繼關(guān)系到底有哪些類型？一種語言中的構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)到底有多少層？這些問題目前的構(gòu)式語法理論都沒有說清。
Langacker在構(gòu)式研究中對形態(tài)、句法關(guān)注較少，而較多地關(guān)注語音、語義，因?yàn)樗J(rèn)為構(gòu)式可以化簡為象征單位的組合，而象征單位可以理解為音義結(jié)合體。Langacker的認(rèn)知語法高度強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體對同樣的場景采取不同的方法進(jìn)行識解的能力，強(qiáng)調(diào)識解結(jié)果受視角/視點(diǎn)選擇、側(cè)面選擇、掃描方式、精細(xì)程度等方面的影響。
2.2.4 激進(jìn)構(gòu)式語法
激進(jìn)構(gòu)式語法（Radical Construction Grammar，RCG）是由Croft（2001）提出來的。激進(jìn)構(gòu)式語法的激進(jìn)之處在于，提出對最晚自結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)以來的句法證明方法進(jìn)行重新評估，力主與以往的句法理論決裂，從根本上放棄以往的句法理論所使用的一套套句法術(shù)語（如主語、賓語等），以便對句法的語內(nèi)和跨語言多樣性作出充分的描寫和解釋。分布分析和它所描寫的語法事實(shí)與“句法結(jié)構(gòu)是由更小的單位組合而成”的假設(shè)不兼容。Croft（2001：5）指出，“最概括的范疇和原則很可能不具有心理現(xiàn)實(shí)性，因而對最概括的范疇或原則的探求很可能是對不存在的東西探求”。比如生成語法探求出的所謂的輕動詞（light verg）、結(jié)構(gòu)格（structural case）以及一個又一個的準(zhǔn)則、原則等。這樣一來，越概括的東西，越會被描寫為深層結(jié)構(gòu)中的東西、普遍語法中的東西?！翱缯Z言共性無法通過對一種語言作‘深入細(xì)致’的分析和構(gòu)擬盡量概括的范疇、原則或準(zhǔn)則來發(fā)現(xiàn)……語言共性是通過對構(gòu)式的結(jié)構(gòu)模式的跨語言比較而發(fā)現(xiàn)的?！?/p>
激進(jìn)構(gòu)式語法主張取消句法成分概念。以往的語法研究（如生成語法）論證句法成分概念之必要的證據(jù)包括兩個方面：一是通過形態(tài)或語序所編碼的句法成分之間的依存關(guān)系（coded dependency）。比如，英語人稱代詞作主語、賓語、定語時分別用主格、賓格和屬格形式，主動句中主語放在中心動詞前，賓語放在中心動詞后。二是通過成分之間的搭配限制所反映出的成分依存關(guān)系（collocational dependency）。比如burst into bloom的主語只能是植物名詞（短語）。Croft（2001）論證說，第二方面其實(shí)基本都是語義上的選擇限制（selectional constriction），即詞語與其他詞的搭配可能受到該詞指謂的概念的限制，這不能證明主語、賓語等句法成分一定有存在的必要。生成語法假設(shè)的句法結(jié)構(gòu)之深層結(jié)構(gòu)其實(shí)就是語義結(jié)構(gòu)，反映的不是所謂的句法成分之間的搭配限制，而是語義成分之間的選擇限制。所謂的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)換操作，其實(shí)是為了處理語義結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)之間的不匹配而假設(shè)出來的。第一方面中的語序安排其實(shí)是有語義動因的，是句法對語義的臨摹。而中心動詞的第三人稱單數(shù)現(xiàn)在時標(biāo)記、人稱代詞的格形態(tài)，在Croft的筆下，也被證明是語義使然。Croft（2001：186-188）發(fā)現(xiàn)在沃爾皮里語（Warlpiri）等很多語言中，句法上的不連續(xù)成分之間在語義上的密切聯(lián)系必須通過格標(biāo)記的一致關(guān)系來標(biāo)注。
激進(jìn)構(gòu)式語法有明顯的類型學(xué)傾向，提出要解釋同一種語言內(nèi)表示同一意義的句法實(shí)現(xiàn)形式的多樣性和不同語言表示相同意義的句法實(shí)現(xiàn)形式的多樣性，即內(nèi)部多樣性和跨語言多樣性。Croft主張，要以語法的跨語言差異為研究起點(diǎn)，建立一個解釋性模式，而不是以語法的跨語言共性為研究起點(diǎn)來建立普遍語法的研究模式。換言之，他認(rèn)為沒有哪兩種語言會存在相同的構(gòu)式。Croft關(guān)注語法描寫與語言類型之間的關(guān)系。他認(rèn)為，語法范疇（如名詞、動詞、形容詞）是通過構(gòu)式來定義的，而構(gòu)式是因語言而異的。所以，過去使用的“主動語態(tài)”“被動語態(tài)”“中動語態(tài)”等語法范疇不能窮盡世界語言語態(tài)系統(tǒng)的多樣性，“普通體”“完成體”“進(jìn)行體”等也不能窮盡世界語言體態(tài)系統(tǒng)的多樣性。基于上述考慮，Croft認(rèn)為，追求發(fā)現(xiàn)普遍語法的相關(guān)研究必須讓位于構(gòu)式研究。激進(jìn)構(gòu)式語法在許多方面和Langacker的認(rèn)知語法有共性，但Croft對構(gòu)式的定義從一開始就比較寬泛。他認(rèn)為，不管語素還是句子，都是構(gòu)式。激進(jìn)構(gòu)式語法比較關(guān)注上位構(gòu)式和下位構(gòu)式之間的層級關(guān)系和承繼關(guān)系、形似/義近構(gòu)式的跨語言差異，關(guān)注語用法的規(guī)約化對構(gòu)式化的作用。
2.3 構(gòu)式語法的四大流派之比較
2.3.1 共同之處
上述四個派別的構(gòu)式語法本質(zhì)上是一致的，都承認(rèn)以下幾點(diǎn)工作假設(shè)：（1）語法的基本單位是構(gòu)式，構(gòu)式是后天習(xí)得而不是天賦的。構(gòu)式包括詞匯構(gòu)式和語法構(gòu)式，但無論哪一種，都可以化簡為形式和意義/功能的結(jié)合體。（2）句法結(jié)構(gòu)的非轉(zhuǎn)換性：語義結(jié)構(gòu)直接投射為句法結(jié)構(gòu)，句法結(jié)構(gòu)不存在深層和表層之別，更不存在深層結(jié)構(gòu)向表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。換言之，句法結(jié)構(gòu)不是通過轉(zhuǎn)換生成的。（3）語言系統(tǒng)和認(rèn)知系統(tǒng)一樣，是一個由節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。處在每個節(jié)點(diǎn)上的是作為形義結(jié)合體的構(gòu)式。節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系可以通過有等級的構(gòu)式承繼（inheritance hierarchy）的形式表示出來。（4）句法并不自主，句法依存于語義。生成語法學(xué)家聲稱句法是自主的，但他們提出的一些句法操作上的限制（如鄰接限制/Subjacency Constraints、孤島條件、約束原則/BindingRules等）其實(shí)是語義或語用性質(zhì)的，與信息的認(rèn)知加工難度密不可分。（5）各種語言語法之間的差異比共性大得多，尋找普遍語法的努力應(yīng)讓位于尋找各語言語法特點(diǎn)的努力。（6）多數(shù)派別還認(rèn)同：語法是由（語）用法規(guī)約化而來，正所謂“習(xí)慣成自然”。世上本沒有語法，大家都這么用，這么用就成了語法。不這么用就是不合語法。因此，構(gòu)式語法不嚴(yán)格區(qū)分句法和語用。（Goldberg 1995：7）（7）所有語法現(xiàn)象都具有同等重要的研究價值，不存在核心對象和邊緣對象之別，不會認(rèn)為主動語態(tài)的肯定陳述句是基礎(chǔ)句，因而更有研究價值。以上七條與生成語法之句法轉(zhuǎn)換性/生成性、語言能力天賦說、句法自主論、普遍語法假設(shè)、模塊論等主張針鋒相對。
2.3.2 不同之處
不同之處主要表現(xiàn)在對構(gòu)式的界定、描寫和構(gòu)式之間關(guān)系的分析上。
第一，在對構(gòu)式的界定上，以Langacker為代表的認(rèn)知語法學(xué)派（CG）、以Fillmore為代表的伯克利構(gòu)式語法學(xué)派（CxG）、以Goldberg為代表的認(rèn)知構(gòu)式語法學(xué)派（CCG）、以Croft為代表的激進(jìn)構(gòu)式語法學(xué)派（RCG），都說“構(gòu)式是形式和意義的結(jié)合體”，但形式包括哪些方面［是只包括語音還是也包括語法結(jié)構(gòu)（如構(gòu)詞模式、句法結(jié)構(gòu)模式）］，意義包括哪些方面（例如：語用功能算不算意義？），各家認(rèn)識不同。Langacker（2003）指出，認(rèn)知語法所謂的“形式”僅指語音，不包括語法結(jié)構(gòu)。認(rèn)知語法研究雖在實(shí)踐中把構(gòu)式看作符號串，但在理論主張上聲稱構(gòu)式是符號，符號是能指和所指的結(jié)合體，能指通常只指符號的音響形式（即語音）。而在伯克利構(gòu)式語法、認(rèn)知構(gòu)式語法、激進(jìn)構(gòu)式語法理論中，“能指”還包括語法結(jié)構(gòu)，“所指”除了意義外，有時還包含語用功能。Goldberg（1995：51）說“構(gòu)式可以是語義層和句法層的結(jié)合體”。Croft（2001：62，175）說“構(gòu)式是基本表征單位，但這并不意味著它就不能再分解。構(gòu)式是形式和功能的結(jié)合體。形式指形式結(jié)構(gòu)，即形態(tài)/詞法結(jié)構(gòu)（構(gòu)詞模式）、句法結(jié)構(gòu)；功能指功能結(jié)構(gòu)，即語義結(jié)構(gòu)”。激進(jìn)構(gòu)式語法從根本上放棄了其他學(xué)派定義構(gòu)式所依據(jù)的意義/功能的不可推知性標(biāo)準(zhǔn)。Croft（2001：180）明言“構(gòu)式的意義可以從其組成成分的意義推知。構(gòu)式意義的形成符合語義組合性原理”。認(rèn)知語法、認(rèn)知構(gòu)式語法、激進(jìn)構(gòu)式語法三者之間的差別可以表示如下：
圖2 認(rèn)知語法和（認(rèn)知/激進(jìn)）構(gòu)式語法的符號觀之比較
認(rèn)知構(gòu)式語法和激進(jìn)構(gòu)式語法把語法結(jié)構(gòu)也看作構(gòu)式的形式內(nèi)容，起初主要是為了兼顧詞的等價物——習(xí)語。比如，英語習(xí)語“spill the beans”［（字面意義）撒了豆子；（規(guī)約意義）泄露秘密］、“pull strings”［（字面意義）（木偶戲中的幕后）牽線；（規(guī)約意義）暗中操作］有自身的內(nèi)部語法結(jié)構(gòu)，其中的動詞和名詞不能用其同義詞替換。但是，后來他們把構(gòu)式從習(xí)語擴(kuò)大到普通句式，聲稱普通句式也有形式極和意義極，是構(gòu)式。這就有些欠妥了。就對生成語言學(xué)的句法自主論的反動來看，認(rèn)知構(gòu)式語法和激進(jìn)構(gòu)式語法其實(shí)還不如認(rèn)知語法“激進(jìn)”呢，因?yàn)檎J(rèn)知語法從根本上否定了句法結(jié)構(gòu)的獨(dú)立存在，認(rèn)為句法結(jié)構(gòu)只不過是符號的配型，可以化簡為詞語的組合，語素、單純詞才是真正的符號。Langacker在早期研究（Langacker 1987，1991）中堅持認(rèn)為，語素和單純詞是象征單位，而多個象征單位的組合才是構(gòu)式，即認(rèn)為構(gòu)式最小也要是復(fù)合詞。近年來，Langacker逐漸接受Goldberg等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為構(gòu)式可以小到語素，大到句式。
當(dāng)然，Langacker雖然說構(gòu)式是形義結(jié)合體，但在相當(dāng)長時間內(nèi)在研究實(shí)踐中是把構(gòu)式看作形義結(jié)合體的組織模式，即詞法結(jié)構(gòu)或句法結(jié)構(gòu)。這從Langacker（2005）繪出的下圖也可以看出：
圖3
激進(jìn)構(gòu)式語法和認(rèn)知構(gòu)式語法都把構(gòu)式的概念無限擴(kuò)大。結(jié)果，符號串（如句式）和符號都被看作構(gòu)式。普通句式這種符號串也被看作一種符號，跟詞類似，也有形式和意義兩極。但是，普通句式的意義具有可推知性，與構(gòu)式具有意義的不可推知性這個論斷矛盾。為了解決這個矛盾，他們又說構(gòu)式是“被當(dāng)作一個整體來記憶的語法實(shí)體”。這樣，他們就可以把常規(guī)句式也看作構(gòu)式（一種心理表征符號）了。他們對句式這種“符號”的能指的描寫就用到了諸如N、V、A或S、O這樣的語法概念（激進(jìn)構(gòu)式語法放棄了S、O這樣的句法成分概念，但用到了N、V、A等詞類概念）。因此，他們對生成語言學(xué)的句法自主論的反駁就顯得不那么徹底了，因?yàn)樗麄冏约涸谘芯繉?shí)踐中已經(jīng)離不開名詞、動詞、形容詞這些語法概念，似乎語法跟語義是相對獨(dú)立的，有自己的一套特設(shè)概念。而Langacker的認(rèn)知語法在研究構(gòu)式時表面上雖也使用了N、V、A和S、O等“語法”概念，但在Langacker那里，這些并不完全等于傳統(tǒng)語法所謂的名詞、動詞、形容詞和主語、賓語，它們是從概念/語義角度而非語法角度來定義的。比如，用射體（trajector）和地標(biāo)（landmark）來定義S和O。所以，在Langacker的認(rèn)知語法早期理論中，語素、單純詞不算構(gòu)式，因?yàn)樗鼈兪窍笳鲉挝唬痪哂薪Y(jié)構(gòu)復(fù)雜性（即內(nèi)部不能再切分）。只有象征單位的組合形式（如固定短語、句式）才是構(gòu)式。我們認(rèn)為，像Croft和Goldberg那樣既把語素、詞、短語、句式等都看作構(gòu)式，又聲稱構(gòu)式是形義結(jié)合體，其實(shí)多少有些自相矛盾，因?yàn)楹铣稍~、短語、句式是形義結(jié)合體的組合形式。Goldberg、Croft等各家關(guān)于構(gòu)式的看法可以總結(jié)如下：
表2
第二，對構(gòu)式的描寫方法不同。由于代表人物是從生成語法陣營分化而來，伯克利構(gòu)式語法與生成語法學(xué)的追求有相似之處，在語法分析中都追求規(guī)則的最大化和表現(xiàn)形式的明晰性，所以最好訴諸形式化。請看伯克利構(gòu)式語法學(xué)家對漢語中一種“把”字句的描寫：
圖4
上圖采用特征—取值（feature-value）對子的集束來描寫該構(gòu)式各部分的特征。比如cat v中cat是特征，v是該特征的取值。cat v表示范疇特征是動詞。同理，gf obl表示語法功能（grammatical function）是作旁語（oblique）；args {agt，pat}表示論元結(jié)構(gòu)中含施事和受事；sem result-goal表示語義角色是結(jié)果—目標(biāo)。整個構(gòu)式描寫包括語義（sem）、句法（syn）、語音（phon）信息。在語義部分，把“把”字句的意義分解為三部分：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ，分別是活動（act）義、變化（BECOME）義、致使（CAUSE）義。整個“把”字句的構(gòu)式義就是通過某活動使客體變得具有某特征。在句法部分，主要描寫該構(gòu)式中核心動詞的配項(xiàng)/論元（val），包括旁語（obl）、補(bǔ)足語（comp）。
認(rèn)知構(gòu)式語法和激進(jìn)構(gòu)式語法對句式的語法描寫方法雖相近，但也有不同。這可以用兩派對雙及物構(gòu)式的語法描寫為例，說明如下：
圖5 認(rèn)知構(gòu)式語法的構(gòu)式描寫方法
圖6 激進(jìn)構(gòu)式語法的構(gòu)式描寫方法
通過比較不難發(fā)現(xiàn)，激進(jìn)構(gòu)式語法對構(gòu)式的語法描寫不包含主語、賓語等句法成分，沒有認(rèn)知構(gòu)式語法直觀，尤其是在對句法和語義之間的映射關(guān)系的刻畫上。認(rèn)知構(gòu)式語法的構(gòu)式描寫（圖5）中包含有獨(dú)立的句法層，激進(jìn)構(gòu)式語法的構(gòu)式描寫（圖6）中不僅包含了NP、V等語法概念，而且還包含了它們之間的線性順序。這樣一來，認(rèn)知構(gòu)式語法和激進(jìn)構(gòu)式語法對生成語法的“句法自主論”的反駁就顯得乏力了。
在語言系統(tǒng)的心理表征是否允許冗余方面，伯克利構(gòu)式語法也與其他三家不同（其他三家要么歸屬于認(rèn)知語言學(xué)，要么與認(rèn)知語言學(xué)有密切聯(lián)系），它與生成語法相似，即強(qiáng)調(diào)語言系統(tǒng)的心理表征沒有冗余，所以語法學(xué)家構(gòu)建出來的構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)體系之中不應(yīng)該存在冗余現(xiàn)象，即構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)體系的構(gòu)建要嚴(yán)謹(jǐn)而精致。在構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)方面，伯克利構(gòu)式語法只承認(rèn)上位構(gòu)式和下位構(gòu)式之間的承繼關(guān)系，而認(rèn)知構(gòu)式語法還承認(rèn)構(gòu)式之間的多義關(guān)系、隱喻投射關(guān)系等，激進(jìn)構(gòu)式語法受其類型學(xué)追求的影響，用概念空間的不同切分來表示構(gòu)式之間語義關(guān)系的跨語言差異。
第三，激進(jìn)構(gòu)式語法在分析構(gòu)式時，不承認(rèn)中心動詞和其他成分之間有語法關(guān)系，不會用到諸如主語、賓語之類概念，承認(rèn)的只是構(gòu)式與其組成部分之間的整體—部分關(guān)系。這跟伯克利構(gòu)式語法、認(rèn)知構(gòu)式語法不同，而與認(rèn)知語法有些相似。
本書并不承諾在以上四派某一派的理論體系內(nèi)展開研究，雖主要遵循認(rèn)知構(gòu)式語法和認(rèn)知語法的研究范式。本書在研究具體構(gòu)式時采取實(shí)用主義的做法，哪一派的方法管用，我們就借鑒哪一派的方法。好在以上四派雖然理論和方法有分歧，但在根本語言觀和基礎(chǔ)工作假設(shè)上有上文所述的四點(diǎn)共性。
三、漢語構(gòu)式語法研究概覽
20世紀(jì)末構(gòu)式語法理論被引入漢語研究。張伯江（1999）運(yùn)用構(gòu)式語法對現(xiàn)代漢語的雙及物結(jié)構(gòu)式進(jìn)行探討。這是國內(nèi)最早運(yùn)用構(gòu)式語法理論進(jìn)行漢語研究的文獻(xiàn)。近二十年來，國內(nèi)學(xué)者從對構(gòu)式語法理論進(jìn)行評介到嘗試運(yùn)用構(gòu)式語法理論分析漢語構(gòu)式，再到把相關(guān)研究成果應(yīng)用到漢語教學(xué)，從而獲得關(guān)于該理論和方法改進(jìn)之啟示方面，成就斐然。不但有專著出版，還有大量論文發(fā)表。
3.1 構(gòu)式語法理論介評和構(gòu)式語法理論研究
構(gòu)式語法引入到漢語研究中后，國內(nèi)學(xué)者首先介紹和引入了構(gòu)式語法理論，并對其進(jìn)行了評價。一種是專注于構(gòu)式語法代表作的評介。如牛保義（2006）對類型學(xué)取向構(gòu)式語法研究的代表作《構(gòu)式語法的跨語言研究》（Fried＆?stman 2004）的述評，吳海波（2008）對認(rèn)知取向構(gòu)式語法研究的代表作《運(yùn)作中的構(gòu)式：語言中概括的本質(zhì)》（Goldberg 2006）的簡介、周洋（2016）和陳滿華（2016）對歷時取向構(gòu)式語法研究的代表作《構(gòu)式化與構(gòu)式變異》（Traugott＆Trousdale 2013）的評介。此外，還有劉國輝（2008）對《語法構(gòu)式：溯源》的述評、完權(quán)（2011）對《構(gòu)式語法中的認(rèn)知音系學(xué)》的評介等。
在構(gòu)式語法理論的介紹方面，王寅（2001，2011）論述了構(gòu)式語法的特征，在把它與生成語法理論進(jìn)行對比的基礎(chǔ)上，闡發(fā)了構(gòu)式語法的核心觀點(diǎn)和主要內(nèi)容。鄧云華和石毓智（2007）介紹了構(gòu)式語法理論的產(chǎn)生背景。
在構(gòu)式語法理論的評介方面，陸儉明、嚴(yán)辰松、鄧云華和石毓智等學(xué)者都采用辨證觀來看問題，在指出其主要成就的同時，也指出了其不足。比如，陸儉明（2004a，2004b，2008）認(rèn)為，構(gòu)式語法理論的價值在于能說明各種不同句式產(chǎn)生的原因與理據(jù)；能揭示影響句義的因素及句義的組成，避免把句義誤歸到句中某虛詞頭上。同時，不足在于對構(gòu)式的定義范圍過寬，從語素到復(fù)句，構(gòu)式的數(shù)量無限，而且還會造成在解釋中的自相矛盾。構(gòu)式語法沒有說清構(gòu)式大于組成部分之和的那部分意義是從哪兒來的。嚴(yán)辰松（2006）認(rèn)為，構(gòu)式語法提供了一種研究語言的新視野和新方法，其成就表現(xiàn)在：第一，打破了詞法和句法之間的壁壘，這對解釋漢語現(xiàn)象尤為重要，因?yàn)闈h語缺乏豐富的形態(tài)，詞法和句法之間的界限更模糊。第二，區(qū)分句式義和詞義，并指明它們之間的互動關(guān)系，解釋了一些過去說不清楚的問題。第三，它把詞匯、語法、語義、語用看作一個連續(xù)統(tǒng)，采用“所見即所得”的方法，對語言現(xiàn)象進(jìn)行了全新的分析和解釋。其不足表現(xiàn)在：構(gòu)式語法能否對語言現(xiàn)象作出全面描寫和解釋？構(gòu)式有不同的層次，其抽象度也不一樣，組合規(guī)則應(yīng)如何確定和描述？這些問題有待解決。另外，根據(jù)構(gòu)式的定義，就會推出語言中有多少個詞就有多少個構(gòu)式的結(jié)論，這就影響了語法分析的簡約性和概括性。鄧云華和石毓智（2007）認(rèn)為構(gòu)式語法的成就主要有：第一，構(gòu)式語法研究進(jìn)一步印證了認(rèn)知語言學(xué)的基本原則，即：語法形式和意義之間存在著一一對應(yīng)關(guān)系。第二，構(gòu)式語法主張從大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中歸納規(guī)則，其研究對象明確而具體。無論核心結(jié)構(gòu)還是邊緣結(jié)構(gòu)，在構(gòu)式語法看來都有研究價值。這些基本原則與兒童語言習(xí)得研究的相關(guān)發(fā)現(xiàn)相符。局限主要有：第一，Goldberg把復(fù)雜的語法結(jié)構(gòu)與詞、語素都作為構(gòu)式來分析，這不利于語言研究，因?yàn)檎Z素和詞的語音是約定俗成的，不能相互作用和替代，而句法結(jié)構(gòu)是能產(chǎn)的，允許各種各樣的新組合、搭配和合適成分的替代。第二，構(gòu)式語法尚未解決語法結(jié)構(gòu)的多義性問題。第三，它無法解釋一個構(gòu)式的跨語言的差異。第四，適用的結(jié)構(gòu)類型有限，因?yàn)椴⒎撬薪Y(jié)構(gòu)都能概括出其類型意義。第五，確立語法結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)不明。第六，語法哲學(xué)觀模糊不清。綜上所述，陸儉明、嚴(yán)辰松、鄧云華和石毓智等學(xué)者都認(rèn)為構(gòu)式語法在溝通詞法與句法、語法與語義，揭示句義與句子組成部分的意義之間的互動方面，有特別的貢獻(xiàn)，但構(gòu)式定義過寬，或?qū)е抡撌龅淖韵嗝埽蛴绊懥苏Z法分析的簡約性和概括性。比如，說構(gòu)式義和成分義會互動，但語素其實(shí)沒有組成部分。說構(gòu)式義不具有可推知性，但被看作構(gòu)式的常規(guī)句式其意義具有可推知性。難怪鄧云華和石毓智（2007）、劉丹青（2010）等都認(rèn)為構(gòu)式語法對語義不透明的特異結(jié)構(gòu)的分析更有用武之地，對語義透明的、規(guī)則性語法結(jié)構(gòu)，很難確定整個結(jié)構(gòu)體所要表達(dá)的完形意義是什么，而且也很難有什么新發(fā)現(xiàn)。
在21世紀(jì)，侯國金、施春宏等學(xué)者對構(gòu)式語法研究的不足作出了更全面的思考，施春宏還提出了很多建設(shè)性觀點(diǎn)。侯國金（2013）列舉了構(gòu)式語法的八大弱點(diǎn)，如觀點(diǎn)不清、過度夸大語法和語義的關(guān)聯(lián)等問題。施春宏（2013）對構(gòu)式觀的形成過程、理論結(jié)構(gòu)及其分析策略做出了新的邏輯分析，并思考構(gòu)式理論的效度問題。施春宏（2016）在反思現(xiàn)有構(gòu)式語法理論模型和相關(guān)研究方法不足的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)構(gòu)建一種新的構(gòu)式語法分析模式——互動構(gòu)式語法。該文從如何理解構(gòu)式系統(tǒng)中的互動關(guān)系和如何考察處于互動關(guān)系中的構(gòu)式系統(tǒng)這兩個方面來說明構(gòu)建互動構(gòu)式語法的必要性和可能性。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)討論了精致還原主義/精致整體主義這一互動構(gòu)式語法的方法論原則，主張構(gòu)式語法的不同研究路徑可以在互補(bǔ)中互動互進(jìn)。該文是中國學(xué)者從事構(gòu)式語法的理論研究的一項(xiàng)標(biāo)志性成果。本書認(rèn)為，構(gòu)式語法理論最初是基于英語而創(chuàng)立的，不能生搬硬套地運(yùn)用到漢語構(gòu)式研究中。中國學(xué)者在漢語構(gòu)式研究中進(jìn)行理論反思甚至建設(shè)是必要的。像施春宏（2016）這樣的研究應(yīng)該更多些。
總體來看，國內(nèi)學(xué)者的構(gòu)式語法理論研究正在逐步深入。從最初的重引進(jìn)到近年來的重評價和反思（評價從以正面為主到正反兩面兼顧），從重在評價他人的理論體系到開始著手構(gòu)建自己的理論體系，這些進(jìn)步是有目共睹的。
3.2 詞義與句式義的互動關(guān)系研究：構(gòu)式壓制和構(gòu)式化
國內(nèi)學(xué)者也對論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式（即句式）的意義和詞義之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，以沈家煊、陸儉明、袁毓林、劉國輝、李敏、張韌、嚴(yán)辰松、熊學(xué)亮、張伯江等人為代表。比如，以沈家煊為代表的學(xué)者認(rèn)為，句子有自身獨(dú)有的整體意義，這種意義與動詞詞義、動詞的論元成分的意義無關(guān)或關(guān)系不大。袁毓林（2004）則回答了陸儉明提出的“句式義從哪兒來”的問題，認(rèn)為句式義來自核心動詞的論元結(jié)構(gòu)，如“NP＋V＋NP＋NP”構(gòu)式就與“NP＋V＋NP”構(gòu)式意義不同，前者可用來表達(dá)“給予”義，而后者則沒有這種意義，但可表達(dá)“取得、獲得或失去”之義。袁毓林還用詞項(xiàng)的結(jié)構(gòu)套用來解釋既往配價研究中發(fā)現(xiàn)的所謂配價增容現(xiàn)象。比如有些二價動詞卻進(jìn)入了雙及物構(gòu)式，成為帶有三個論元的“三價動詞”。袁先生所謂的詞項(xiàng)的結(jié)構(gòu)套用其實(shí)與構(gòu)式語法強(qiáng)調(diào)的“句式義對進(jìn)入其中的動詞的意義具有壓制作用”是相似的。在構(gòu)式義和詞義關(guān)系的討論中，最具代表性的是陸儉明（2004）和王黎（2005）關(guān)于構(gòu)式語法和詞語的多功能性的討論。其爭論的焦點(diǎn)是：究竟是該用詞語的多功能性來解釋構(gòu)式語法還是反之。陸儉明（2004a）認(rèn)為，之所以“包含的詞語相同、其詞類序列相同、構(gòu)造層次相同，內(nèi)部語法結(jié)構(gòu)關(guān)系甚至語義結(jié)構(gòu)關(guān)系相同，句式義卻不同”，是因?yàn)樵~語的語法—語義的多功能性。換言之，陸先生認(rèn)為該用詞語的多功能性來解釋構(gòu)式的多樣性。這種“多功能性”主要表現(xiàn)在三個方面：（1）同一類詞，語法功能可能不同；（2）中心謂詞實(shí)際支配的論元的數(shù)量（配價數(shù)）有時會發(fā)生變化；（3）論元的語義角色會發(fā)生變化。正是因?yàn)樵~語的多功能性，才形成了不同的構(gòu)式。與此相反，王黎（2005）認(rèn)為該用句式的多樣性來解釋其中詞語的多功能性，這更符合認(rèn)知實(shí)際。同樣是從認(rèn)知語法角度進(jìn)行分析，張韌（2007）卻與王黎觀點(diǎn)相反，他認(rèn)為成分義（詞匯義）本身是構(gòu)式義的一個方面，因此不能通過構(gòu)式義來解釋一個成分的靈活使用。李敏（2006）則強(qiáng)調(diào)句式義和詞義之間存在著一種壓制和反壓制的互動關(guān)系。構(gòu)式對成分的壓制使動詞帶上了原本沒有的意義，反之詞義對構(gòu)式義的反壓制造成了句式的歧義。
句式義和詞義關(guān)系研究，是構(gòu)式義與成分義互動關(guān)系研究的一個特類。這種互動研究的一個核心課題是構(gòu)式壓制，即構(gòu)式義對成分義的壓制。對構(gòu)式壓制現(xiàn)象的研究，也是漢語構(gòu)式研究的重要課題。在這方面已經(jīng)出現(xiàn)了一些成果。比如，畢永峨（2007）探討了現(xiàn)代漢語中不定量詞的詞義與其所在構(gòu)式的互動以及其所在構(gòu)式在口語中呈現(xiàn)的分布與演變，指出不定量詞的認(rèn)知基礎(chǔ)。袁野（2011）以構(gòu)式壓制理論為框架，研究了漢語體系統(tǒng)的各個子類以及體壓制現(xiàn)象。施春宏（2015）主要從語言研究的本體論、認(rèn)識論和方法論的視角討論了構(gòu)式壓制現(xiàn)象，倡導(dǎo)建立互動構(gòu)式語法，對構(gòu)式形義關(guān)系提出了新的認(rèn)識，同時對語言用變和演變機(jī)制提出了新的思考，認(rèn)為該理論在界面研究上有更大的價值，對構(gòu)式壓制現(xiàn)象的研究更加深入。
3.3 共時平面的漢語構(gòu)式語法研究
隨著構(gòu)式語法理論引入國內(nèi)，學(xué)者們紛紛嘗試運(yùn)用這一新理論/方法來分析現(xiàn)代漢語現(xiàn)象。現(xiàn)代漢語構(gòu)式研究主要包括特殊句型句式研究、圖式性構(gòu)式研究、實(shí)體性構(gòu)式研究等。當(dāng)然，這里說的圖式性構(gòu)式研究不包含句型、句式研究，主要指框架結(jié)構(gòu)研究。實(shí)體性構(gòu)式研究包括詞、習(xí)語研究。
構(gòu)式語法視角下的現(xiàn)代漢語特殊句型句式研究，主要是舊題新做，涉及雙賓句、“把”字句、“連”字句、“被”字句、差比句、存現(xiàn)句，等等。例如，張伯江（1999）在構(gòu)式語法視角下審視雙賓句（張文稱之“雙及物構(gòu)式”）的句式義的影響因素，開啟了運(yùn)用構(gòu)式語法理論研究現(xiàn)代漢語句式的先河。他把雙賓語句“V＋N1＋N2”的基本語義概括為“有意的給予性轉(zhuǎn)移”。張伯江（2000）運(yùn)用構(gòu)式語法理論考察“把”字句的圖式義與內(nèi)部各成分的次序、遠(yuǎn)近、多寡之間的關(guān)系，認(rèn)為后者是影響句式整體意義的重要因素。該文從關(guān)注“變換觀”轉(zhuǎn)移到“句式語義”，論證借助認(rèn)知心理學(xué)的順序原則、相鄰原則和數(shù)量原則更能說明‘把’字句各特點(diǎn)之間的邏輯聯(lián)系，顯示了把握整體這種方法更廣的解釋力。劉丹青（2005）深入比較了典型“連”字句和非典型“連”字句的特征，發(fā)現(xiàn)后者是不可分解結(jié)構(gòu)，只能用整個“連……都/也”構(gòu)式來解釋非典型“連”字句。張克定（2009）對存現(xiàn)句進(jìn)行了認(rèn)知和構(gòu)式研究，他按照認(rèn)知語言學(xué)的圖形—背景關(guān)系，把漢語存現(xiàn)句“時地短語（G）＋動詞＋名詞性短語（F）”視為GtF構(gòu)式，發(fā)現(xiàn)背景G具有時空參照性，圖形F則具有焦點(diǎn)突顯性，動詞則具有表達(dá)存現(xiàn)關(guān)系的作用，叫作過渡t。王勇和徐杰（2010）以構(gòu)式語法理論為基礎(chǔ)對漢語存在句進(jìn)行了研究。吳為善（2011）對遞進(jìn)性差比構(gòu)式“一M比一M＋VP”的次類進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)它有四個次類，其中第四類，即表示遍指性非差比義的那一類，其構(gòu)式義不具有可推知性，是更典型的構(gòu)式。袁紅梅、梁婧玉（2016）考察了新興“被”字句的三種主要構(gòu)式義：“被謊稱或捏造”義、“被強(qiáng)迫”義和“遭受”義的意義建構(gòu)模式，解釋了語義組合超?，F(xiàn)象和語言運(yùn)作所反映的集約化效應(yīng)。
構(gòu)式語法視角下的現(xiàn)代漢語圖式性構(gòu)式研究，在現(xiàn)代漢語構(gòu)式研究中成果最豐富，涉及的圖式性構(gòu)式有“愛V不V”“愛V V”“別VP（了）”“有VP”“再A也B”“NP的VP”“有一種X叫Y”“怎么X怎么Y”“A不到哪里去”“從X到Y(jié)”等。例如，劉承峰（2004）從范圍、定位和語義角度對“愛V不V”進(jìn)行了考察，認(rèn)為它意在體現(xiàn)說話者對不同動作之間的一致性關(guān)系的蔑視。吳長安（2007）分析了以“愛咋咋地”為代表的“愛VV”構(gòu)式的意義，認(rèn)為這種祈使構(gòu)式意在表達(dá)說話者無所謂和不耐煩的態(tài)度和情感。項(xiàng)開喜（2006）從“有意—無意”的對立角度，通過對“別VP”的句法和語義的分析，總結(jié)出“別VP”的兩種構(gòu)式義，即“制止”和“防止”，前者表示有意的動作行為，后者表示意外的結(jié)果或事件。付習(xí)濤（2006）考察了“有VP”構(gòu)式復(fù)興的內(nèi)外動因。李會榮（2007）分析了“再A也B”構(gòu)式的類型。李云靖（2008）對“NP的VP”進(jìn)行構(gòu)式語法闡釋。昌梅香、祝曉宏（2008）分析了構(gòu)式“怎么X怎么Y”內(nèi)部的邏輯關(guān)系，認(rèn)為該構(gòu)式是由無條件關(guān)系復(fù)句和充分條件關(guān)系復(fù)句緊縮而來。吉益民（2011）考察了“有一種X叫Y”構(gòu)式的意義和用法。朱軍（2010）根據(jù)固化程度標(biāo)準(zhǔn)分析了“從X到Y(jié)”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、語用特點(diǎn)和意義類型，認(rèn)為其構(gòu)式義有程度義、列舉義、否定義、范圍義、因果義、強(qiáng)調(diào)義等類型。唐雪凝、張金圈（2011）考察了“這NV的”構(gòu)式的意義和用法，認(rèn)為它表示感嘆性評價。吳為善、夏芳芳（2011）考察了“A不到哪里去”構(gòu)式等。陳一、程書秋（2016）運(yùn)用概念整合理論解釋“我別VP（了）”的構(gòu)式整合機(jī)制及語用價值。
構(gòu)式語法視角下的現(xiàn)代漢語實(shí)體性構(gòu)式研究包括詞、習(xí)語等。漢語詞語性構(gòu)式研究，成果并不多。如陳滿華（2008）對漢語聯(lián)綿詞（如：彷徨，咖啡），普通詞語（如：火車，地道）和詞語的重疊式（如：搖搖擺擺，干干凈凈）的構(gòu)式研究。漢語習(xí)語的構(gòu)式研究（按：專指內(nèi)部不含變項(xiàng)的習(xí)語）主要圍繞成語。例如，劉宇紅、謝亞軍（2007）通過對廣告詞中成語仿用的研究，認(rèn)為人們之所以可以理解“隨心所浴”（即“隨心所欲”的仿用）的原因是因?yàn)闃?gòu)式壓制了“隨心所”與“浴”之間的語義沖突，使之成為構(gòu)式的整體結(jié)構(gòu)與意義。成語仿用體現(xiàn)了構(gòu)式具有相對固化的語言形式和語義內(nèi)容的特點(diǎn)。王寅、王天翼（2010）對漢語明喻性質(zhì)的成語的特征進(jìn)行了構(gòu)式分析。褚俊海（2013）借助對“美輪美奐”一詞詞義及其成詞過程的分析，討論了詞匯化與詞法構(gòu)式之間的關(guān)系。褚俊海（2013）的研究已經(jīng)帶有一些歷時色彩。
3.4 歷時視角的漢語構(gòu)式語法研究
近年來，有些學(xué)者受語法化研究名家Traugott與構(gòu)式語法著名學(xué)者Trousdale合著《構(gòu)式化與構(gòu)式變異》的啟發(fā)，開始將構(gòu)式語法理論引進(jìn)到漢語歷時研究，探索構(gòu)式的歷史形成和構(gòu)式在語言演變中的作用，試圖把構(gòu)式理論與語法化理論相結(jié)合。這方面的研究剛起步不久，成果不多（在我們通過中國知網(wǎng)檢索到的1539篇漢語構(gòu)式研究論文中，歷時視角的僅11篇），但有廣闊的發(fā)展前景。比如，董正存（2016）考察了副詞“打死”的產(chǎn)生，發(fā)現(xiàn)它與“打死”讓步條件構(gòu)式的省縮密切相關(guān)。王娟（2015）考察了表被動“見V之”的構(gòu)式化及其中的“之”的語用功能。羅美君（2015）從構(gòu)式語法角度對表示抽象增量的“S比N還A”構(gòu)式群及其歷史承繼關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為該構(gòu)式可追溯到唐朝的“X比Y還VP（［＋超過］）”結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)經(jīng)過重新分析和擴(kuò)展，產(chǎn)生了新構(gòu)式“S比N還A”，“還”從轉(zhuǎn)折義演變成具有［＋超過］語義特征的焦點(diǎn)標(biāo)記詞。增量構(gòu)式“S比N還A”在元代基本形成，明清時期繁榮發(fā)展，在現(xiàn)代漢語中產(chǎn)生變異，形成了四個次類。構(gòu)式的歷史承繼關(guān)系是在構(gòu)式的主觀化、認(rèn)知的虛擬化和詞語的概念化促動下形成的。構(gòu)式從C1→C2→C3→C4演變的過程也是抽象構(gòu)式主觀化的過程，符合人類認(rèn)知活動的一般規(guī)律。林海云（2015）考察了“VP＋NP處所”的歷時演變，并作出了認(rèn)知解釋。作者認(rèn)為，在古漢語中，路徑類運(yùn)動動詞帶處所賓語是處所范疇句法表達(dá)的主要形式，方式類動詞帶處所賓語的情況逐漸減少，動趨式帶處所賓語自產(chǎn)生之初穩(wěn)步上升。構(gòu)式“V路徑＋N處所”與“V方式＋N處所”內(nèi)部象征成分之間自主/依存關(guān)系是其組配的基礎(chǔ)，這兩類構(gòu)式發(fā)展演變?yōu)椤皠于吺剑玁處所”構(gòu)式是受到漢語運(yùn)動事件概念化方式的影響。
綜觀上文§3.2至§3.4關(guān)于漢語構(gòu)式語法本體研究的回顧，國內(nèi)構(gòu)式語法本體研究，無論共時平面的還是歷時視角的，研究對象范圍不斷擴(kuò)大，從特殊句型句式研究到所有圖式性構(gòu)式研究，再到實(shí)體性構(gòu)式研究。其中不少個案研究在構(gòu)式語法理論視角下對所研究的漢語現(xiàn)象作了比以往更有說服力的解釋，對研究方法的探討也作了很好的嘗試。研究內(nèi)容日益全面化，包括對構(gòu)式的結(jié)構(gòu)、意義和用法以及構(gòu)式壓制現(xiàn)象的描寫。近期還開始出現(xiàn)歷時視角的研究，使解釋的維度更多。這樣，研究方法和視角漸趨多元化。但是，總的說來，漢語構(gòu)式語法本體研究，大多數(shù)屬于微觀個案研究，宏觀系統(tǒng)研究很少；大多數(shù)屬于共時研究，歷時視角的研究很少。缺乏歷時觀照，就會使對構(gòu)式的共時結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、意義類型、語用功能等的解釋因缺少一個歷時維度而顯得不充分。
3.5 漢語構(gòu)式語法的應(yīng)用研究
目前，有些學(xué)者把構(gòu)式語法應(yīng)用于漢語母語及對外教學(xué)中，但成果較少，總體看來還處于起步階段。在這一領(lǐng)域，陸儉明、蘇丹潔、董燕萍、梁君英、陳滿華、張輝等發(fā)表了有影響力的論文，其中陸儉明、蘇丹潔倡導(dǎo)的“構(gòu)式—語塊”分析法和教學(xué)法的系列成果已引起廣泛關(guān)注。陸儉明（2009）在對當(dāng)代語言學(xué)理論與漢語教學(xué)進(jìn)行宏觀探討時提到構(gòu)式語法理論，指出構(gòu)式語法對漢語教學(xué)中存在句的句法和語義有一定的解釋力；陳滿華（2009）探討了構(gòu)式語法理論對二語教學(xué)的啟示；蘇丹潔（2011）以構(gòu)式語塊教學(xué)法對兼語句進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，證明了構(gòu)式語塊教學(xué)法的有效性，指出對漢語第二語言語法教學(xué)來說，構(gòu)式語塊教學(xué)法具有可取性、可行性和有效性。蘇丹潔、陸儉明（2010）認(rèn)為應(yīng)以認(rèn)知視角對待語言的共性與個性，將構(gòu)式語法理論和組塊理論結(jié)合起來，運(yùn)用到教學(xué)中，提出了對外漢語教學(xué)的新方法，即“構(gòu)式—語塊”分析法。該分析法指的是結(jié)合構(gòu)式理論和組塊理論對構(gòu)式的句法、語義和功能進(jìn)行全面分析和合理解釋的方法。陸燕萍（2012）以構(gòu)式語法理論為框架，采用測試法，對英語母語者在習(xí)得漢語過程中出現(xiàn)的偏誤進(jìn)行分析，指出構(gòu)式語法在分析漢英動結(jié)式差異方面和促進(jìn)漢語動結(jié)式教學(xué)方面的作用。國內(nèi)也有學(xué)者對構(gòu)式語法研究在漢語對外教學(xué)中的應(yīng)用進(jìn)行理論總結(jié)。比如，施春宏（2011）在“構(gòu)式”觀念指導(dǎo)下，總結(jié)了面向第二語言教學(xué)的漢語構(gòu)式研究的基本狀況及存在的問題，為構(gòu)式語法的漢語教學(xué)研究指明了方向。徐維華、張輝（2010）探討了構(gòu)式語法對二語教學(xué)的啟示，認(rèn)為應(yīng)對所有語言現(xiàn)象同等重視。林正軍、劉永兵（2012）在構(gòu)式語法視閾下探討了英語語法教學(xué)的內(nèi)容和方法，建議教師應(yīng)重視母語構(gòu)式和目的語構(gòu)式的對比教學(xué)，避免學(xué)生把目的語構(gòu)式生搬硬套到母語構(gòu)式中?？v觀這些研究發(fā)現(xiàn)，基于構(gòu)式語法的教學(xué)研究還處于啟示、摸索階段，實(shí)證教學(xué)研究不足。但不可否認(rèn)的是，構(gòu)式語法理論為教學(xué)研究提供了新思路，值得大家進(jìn)一步探索。至于構(gòu)式語法理論能否以及怎樣運(yùn)用于中文信息處理方面，尚未見到有關(guān)研究。
四、本研究的創(chuàng)新之處
縱觀前賢時彥的研究，我們發(fā)現(xiàn)，漢語構(gòu)式研究，本體研究多于應(yīng)用研究，實(shí)證研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于理論研究；在實(shí)證研究中，共時（即現(xiàn)代漢語平面的）研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于歷時研究；在共時研究中，微觀個案研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于宏觀系統(tǒng)研究；在個案研究中，描寫型研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于解釋型研究。所以，本書想在漢語構(gòu)式研究的共時與歷時互動、個案與系統(tǒng)互動、描寫與解釋相結(jié)合方面，作出一些努力。
在漢語構(gòu)式語法研究中，雖然構(gòu)式壓制、構(gòu)式承繼等課題已經(jīng)引起廣泛關(guān)注，但是構(gòu)式化（如構(gòu)式化的表現(xiàn)、機(jī)制、動因）及其共時后果還沒有引起足夠重視。
本書把目光聚焦在一個個常用構(gòu)式上，描寫構(gòu)式的音、形、義、用，而且關(guān)注某構(gòu)式與近義/類義/反義構(gòu)式、形似構(gòu)式之間的聯(lián)系。這方面的追求，在第一章對同語反復(fù)構(gòu)式的考察和第四章第二節(jié)對本書涉及的構(gòu)式之間關(guān)系的描寫中，體現(xiàn)得比較明顯。本書不僅關(guān)注構(gòu)式的共時特征，而且還關(guān)注構(gòu)式的歷史形成（即構(gòu)式化）以及共時和歷時兩者之間的互動關(guān)系。這方面的追求在第三章對實(shí)體性構(gòu)式的考察中體現(xiàn)得更明顯些，尤其是“有的是”“沒的說”“真是（的）”等構(gòu)式。本書不僅致力于對構(gòu)式的形式、意義、用法作細(xì)致全面的描寫，還致力于對構(gòu)式在形式、意義等方面的特征的解釋。這方面的追求在本書各章各節(jié)都有體現(xiàn)。本書還致力于對構(gòu)式與其組成成分之間的互動關(guān)系的考察，這種追求在“V他個C”構(gòu)式研究、“S比N還N”構(gòu)式研究中體現(xiàn)得最明顯。
五、本研究所用方法和材料
本書在研究方法上借鑒了對比語言學(xué)、歷史語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)等多個學(xué)科的多種研究方法，主要采用以下研究方法：
（1）比較法：本書對比較法的運(yùn)用分內(nèi)部比較和跨語言比較兩種。一方面，在漢語內(nèi)部，通過對形似、義近、義類、義關(guān)構(gòu)式的比較來揭示某一構(gòu)式的特點(diǎn)及其與其他相關(guān)構(gòu)式之間的共性。另一方面，在同語反復(fù)構(gòu)式研究、方所存在結(jié)構(gòu)研究中，通過跨語言對比，揭示有關(guān)語言現(xiàn)象的跨語言共性和差異。
（2）共時分析與歷時分析互證法：一方面，用構(gòu)式的歷史形成（即構(gòu)式化）來解釋其共時意義、用法的多樣性、跨例共性和差異、跨地區(qū)共性和差異（比如“沒的說”的共時多功能性）；另一方面，通過對構(gòu)式的共時特征的描寫來輔助對無歷史語料反映的歷時演變的歷程和路徑的構(gòu)擬。
（3）結(jié)構(gòu)分析與認(rèn)知分析相結(jié)合。把結(jié)構(gòu)主義的替換分析、變換分析、分布分析等語法分析方法與認(rèn)知語言學(xué)的認(rèn)知分析法（如句法象似性分析）結(jié)合在一起。先通過替換分析、變換分析、分布分析來刻畫構(gòu)式的內(nèi)部成分的句法可變性（聚合可變性、組合可變性）、整體的結(jié)構(gòu)定型性、語義凝固性，然后再從句法結(jié)構(gòu)對語義結(jié)構(gòu)的臨?。淳浞ㄏ笏菩裕┙嵌茸鞒稣J(rèn)知解釋，有時還會從歷時演變角度作出發(fā)生學(xué)解釋。
因本書各節(jié)的寫作時期不同，本研究所用材料比較多樣。外語語料源自對英國國家語料庫（Bristish National Corpus，BNC）、相關(guān)辭書的檢索或?qū)λ讼嚓P(guān)研究文獻(xiàn)的轉(zhuǎn)引（轉(zhuǎn)引語料會隨例標(biāo)出）?，F(xiàn)代漢語共同語語料有些來自內(nèi)省或筆者日常閱讀積累，其他則主要來源于對大型語料庫語料的調(diào)查統(tǒng)計。這些語料庫有北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心語料庫（下文簡稱“CCL語料庫”），北京語言大學(xué)漢語語料庫（下文簡稱“BCC語料庫”）、陜西師大“漢籍全文檢索系統(tǒng)（第4版）”。具體源自哪個語料庫，有關(guān)章節(jié)會作出交代。未作交代的都源自CCL語料庫。本書涉及的方言語料主要源自方言辭書、筆者的調(diào)查以及他人相關(guān)研究文獻(xiàn)。對這些方言語料的來源，會隨例標(biāo)注或在節(jié)首交代。未標(biāo)注的為筆者調(diào)查所得。本書方言語料所據(jù)方言辭書主要是許寶華和宮田一郎主編《漢語方言大詞典》、李榮主編《現(xiàn)代漢語方言大詞典》。
- 這里是就構(gòu)式語法理論所說的“構(gòu)式”而言的。其實(shí)，在構(gòu)式語法出現(xiàn)之前，construction已經(jīng)出現(xiàn)，在傳統(tǒng)語法、結(jié)構(gòu)主義語法等語法理論中都可見到。比如，中世紀(jì)語法學(xué)家認(rèn)為construction是具有語法一致性（即內(nèi)部組織合法）的由詞語構(gòu)成的表達(dá)完整意義的語符列，即：構(gòu)式是句法結(jié)構(gòu)（包括短語、句子）的組織模式。美國結(jié)構(gòu)主義語法學(xué)家布龍菲爾德認(rèn)為合成詞也有其組織模式，故而把construction的所指擴(kuò)大到包括詞模。
- 其原文如下：C is a CONSTRUCTION iff C is a form-meaning pair〈Fi，Si〉such that some aspects of Fi or some aspects of Si is not strictly predictable from C's components parts or from other previously established constructions．
- ?stman（2005）說語篇也是構(gòu)式。這大概是因?yàn)橛行┱Z篇也有固定的結(jié)構(gòu)模式。比如，公文有固定的寫作格式。再如，中國古代科舉考試中出現(xiàn)的八股文就是如此，它有起、承、轉(zhuǎn)、合等固定的語篇結(jié)構(gòu)要素。
- 這里說的語篇不包括程式化語篇，如書信、公文等。
- Croft（2001：180）指出也有一些似乎是句法上的搭配限制。比如，英語中roast和toast都表示“烤”，但是“烤肉”只能用roast，而“烤面包”只能用toast。作者認(rèn)為，roast meat和toast bread是習(xí)語，內(nèi)部搭配比較固定。但是，在我們看來，roast指謂“加熱使變熟”這個動作，而toast指謂“烤制（加熱使生成新物體）”這個動作。兩者意義微異，這種意義差別導(dǎo)致其句法搭配上的差異。
- 下頁兩圖改造自Langacker（2005）。
- 當(dāng)然，本書第二章涉及的進(jìn)行體結(jié)構(gòu)、人稱代詞反先用結(jié)構(gòu)是不是構(gòu)式或許也有爭議。有人認(rèn)為它們是普通句法結(jié)構(gòu)。所以，本書在標(biāo)題中暫且稱之為“××結(jié)構(gòu)”。
- 圖4改編自高波、石敏（2010）。
- 圖5、6改編自Langacker（2005）。
- Croft（2001）認(rèn)為構(gòu)式語法研究不需要主語、賓語之類句法成分術(shù)語，需要考慮的只是構(gòu)式與其成分之間的整體—部分關(guān)系，無須涉及其他關(guān)系。換言之，在構(gòu)式語法研究中要放棄把句法成分作為語法研究起點(diǎn)的追求。
- 故意義能從其他表達(dá)式的意義推導(dǎo)出來的表達(dá)式，在Fillmore等伯克利構(gòu)式語法學(xué)家看來，不是構(gòu)式。
- 相關(guān)句型句式，以往的傳統(tǒng)語法、結(jié)構(gòu)主義語法、轉(zhuǎn)換生成語法也研究過。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號