序

閱讀愛(ài)玲的《現(xiàn)代漢語(yǔ)常用構(gòu)式的共時(shí)與歷時(shí)互動(dòng)研究》這部書(shū)稿，我欣慰而興奮，因?yàn)樗难芯亢苡刑厣豪碚撽U述深刻而透徹，創(chuàng)新之處比比皆是，能瞄準(zhǔn)研究對(duì)象精準(zhǔn)發(fā)力，朝著研究目標(biāo)努力奮進(jìn)。我的序文只從本書(shū)的研究對(duì)象和研究目標(biāo)兩個(gè)方面說(shuō)起。研究對(duì)象和研究目標(biāo)，既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。研究對(duì)象較為具體，與研究?jī)?nèi)容相關(guān)性較大；研究目標(biāo)較為宏觀，與想要達(dá)到的境界和標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)性較強(qiáng)。盡管如此，二者的聯(lián)系仍是十分密切的，這篇序文對(duì)二者的界限，有所區(qū)分，但行文中，無(wú)嚴(yán)格要求。

一、研究對(duì)象清晰具體

1．定義的科學(xué)性是決定研究對(duì)象是否確當(dāng)?shù)年P(guān)鍵

本書(shū)避免了國(guó)外關(guān)于構(gòu)式研究中定義的兩種偏向：一是，Goldberg對(duì)構(gòu)式界定過(guò)于寬泛，無(wú)限擴(kuò)大構(gòu)式的外延；二是，Bybee對(duì)構(gòu)式界定過(guò)于窄狹，任意縮小構(gòu)式的外延。愛(ài)玲注意吸收國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究精華，避免其研究中的缺陷，綜合了漢語(yǔ)研究的成果，依據(jù)漢語(yǔ)自身的特點(diǎn)，按照自己所規(guī)定的研究范圍的實(shí)際，給出的定義相對(duì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)內(nèi)涵和外延把握適度，對(duì)構(gòu)式范圍的界定清楚明了，與語(yǔ)言事實(shí)吻合度高，例外少。

2．在科學(xué)定義的基礎(chǔ)上，通過(guò)清晰的分類進(jìn)入對(duì)具體個(gè)案的系列研究

本書(shū)把現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)式分為特殊圖式性構(gòu)式、常用圖式性構(gòu)式、實(shí)體性構(gòu)式三類，分三章逐類論述。理論新穎，方法多樣，分析深入，結(jié)論可靠。第一章尤為突出，本章中特殊圖式性構(gòu)式指的是同語(yǔ)反復(fù)構(gòu)式，簡(jiǎn)稱同語(yǔ)式，它是作者重點(diǎn)研究的對(duì)象。本書(shū)能對(duì)同語(yǔ)式展開(kāi)共時(shí)視角、歷時(shí)視角和語(yǔ)言類型學(xué)視角的全方位考察，這表現(xiàn)出了作者的一種知難而進(jìn)的精神，因?yàn)椋浩湟?，同語(yǔ)式是形式語(yǔ)義學(xué)研究中比較棘手的一個(gè)課題。其二，同語(yǔ)式意義的性質(zhì)不好確定，在現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)和現(xiàn)代語(yǔ)用學(xué)中已經(jīng)形成不同的難以選擇的研究路徑。作者愿意直面棘手難題，對(duì)同語(yǔ)式意義的性質(zhì)不僅給以圓滿的回答，而且還以圖表彰顯了意義歸納的過(guò)程。更為可貴的是，創(chuàng)造性地用構(gòu)式承繼網(wǎng)絡(luò)的形式，對(duì)各有表現(xiàn)型同語(yǔ)式的意義作出系統(tǒng)清晰的表達(dá)，使形式和意義互證。這些都體現(xiàn)了作者對(duì)研究對(duì)象的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

3．運(yùn)用比較等多種方法，對(duì)研究對(duì)象深入發(fā)掘

比較的方法雖然常見(jiàn)，但往往效果明顯。本書(shū)比較對(duì)象廣泛，比較方法講究，當(dāng)然成效更為顯著：①跨類比較法的運(yùn)用：本書(shū)比較了多種類型的同語(yǔ)式，如有所保留的認(rèn)同型、強(qiáng)調(diào)特點(diǎn)的恒定型、互不相關(guān)型、不遺余力的批評(píng)型等等，揭示其相似與不同之處。這些多種類型的相互比較在第一章各節(jié)均有不同用例。②跨語(yǔ)言比較法的運(yùn)用：本書(shū)立足于漢語(yǔ)，對(duì)不同類型的同語(yǔ)式進(jìn)行了漢俄、漢波、漢英、漢日對(duì)比。在這些不同類型的同語(yǔ)式跨語(yǔ)言的比較中，作者進(jìn)一步突顯了漢語(yǔ)同語(yǔ)式在句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用上的特點(diǎn)，考察了不同類型的同語(yǔ)式在不同語(yǔ)種中的差異。作者放開(kāi)眼界，關(guān)注到漢、英、俄、日、波等諸語(yǔ)言中的對(duì)應(yīng)現(xiàn)象，同時(shí)有所側(cè)重，意在挖掘漢英兩種我們所熟悉的大語(yǔ)種同語(yǔ)式在句法實(shí)現(xiàn)、語(yǔ)義特點(diǎn)和使用背景上的不同?？傊珪?shū)（尤其是第一章）視野開(kāi)闊，內(nèi)容豐富，用例得當(dāng)，方法嫻熟。

4．分析漢語(yǔ)研究現(xiàn)狀，針對(duì)存在問(wèn)題找準(zhǔn)對(duì)象，在構(gòu)式研究中有所發(fā)現(xiàn)，有所前進(jìn)

作者在分析構(gòu)式研究現(xiàn)狀中，發(fā)現(xiàn)前人的構(gòu)式研究本體多于應(yīng)用，實(shí)證多于理論；在實(shí)證研究中，共時(shí)多于歷時(shí)；在共時(shí)研究中，微觀個(gè)案研究多于宏觀系統(tǒng)研究；在個(gè)案研究中，描寫(xiě)多于解釋。針對(duì)上述問(wèn)題，本書(shū)在追求共時(shí)與歷時(shí)互動(dòng)、個(gè)案與系統(tǒng)互證、描寫(xiě)與解釋相結(jié)合等方面作出了有益的嘗試。這種嘗試使作者有所發(fā)現(xiàn)，在學(xué)界現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上有所前進(jìn)。特別值得稱道的是，作者批評(píng)了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家把同語(yǔ)反復(fù)構(gòu)式稱為“無(wú)聊命題/空洞命題”的做法。經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家認(rèn)為，從邏輯學(xué)角度來(lái)看，同語(yǔ)式是不傳遞任何新信息的，因而是無(wú)聊命題/空洞命題。而本書(shū)從語(yǔ)言使用的角度出發(fā)，有了新的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為：同語(yǔ)式在頻繁的言語(yǔ)交際中所表達(dá)的是一種特定的意義，這種意義最初只是一種依存于特定語(yǔ)境的語(yǔ)用意義，而后因?yàn)楦哳l使用而固化為同語(yǔ)式的整體規(guī)約意義，也叫格式義。作為一種格式，同語(yǔ)式在交際中往往能夠?qū)崿F(xiàn)言有盡而意無(wú)窮或意在言外的交際意圖。這一發(fā)現(xiàn)不僅在理論上回答了形式語(yǔ)義學(xué)的難題，而且在對(duì)不同構(gòu)式的研究中概括出不同的格式義。例如認(rèn)為“NP是NP”這種同語(yǔ)式共同的底層意思是表示確認(rèn)，這種確認(rèn)義可以細(xì)化為對(duì)普通范疇成員資格的確認(rèn)、對(duì)典型范疇成員資格的確認(rèn)、對(duì)單元集成員資格的確認(rèn)等意義。再如對(duì)凸顯差異類同語(yǔ)式不同意義類型的概括：不容混淆型、不容類推型、毫無(wú)保留的稱贊型、不遺余力的批評(píng)型等。上面的論述，可以看出作者對(duì)同語(yǔ)式意義的探索是層層推進(jìn)、卓有成效的。第一，反駁了John Locke“同語(yǔ)式不傳達(dá)新信息，是無(wú)聊命題/空洞命題”的說(shuō)法。第二，從理論上深入論述了同語(yǔ)式意義的層次性。第三，從對(duì)大量的語(yǔ)言事實(shí)的描寫(xiě)和分析中，揭示同語(yǔ)式意義的多樣性。以上看法，觀點(diǎn)新穎，見(jiàn)解深刻，自有獨(dú)到之處，對(duì)同語(yǔ)式意義的發(fā)掘作出了一定的貢獻(xiàn)。

二、研究目標(biāo)明確寬宏

本書(shū)看起來(lái)好像是一本字?jǐn)?shù)不多、分量不重的著作。其實(shí)不然，這是一本理論闡述透徹，實(shí)證用例講究的學(xué)術(shù)著作。為了這個(gè)從上個(gè)世紀(jì)末至今逐漸成熟的仍處于前沿的課題，為了在這個(gè)課題的研究中使理論研究與實(shí)證研究相融合，作者付出了艱辛的勞動(dòng)。她對(duì)這一課題研究目標(biāo)的要求是比較高的，達(dá)到研究目標(biāo)的條件也是充分的，這里只講三點(diǎn)。

1．有達(dá)到研究目標(biāo)的較深厚的學(xué)術(shù)積累作準(zhǔn)備

作者從事構(gòu)式研究的歷史很長(zhǎng)，算是進(jìn)行這項(xiàng)研究的有心人。從2000年入學(xué)攻讀現(xiàn)代漢語(yǔ)方向研究生開(kāi)始，她就對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)式產(chǎn)生了興趣。雖然當(dāng)年她的研究目標(biāo)和對(duì)象不如現(xiàn)今這樣具體、明晰，當(dāng)時(shí)只是稱之為“格式、特殊句式”，但她致力于此項(xiàng)研究起步是較早的。在讀研期間，課程論文和學(xué)年論文的選題均與這個(gè)課題相關(guān)。其間，也曾就本課題接受過(guò)多名任課老師的指導(dǎo)，并經(jīng)常與同門同級(jí)的同學(xué)討論。當(dāng)時(shí)討論最多的是“什么N不N（的）”和“比N還N”的句法語(yǔ)義特點(diǎn)。在讀碩士期間，她就有《“X比N還N”句式探討》等相關(guān)論文發(fā)表。畢業(yè)以后，在現(xiàn)代漢語(yǔ)的教學(xué)和研究中，又不停地讀書(shū)、鉆研，用功甚勤。隨著研究能力的不斷提高，圍繞這個(gè)課題的研究也逐步深入，經(jīng)常有構(gòu)式研究的論文出現(xiàn)在各類學(xué)術(shù)期刊中。近二十年的不懈努力，作者始終如一地追逐著這個(gè)目標(biāo)，集腋成裘，便成就了這部專門研究構(gòu)式的著作。

2．有達(dá)到研究目標(biāo)的較深厚的學(xué)術(shù)背景作基礎(chǔ)

作者語(yǔ)言學(xué)視野開(kāi)闊，對(duì)本課題研究背景理解深刻。緒論中的“構(gòu)式研究面面觀”寫(xiě)得十分精彩。首先，梳理了構(gòu)式語(yǔ)法發(fā)展簡(jiǎn)史：講解了其哲學(xué)基礎(chǔ)及來(lái)源，論述了不同學(xué)派形成的學(xué)術(shù)背景。接著，詳細(xì)介紹了國(guó)外構(gòu)式研究的四大流派：伯克利構(gòu)式語(yǔ)法、認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法、認(rèn)知語(yǔ)法和激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法，并介紹了各流派的代表人物和研究現(xiàn)狀、主要觀點(diǎn)及其思想發(fā)展的過(guò)程。后來(lái)，又比較了四大流派研究中的相同之處，即其構(gòu)式語(yǔ)法的本質(zhì)是一致的，他們的工作設(shè)想與生成語(yǔ)法的主張是針?shù)h相對(duì)的。同時(shí)也比較了四大流派的不同：主要表現(xiàn)在對(duì)構(gòu)式的界定、描寫(xiě)和對(duì)構(gòu)式之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)上。這些背景反映了作者對(duì)本課題研究思想準(zhǔn)備充分，語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)扎實(shí)，對(duì)構(gòu)式研究的理論目標(biāo)的確立、事實(shí)用例的選取均思考透徹，入手穩(wěn)健。

本書(shū)還從國(guó)內(nèi)構(gòu)式語(yǔ)法理論研究、詞義與句式義的互動(dòng)關(guān)系研究、共時(shí)和歷時(shí)研究等多角度、多層面地論述了漢語(yǔ)構(gòu)式研究的成果及不足。作者推崇施春宏先生的構(gòu)式研究。施先生在反思現(xiàn)有構(gòu)式語(yǔ)法理論模式和相關(guān)研究方法不足的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)構(gòu)建一種新的構(gòu)式語(yǔ)法分析模式——互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法。施先生重點(diǎn)討論了精致還原主義/精致整體主義這一互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法的方法原則，主張構(gòu)式語(yǔ)法的不同研究路徑可以在互補(bǔ)中互動(dòng)互進(jìn)。作者稱贊施文是中國(guó)學(xué)者從事構(gòu)式語(yǔ)法理論研究的一項(xiàng)標(biāo)志性成果。作者還認(rèn)為，構(gòu)式語(yǔ)法理論最初是基于英語(yǔ)而創(chuàng)立的，不能生搬硬套地運(yùn)用到漢語(yǔ)構(gòu)式研究中。中國(guó)學(xué)者在漢語(yǔ)構(gòu)式研究中進(jìn)行理論反思和開(kāi)始著手構(gòu)建自己的理論體系，是十分必要的。上述的評(píng)論熱切中肯，恰如其分，是很有眼光的。這反映了作者對(duì)漢語(yǔ)構(gòu)式研究新理論的期盼和渴求，也反映了作為這一課題研究者，對(duì)自己研究目標(biāo)的一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

3．有達(dá)到研究目標(biāo)的多種理論方法和充分的語(yǔ)言事實(shí)作支撐

學(xué)術(shù)著作水平的高下與作者的理論修養(yǎng)關(guān)系密切。本書(shū)可以說(shuō)是構(gòu)式研究的上乘之作，這是由于愛(ài)玲在近二十年的教學(xué)研究中養(yǎng)成了在敏銳觀察的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性思考的習(xí)慣。而且，她在借鑒國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言理論的過(guò)程中獨(dú)具慧眼，善于吸收其精華，剔除其糟粕。上文已談到作者對(duì)Goldberg和Bybee關(guān)于構(gòu)式定義兩種偏向的批評(píng)，從而使自己給構(gòu)式的定義更加完善、科學(xué)；還談到對(duì)John Locke關(guān)于同語(yǔ)式意義問(wèn)題的錯(cuò)誤看法的批評(píng)，從而使自己關(guān)于同語(yǔ)式意義的研究大大向前推進(jìn)了一步。本書(shū)在吸取前人理論精華方面更是成績(jī)顯著。其一，運(yùn)用三個(gè)平面理論進(jìn)行共時(shí)描寫(xiě)，描寫(xiě)所選定的十幾個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)常用構(gòu)式的句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用。其二，在認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)背景下描寫(xiě)構(gòu)式“真是的”“沒(méi)說(shuō)的”等的多功能性。其三，在歷史語(yǔ)言學(xué)背景下展開(kāi)構(gòu)式的歷史形成研究，即追溯構(gòu)式的形成歷程，勾勒其演變路徑，揭示其演變規(guī)律/機(jī)制，解釋其演變動(dòng)因。其四，在語(yǔ)言類型學(xué)背景下對(duì)有些構(gòu)式（如同語(yǔ)式“不要太A”“沒(méi)說(shuō)的”等）的形式、意義或用法進(jìn)行跨語(yǔ)言或跨方言的比較，揭示其共性和差異。作者不限于在單一理論背景下作靜態(tài)描寫(xiě)，而著力追求從多種理論所提供的多種視角來(lái)解釋構(gòu)式的共時(shí)特征，試圖在一定程度上實(shí)現(xiàn)構(gòu)式研究的形式與意義互證，共時(shí)與歷時(shí)互動(dòng)，內(nèi)部比較與外部比較兼顧。理論的力量是巨大的，作者吸取前人理論的精華，為自己的構(gòu)式研究不斷地注入活力，在諸多方面均有新的突破。

理論和方法是相伴而生的，愛(ài)玲的構(gòu)式研究不僅在理論上有新的拓展，而且在方法上也有新的探索。除了上文所說(shuō)的創(chuàng)造性地運(yùn)用比較的方法外，在其他方面也有新的嘗試。例如采用共時(shí)分析和歷時(shí)分析互證的方法：一方面，用構(gòu)式的歷史形成（即構(gòu)式化）來(lái)解釋構(gòu)式（如“沒(méi)的說(shuō)”等）的共時(shí)用法的多樣性、跨例或跨地區(qū)共性和差異；另一方面，通過(guò)對(duì)構(gòu)式共性特征的描寫(xiě)，來(lái)輔助構(gòu)擬無(wú)歷史語(yǔ)料反映的歷時(shí)演變的歷程和路徑。再如，結(jié)構(gòu)分析和認(rèn)知分析相結(jié)合：把結(jié)構(gòu)主義的替換分析、變換分析、分布分析與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的句法相似性分析方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)。先通過(guò)結(jié)構(gòu)主義的多種分析方法刻畫(huà)構(gòu)式內(nèi)部成分的句法可變性（聚合可變性和組合可變性）、整體的結(jié)構(gòu)定型性、語(yǔ)義凝固性，之后再?gòu)木浞ńY(jié)構(gòu)對(duì)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的臨摹（即句法相似性）角度作出認(rèn)知解釋。作者綜合運(yùn)用多種方法，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)常用構(gòu)式進(jìn)行共時(shí)和歷時(shí)互證、結(jié)構(gòu)主義描寫(xiě)與認(rèn)知主義解釋相結(jié)合型研究，這種探索總體上是十分成功的。

本書(shū)絕大部分章節(jié)的研究都是以對(duì)大規(guī)模真實(shí)語(yǔ)料的詳盡調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析為基礎(chǔ)的。對(duì)語(yǔ)料來(lái)源的嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定，既能反映出作者的治學(xué)態(tài)度，也能體現(xiàn)出論著的學(xué)術(shù)質(zhì)量。在這些方面，愛(ài)玲是十分認(rèn)真的。

現(xiàn)如今，社會(huì)發(fā)展迅速多元，利益尋租急切狂熱。在這種情況下，愛(ài)玲能摒棄時(shí)弊形成的浮躁，躲進(jìn)清靜的書(shū)齋，坐穩(wěn)硬冷的板凳，奮筆疾書(shū)，難能可貴。

張愛(ài)民

2016年11月于師大東院