序二

萬光治

我與逵夫結(jié)緣，緣于辭賦研究。逵夫長我半歲，晚我一年碩士畢業(yè)，其學(xué)術(shù)成就卻令我不可望其項背。他的碩士論文《屈原生平考辨》新見迭出，多有發(fā)明。其中《屈氏先世與句亶王熊伯庸——兼論三閭大夫的職掌》一章因解決了屈原研究兩千年來懸而未決的問題，獲得學(xué)界耆老湯炳正、張震澤等先生好評，被認為是楚辭研究的一項重大突破。由于楚辭為漢賦的不祧之祖，逵夫順理成章地涉足賦學(xué)領(lǐng)域，我才有幸在1990年首屆國際賦學(xué)研討會上與他相識，并自此視他為我的學(xué)長。

逵夫作學(xué)問，基礎(chǔ)深厚，視野開闊。他大學(xué)畢業(yè)，躬逢“文革”，卻在工作之余，開始關(guān)注樂府詩歌、宋前戲劇、敦煌文學(xué)，為日后自己的步入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)。1982年碩士畢業(yè)以后，他更系統(tǒng)地研究了《詩經(jīng)》、《楚辭》、《周易》、先秦散文、敦煌變文、西部神話、氐族史前史、宋前戲劇史，出版《屈原與他的時代》、《屈騷探幽》、《先秦文學(xué)編年史》，完成漢簡《孫臏兵法》補校。2010年，逵夫利用自己在歷史、文學(xué)、民俗、文獻、文字、音韻、訓(xùn)詁等學(xué)科之所長，主持完成并出版賦學(xué)巨著《歷代賦評注》。該書選文精審，注釋翔實，評說經(jīng)典，在同類著作之中，堪為典范。目前，他和他的團隊正從事國家社科基金重大項目《全先秦漢魏晉南北朝文》編纂整理與研究，這也是賦學(xué)研究不可或缺的基礎(chǔ)性工程。

逵夫的《讀賦獻芹》收錄歷年賦學(xué)論文，內(nèi)容頗有分量，書名卻很謙遜，其中既有宏觀的考察，也有個案的研究。宏觀的考察頗能高屋建瓴，切中肯綮。如論賦體文化特質(zhì)、來源，他認為，賦的體制、表現(xiàn)手法與漢語的特征、中國傳統(tǒng)的哲學(xué)、美學(xué)思想乃至中國古代的文化精神密切相關(guān)，是中國特有的文體，因而不可能用西方通行的文體觀念予以分類和規(guī)范。在他所確立的四種賦體中，文賦應(yīng)為主體。“論賦之發(fā)展，主要是論文賦在結(jié)構(gòu)方式、語言風格上的變化，兼及其與騷賦、詩體賦之間的相互吸收與消長。騷賦、詩體賦本身不是沒有變化，但大部分時間中被邊緣化，不占主流，所以也影響較小?！辟x體在各個歷史階段的新變或“復(fù)古”，除了與各個時期的政治、經(jīng)濟、社會思潮相關(guān)外，也體現(xiàn)了作家希望超越前代的藝術(shù)追求（《論賦的特質(zhì)及其與漢語和中國文化之關(guān)系——〈歷代賦評注〉序》）。又如論南北朝賦的創(chuàng)作得失，他認為從東漢開始，賦逐漸轉(zhuǎn)向抒情，其審美功能逐漸增強。特別是漢魏六朝時期的賦，雖不及漢大賦的題材廣泛，能多角度觀察社會，但漢魏六朝賦側(cè)重于作者在不同境況、不同遭遇下的情感的反映，兼以作者能充分發(fā)揮漢語的表現(xiàn)功能與審美功能，因而具有了心靈史的意義。相比 “潤色鴻業(yè)”、歌功頌德的漢大賦，漢魏六朝賦中一些篇幅較小、抒情意味濃厚、描寫細致傳神的賦作更能感動讀者，更易讓人接受。南北朝是辭賦發(fā)展史上一個重要的時期，也是詩賦互滲及賦進一步駢化的時期。此時的賦作，不管是在開拓文學(xué)的題材方面，還是在深掘語言的藝術(shù)表現(xiàn)方面，都取得了十分突出的成績。南北朝賦取得的成就，意味著文學(xué)本質(zhì)之深化（《南北朝賦創(chuàng)作的得失》、《漢魏六朝賦點評前言》）。一個“心靈史的意義”，一個“文學(xué)本質(zhì)的深化”，把漢魏與六朝賦體文學(xué)的特點與成績，評說得恰到好處。觀以上逵夫所論，涉及賦學(xué)研究的若干關(guān)鍵問題，沒有中國古代文學(xué)的宏觀視野以及相應(yīng)的理論高度，不可能做出如此精要的結(jié)論。

透過逵夫于辭賦個案的研究，尤能見出其文史結(jié)合，探究歷史真相的用心。如其論說《七發(fā)》的創(chuàng)作背景、創(chuàng)作過程、創(chuàng)作動機及其構(gòu)思的特點，皆有不同于前人的新看法。在此之前，學(xué)者雖然也注意到漢初藩王擁地自大的背景，但基本依據(jù)《六臣注文選》，將《七發(fā)》中的“楚太子”與“吳客”視作假設(shè)人物。逵夫卻說，高后之時，楚元王太子辟非有病，“吳王濞派其門客之年輕博學(xué)而善于文辭者去問候并以談?wù)f解悶，是情理中的事。”后吳王濞對朝廷生怨恨之心而圖謀不軌，“但此時吳王濞只不過有所謀劃，尚未至決心鋌而走險的地步；所表現(xiàn)出來者，只是稱病不朝。我以為，《七發(fā)》之作就是在這個時期。枚乘以此前有過的自己的前往楚國問候楚太子之事為由頭，企圖達到正面勸說開導(dǎo)吳王的目的?！惫省镀甙l(fā)》中的“楚太子”、“吳客”云云，并非枚乘的向壁虛造，而是借此暗射漢初吳楚兩國的政治現(xiàn)實，并借事設(shè)喻，對藩王予以規(guī)勸?！镀甙l(fā)》的主旨與枚乘兩次上吳王書的思想一致；枚乘以向太子進“要言妙道”為“語端”，采用文內(nèi)文外結(jié)合的辦法，最終向吳王談?wù)摰氖钦紊稀俺只I而算之，萬不失一”的道理。又如《論〈兩都賦〉體制及影響》，其文雖然主要論述《兩都賦》體制形成的過程及其對后世的影響，但逵夫同時也指出，漢代的都城賦有兩種體制，一種以班固的《兩都賦》為代表，由兩篇作品組成，兩篇在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上有一定的聯(lián)系，分則為二，合則為一；一種則獨立成篇，以傅毅的《洛都賦》為代表。把漢代京都賦概括為兩種體式，此前未曾有過。在《讀賦獻芹》中，逵夫?qū)髻x、《梁王兔園賦》、趙壹、陸機、李諧及其《述身賦》乃至《韓朋賦》、《西藏賦》等，或有翔實而令人信服的考辨，或有獨到的研究視角與研究方法，其學(xué)術(shù)的價值除在結(jié)論本身，論證的過程更能給人以啟示。

筆者在拜讀《讀賦獻芹》之后，感觸最深的，是逵夫治學(xué)最突出的特點在于，他在傳世文獻而外，對于出土文獻、口傳文獻、歷史遺存乃至民俗文化遺存，皆能納入視野，加以綜合的考察與判斷，從而使其研究具有罕見的廣度和深度。例如他考察賦體的起源，對于俗賦之存在、作用，便給予了特別的關(guān)注。此前學(xué)術(shù)界一般從《詩經(jīng)》、楚辭、先秦散文探尋賦體來源，而于《國語》所云“瞍誦矇賦”，往往只是視為傳播形式，而未注意到其所蘊含的文體意義。此外，對于荀況《賦篇》，論者雖然以其具有民間說唱的性質(zhì)而將其視作賦之一源，卻未能對民間說唱的原型作進一步的探究。其實，史載瞍矇所誦，除了可供吟誦的民間樂歌，還有可供口誦的民間俗賦。而后者以其口誦的性質(zhì)，給瞍矇所誦留下語言與文字的印記，且自此深刻影響到賦體語言風格的形成。瞍矇將口誦的藝術(shù)帶入宮廷，不僅所宣講的內(nèi)容受到朝廷與文人的重視，其表現(xiàn)的形式也逐漸為文人所吸納和借鑒，荀賦即是其中一個典型的標本。隨著此后語言文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展，它更漸次納入《詩經(jīng)》、楚辭、先秦散文的某些文體因素和藝術(shù)特質(zhì)，從而形成后之所謂詩體、騷體、文體的賦體。在相當長一段時間里，無論上述哪一種賦體，都仍保持著口誦的特點。從漢太子聽了王褒等人的賦誦而病愈，我們可以肯定地說，誦賦至少在西漢，還是可以訴諸唇吻且給人以美感的藝術(shù)形式（《漢書·王褒傳》）；從孫綽自譽其《游天臺山賦》擲地有金石之聲（《晉書·孫綽傳》），也可以肯定至少在崇尚文辭華美典雅的六朝時期，賦依然可以口誦，聽者仍能從中獲取美感?？梢钥谡b并給人以美感，說明當時的辭賦使用了大量生動的口語。對聲音的形象模擬和對狀貌的生動描繪，是口誦文學(xué)借以吸引人的必要手段；形聲字和會意字的重疊使用，乃成為口誦文學(xué)的一大特征。后人所見辭賦用詞的繁復(fù)乃至艱澀，是因為口語隨歷史而湮沒，留下的只是文字的軀殼。沒有了口語的支撐，后人見到往古的文字軀殼，贊賞者以它們?yōu)槊茺惖溲?，并自此認為所謂的辭賦，密麗典雅乃是其當然的形態(tài)；貶斥者以它們?yōu)榉睆?fù)艱澀，并自此認為所謂的辭賦，繁復(fù)艱澀乃是其本來的面目。這兩種誤會，其實都忽略了辭賦的最初傳播途徑不在案頭，而在唇吻。遺憾的是我們今天說到辭賦的傳統(tǒng)，很容易忘記其語言的初始形態(tài)其實與俗賦同源，完全可以用于口誦。上述誤會導(dǎo)致賦之三體，長期成為學(xué)術(shù)界普遍認同的賦體分類。因為如此，逵夫在此基礎(chǔ)上更別出俗賦一體，就有了非同一般的意義。逵夫分賦體為四，初看似有跨越范疇之嫌，因為前三者明顯屬于文體的范疇，而俗賦之俗，大抵表現(xiàn)在題材和語言，應(yīng)屬風格的范疇。但仔細考量，俗賦的題材、語言乃至結(jié)構(gòu)的特點，既關(guān)乎風格，更關(guān)乎文體，逵夫?qū)⑺鼈兣c詩體、騷體、文體并列為四，其實很有見地。

筆者以為，在本書所錄《賦的特質(zhì)及其與漢語和中國文化之關(guān)系》、《賦體溯源與先秦賦述論》、《論瞍矇、俳優(yōu)在俗賦形成中的作用》、《漢晉擬人故事賦鉤沉》、《韓朋賦校補》等文中，逵夫依據(jù)大量的傳世文獻和出土文獻，參酌俗文學(xué)之特點，運用宏觀與微觀相結(jié)合的方法，為賦體研究的深化提供了兩個重要的成果：

其一，確定了先秦俗賦的賦文學(xué)史地位。逵夫認為，學(xué)者討論賦體源頭，有的認為來自行人辭令，有的據(jù)“賦者，古詩之流也”及“賦者，鋪采摛文，體物寫志”的概念空泛加以推論。他自己則根據(jù)漢賦已經(jīng)定型的的幾種體式，分別溯流討源，指出騷賦、文賦、詩體賦和俗賦在戰(zhàn)國之末都已形成。作為賦的主體的文賦，過去學(xué)者們或以為出于諸子，或以為出于行人之官，其文本來自議對和行人辭令。但逵夫認為，上述應(yīng)用文字轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)的一種形式，皆同瞍矇賦誦的藝術(shù)活動有關(guān)。是瞍矇選擇有意義的議對和辭令，整齊其語言，使之更便于賦誦，從而促成了賦文學(xué)體裁的產(chǎn)生。逵夫還認為，《國語》所記雖然全為春秋時人的語言和行事，且傳說為春秋末年的左丘明所編。但“從漢語的語法、詞匯的特征和中國美學(xué)思想的傳統(tǒng)說，可以追溯至春秋時代以至更早，但這只是指賦在結(jié)構(gòu)上和語言上的要素而言，賦的形成期，我們只上溯到戰(zhàn)國中期”（《賦體溯源與先秦賦述論》）。逵夫所論，對于探尋賦的初始形態(tài)及其形成時期提供了更大的想象空間。除文獻所載瞍矇故事之外，逵夫還認為先秦時期較早的賦體作品與典籍所載師曠以及俳優(yōu)很有關(guān)系?！跋惹貎蓾h文獻中師曠的幾篇言論，多句子整飭，講究對偶、排比，同莫敖子華《對楚威王》一樣，具有賦的特征?！彼踪x的題材則取自寓言和傳說故事，它的形成同以表演、說笑愉悅?cè)酥骱唾F族的俳優(yōu)有關(guān)。戰(zhàn)國時淳于髡所編《晏子春秋》中有不少近于俗賦的作品，有的甚至傳至漢代以后，在唐代俗賦作品中也有所反映（《賦體溯源與先秦賦述論》）。逵夫還在《俗賦研究序言》中說，過去探討賦的起源，只是由“賦者，古詩之流者”、“不歌而誦謂之賦”、“賦，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也”等一些定義去推衍，未能揭示出賦形成的原因。實質(zhì)上，先秦時期的瞍矇、俳優(yōu)對賦特別是俗賦的形成起了決定性作用（《論瞍矇、俳優(yōu)在俗賦形成中的作用》）。

其二，梳理出了俗賦自先秦至唐的發(fā)展線索。逵夫認為，俗賦是自敦煌文獻中發(fā)現(xiàn)唐代《晏子賦》、《燕子賦》、《韓朋賦》后，才為學(xué)者所注意的。但若上溯其源，俗賦的產(chǎn)生可以提前到西漢，甚至是先秦。敦煌發(fā)現(xiàn)的《燕子賦》、曹植的《鷂雀賦》和連云港所發(fā)現(xiàn)《神烏賦》這類俗賦，不僅具有情節(jié)性，基本上用代言體，而且也都用了擬人的手法。這類代言體俗賦，由《莊子·秋水》中的《夔蚿相憐》、《坎井之蛙》類寓言而來，追溯其上源，則有《詩經(jīng)·豳風》中的禽言詩《鴟鸮》?！妒酚洝敳吡袀鳌分械摹端卧跖c神龜》在構(gòu)思上、形式上、語言上已具擬人故事賦的特征。今存揚雄《都酒賦》、傅玄 《鷹兔賦》、卞彬《蝦蟆科斗賦》雖不完整，卻能證明這類俗賦西漢至唐一直存在的事實（《漢晉擬人故事賦鉤沉》）。逵夫鉤沉此類賦作，不僅呈現(xiàn)出一條清晰的發(fā)展線索，而且再次強調(diào)了俗賦在中國賦體文學(xué)中的地位；它與文體、騷體、詩體賦并列為四，是當之無愧的。

基于以上認識，逵夫?qū)ζ鋵W(xué)生伏俊璉的《俗賦研究》一書給予很高的評價：其一是“從目錄的方面對漢以前俗賦存在的狀況作了很有意義的探索”；其二是“根據(jù)俗賦特征的幾個要素及《漢書·藝文志》中‘雜賦’的內(nèi)容和漢代人關(guān)于賦的論述，大大拓展了研究的范圍”；其三是“對敦煌遺書中的俗賦和近于俗賦的作品進行了考論”。故“這部書的出版無論于賦學(xué)研究、俗文學(xué)的研究、還是于敦煌文學(xué)的研究，都會起到推動的作用”（《論瞍矇、俳優(yōu)在俗賦形成中的作用》）。因有逵夫?qū)λ踪x的重視，一個以俗賦為研究對象的學(xué)術(shù)梯隊已經(jīng)形成！

2004年我到甘肅采風，行前，朋友說甘肅遍地是寶，萬勿空手而歸。8月20號我在岷縣采集花兒，晚上休整，與在蘭州的逵夫通話問候，且告訴他我采集民歌的意圖與計劃。不料逵夫聽了以后很是激動，一再叮囑我第二天務(wù)必去他的家鄉(xiāng)西和，那里有為期七天的乞巧節(jié)，正好第三天開幕。因有逵夫連夜為我跟縣里聯(lián)系，我此后的工作非常順利，收獲之大，出乎意料。經(jīng)歷了在甘肅的采風，我相信了朋友“甘肅遍地是寶”的說法：除了地下和地面的文物古跡，在甘肅淳樸的民風民俗中，還有深厚而豐富的歷史文化積淀。如今之西和（古之仇池）的乞巧節(jié)，便是古代女兒節(jié)的活標本；至今仍流行于榆中縣青城鄉(xiāng)的小曲，亦可看作戲劇的雛形。數(shù)年以后，我把主要的精力從辭賦轉(zhuǎn)向采集、保存與研究原生態(tài)的民間歌謠，實現(xiàn)了自己的研究方向從雅文化到俗文化的轉(zhuǎn)化。從現(xiàn)象看，這個轉(zhuǎn)化的跨度很大，但文人辭賦的源頭是民間講唱，文人詩詞曲的源頭是田野歌謠，所以我的新工作并非改弦易轍，不過是沿著以往的學(xué)術(shù)方向進一步探本溯源罷了。向古代文學(xué)的苑囿跨到門外，與民間文化親密接觸，不經(jīng)意間再回頭向古代文學(xué)的大門望進去，突然發(fā)現(xiàn)有好些問題，過去不曾想到，現(xiàn)在卻有了新的認識。但我的這一覺悟，在逵夫卻早已是自覺的行為。從俗文學(xué)的角度關(guān)照辭賦的源流和特征，僅僅是逵夫努力拓展自己研究層面與轉(zhuǎn)換角度的一個方面。他曾經(jīng)在父親趙子賢研究成果的基礎(chǔ)上，進一步揭示形天神話與氐族和隴南文化的關(guān)系，并對甘肅西和、禮縣的七夕風俗與秦文化的關(guān)系作了深入的研究。他還將其父收集整理的乞巧歌加以校訂，編成《西和乞巧歌》出版，不僅對于地方俗文化的保存與研究做出貢獻，更昭示了繼《詩經(jīng)》、《樂府詩集》、馮夢龍《山歌》之后，當代學(xué)者在俗文化的研究方面仍然大有可為。逵夫能夠在賦體文學(xué)的研究中別開蹊徑，顯然與其對俗文化研究的重視及其所取得的成就是分不開的。

劉熙載說“賦兼才學(xué)”（《藝概·賦概》）；方師鐸《傳統(tǒng)文學(xué)與類書的關(guān)系》詳細論述了賦文學(xué)與類書形成的關(guān)系?？梢娫谥袊母黧w文學(xué)之中，賦體文學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展不僅涉及更多的要素，其“苞括宇宙，總攬人物”的內(nèi)容也使它幾乎具有百科全書式的性質(zhì)。研究對象的特殊性，決定了研究者應(yīng)該具備的素質(zhì)；盡可能合理的知識結(jié)構(gòu)與盡可能廣闊的研究視野，是賦學(xué)研究質(zhì)量的根本保證。原全國賦學(xué)會會長馬積高先生除賦學(xué)研究外，在荀學(xué)、文選學(xué)、宋明理學(xué)、清代學(xué)術(shù)思想等的研究方面皆有可觀的成績，故其《賦史》一書在賦學(xué)界能有里程碑的地位。逵夫的學(xué)術(shù)成果及其即將出版的《讀賦獻芹》，亦證明了賦學(xué)研究者應(yīng)該具備的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，以及永不故步自封的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

是為序。

2013年2月19日

（萬光治：四川師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，全國賦學(xué)會名譽會長。）