二、《所知錄》的版本、撰寫時(shí)間、詩(shī)歌來(lái)源、刪詩(shī)原則

要知道《所知錄》中詩(shī)歌的來(lái)源，首先須厘清該書的版本情況。在目前所知的十五種《所知錄》抄本中，誠(chéng)如傅以禮指出的那樣，其中有不少抄本將錢澄之所寫的詩(shī)歌刪除了。但根據(jù)錢澄之本人所撰寫的《所知錄凡例》，可以斷定，如《荊駝逸史》本、莊士敏抄本等刪除詩(shī)歌的抄本，一定是抄寫者的臆斷與妄改，是不足為據(jù)的。在那些保存詩(shī)歌的各類抄本中，也存在著不少差別。簡(jiǎn)言之，主要有三卷、五卷、六卷之分，區(qū)別如下：

本文論述的六卷本據(jù)南開(kāi)大學(xué)圖書館藏清抄本、清末新學(xué)會(huì)社排印本；五卷本據(jù)上海圖書館藏清是亦軒抄本；三卷本據(jù)江蘇省常熟市文管會(huì)藏清抄本。在三卷本中，卷三卷首為“四月日上御經(jīng)筵”一段，此段文字在六卷本與五卷本中，恰在卷二《永歷紀(jì)年中》之中間。

諸本之間，《隆武紀(jì)年》、《永歷紀(jì)年》兩部分在文字上大同小異，所錄詩(shī)篇亦無(wú)差別。所異者只是《南渡三疑案》與《阮大鋮本末小紀(jì)》二卷，五卷本將此二卷合而為一，文字及所錄詩(shī)篇有小異而無(wú)大別，三卷本則根本沒(méi)有。對(duì)此，學(xué)界本有不同意見(jiàn)，或認(rèn)為《所知錄》本無(wú)此二卷，或認(rèn)為有之則是全璧。筆者亦傾向于《所知錄》本有此二卷，《南渡三疑案》所記雖為傳聞，《阮大鋮本末小紀(jì)》雖僅記載阮氏一人，但同樣在敘述之后系之以詩(shī)篇，體例與《隆武紀(jì)年》、《永歷紀(jì)年》并無(wú)差別。

六卷本《所知錄》共載有73首詩(shī)歌，今核查，其中68首來(lái)源于錢澄之的《藏山閣詩(shī)存》。《藏山閣詩(shī)存》分《過(guò)江集》二卷、《生還集》七卷、《行朝集》三卷、《失路吟》一卷、附錄《行腳詩(shī)》一卷五部分，收錄錢澄之從崇禎十一年(1638)至永歷五年(順治八年，1651)之間寫作的詩(shī)歌。這68首詩(shī)歌，27首出自《生還集》，37首出自《行朝集》，其余3首出自《失路吟》；有些詩(shī)題則略有差異(參文末所附“《所知錄》所收詩(shī)歌與《藏山閣詩(shī)存》之關(guān)系表”)。

《藏山閣詩(shī)存》的結(jié)集應(yīng)在1651年之后不久。早在1651年(辛卯)春，錢澄之就已經(jīng)開(kāi)始編輯劉湘客的日記作為《所知錄》的資料；但遲至他年過(guò)七十(即1681年)，錢澄之仍在修訂。因此《所知錄》的編撰時(shí)間始于1651年之前，修成于1681年之后。由此可見(jiàn)，《藏山閣詩(shī)存》本是完帙，《所知錄》中的詩(shī)歌是錢澄之依據(jù)“存其記事之大者”的原則，從《藏山閣詩(shī)存》中選錄出來(lái)的。

錢澄之晚年在《復(fù)陸翼王書》中說(shuō)：

仆昔流離閩中，以吟詠紀(jì)事。凡所傳聞，即為詩(shī)志之，有《哀江南》、《續(xù)哀》、《廣哀》及《悲贛州》諸雜詩(shī)，俱錄入《生還集》。已，在嶺外，復(fù)值亂亡，親見(jiàn)死事諸君子，皆系以詩(shī)，亦散見(jiàn)《兩粵集》中。

可知錢澄之“以吟詠紀(jì)事”的詩(shī)篇，主要分為兩類：其一為“傳聞”，即事；其二為“死事諸君子”，即人。《藏山閣詩(shī)存》中的作品，內(nèi)容本十分豐富，舉凡詩(shī)酒流連、抒情詠懷，所在多有。然而，一旦要求詩(shī)歌記載事件，就只剩下紀(jì)人和紀(jì)事，尤以紀(jì)事為主；而所謂紀(jì)人，其目的也在于表彰其人的事跡。如此，采入《所知錄》的73首詩(shī)歌，自然也無(wú)非紀(jì)人、紀(jì)事兩種。同時(shí)，這些詩(shī)歌又根據(jù)“存其記事之大者”的原則，專錄與君王、名臣、良將及與軍國(guó)大事關(guān)涉者。

(一)紀(jì)人。如卷一《故人行》記路振飛，《哭漳浦師》記黃道周，《陳將軍行》記陳謙，《貢川聞王郡伯死為位哭之》記王士和；卷二《章北院行》記章曠，《吊忠詩(shī)》記陳子壯、張家玉；卷六《髯絕篇》記阮大鋮。

(二)紀(jì)事。此為大宗。重要的如卷一《行宮詞》三首記載隆武帝及其皇后，當(dāng)時(shí)并稱“二圣”?！堕}江水雹歌》記載隆武二年正月“雹大如斗”、“天晝黑”等異象?！渡尺吚先诵小贰ⅰ稑谴小?、《贈(zèng)楊幼于給諫》三首記贛州兵變?！豆Ъo(jì)》記隆武帝焚燒大臣迎降書以安撫人心事?！稛o(wú)題》、《鄞江怨詞》記隆武蒙塵汀州?！恩龅瓰酚涶R士英等被殺于黯淡灘。卷三《麻河捷行》記馬進(jìn)忠麻河大捷，《悲湘潭》記湘潭失陷事，《悲信豐》、《悲南昌》記李成棟戰(zhàn)死。卷四《圣德詩(shī)》記永歷帝赦金堡事，《旴江感事》四首記廣州失陷及永歷帝駐南寧。卷五《傳疑詩(shī)》三首記南渡假親王、假太后、假太子三案。

上文曾引述錢澄之所說(shuō)“無(wú)記而但有詩(shī)，或記不能詳而詩(shī)轉(zhuǎn)詳者”(《所知錄》“凡例”)一語(yǔ)，可見(jiàn)，就錢澄之自己的分類來(lái)說(shuō)，他是通過(guò)紀(jì)人和紀(jì)事這兩種不同的詩(shī)歌題材，來(lái)彌補(bǔ)《所知錄》一書沒(méi)有記載(無(wú)記)和未能詳細(xì)記載(記不能詳)這兩種遺憾?？墒?，連歷史書寫都不能記載的人或事，為何詩(shī)歌反而能記載下來(lái)呢？這就牽涉到“詩(shī)史”的寫作觀念。