議論在秦中飛詩(shī)案邊上

讀了重慶彭水市民秦中飛因短信發(fā)送打油詩(shī)被捕的報(bào)道，觸動(dòng)了我的遠(yuǎn)期記憶。

先是想起了26年前的1980年春，我寫(xiě)過(guò)一首《續(xù)“泥鰍調(diào)”》，是我在云南聽(tīng)說(shuō)，劍川縣的白族老歌手張明德，曾演唱民歌《泥鰍調(diào)》，表現(xiàn)了窮苦人對(duì)壓迫者的憤懣和詛咒，在當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，深入人心。文革期間，他被當(dāng)做“牛鬼蛇神”，揪斗之不足，又從文化館開(kāi)除，趕下鄉(xiāng)勞動(dòng)。他和老伴沒(méi)錢治病，家具什物全部賣光，終在1973年冬，73歲的老歌手含冤而死，仍長(zhǎng)期不得平反。我就以他《泥鰍調(diào)》的格律，續(xù)寫(xiě)了幾段，以為悼念。誰(shuí)知道此詩(shī)在《邊疆文藝》刊出后，開(kāi)罪了劍川縣里應(yīng)對(duì)老人的冤案負(fù)責(zé)的當(dāng)權(quán)者，這個(gè)可能從來(lái)不讀文學(xué)報(bào)刊的官員，不知聽(tīng)了誰(shuí)的匯報(bào)，竟怒問(wèn)：“邵燕祥是哪個(gè)公社的？”

假如我當(dāng)時(shí)籍隸劍川，怕就難逃今天秦中飛的厄運(yùn)。不過(guò)幸免于難也不全是因?yàn)槲矣斜本艨冢钱?dāng)時(shí)正值中共十一屆三中全會(huì)以后，胡耀邦在鄧小平等支持下克服重重阻力平反大量冤假錯(cuò)案，雖說(shuō)法制還不健全，但在一片祥和的空氣下，繼續(xù)整人一時(shí)已吃不開(kāi)，以言治罪、以詩(shī)治罪的文字獄一時(shí)似乎已成歷史。

而由那個(gè)剛開(kāi)始的“新時(shí)期”回溯二三十年，情況可就兩樣。1957年的反右派斗爭(zhēng)，就抓了我的諷刺詩(shī)（還有諷刺性而不是歌頌性的雜文），罪名跟今天的秦中飛類似，說(shuō)是“誹謗”黨組織“誹謗”干部，按照當(dāng)時(shí)區(qū)別“香花”和“毒草”的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此定我為資產(chǎn)階級(jí)右派；1966年文化大革命起，重翻歷史舊賬，又加上些新的雞毛蒜皮，定性就是反黨反社會(huì)主義反毛澤東思想的反革命黑幫了。這些舊案在1979年推翻，顯示了歷史確實(shí)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“新時(shí)期”，可以含笑跟“舊時(shí)期”告別了。

我們黨在這二三十年間不斷告誡，讓我們向前看，不要糾纏歷史舊賬，因此，除了總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的特定時(shí)空，我們，包括我，似乎也確實(shí)把“舊時(shí)期”的事情淡忘不少。隨著年齡漸老，小腦軟化，不但對(duì)近事麻木，連遠(yuǎn)期記憶也快拋到腦后去了。誰(shuí)知竟是重慶彭水縣的部分當(dāng)權(quán)者這次之所為，重新激發(fā)并強(qiáng)化了我們的記憶。倒不僅是像我這樣的“老右派”在這里“兔死狐悲，物傷其類”（請(qǐng)秦中飛先生原諒，我沒(méi)有借此誣您為新右派或反革命―現(xiàn)在叫顛覆政權(quán)危害國(guó)家的惡意），看來(lái)沒(méi)有經(jīng)過(guò)文革或反右派等歷次政治運(yùn)動(dòng)的中青年朋友，更加不能容忍。我們過(guò)來(lái)人只是詫異，怎么歷史倒轉(zhuǎn)，“舊時(shí)期”的“振振有詞”重見(jiàn)于今天；中青年朋友則是從普世價(jià)值的人權(quán)、法治、民主諸方面立論，對(duì)這一個(gè)案的產(chǎn)生探討其制度和理念上的根源。

那都是大問(wèn)題，涉及深廣，非我所能插嘴。我只是在詫異之后，不免產(chǎn)生疑問(wèn)，像彭水縣這樣的事情，是僅僅發(fā)生在偏僻落后的四川一角嗎？類似的人權(quán)狀況、法治狀況，應(yīng)該由哪一級(jí)的哪一部門來(lái)監(jiān)管和檢查？“普法教育”只是教育一般民眾“守法”，而在例如彭水縣政法書(shū)記一級(jí)干部那里就已經(jīng)是死角了嗎？在文革中發(fā)現(xiàn)國(guó)家大法的憲法只是一張廢紙，事后痛定思痛，采取過(guò)什么有效措施改變這一可悲的現(xiàn)狀？由公檢法部門來(lái)制造冤案，比起過(guò)去由各級(jí)黨政部門制造冤案，有什么異同，是否只要經(jīng)過(guò)公檢法部門的過(guò)場(chǎng)，非法行為也可能合法化了？想到在文革中有些錯(cuò)誤判處死刑的案件，看來(lái)也是經(jīng)過(guò)法院審判，還把判決意見(jiàn)提交“全民”征求意見(jiàn)哩，不禁不寒而栗。

心所謂危，不敢不言。我不在乎彭水縣的某些干部會(huì)依他們的思維慣性，把這些小議論蔑之為“右派翻天”。的確，“老右派”在50年前號(hào)稱達(dá)數(shù)十萬(wàn)，半世紀(jì)來(lái)死的死，殘的殘，即使有“翻天”之論，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，無(wú)拳無(wú)勇，頂多說(shuō)三道四，亦不足畏矣。而這次事件的曝光，其實(shí)都緣于當(dāng)?shù)赜姓x感的知情人的網(wǎng)上傳播，以及有責(zé)任感的紙質(zhì)傳媒堅(jiān)持輿論監(jiān)督。你彭水縣的某些官員，可以一時(shí)一手遮天——也只是彭水一帶的一片天吧，你可以在彭水掩人耳目——也只是一時(shí)得手吧。在中央大力號(hào)召建設(shè)和諧社會(huì)聲中，是互聯(lián)網(wǎng)和報(bào)刊把你們那里的不和諧加以披露（官民的不和諧是最根本的不和諧，總不能說(shuō)彭水的那些負(fù)面現(xiàn)象是由一首打油詩(shī)“騷搞”出來(lái)的吧），這就使彭水一方寶地有可能得到轉(zhuǎn)機(jī)。個(gè)別人可以把輿論監(jiān)督恨得牙癢癢的，但加強(qiáng)輿論監(jiān)督是寫(xiě)在中央文件上的，你們執(zhí)迷不悟，抵制批評(píng)，也只能是陽(yáng)奉陰違了吧？

附帶說(shuō)一句，秦中飛先生的《沁園春·彭水》一詞，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，不合格律，從藝術(shù)上看，在打油詩(shī)也猶嫌不足；但當(dāng)?shù)刈ニ鹪V他并非從藝術(shù)著眼，我在這里也只為他的立意辯護(hù)，“俱往矣，當(dāng)痛定思痛，不要騷搞！”不但對(duì)彭水是苦口良言，誰(shuí)敢說(shuō)它沒(méi)有普遍意義？

大家看看這首打油詩(shī)，是不是比什么“梨花派”有勁多了？

2006年10月20日