怎樣封住陳丹青的嘴？

陳丹青也真夠討厭的，如果不說是可惡的話?；貒鴰啄?，不老老實實在畫室里干他的“主業(yè)”，卻“對文字與言論”“投注”了“極大熱情”，“對美術(shù)—教育—音樂—建筑—攝影—文學(xué)—歷史乃至社會諸方面問題”都要“闡發(fā)出……文字與言論”！

以上引號中的語句，引自《文學(xué)自由談》今年第四期上蕭沉《由丹青到憤青》一文（下同，不一一注出）?！皯嵡唷贝蟾挪皇前龘P的詞兒。但“憤青”倒并不是彼岸龍應(yīng)臺女士寫了《中國人，你為什么不憤怒？》后才有的，文革中期或后期就大量涌現(xiàn)，又不限于“青”，“老”與“中”全都有份。那時候像蕭沉先生這樣的文化精英不知在哪里，他沒有能像今天這樣，站出來，以“改變需要時間”告誡世人，但像他今天所說的，“你若只橫向去比，當(dāng)然會感到……落伍許多；但若縱向來看，無疑又進(jìn)步了許多”這樣的啟示，那時是早已沸然盈耳的了。

死了那么多人，傷了那么多人，中國付出了那么沉重的歷史代價，怎么能沒有進(jìn)步？“否則你陳丹青講的這些話怎么會被允許印成書而滿天下發(fā)行呢，若在‘文革’早就夠判死刑了，商量死緩的可能絕沒有”，這就證明當(dāng)前中國“‘說話權(quán)利’也幾無什么限制”；況且你陳丹青已經(jīng)進(jìn)入了“中產(chǎn)群體”，“許多知識分子乃至泛文化人也已進(jìn)入了中產(chǎn)行列，在有了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)后，他們縱論政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社情等，誰也沒閉嘴”，而如你陳丹青，竟以此“暴得大名”，“火得一塌糊涂”，“帶著美國式的民主與科學(xué)思想來橫掃中國當(dāng)代文化”，簡直是策應(yīng)“亡我之心不死”的國外敵對勢力，說討厭以至可惡已經(jīng)輕了，難道不是罪該萬死嗎？

叫陳丹青閉嘴，當(dāng)然有種種途徑，這里提供了一個不著痕跡的方法。那就是像蕭沉先生這樣，告訴讀者，陳丹青憤然指出的所有問題，都不過是“兒童問題”：

比如教育體制與高考模式，“在教育界資深人士看來其實早已是‘兒童問題’，幾乎人人都清楚，沒什么大驚小怪的”。

“對中國城市不斷拆毀古建筑的憤怒，也是‘兒童問題’，……全民的整體文化修養(yǎng)與素質(zhì)，不可能一夜之間就都升華了。”

“陳丹青對國內(nèi)新聞媒體的憤怒與嘲諷，仍舊是‘兒童問題’。”……如此，等等。

假如高傲的陳丹青先生以講些“兒童問題”而自慚形穢，那就只好閉嘴。這時，蕭沉先生倍加體貼地說，“但愿此文不會令始終激情澎湃的陳丹青心灰意冷起來”，云云。還給陳丹青指出一條出路：“我是希望陳丹青能多講講那些在國外昂首挺胸的中國人，才不失為一種陽光而又健康的‘教誨’?！?/p>

陳丹青果然“見與兒童鄰”（蘇軾句）嗎？那就連“憤青”都夠不上，又何勞家藏“兩萬多冊書籍，90%都是中華書局和上海古籍出版社印行的繁體字豎排版‘經(jīng)史子集’，有一部分還是線裝書”，足證其博雅的蕭沉先生出面封嘴呢？

安徒生童話里那個喊出“他沒有穿衣服”的小孩，不是什么“憤青”，卻也只是提出了一個名副其實的“兒童問題”，蕭沉這個封嘴法就不靈了。那該怎么辦？

2006年8月14日