2.1　西方語(yǔ)言哲學(xué)中指稱理論的研究

關(guān)于指稱的研究由來(lái)已久，最早可以追溯到古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato)和亞里士多德(Aristotle)對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)思考。因此，我們可以將指稱研究視作語(yǔ)言哲學(xué)研究的起始。對(duì)于早期的哲學(xué)家們而言，指稱是一個(gè)圍繞指稱對(duì)象與指稱語(yǔ)之間的二元關(guān)系，即一定的指稱語(yǔ)對(duì)應(yīng)相應(yīng)的指稱對(duì)象。如我國(guó)語(yǔ)言學(xué)家王寅所言：“要指稱，就要命名；要命名，就要運(yùn)用符號(hào)?！币虼耍阜Q的初始功能就是要通過(guò)一定形式的指稱語(yǔ)去談?wù)摤F(xiàn)實(shí)世界中的具體事物，無(wú)論這一事物處于在場(chǎng)還是不在場(chǎng)。這一觀點(diǎn)正是西方語(yǔ)言學(xué)家羅素(Russell,1903)及維特根斯坦(Wittgenstein,1922)所持有的基本觀點(diǎn)。

哲學(xué)家密爾(Mill)首先提出了系統(tǒng)指稱論。他把大部分語(yǔ)詞都視為名詞，這些名詞的意義就是它們所指稱的東西。但是，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是我們經(jīng)常會(huì)用不同的名詞來(lái)指稱同一事物，也就是說(shuō)現(xiàn)實(shí)中并不總是存在某一名詞與其指稱對(duì)象間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。關(guān)于這一問(wèn)題，學(xué)界最經(jīng)典的例子不外乎“暮星和晨星”之例。依據(jù)現(xiàn)實(shí)，暮星與晨星的所指對(duì)象均為金星。那么，我們?yōu)槭裁磿?huì)用不同的名詞對(duì)其進(jìn)行指稱呢？就這一問(wèn)題，德國(guó)哲學(xué)家弗雷格在其《論意義和指稱》一文中，提出了意義和指稱的區(qū)別。最終，弗雷格明確了名稱、意義和指稱三者間的關(guān)系，即:名稱憑借意義來(lái)指稱對(duì)象；與某個(gè)名稱相對(duì)應(yīng)的是特定的意義，與特定的意義相對(duì)應(yīng)的是特定的指稱，而與特定的指稱相對(duì)應(yīng)的可能不是只有一個(gè)名稱。這便是所謂的“意義決定指稱”。

事實(shí)上，除去上述關(guān)于指稱語(yǔ)及意義間的關(guān)系問(wèn)題外，推進(jìn)指稱論之爭(zhēng)的還有另一個(gè)主要問(wèn)題：名詞所指對(duì)象并不總是真實(shí)、客觀存在的。語(yǔ)言使用中，我們確實(shí)會(huì)使用某一具體語(yǔ)詞去指稱一些并不存在的事物，如“金山、孫悟空、鬼、神”等。這些問(wèn)題既威脅到以密爾為代表的指稱論的根基，同時(shí)也影響了該指稱論的解釋力。為解決這一問(wèn)題，羅素提出并發(fā)展了摹狀詞理論。羅素將用來(lái)對(duì)事物進(jìn)行指稱的語(yǔ)詞分為“專名(proper name)”和“摹狀語(yǔ)”。這兩類詞語(yǔ)分別對(duì)應(yīng)于“親知知識(shí)”和“描述知識(shí)”。所謂“親知知識(shí)”就是我們憑借個(gè)人直接感知經(jīng)驗(yàn)獲得的知識(shí)，而“描述知識(shí)”即通過(guò)對(duì)象屬性來(lái)了解對(duì)象的間接知識(shí)。此外，羅素又將“摹狀語(yǔ)”細(xì)分為“限定摹狀語(yǔ)”(definite description)和“非限定摹狀語(yǔ)”(indefinite description)兩類。羅素繼承了密爾的“內(nèi)涵決定論”，認(rèn)為任何一個(gè)名詞都有其指稱對(duì)象(即外延)和意義(即內(nèi)涵)，每個(gè)專有名詞都有與其對(duì)應(yīng)的一個(gè)或一組限定摹狀語(yǔ)(DD),語(yǔ)言使用者通過(guò)這些摹狀語(yǔ)描寫(xiě)的意義就可以確定該名稱所指的事物。這樣一來(lái)，一些指稱語(yǔ)的“空名”之惑就自然被消解了，“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王”也就有了其真值意義。

但是，羅素的摹狀論也并不是無(wú)懈可擊。人們很快發(fā)現(xiàn)了其中一個(gè)最大的問(wèn)題，即若將名稱的意義等同于一個(gè)有共同所指的摹狀語(yǔ)，不同的人便會(huì)給出不同的摹狀語(yǔ)，這樣也未免主觀性太強(qiáng)。正是因?yàn)檫@一問(wèn)題的存在，以斯特勞森(Strawson)為代表的一些哲學(xué)家率先對(duì)羅素的摹狀論提出質(zhì)疑。斯特勞森堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)于一定指稱詞的使用，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)使用該指稱語(yǔ)的人，而不是該指稱語(yǔ)。換言之，賦予特定指稱語(yǔ)意義(內(nèi)涵)的是該指稱語(yǔ)的使用者，而不是該指稱語(yǔ)本身的意義(內(nèi)涵)。至此，關(guān)于指稱的討論便突破了原來(lái)靜止的詞語(yǔ)層面，繼而上升為動(dòng)態(tài)的詞語(yǔ)使用層面，也就是語(yǔ)用層。將指稱語(yǔ)放在一定語(yǔ)境中進(jìn)行討論的哲學(xué)家中，還有另一位哲學(xué)家克里普克(Kripke)。與斯特勞森不同的是，克里普克認(rèn)為指稱是由與該名詞相關(guān)的歷史或因果鏈條決定的，即“指稱歷史-因果論”?？死锲湛说倪@一論調(diào)完全將用作指稱的名詞的意義(內(nèi)涵)否定，只肯定名詞的純粹的指稱(外延)。

小結(jié)

早期的哲學(xué)家們將指稱單純地看作是某種特定語(yǔ)言表達(dá)式與其所指對(duì)象之間的關(guān)系，認(rèn)為指稱語(yǔ)的意義完全由其所指稱的對(duì)象所決定。無(wú)論是密爾還是羅素，盡管他們提出了各自不同的指稱理論，但是他們均將語(yǔ)言使用放置在了一種靜態(tài)分析的狀態(tài)之下。然而，現(xiàn)實(shí)生活中的指稱語(yǔ)和其指稱對(duì)象間的關(guān)系會(huì)隨著語(yǔ)境的改變而變化。因此，對(duì)指稱的解釋就需要從最初的靜態(tài)解析下解放出來(lái)，放置在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)的闡釋。無(wú)論是斯特勞森的語(yǔ)境論，還是克里普克的歷史-因果論，都是對(duì)指稱從靜態(tài)解析到動(dòng)態(tài)闡釋的變化。