第二章 文化權(quán)威如何介入現(xiàn)代作家的評(píng)價(jià)機(jī)制
作家的評(píng)價(jià)機(jī)制是一個(gè)極為復(fù)雜的體系，需要對(duì)多種因素進(jìn)行考量，如文化因素、政治因素、市場(chǎng)因素、審美因素等。就“五四”時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作來說，文化權(quán)威的影響是主導(dǎo)性的。文化權(quán)威對(duì)這種評(píng)價(jià)機(jī)制的影響主要通過以下途徑：文化權(quán)威本身的示范創(chuàng)作、組建文學(xué)社團(tuán)、掌握期刊報(bào)紙和出版機(jī)構(gòu)、權(quán)威的文學(xué)批評(píng)，等等。
一、示范創(chuàng)作
“五四”前后的文化權(quán)威們都極為關(guān)注新文學(xué)的發(fā)展。他們大多還率先垂范，親自參與新文學(xué)的創(chuàng)作，以實(shí)際的創(chuàng)作業(yè)績(jī)來影響當(dāng)時(shí)作家的創(chuàng)作，從而影響了現(xiàn)代作家的評(píng)價(jià)機(jī)制。胡適文學(xué)創(chuàng)作的成就相當(dāng)有限，但這并不意味他對(duì)新文學(xué)創(chuàng)作沒有影響力。相反，在早期的白話詩(shī)創(chuàng)作上，胡適身體力行，敢“第一個(gè)吃螃蟹”，以自己勇敢的嘗試影響了一代詩(shī)風(fēng)。其“作詩(shī)如作文”和“詩(shī)體大解放”的主張甚至一度成為新詩(shī)的“金科玉律”，對(duì)早期白話詩(shī)的創(chuàng)作產(chǎn)生過重要的影響。當(dāng)然，這種影響是利弊共存的，既是解放，又是束縛，不利于新詩(shī)的發(fā)展。文化權(quán)威中真正以創(chuàng)作對(duì)新文學(xué)產(chǎn)生重大影響的當(dāng)數(shù)魯迅。魯迅以其天才的創(chuàng)造力，在現(xiàn)代小說、雜文和散文詩(shī)創(chuàng)作方面取得了常人難以企及的成就，同時(shí)也成為現(xiàn)代作家紛紛仿效又難以超越的榜樣，以至于現(xiàn)代文學(xué)史上出現(xiàn)許多作家模仿魯迅創(chuàng)作而形成的“魯迅風(fēng)”，著名的“鄉(xiāng)土文學(xué)”小說流派和“魯迅風(fēng)”散文流派的出現(xiàn)就是明證。周作人的小品文創(chuàng)作不僅起到了示范作用，更是奠定了藝術(shù)性散文在現(xiàn)代文學(xué)中的地位，同時(shí)影響并造就了一大批美文作家。作為新詩(shī)的奠基性作品，郭沫若的《女神》真正體現(xiàn)了“五四”時(shí)代精神。它不僅從思想上引領(lǐng)了現(xiàn)代詩(shī)歌的創(chuàng)作，更從藝術(shù)和表達(dá)形式上展現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)現(xiàn)代新詩(shī)的發(fā)展以及作家的創(chuàng)作都產(chǎn)生了重要影響。郁達(dá)夫的自傳體小說《沉淪》一出版，立即在中國(guó)文壇引起了軒然大波，受“五四”運(yùn)動(dòng)洗禮的青年一代，從他的小說中找到了與自己心靈相撞的東西，那些恪守封建道德的文人，也把矛頭直接指向了郁達(dá)夫。這種自傳體小說以下層知識(shí)分子為主人公，充滿了失意和頹傷的情感，小說人物的心理描寫大膽直率，以散文手法進(jìn)行小說創(chuàng)作。這種散文化的小說對(duì)當(dāng)時(shí)乃至以后的作家創(chuàng)作產(chǎn)生了很大的影響，20世紀(jì)二三十年代的中國(guó)文壇就興起了一股浪漫派創(chuàng)作潮流，它還直接影響了現(xiàn)代抒情小說的誕生。
二、文學(xué)社團(tuán)的運(yùn)作
我們知道，文化權(quán)威常常掌握一定的文化資源。依靠這種資源他們才能對(duì)作家的創(chuàng)作及評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響。在這些文化資源中，除了期刊、報(bào)紙和出版機(jī)構(gòu)外，還有一種不太被注意的資源：文學(xué)社團(tuán)。文學(xué)社團(tuán)的蜂起也是“五四”文學(xué)的一個(gè)重要特征。這種多元共生現(xiàn)象的出現(xiàn)顯然與特定的時(shí)代背景息息相關(guān)。專制權(quán)力的衰落、自由空間的拓展、啟蒙的洗禮，共同促成了“五四”時(shí)期文學(xué)社團(tuán)的繁榮。在這一點(diǎn)上，它與文化權(quán)威出現(xiàn)的背景是一致的。但隨著“五四”的退潮，政治對(duì)文學(xué)的介入加深，文學(xué)社團(tuán)的黃金期結(jié)束，并逐漸衰落。“五四”時(shí)期的文化權(quán)威們常常會(huì)組建文學(xué)社團(tuán)，并通過自己的威望和地位對(duì)作家施加影響。在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)社團(tuán)的運(yùn)作中，文化權(quán)威、政治權(quán)威和市場(chǎng)權(quán)威等都參與其中，但文化權(quán)威是其根本的支撐。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，絕大多數(shù)文學(xué)社團(tuán)都是因?yàn)槲幕瘷?quán)威的作用而形成并順利運(yùn)作的。有些較為復(fù)雜的文學(xué)社團(tuán)的形成是政治權(quán)威、市場(chǎng)權(quán)威和文化權(quán)威共同作用的結(jié)果，不過起決定作用的還是文化權(quán)威。據(jù)說現(xiàn)代評(píng)論派曾接受過官方的津貼，這在當(dāng)時(shí)的文學(xué)社團(tuán)看來是非常沒面子的事情，于是語(yǔ)絲社就提出“用自己的錢，說自己的話”，這顯然是對(duì)現(xiàn)代評(píng)論派的暗諷。
在社團(tuán)運(yùn)作方面，文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社有一定的代表性。文學(xué)研究會(huì)的核心人物是茅盾、周作人和鄭振鐸。文學(xué)研究會(huì)的文學(xué)主張也主要是通過這三人來表述的，其中茅盾最有代表性和權(quán)威性。在《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么》一文中，茅盾首倡文學(xué)為人生的主張：“文學(xué)是為表現(xiàn)人生而作的。文學(xué)家所欲表現(xiàn)的人生，決不是一人一家的人生，乃是一社會(huì)一民族的人生?！瓘倪@里研究得普遍的弱點(diǎn)，用文字描寫出來，這才是表現(xiàn)人生?！?sup>接著，他又提出“寫實(shí)主義”的主張，并號(hào)召文學(xué)研究會(huì)的作家努力實(shí)踐。他說：“寫實(shí)主義的文學(xué)，最近已見衰退之象，就新世界觀只立點(diǎn)而言之，似已不應(yīng)多為介紹，然就國(guó)內(nèi)文學(xué)界情形而言，則寫實(shí)主義之真精神與寫實(shí)主義之真杰作未嘗有其一二，故同人以為寫實(shí)主義在今尚有切實(shí)介紹之必要。”周作人為文學(xué)研究會(huì)寫了著名的成立宣言：“將文藝當(dāng)作高興時(shí)的游戲或失意時(shí)的消遣的時(shí)候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了。我們相信文學(xué)是一種工作，而且又是于人生很切要的一種工作；治文學(xué)的人也當(dāng)以這事為他終身的職業(yè)，正同勞農(nóng)一樣。”鄭振鐸則認(rèn)為文學(xué)是人生的反映、感情的產(chǎn)品：“我們所需要的是血的文學(xué)、淚的文學(xué)，不是‘雍容爾雅’‘吟風(fēng)嘯月’的冷血的產(chǎn)品?！?sup>此外，文學(xué)研究會(huì)對(duì)會(huì)員的入會(huì)有明確的規(guī)定。其《簡(jiǎn)章》第二條規(guī)定：“本會(huì)以研究介紹世界文學(xué)整理中國(guó)舊文學(xué)創(chuàng)造新文學(xué)為宗旨?！钡谌龡l規(guī)定：“凡贊成本會(huì)宗旨有會(huì)員二人以上之介紹經(jīng)多數(shù)會(huì)員之承認(rèn)者得為本會(huì)會(huì)員?！?sup>由此可見，文學(xué)研究會(huì)不僅對(duì)作家的加入有嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)創(chuàng)作也有明確的要求。
創(chuàng)造社的核心人物主要是郭沫若和郁達(dá)夫。創(chuàng)造社雖是“五四”時(shí)期異軍突起的文學(xué)社團(tuán)，其主要人物卻并不強(qiáng)調(diào)集團(tuán)意識(shí)。尤其在前期，這種傾向更為明顯。在創(chuàng)造社作家的眼中，新文化運(yùn)動(dòng)后的文壇，只是“為一二偶像所壟斷”，因此自己要做的便是沖破這“壟斷”。這里既有對(duì)充斥文壇的鴛鴦蝴蝶派小說的不滿，也有對(duì)“五四”前后新文化權(quán)威的某種警惕。與文學(xué)研究會(huì)不同，創(chuàng)造社的成立沒有明確的宣言和主張，也沒有章程規(guī)則可循。但其創(chuàng)作傾向還是經(jīng)歷了從唯美求真到為革命的轉(zhuǎn)變。組織的松散并不意味著創(chuàng)造社沒有共同的傾向。實(shí)際上，創(chuàng)造社的集團(tuán)意識(shí)有一個(gè)明顯增強(qiáng)的過程，尤其反映在后期。其社團(tuán)運(yùn)作的力度不亞于文學(xué)研究會(huì)，從其在“五四”的影響來看，創(chuàng)造社作為一個(gè)文學(xué)社團(tuán)，其運(yùn)作還是相當(dāng)成功的。
除文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社外，語(yǔ)絲社也是“五四”時(shí)期極有影響力的文學(xué)社團(tuán)，它的靈魂人物是周氏兄弟。雖然《語(yǔ)絲》的撰稿者態(tài)度并不相同，但其辦刊宗旨是相當(dāng)明確的。周作人代擬的《發(fā)刊辭》就有這樣的表述：“我們個(gè)人的思想盡自不同，但對(duì)于一切專斷與卑劣之反抗則沒有差異。我們這個(gè)周刊的主張是提倡自由思想，獨(dú)立判斷，和美的生活?！?sup>文化權(quán)威通過對(duì)文學(xué)社團(tuán)的掌控和運(yùn)作，一方面鞏固和擴(kuò)大了自己的影響力，另一方面也對(duì)其他作家的創(chuàng)作進(jìn)行了間接的指導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)作家評(píng)價(jià)機(jī)制的成功介入。
三、期刊、報(bào)紙和出版
從晚清開始，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程已艱難起步。這當(dāng)中，現(xiàn)代傳媒的作用不可小覷。早在維新變法時(shí)期，報(bào)刊傳媒就發(fā)揮了巨大的作用。到了清末民初，這方面的發(fā)展更是突飛猛進(jìn)。梁?jiǎn)⒊缭?901年就稱：“自報(bào)章興，吾國(guó)之文體，為之一變……”到1921年的二十年里，報(bào)刊雜志的數(shù)量增加了十倍左右。1902年至1907年間，以小說命名的雜志就有27種（含報(bào)紙1種）。據(jù)有關(guān)資料記載，從1895年至1898年，全國(guó)出版中文報(bào)刊120種，其中80％是中國(guó)人自辦。而1896年到1911年間，全國(guó)出版中文報(bào)刊多達(dá)1600種（包括海外華文報(bào)刊）。
總之，從晚清到“五四”前夕，各種報(bào)紙期刊的創(chuàng)辦明顯呈遞增趨勢(shì)。
現(xiàn)代報(bào)刊業(yè)的迅猛發(fā)展對(duì)民眾的啟蒙作用是不能忽視的，正如梁?jiǎn)⒊f的“廣民智振民氣”。同時(shí)，現(xiàn)代報(bào)刊對(duì)“五四”文化權(quán)威的早期成長(zhǎng)的影響也是相當(dāng)明顯的。留日時(shí)期的魯迅就是新報(bào)刊的愛好者。周作人對(duì)此做過介紹：“魯迅更廣泛的與新書報(bào)接觸，乃是壬寅（1902）年二月到了日本以后的事情……1903年三月魯迅寄給我一包書，內(nèi)中便有‘清議報(bào)匯編’八大冊(cè)，‘新民叢報(bào)’及‘新小說’各三冊(cè)?！?sup>
與報(bào)刊同時(shí)發(fā)展的是現(xiàn)代出版業(yè)。最早出現(xiàn)在中國(guó)的現(xiàn)代出版機(jī)構(gòu)是1843年由外國(guó)傳教士在上海創(chuàng)辦的墨海書館。中國(guó)人自己創(chuàng)辦出版機(jī)構(gòu)是從洋務(wù)派開始，如同文館印刷局、江南制造局翻譯館等，但都具有很強(qiáng)的官辦性質(zhì)，注重實(shí)用性，不太關(guān)注社會(huì)科學(xué)。直到1897年創(chuàng)辦商務(wù)印書館，現(xiàn)代民營(yíng)出版業(yè)才開始崛起。不久，文明書局、中華書局等民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)紛紛出現(xiàn)，西方文化殖民主義者和官方把持中國(guó)傳媒出版的局面被徹底改變。據(jù)有關(guān)資料記載，從1904年起，出版業(yè)的重心開始向民營(yíng)轉(zhuǎn)移。這些民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)帶有鮮明的平民立場(chǎng)和啟蒙意識(shí)。從此，中國(guó)文人的言說方式發(fā)生了根本的變化，知識(shí)分子獲得了更廣闊的自由空間，傳統(tǒng)的上書策論變成報(bào)刊上的自由論述，而現(xiàn)代出版業(yè)的發(fā)展使傳統(tǒng)文人的孤芳自賞變?yōu)閺V泛的讀者接受。
“五四”時(shí)期是報(bào)刊出版發(fā)行的黃金期。據(jù)《五四時(shí)期期刊介紹》一書介紹，“五四”前后至少出現(xiàn)150種以上的刊物?，F(xiàn)代傳媒的發(fā)展往往呈多元交叉的特點(diǎn)?，F(xiàn)代報(bào)刊常常與現(xiàn)代出版業(yè)相關(guān)，如商務(wù)印書館出版的重要報(bào)刊有《小說月報(bào)》《東方雜志》《婦女雜志》《學(xué)生雜志》《教育雜志》等，中華書局出版的著名刊物有《學(xué)衡》等。現(xiàn)代報(bào)刊和出版業(yè)的發(fā)展為文化權(quán)威的產(chǎn)生提供了可能，同時(shí)也為他們的活動(dòng)提供了廣闊的“公共空間”。
“五四”文化權(quán)威們掌握的文化資源一般都與現(xiàn)代傳媒有關(guān)。陳獨(dú)秀之所以成為“五四”時(shí)期風(fēng)行一時(shí)的人物，顯然與其主編的《新青年》息息相關(guān)。胡適是《新青年》的核心成員，后來又成為《新月》的主要成員，同時(shí)還擔(dān)任新月書店的董事長(zhǎng)。周氏兄弟不僅是《新青年》的編委，同時(shí)又是《語(yǔ)絲》的代表人物。茅盾早年進(jìn)入老牌出版機(jī)構(gòu)商務(wù)印書館，頗受器重，后主編《小說月報(bào)》。這種權(quán)威的兩棲身份是不多見的，其對(duì)茅盾文化權(quán)威地位的形成是不言而喻的。作為老牌的編輯和評(píng)論家，鄭振鐸一直與出版機(jī)構(gòu)和刊物打交道，先后擔(dān)任《小說月報(bào)》和《文學(xué)季刊》的主編。巴金是“五四”的后起之秀，他最初的理想并不是當(dāng)作家，實(shí)際上，巴金長(zhǎng)期的真正職業(yè)是文化生活出版社的文學(xué)編輯。創(chuàng)造社的作家們不僅先后創(chuàng)辦了大量刊物，也在出版方面做出了很多努力。
四、權(quán)威評(píng)價(jià)
“五四”文化權(quán)威們不僅通過手中掌控的文化資源來影響作家的創(chuàng)作和評(píng)價(jià)，也積極主動(dòng)地參與文學(xué)批評(píng)，以權(quán)威的身份為新文學(xué)“立法”，直接對(duì)作家及其作品進(jìn)行權(quán)威的評(píng)價(jià)和指導(dǎo)。這些文化權(quán)威不僅參與文學(xué)批評(píng)，也直接參與新文學(xué)的創(chuàng)作，并且在創(chuàng)作上獲得了很高的聲譽(yù)。因此，“五四”時(shí)期的文化權(quán)威們常常具有多種權(quán)威身份，他們常常集文化資源、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)于一體，從而確立了毫無(wú)爭(zhēng)議的權(quán)威地位。
在這方面代表性的人物主要有茅盾、魯迅、周作人和郁達(dá)夫。
（一）茅盾的作家論
真正成為作家之前，茅盾主要是以文學(xué)編輯和評(píng)論家的身份為人所熟知。其文學(xué)評(píng)論的第一個(gè)活躍期是“五四”時(shí)期。這一時(shí)期他發(fā)表了大量有關(guān)“為人生”和提倡“寫實(shí)”的文章，成為文學(xué)研究會(huì)最有影響的文學(xué)評(píng)論家。20世紀(jì)20年代末到30年代前期是茅盾文學(xué)評(píng)論的第二個(gè)活躍期，盡管這一時(shí)期他吸收了馬克思主義文論的滋養(yǎng)，同時(shí)也開始適應(yīng)那個(gè)激進(jìn)的時(shí)代。茅盾這一時(shí)期所寫的主要是作家論。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，茅盾首開作家論。茅盾的作家論共有8篇，分別涉及魯迅、葉圣陶、王魯彥、徐志摩、丁玲、廬隱、冰心和落華生（許地山）。最早的一篇是《魯迅論》，寫于1927年11月，最后一篇是《落華生論》，寫于1934年10月。8篇作家論是茅盾對(duì)“五四”時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的總結(jié)。
也許出于對(duì)魯迅的景仰，茅盾在《魯迅論》中并未直接對(duì)魯迅進(jìn)行過多的評(píng)價(jià)，而是大量引用別人的評(píng)論和魯迅的作品，使整篇文章更像隨感。正如茅盾自己所說：
魯迅的小說對(duì)于我的印象，拉雜地寫下來，就是如此。我當(dāng)然不是文藝批評(píng)家，所以“批評(píng)”我是不在行的，我只顧寫我的印象感想，慚愧的是太會(huì)抄書，未免見笑于大雅，并且我自以為感想者，當(dāng)然也是“舐評(píng)論骨”而已。
對(duì)于冰心的創(chuàng)作，茅盾好像找到了足夠的自信。茅盾的《冰心論》是一篇較為成功的作家論。這篇作家論不僅抓住了冰心創(chuàng)作的主旨及發(fā)展軌跡，還探討了冰心創(chuàng)作風(fēng)格形成的家庭和教育背景。茅盾并沒有因?yàn)楸牡某删投陲椘鋭?chuàng)作上的不足：
世間也有專一謳歌“理想的”底作家，他們那“樂觀”，我們也佩服，然而他們也有毛?。褐贿b想著天邊的彩霞，忘記了身旁的棘刺。所謂“理想”，結(jié)果將成為“空想”。譬猶對(duì)饑餓的人夸說山珍海味之腴美，在你是一片好心的慰安，而在他，餓肚子的人，只更增加了痛苦。這原是非常淺顯的事理，然而肚子飽的“理想主義者”卻不大弄得明白。我們的“現(xiàn)實(shí)世界”充滿了矛盾和丑惡，可是也胚胎著合理的和美的光明的幼芽；真正的“樂觀”，真正的慰安，乃在昭示那矛盾和丑惡之必不可免的末日，以及那合理的美的光明的幼芽之必然成長(zhǎng)。真正的“理想”是從“現(xiàn)實(shí)”升華，從“現(xiàn)實(shí)”出發(fā)。撇開了“現(xiàn)實(shí)”而侈談“理想”，則所謂“謳歌”將只是欺誆，所謂“慰安”將只是揶揄了！
1935年，茅盾參與了《中國(guó)新文學(xué)大系》的編選，并為其中的《小說一集》寫了導(dǎo)言。他延續(xù)了他早期擅長(zhǎng)的作家論，不過范圍有所限定，主要評(píng)論的是文學(xué)研究會(huì)作家。應(yīng)該說到了20世紀(jì)30年代，茅盾已擺脫了“幻滅”和“動(dòng)搖”的情緒，正以積極努力的心態(tài)向組織靠攏。盡管茅盾在30年代為配合政治寫了大量作品，甚至產(chǎn)生了較大影響，但這并不意味著他已成為政治權(quán)威。實(shí)際上從1927年后，其政治身份就相當(dāng)尷尬。這種尷尬長(zhǎng)期困擾著他，雖然他在1949年后走上中國(guó)作家組織的領(lǐng)導(dǎo)崗位，但仍無(wú)法改變這種長(zhǎng)期困擾著他的尷尬。因此，我們不難理解茅盾在遺囑中請(qǐng)求黨中央追認(rèn)他黨籍的做法。茅盾雖沒有成為政治權(quán)威，但其文化權(quán)威的身份是確定無(wú)疑的。茅盾作家論的水平并不均衡，也缺乏一定的系統(tǒng)性。對(duì)于茅盾的作家論，學(xué)界一直給予較高的評(píng)價(jià)，但近年來也有學(xué)者撰文指出其中的不足。不管是褒是貶，有一點(diǎn)是不能否定的：茅盾作為“五四”時(shí)期文化權(quán)威的身份不容置疑。正因?yàn)檫@種權(quán)威性，茅盾的作家論在客觀上對(duì)“五四”時(shí)期這些重要作家的創(chuàng)作及評(píng)價(jià)產(chǎn)生了重要影響。在之后的主流文學(xué)史中，茅盾的權(quán)威評(píng)價(jià)仍然隨處可見。
（二）魯迅對(duì)“五四”作家的點(diǎn)評(píng)
作為新文學(xué)的奠基人，魯迅文化權(quán)威的身份也是無(wú)可非議的。魯迅在文學(xué)批評(píng)上并沒有太多的成果，更沒有茅盾那樣的作家論。但在其作品（包括書信和日記）中，對(duì)現(xiàn)代作家的點(diǎn)評(píng)比比皆是。魯迅對(duì)“五四”作家的評(píng)價(jià)最集中地體現(xiàn)在他1935年為《中國(guó)新文學(xué)大系·小說二集》寫的導(dǎo)言中。在這篇近萬(wàn)言的導(dǎo)言中，魯迅以文學(xué)社團(tuán)的流變?yōu)榫€索，結(jié)合創(chuàng)作主體的文化心理，知人論世，簡(jiǎn)明扼要地勾勒出“五四”時(shí)期小說創(chuàng)作的概貌。魯迅評(píng)價(jià)作家主要是以社團(tuán)為單位，往往三言兩語(yǔ)，就能把握作家的創(chuàng)作特點(diǎn)。對(duì)于新青年社的作家，他主要談的是自己。其評(píng)價(jià)公正，態(tài)度公允，既不夸大，也不過分自謙。他這樣評(píng)價(jià)自己的小說創(chuàng)作：
在這里發(fā)表了創(chuàng)作的短篇小說的，是魯迅。從一九一八年五月起，《狂人日記》、《孔乙己》、《藥》等，陸續(xù)的出現(xiàn)了，算是顯示了“文學(xué)革命”的實(shí)績(jī)。又因那時(shí)的認(rèn)為“表現(xiàn)的深切和格式的特別”，頗激動(dòng)了一部分青年讀者的心。
對(duì)于自己的小說創(chuàng)作，魯迅給予了恰如其分的評(píng)價(jià)。對(duì)于自己的文學(xué)地位，魯迅顯然較為自信。他認(rèn)為“從《新青年》上，此外也沒有養(yǎng)成什么小說作家”。
而對(duì)于“新潮作家”“彌灑社”作家、“狂飆社”作家，魯迅的評(píng)價(jià)不是太高。對(duì)“新潮作家”的小說創(chuàng)作，魯迅顯然是不滿意的：
自然，技術(shù)是幼稚的，往往留存著舊小說上的寫法和語(yǔ)調(diào)；而且平鋪直敘，一瀉無(wú)余；或者過于巧合，在一剎時(shí)中，在一個(gè)人上，會(huì)聚集了一切難堪的不幸。在這個(gè)作家群體中，魯迅還對(duì)每個(gè)作家進(jìn)行了中肯的點(diǎn)評(píng)。例如，羅家倫的作品“雖然稍顯淺露，但正是當(dāng)時(shí)許多智識(shí)青年們的公意”；汪敬熙“裝著笑容，揭露了好學(xué)生的秘密和苦人的災(zāi)難”；楊振聲“用人工來制作理想的人物”從而導(dǎo)致創(chuàng)作的衰竭。魯迅對(duì)葉紹鈞極為推崇，認(rèn)為他“卻有更遠(yuǎn)大的發(fā)展”。
對(duì)于“彌灑社”作家的創(chuàng)作，他是這樣評(píng)價(jià)的：“然而所感覺的范圍卻頗為狹窄，不免咀嚼著身邊的小小的悲歡，而且就看這小悲歡為全世界?！?sup>在這個(gè)作家群體中，魯迅最認(rèn)可的是胡山源：“從中最特出的是胡山源，他的一篇《睡》，是實(shí)踐宣言，籠罩全群的佳作。”
對(duì)于“狂飆社”作家，魯迅總體評(píng)價(jià)不高。這固然與其創(chuàng)作成就有關(guān)，但也與個(gè)人恩怨有一定的關(guān)系。尤其對(duì)領(lǐng)軍人物高長(zhǎng)虹，魯迅很有看法：
但不久為莽原社內(nèi)部沖突了，長(zhǎng)虹一流，便在上海設(shè)立了狂飆社。所謂“狂飆運(yùn)動(dòng)”，那草案其實(shí)是早藏在長(zhǎng)虹的衣袋里面的，常要乘機(jī)而出……
魯迅較為欣賞的主要有“淺草沉鐘社”作家、鄉(xiāng)土作家和“未名社”作家。對(duì)于“淺草社”作家，魯迅是極為欣賞的：
一九二四年中發(fā)祥于上海的淺草社，其實(shí)也是“為藝術(shù)而藝術(shù)”的作家團(tuán)體，但他們的季刊，每一期都顯示著努力：向外，在攝取異域的營(yíng)養(yǎng)，向內(nèi)，在挖掘自己的魂靈，要發(fā)見心靈的眼睛和喉舌，來凝視這世界，將真和美歌唱給寂寞的人們。
在這個(gè)群體中，魯迅最推崇的作家是馮至。魯迅稱他為“中國(guó)最為杰出的抒情詩(shī)人”。此外，他還提到了馮文炳（廢名）和馮沅君的創(chuàng)作。對(duì)于20世紀(jì)30年代已蜚聲文壇的作家廢名，魯迅認(rèn)為其創(chuàng)作并不成功：
后來以“廢名”而出名的馮文炳，也是在《淺草》中略見一斑的作者，但并未顯出他的特長(zhǎng)來。在一九二五年出版的《竹林的故事》里，才見以沖淡為衣，而如著者所說，仍能“從他們當(dāng)中理出我的哀愁”的作品?？上У氖谴蠹s作者過于珍惜他有限的“哀愁”，不久就更加不欲像先前一般的閃露，于是從率直的讀者看來，就只見其有意低徊，顧影自憐之態(tài)了。
至于馮沅君，魯迅對(duì)其《旅行》較為看重，認(rèn)為其創(chuàng)作“雖嫌過于說理，卻還未傷其自然”。
“未名社”是魯迅支持并很看重的文學(xué)社團(tuán)。對(duì)于其中的主要作家，魯迅評(píng)價(jià)甚高：韋素園“是寧愿作為無(wú)名的泥土，來栽植奇花和喬木的人”；李霽野“以敏銳的感覺創(chuàng)傷，有時(shí)深而細(xì)，真如數(shù)著每一片葉的葉脈”。對(duì)于臺(tái)靜農(nóng)，他更是毫不吝惜自己的贊美：“能將鄉(xiāng)間的死生，泥土的氣息，移在紙上的，也沒有更多、更勤于這作者的了?！?sup>
（三）周作人與郁達(dá)夫的《沉淪》
《沉淪》是我國(guó)現(xiàn)代著名作家郁達(dá)夫的第一部小說集，包括《沉淪》《南遷》和《銀灰色的死》。它雖只包括三篇小說，卻是我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上第一部小說集（比魯迅的《吶喊》早一年），它的出版正式確立了郁達(dá)夫在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位。但是鮮為人知的是，郁達(dá)夫及其《沉淪》真正被接受與現(xiàn)代作家周作人有很大的關(guān)系。
1921年10月，郁達(dá)夫的《沉淪》出版以后引起了國(guó)內(nèi)文壇的強(qiáng)烈震動(dòng)，它別具一格的取材、浪漫主義的表現(xiàn)手法以及大膽真實(shí)的人性描寫受到許多讀者，特別是青年們的歡迎。當(dāng)時(shí)，全國(guó)各地都掀起了一股“郁達(dá)夫熱”。與此同時(shí)，社會(huì)上對(duì)這部書的抨擊和譏嘲也如冰雹一般從四面八方襲來，人們稱郁達(dá)夫是頹廢派的肉欲描寫者，罵他是“誨淫”，誣他的作品是不道德的小說。不少批評(píng)家都認(rèn)為《沉淪》的出版是一件大逆不道的事情，是文學(xué)史上的恥辱?？芍茏魅藚s寫文章公開支持郁達(dá)夫：“我是十分尊重他，覺得他是中國(guó)新文學(xué)界唯一的作者。”周作人寫的有關(guān)《沉淪》的評(píng)論文章表現(xiàn)了對(duì)郁達(dá)夫其人其文相當(dāng)深刻的理解。他在寫給《晨報(bào)副刊》的一篇文章中說：
《沉淪》是一件藝術(shù)作品，但他是受戒者的文學(xué)，而非一般人的讀物。在已經(jīng)受過人生的密戒，有他的光與影的性的生活的人，自能從這些書里得到希有的力，但是對(duì)于正需要性的教育的兒童們卻是極不適合的。還有那些不知道人生的嚴(yán)肅的人們也沒有誦讀的資格。他們會(huì)把鴉片去當(dāng)飯吃的。
周作人對(duì)《沉淪》的態(tài)度，一方面表現(xiàn)了他對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品有一種寬容的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也表現(xiàn)出這位“五四”文化權(quán)威的真知灼見和慧眼。由于周作人的地位和影響，當(dāng)時(shí)的文壇很快就接受了郁達(dá)夫，并給予他客觀公正的評(píng)價(jià)。
對(duì)于周作人公允而中肯的評(píng)價(jià)，郁達(dá)夫當(dāng)然心懷感激。在后來出版的《達(dá)夫代表作》一書的扉頁(yè)上，他寫下了這樣的一段題辭：“此書是獻(xiàn)給周作人先生的，因?yàn)樗菍?duì)我幼稚的作品表示好意的中國(guó)第一個(gè)批評(píng)家?！?sup>
（四）郁達(dá)夫?qū)Α拔逅摹弊骷业狞c(diǎn)評(píng)
作為創(chuàng)造社的代表作家，郁達(dá)夫在“五四”時(shí)期獲得了很高的聲譽(yù)，其權(quán)威地位也是不容置疑的。文學(xué)批評(píng)雖然不是郁達(dá)夫的強(qiáng)項(xiàng)，但這并不影響他對(duì)“五四”作家評(píng)價(jià)的權(quán)威性。不同于茅盾等人的作家論，郁達(dá)夫?qū)Α拔逅摹弊骷业脑u(píng)價(jià)主要采用點(diǎn)評(píng)的方式。這些點(diǎn)評(píng)主要收在《中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集》的導(dǎo)言中?！吨袊?guó)新文學(xué)大系》的策劃者和組織者趙家璧在編選人員的安排上可謂煞費(fèi)苦心。從編選人員的名單來看，他們均為“五四”時(shí)期在文化界產(chǎn)生重要影響的人物。郁達(dá)夫能入選這個(gè)名單，顯然說明了當(dāng)時(shí)文化界對(duì)其權(quán)威地位的認(rèn)可。由于深受中國(guó)古典文學(xué)的浸染，郁達(dá)夫的點(diǎn)評(píng)簡(jiǎn)練傳神，往往三言兩語(yǔ)就能概括一個(gè)作家的整體風(fēng)格。在點(diǎn)評(píng)的作家中，他最為看重的是周氏兄弟和冰心。郁達(dá)夫與周氏兄弟都保持著良好的私下關(guān)系，同時(shí)自己也是成就頗高的散文家，因此，由他來評(píng)價(jià)周氏兄弟的散文最適合不過了。對(duì)于二人的散文，他并不做全面介紹，而是將二者的獨(dú)特風(fēng)格進(jìn)行比較：
魯迅的文體簡(jiǎn)煉得像一把匕首，能以寸鐵殺人，一刀見血。重要之點(diǎn)，抓住了之后，只消三言兩語(yǔ)就可以把主題道破——這是魯迅作文的秘訣?！c此相反，周作人的文體，又來得舒徐自在，信筆所至，初看似乎散漫支離，過于繁瑣！但仔細(xì)一讀，卻覺得他的漫談，句句含有分量，一篇之中，少一句就不對(duì)，一句之中，易一字也不可，讀完之后，還想翻轉(zhuǎn)來從頭再讀的。當(dāng)然這是指他從前的散文而說，近幾年來，一變而為枯澀蒼老，爐火純青，歸入古雅遒勁的一途了。
應(yīng)該說，對(duì)周氏兄弟散文風(fēng)格概括之準(zhǔn)確、評(píng)價(jià)之高，郁達(dá)夫堪稱第一人。這段評(píng)點(diǎn)已成為文學(xué)史上的定評(píng)，不斷被后來的文學(xué)史家和評(píng)論家所借鑒。
除周氏兄弟外，郁達(dá)夫最為看重的就是冰心女士了。作為“五四”時(shí)期著名的女作家，冰心在小說、散文和詩(shī)歌方面均成就斐然。正因此，冰心得到了那個(gè)時(shí)代的高度認(rèn)可，盡管也不乏批評(píng)之音。同時(shí)期的作家茅盾與朱自清都給予冰心較高的評(píng)價(jià)，但都是褒中有貶。而郁達(dá)夫?qū)Ρ膸缀跏呛敛涣邌莸刭澝溃?/p>
冰心女士散文的清麗，文字的典雅，思想的純潔，在中國(guó)好算是獨(dú)一無(wú)二的作家了?！乙詾樽x了冰心女士的作品，就能夠了解中國(guó)一切歷史上的才女的心情；意在言外，文必己出，哀而不傷，動(dòng)中法度，是女士的生平，亦即是女士的文章之極致。
可以肯定，冰心在現(xiàn)代散文界的地位之高與郁達(dá)夫的高度評(píng)價(jià)是分不開的。而對(duì)于同是文學(xué)研究會(huì)的散文家朱自清，他只是一筆帶過：
朱自清雖則是一個(gè)詩(shī)人，可是他的散文，仍能夠滿貯著那一種詩(shī)意，文學(xué)研究會(huì)的散文作家中，除冰心女士外，文字之美，要算他了。以江北人的堅(jiān)忍的頭腦，能寫出江南風(fēng)景似的秀麗的文章來者，大約是因?yàn)樗谡憬鞯刈【昧说木壒省?sup>
從此，文學(xué)研究會(huì)的兩大散文家的文學(xué)地位基本確定。受此影響，后來的現(xiàn)代文學(xué)史也常常把冰心和朱自清并稱，對(duì)二位作家的評(píng)價(jià)也往往借鑒了郁達(dá)夫的觀點(diǎn)。
- 周作人：《〈語(yǔ)絲〉的回憶》，《魯迅研究資料》第3輯，北京：文物出版社1979年版。
- 沈雁冰：《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么》，《東方雜志》17卷1期，1920年1月10日。
- 沈雁冰：《小說月報(bào)·改革宣言》，《小說月報(bào)》12卷1號(hào)，1921年1月20日。
- 周作人：《文學(xué)研究會(huì)成立宣言》，《小說月報(bào)》12卷1號(hào)，1921年1月10日。
- 鄭振鐸：《血與淚的文學(xué)》，《文學(xué)旬刊》6號(hào)，1921年6月30日。
- 《文學(xué)研究會(huì)簡(jiǎn)章》，《小說月報(bào)》12卷1號(hào)，1921年1月10日。
- 《純文學(xué)季刊〈創(chuàng)造〉出版預(yù)告》，《時(shí)事新報(bào)》，1921年9月29日、30日。
- 周作人：《〈語(yǔ)絲〉發(fā)刊詞》，《語(yǔ)絲》第1期，1924年11月17日。
- 陳平原：《中國(guó)小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》，上海：上海人民出版社1988年版，第273頁(yè)。
- 吳廷?。骸吨袊?guó)新聞傳播史稿》，武漢：華中理工大學(xué)出版社1999年版，第75頁(yè)。
- 袁進(jìn)：《中國(guó)文學(xué)觀念的近代變革》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第43頁(yè)。
- 梁?jiǎn)⒊骸侗攫^第一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》，《清議報(bào)》，1901年12月21日。
- 周啟明（周作人）：《魯迅的青年時(shí)代》，北京：中國(guó)青年出版社1957年版，第77頁(yè)。
- 張靜廬輯注：《中國(guó)現(xiàn)代出版史料·丁編》（下冊(cè)），北京：中華書局1959年版，第384頁(yè)。
- 馬克思、恩格斯、列寧、斯大林編譯局研究室編著：《五四時(shí)期期刊介紹》（三集），北京：三聯(lián)書店1958—1959年版。
- 主要文章有：《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么》，《東方雜志》17卷1期，1920年1月10日；《新舊文學(xué)之評(píng)議》，《小說月報(bào)》11卷1號(hào)，1920年1月25日；《小說月報(bào)·改革宣言》，《小說月報(bào)》12卷1號(hào)，1921年1月20日；《自然主義與中國(guó)現(xiàn)代小說》，《小說月報(bào)》13卷7號(hào)，1922年7月10日。
- 茅盾：《魯迅論》，《小說月報(bào)》，1927年第11期。
- 茅盾：《冰心論》，《文學(xué)》，1934年第2期。
- 周興華：《茅盾作家論的盲視之域》，《南方文壇》，2005年第1期。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第1頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第2頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第2頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第5頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第5頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第12頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第5頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第6—7頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第7頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第15—16頁(yè)。
- 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第16頁(yè)。
- 周作人：《論并非文人相輕》，《京報(bào)副刊》，1926年4月10日。
- 周作人：《自己的園地》，長(zhǎng)沙：岳麓書社1987年版，第59頁(yè)。
- 郁達(dá)夫：《達(dá)夫代表作》，上海：現(xiàn)代書局1932年版，扉頁(yè)。
- 郁達(dá)夫：《散文二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第14頁(yè)。
- 梁實(shí)秋：《〈繁星〉與〈春水〉》，《創(chuàng)造周報(bào)》第12號(hào)，1923年7月29日。蔣光慈：《現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)與革命文學(xué)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)副刊》，1925年1月1日。
- 郁達(dá)夫：《散文二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第16頁(yè)。
- 郁達(dá)夫：《散文二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國(guó)新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第18頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)