實(shí)事求是 勇于創(chuàng)新^[*]

馬列主義、毛澤東思想是真理。追求真理就是實(shí)事求是。真理是要向前發(fā)展的，在實(shí)踐中不斷地豐富和完善。歷史科學(xué)就是要在馬列主義、毛澤東思想的指導(dǎo)下，不斷前進(jìn)，勇于創(chuàng)新，超越前人的成果，對(duì)歷史做出越來(lái)越合乎實(shí)際的理解和判斷，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)服務(wù)。必須反對(duì)一成不變、因循保守，反對(duì)在只言片語(yǔ)中討生活。實(shí)踐是最有權(quán)威的，理論必須從實(shí)踐中來(lái)，再回到實(shí)踐中去，接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。在歷史研究中，就是要占有豐富的實(shí)際材料，用馬列主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法進(jìn)行分析研究，而不能從抽象的原則出發(fā)，不能受框框的束縛。恩格斯說(shuō)：“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來(lái)的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對(duì)事物的唯一唯物主義的觀點(diǎn)”^[2]。

任何有成就的思想家、科學(xué)家都能傾聽(tīng)實(shí)踐的呼聲并富有創(chuàng)造精神。司馬遷寫(xiě)《史記》，總結(jié)了大量的實(shí)際材料，進(jìn)行創(chuàng)造性的勞動(dòng)，不但思想是新穎的，而且風(fēng)格、體裁、語(yǔ)言也是新穎的。大科學(xué)家哥白尼、伽利略都是在無(wú)數(shù)次科學(xué)實(shí)驗(yàn)中創(chuàng)立和驗(yàn)證了自己的理論，并且勇于為科學(xué)獻(xiàn)身，不顧教會(huì)和官方的禁令與阻撓，才把科學(xué)推向前進(jìn)。毛澤東思想就具有創(chuàng)新精神。過(guò)去的一些機(jī)會(huì)主義者、教條主義者都是理論上的侏儒，只會(huì)躺在馬克思主義的書(shū)本上，尋章摘句，凡是馬克思、列寧說(shuō)過(guò)的話，不敢越雷池一步。他們?cè)隈R克思、列寧的書(shū)里找不到農(nóng)村包圍城市、革命根據(jù)地、統(tǒng)一戰(zhàn)線等思想和詞句，就不承認(rèn)毛澤東的偉大創(chuàng)新，譏諷毛澤東思想是“山溝溝里的馬克思主義”。但是，革命的實(shí)踐證明：正確的不是無(wú)視實(shí)踐而只會(huì)引經(jīng)據(jù)典的機(jī)會(huì)主義者、教條主義者。

在歷史學(xué)界，也存在著不從歷史實(shí)際出發(fā)而從只言片語(yǔ)出發(fā)來(lái)研究歷史的情況。發(fā)言寫(xiě)文章，瞻前顧后，謹(jǐn)小慎微，力求穩(wěn)妥，一個(gè)論點(diǎn)總要尋找經(jīng)典著作上的某句話作為護(hù)符，似乎這樣做就能證明論點(diǎn)之“正確”，就能保證不犯錯(cuò)誤。這種態(tài)度是和實(shí)事求是、勇于創(chuàng)新的精神背道而馳的。

人類歷史的發(fā)展無(wú)限生動(dòng)、無(wú)限豐富。馬列主義、毛澤東思想是我們研究歷史的銳利武器，使我們?cè)阱e(cuò)綜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中不至于迷失方向。我們一定要堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想的原則。但是，革命導(dǎo)師們并沒(méi)有也不可能對(duì)無(wú)限豐富、錯(cuò)綜復(fù)雜而又不斷發(fā)展著的人類歷史做出現(xiàn)成的結(jié)論，大量的、艱苦的工作應(yīng)該由后人承擔(dān)。馬列主義、毛澤東思想為歷史研究開(kāi)辟了無(wú)限廣闊的道路，卻并不是窮盡和結(jié)束了歷史研究工作。革命導(dǎo)師們總是實(shí)事求是、十分謙虛的。恩格斯晚年對(duì)俄國(guó)問(wèn)題已深有研究，但他說(shuō)：“至于我，對(duì)俄國(guó)現(xiàn)狀知道得太少，不能冒昧地對(duì)那里在某一時(shí)期所應(yīng)采取的策略的細(xì)節(jié)作出判斷?！@是得出肯定意見(jiàn)的必不可少的條件?！?sup>[3]他殷切地期望俄國(guó)青年研究俄國(guó)的情況，把馬克思的理論“應(yīng)用于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和政治條件”，而并沒(méi)有做出現(xiàn)成的結(jié)論，發(fā)布策略指示。

有時(shí)候，革命導(dǎo)師就某個(gè)具體的歷史問(wèn)題的某個(gè)側(cè)面講過(guò)幾句話，發(fā)表了一些意見(jiàn)，我們當(dāng)然必須認(rèn)真領(lǐng)會(huì)和學(xué)習(xí)。但是，有人卻不正確地以為這就是不可移易的金科玉律，似乎整個(gè)復(fù)雜的歷史問(wèn)題就全面解決了，以后只要翻來(lái)覆去地引用這些話就行了，沒(méi)有什么再可分析、再可研究的了。甚至把這些話發(fā)揮引申，應(yīng)用到別的歷史問(wèn)題、歷史人物上，胡亂地套用。例如：毛澤東寫(xiě)了“不可沽名學(xué)霸王”的著名詩(shī)句，意思是說(shuō)項(xiàng)羽對(duì)敵手劉邦太手軟。毛澤東從這個(gè)典故中總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)，來(lái)闡明我們必須把革命進(jìn)行到底的道理，但并不是對(duì)項(xiàng)羽的一生做出了全面的評(píng)價(jià)。又如，毛澤東評(píng)論《水滸》，批評(píng)宋江是投降派，這明明是指小說(shuō)中的宋江，而有人認(rèn)為歷史上的宋江也一定是投降派。誰(shuí)如果說(shuō)歷史上的宋江并不是小說(shuō)中的宋江，歷史上的宋江并沒(méi)有投降，那就如同犯了彌天大罪，被認(rèn)為是反對(duì)毛澤東思想，替投降派辯護(hù)。其實(shí)，歷史上的宋江是否投降了，這是可以研究、可以討論的學(xué)術(shù)問(wèn)題，可以根據(jù)史料，各抒己見(jiàn)。又如，毛澤東談到太平天國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者李秀成，批判了李秀成被俘以后在親筆供詞中所表現(xiàn)的思想情緒。在這里，毛澤東并沒(méi)有對(duì)李秀成的全部活動(dòng)做出分析、評(píng)論，但有的人卻說(shuō)李秀成在革命前期就在搞投降，一貫地仇恨革命，破壞革命，把李秀成在被俘以前的一些重要功績(jī)、正確主張全都說(shuō)成錯(cuò)誤和反動(dòng)，這難道是實(shí)事求是的態(tài)度嗎？歷史人物，誰(shuí)有幸被認(rèn)為代表正確路線，就一切都正確，連錯(cuò)誤也變成正確，誰(shuí)不幸被認(rèn)為代表錯(cuò)誤路線，就一切都錯(cuò)誤，連正確也變成錯(cuò)誤。似乎研究歷史只要有兩個(gè)標(biāo)簽就行了，一個(gè)是“正確路線”，一個(gè)是“反動(dòng)路線”，稀里糊涂亂貼一氣，不必鉆研大量材料，進(jìn)行具體分析。于是歷史事實(shí)被歪曲，是非被顛倒。這種引證只言片語(yǔ)，加以引申推廣、胡亂搬用的研究方法，不但糟蹋了歷史科學(xué)，也糟蹋了馬列主義、毛澤東思想。

“文化大革命”中中國(guó)歷代的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史被歪曲得最混亂不堪，他們先驗(yàn)地定下了評(píng)價(jià)歷史上農(nóng)民革命領(lǐng)袖的框框，以代替對(duì)復(fù)雜情況的具體分析。按照似是而非的簡(jiǎn)單邏輯：凡是受過(guò)招安的、鬧過(guò)內(nèi)訌的或者發(fā)生轉(zhuǎn)變、當(dāng)上了皇帝的都是背叛了農(nóng)民革命，都是叛徒、野心家、階級(jí)異己分子，都要從農(nóng)民革命隊(duì)伍中開(kāi)除出去。這樣一來(lái)，歷史上許多農(nóng)民革命領(lǐng)袖就被肆意否定了。例如，太平天國(guó)革命前期，有洪秀全和7位封了王的著名領(lǐng)導(dǎo)人，其中兩人（馮云山、蕭朝貴）早死，5人（楊秀清、韋昌輝、石達(dá)開(kāi)、秦日綱、胡以晃）被否定，太平天國(guó)前期的領(lǐng)導(dǎo)人就只剩下洪秀全一個(gè)人。

與太平天國(guó)革命同時(shí)的許多次農(nóng)民起義和抗清斗爭(zhēng)，其知名領(lǐng)導(dǎo)人如張洛行、宋景詩(shī)、杜文秀、張秀眉也被否定。推而廣之，中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上的大批領(lǐng)導(dǎo)人也遭到同樣的命運(yùn)，毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中曾指出我國(guó)歷史上有過(guò)許多次農(nóng)民起義，并列舉了12個(gè)農(nóng)民起義的領(lǐng)袖，即陳勝、吳廣、項(xiàng)羽、劉邦、李密、竇建德、王仙芝、黃巢、宋江、方臘、朱元璋、李自成，其中有半數(shù)被否定，被戴上復(fù)辟派、儒家、叛徒、階級(jí)異己分子、野心家、陰謀家、新生地主分子等帽子。

中國(guó)人民有英勇斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)。兩千多年來(lái)，被壓迫的農(nóng)民群眾奮起反對(duì)封建地主階級(jí)的統(tǒng)治，譜寫(xiě)了光輝燦爛、可歌可泣的歷史篇章。難道偉大農(nóng)民革命的發(fā)動(dòng)者、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者大多數(shù)是壞蛋？這種要打倒大批農(nóng)民革命領(lǐng)袖的做法究竟有多少根據(jù)？

當(dāng)然，歷史上的農(nóng)民革命領(lǐng)袖不可避免地會(huì)犯這樣那樣的錯(cuò)誤，有的還犯有嚴(yán)重的原則性錯(cuò)誤，對(duì)他們實(shí)事求是地進(jìn)行分析、批判是完全必要的。有些史學(xué)工作者根據(jù)史料，對(duì)某些農(nóng)民革命領(lǐng)袖的功過(guò)有不同的評(píng)價(jià)，有的失之過(guò)高，有的失之過(guò)低，因而展開(kāi)爭(zhēng)論，這是學(xué)術(shù)研究中的正?，F(xiàn)象，問(wèn)題并不在于這些。問(wèn)題是：為什么把許多農(nóng)民領(lǐng)袖掃出了農(nóng)民革命的隊(duì)伍？是不是發(fā)現(xiàn)了什么新史料必須對(duì)大批農(nóng)民革命領(lǐng)袖重新做出評(píng)價(jià)？顯然不是。是不是從前的評(píng)價(jià)都違反了歷史唯物主義？顯然也不是。因?yàn)檫B毛澤東在40年前所列舉的農(nóng)民革命領(lǐng)袖也被打倒了半數(shù)。

這股打倒歷史上農(nóng)民革命領(lǐng)袖的歪風(fēng)，其風(fēng)源蓋出于影射史學(xué)。我們應(yīng)當(dāng)撥亂反正，實(shí)事求是地為許多農(nóng)民革命領(lǐng)袖恢復(fù)名譽(yù)，恢復(fù)歷史地位，還歷史以本來(lái)面貌。

農(nóng)民革命推動(dòng)了封建社會(huì)歷史的前進(jìn)。歷史上的農(nóng)民群眾受地主階級(jí)的壓迫和剝削，奮起反抗，他們的英勇革命精神應(yīng)該得到充分的歌頌贊揚(yáng)。但是，農(nóng)民不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)而是小生產(chǎn)者、小私有者，他們和封建的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，因此，有其落后的一面。馬克思主義者對(duì)事物總是抱著一分為二的分析態(tài)度，農(nóng)民革命領(lǐng)袖的優(yōu)點(diǎn)與弱點(diǎn)、功績(jī)與過(guò)失正是農(nóng)民的階級(jí)地位造成的。農(nóng)民群眾在發(fā)動(dòng)偉大革命的過(guò)程中常常伴隨著許多落后的東西，如宗教迷信、享樂(lè)腐化、分散主義、內(nèi)訌爭(zhēng)權(quán)、互相吞并，在革命行將失敗的時(shí)候，又看不見(jiàn)斗爭(zhēng)的前途，失去信心，不再繼續(xù)革命，甚至常常蛻變墮落。發(fā)生在農(nóng)民領(lǐng)袖身上的種種嚴(yán)重弱點(diǎn)并不是偶然的，是農(nóng)民由于階級(jí)局限、思想局限，不可能從根本上抵制壞思想、壞風(fēng)氣的侵蝕而導(dǎo)致的后果。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史科學(xué)工作者在歌頌農(nóng)民偉大革命作用的同時(shí)，當(dāng)然應(yīng)該揭露和批判農(nóng)民領(lǐng)袖的種種弱點(diǎn)，從中吸取教訓(xùn)。但不能因其犯有過(guò)失甚至罪行而將他們一筆抹殺，驅(qū)逐出農(nóng)民的隊(duì)伍。一切事物都是對(duì)立的統(tǒng)一體，美的東西和丑的東西常?；ハ嗦?lián)系而存在。如果把歷史看得那么單純，好就是絕對(duì)的好，一切都好，壞就是絕對(duì)的壞，一切都?jí)模鞘墙┗男味蠈W(xué)觀點(diǎn)。

洪秀全發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然具有不可磨滅的功績(jī)，但由于農(nóng)民階級(jí)的局限性，也存在許多錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，如宗教迷信思想，任人唯親傾向，最后死守南京的戰(zhàn)略錯(cuò)誤等。對(duì)這些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤進(jìn)行認(rèn)真的分析研究，從正反兩方面總結(jié)農(nóng)民革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這是歷史科學(xué)的重要任務(wù)之一。誰(shuí)都知道，革命的成敗與革命領(lǐng)袖能否實(shí)行正確的領(lǐng)導(dǎo)是有很大關(guān)系的。如果洪秀全是十全十美的人，那么太平天國(guó)最后失敗豈不成了不可理解的事情？

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師對(duì)歷史上的農(nóng)民階級(jí)和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)做了正確精辟的分析，應(yīng)該是我們研究農(nóng)民革命和評(píng)價(jià)農(nóng)民領(lǐng)袖的典范。恩格斯在《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中滿腔熱情地贊揚(yáng)了16世紀(jì)德國(guó)農(nóng)民階級(jí)的革命起義，但又毫不隱諱地指明了農(nóng)民階級(jí)的種種弱點(diǎn)。毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中說(shuō)：“中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模之大，是世界歷史上所僅見(jiàn)的。在中國(guó)封建社會(huì)里，只有這種農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力?！蓖瑫r(shí)也指出：由于沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，“當(dāng)時(shí)的農(nóng)民革命總是陷于失敗，總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去，當(dāng)作他們改朝換代的工具”。古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)局，不是被殘酷地屠殺、鎮(zhèn)壓，就是潰散或被統(tǒng)治階級(jí)所收編。漢光武帝劉秀曾收編了大批銅馬和赤眉的起義軍，劉秀被稱為“銅馬帝”；曹操收編過(guò)大批黃巾軍；李世民收編了大批瓦崗軍，唐初著名的將相李勣、魏徵、秦叔寶、程知節(jié)都曾是瓦崗軍的領(lǐng)導(dǎo)人；太平天國(guó)失敗時(shí)，幾十萬(wàn)西北的太平軍披星戴月，趕來(lái)救援天京，聽(tīng)到天京失陷的消息，頓時(shí)軍心瓦解，大批太平軍放下了武器。這種現(xiàn)象在農(nóng)民革命的歷史上難道還少見(jiàn)嗎？如果不對(duì)復(fù)雜的歷史現(xiàn)象進(jìn)行具體分析，而是拿一個(gè)先驗(yàn)的框框生搬硬套，豈不是要把大批農(nóng)民領(lǐng)袖和農(nóng)民群眾全都打成叛徒？

隋末的李密，出身于貴族，參加瓦崗寨農(nóng)民起義軍后內(nèi)訌爭(zhēng)權(quán)，殺死領(lǐng)導(dǎo)人翟讓，后來(lái)又歸降李世民，這是盡人皆知的事實(shí)。李密一度領(lǐng)導(dǎo)了瓦崗軍，有杰出的政治和軍事才能，在推翻隋王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中起過(guò)較大的作用，具有較大的影響。人是會(huì)發(fā)展變化的，在一定條件下可以從壞變好，也可以從好變壞，不能因?yàn)樗詈蟾闪藟氖露阉郧案傻暮檬乱桓拍?，甚至把以前的好事也硬說(shuō)成壞事。這不是實(shí)事求是的態(tài)度，不是辯證的、發(fā)展的觀點(diǎn)。

同樣，對(duì)項(xiàng)羽、劉邦、王仙芝、宋江、楊秀清、石達(dá)開(kāi)、李秀成以及其他人物都應(yīng)根據(jù)大量材料，做具體的分析。

從歷史實(shí)際出發(fā)進(jìn)行具體分析，不像引證個(gè)別詞句那樣容易、那樣保險(xiǎn)，而是很艱苦細(xì)致的工作，還可能發(fā)生錯(cuò)誤?？茖W(xué)研究是為了探索真理，當(dāng)然不會(huì)那樣容易，也難免發(fā)生錯(cuò)誤，有了錯(cuò)誤就改正，并沒(méi)有什么可怕。怕犯錯(cuò)誤就不可能前進(jìn)，不可能創(chuàng)新，不可能對(duì)人類有所貢獻(xiàn)。人們認(rèn)識(shí)真理，不會(huì)一下子就窮盡、完成，總有一個(gè)反復(fù)修改、不斷充實(shí)發(fā)展的過(guò)程。郭沫若對(duì)歷史科學(xué)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。他一生的研究工作就是不斷探索、不斷前進(jìn)、不斷創(chuàng)新的過(guò)程，如對(duì)于中國(guó)古代史分期問(wèn)題就經(jīng)過(guò)了多次修改而愈趨于充實(shí)。20世紀(jì)30年代，郭沫若寫(xiě)《中國(guó)古代社會(huì)研究》，把古代史分期放在西周和東周之間； 40年代寫(xiě)《十批判書(shū)》，放在秦漢之際； 50年代寫(xiě)《奴隸制時(shí)代》，又放在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，而且具體確定在公元前475年。在古代史分期問(wèn)題上，郭沫若不斷前進(jìn)，勇于創(chuàng)新，根據(jù)新掌握的實(shí)際材料，改變自己已形成的結(jié)論而不被任何框框所束縛，他的古代史分期意見(jiàn)也越來(lái)越趨于充實(shí)、合理。我們是不是可以在郭沫若已達(dá)到的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，進(jìn)行第四次創(chuàng)新？當(dāng)然可以，而且應(yīng)該鼓勵(lì)、提倡。開(kāi)展學(xué)術(shù)上不同意見(jiàn)的討論，才能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

創(chuàng)新必須實(shí)事求是，而不是飄在空中，隨心所欲，異想天開(kāi)。馬克思主義的創(chuàng)新是尊重實(shí)踐，從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際；是實(shí)事求是，從實(shí)際中來(lái)，到實(shí)際中去。實(shí)事求是的思想是我們的世界觀、方法論，是馬克思主義創(chuàng)新的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

我們應(yīng)該樹(shù)立實(shí)事求是、勇于創(chuàng)新的好風(fēng)尚，要有抱負(fù)，有勇氣超越前人的成就，攀登科學(xué)的頂峰。我們的時(shí)代是革命變革的偉大時(shí)代。史學(xué)工作者要研究和總結(jié)這一偉大時(shí)代的歷史，就不能只躺在馬克思主義的書(shū)本上，不能滿足于尋章摘句，簡(jiǎn)單地照搬、照抄、照轉(zhuǎn)，而要運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)、方法，研究豐富生動(dòng)的實(shí)際，開(kāi)動(dòng)腦筋，解放思想，用我們?nèi)康牟胖恰⒕?chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義的歷史科學(xué)。我們要無(wú)愧于這個(gè)偉大的革命時(shí)代，不辜負(fù)人民群眾和黨中央對(duì)歷史科學(xué)工作者的殷切期望。

注釋

[*]原載《歷史研究》，1978年第8期。

[2]《馬克思恩格斯選集》，1版，第3卷，74頁(yè)，北京，人民出版社，1972。

[3]《馬克思恩格斯選集》，1版，第4卷，450頁(yè)，北京，人民出版社，1972。