十

啟蒙期之考證學(xué)，不過(guò)居一部分勢(shì)力。全盛期則占領(lǐng)全學(xué)界。故治全盛期學(xué)史者，考證學(xué)以外，殆不必置論。啟蒙期之考證學(xué)，不過(guò)粗引端緒，其研究之漏略者，不一而足?！玳惾翳持渡袝盼氖枳C》中多闌入日記信札之類，體例極蕪雜。胡渭之《禹貢錐指》，多經(jīng)濟(jì)談，且漢宋雜糅，家法不嚴(yán)?！垷o(wú)全盛期諸賢，則考證學(xué)能否成一宗派，蓋未可知。夫無(wú)考證學(xué)則是無(wú)清學(xué)也，故言清學(xué)必以此時(shí)期為中堅(jiān)。

在此期中，此學(xué)派已成為“群眾化”，派中有力人物甚多，皆互相師友。其學(xué)業(yè)亦極“單調(diào)的”，無(wú)甚派別之可特紀(jì)。故吾欲專敘一二人，以代表其余。當(dāng)時(shí)巨子，共推惠棟、戴震，而戴學(xué)之精深，實(shí)過(guò)于惠。今略述二人之著述言論及其傳授之緒，資比較焉。

元和惠棟，世傳經(jīng)學(xué)。祖父周惕，父士奇，咸有著述，稱儒宗焉。棟受家學(xué)，益弘其業(yè)。所著有《九經(jīng)古義》《易漢學(xué)》《周易述》《明堂大道錄》《古文尚書考》《后漢書補(bǔ)注》諸書。其弟子則沈彤、江聲、余蕭客最著。蕭客弟子江藩著《漢學(xué)師承記》，推棟為斯學(xué)正統(tǒng)。實(shí)則棟未能完全代表一代之學(xué)術(shù)，不過(guò)門戶壁壘，由彼而立耳?；菔现畬W(xué)，以博聞強(qiáng)記為入門，以尊古守家法為究竟。士奇于九經(jīng)、四史、《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》《楚辭》之文，皆能暗誦，嘗對(duì)座客誦《史記·封禪書》終篇，不失一字。(錢大昕《潛研堂集·惠天牧先生傳》)棟受其教，記誦益賅洽。士奇之言曰：

“康成三《禮》，何休《公羊》，多引漢法，以其去古未遠(yuǎn)?！Z公彥于鄭注……之類皆不能疏?！驖h遠(yuǎn)于周，而唐又遠(yuǎn)于漢，宜其說(shuō)之不能盡通也，況宋以后乎!”(《禮說(shuō)》)

此可見(jiàn)惠氏家學(xué)，專以“古今”為“是非”之標(biāo)準(zhǔn)。棟之學(xué)，其根本精神即在是。其言曰：

“漢人通經(jīng)有家法，故有五經(jīng)師。訓(xùn)詁之學(xué)，皆師所口授，其后乃著竹帛。所以漢經(jīng)師之說(shuō)，立于學(xué)官，與經(jīng)并行?！抛止叛?，非經(jīng)師不能辨?！枪使庞?xùn)不可改也，經(jīng)師不可廢也?！嗉宜氖纻鹘?jīng)，咸通古義?！蚴黾覍W(xué)作《九經(jīng)古義》一書。……”(《九經(jīng)古義·首述》)

惠派治學(xué)方法，吾得以八字蔽之，曰：“凡古必真，凡漢皆好?！逼溲浴皾h經(jīng)師說(shuō)與經(jīng)并行”，意蓋欲尊之使儕于經(jīng)矣。王引之嘗曰：“惠定宇先生考古雖勤，而識(shí)不高，心不細(xì)，見(jiàn)異于今者則從之，大都不論是非?！?《焦氏叢書》卷首王伯申手札)可謂知言。棟以善《易》名，其治《易》也，于鄭玄之所謂“爻辰”，虞翻之所謂“納甲”，荀谞之所謂“升降”，京房之所謂“世應(yīng)”“飛伏”，與夫“六日七分”“世軌”諸說(shuō)，一一為之疏通證明。汪中所謂“千余年不傳之絕學(xué)”者也。以吾觀之，此其矯誣，與陳摶之“河圖絡(luò)書”有何差別？然彼則因其宋人所誦習(xí)也而排之，此則因其為漢人所倡道也而信之，可謂大惑不解。然而當(dāng)時(shí)之人蔽焉，輒以此相尚。江藩者，惠派嫡傳之法嗣也，其所著《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，末附有《國(guó)朝經(jīng)師經(jīng)義目錄》一篇，其言曰：

“黃宗羲之《易學(xué)象數(shù)論》，雖辟陳摶、康節(jié)之學(xué)，而以納甲動(dòng)爻為偽象，又稱王輔嗣注簡(jiǎn)當(dāng)無(wú)浮義。黃宗炎之《圖書辨感》，力辟宋人，然不專宗漢學(xué)，非篤信之士?！鷸F明(渭)《洪范正論》，雖力攻圖書之謬，而辟漢學(xué)五行災(zāi)異之說(shuō)，是不知夏侯始昌之《洪范五行傳》亦出伏生也。是以黜之。”

此種論調(diào)，最足以代表慧派宗旨。蓋謂凡學(xué)說(shuō)出于漢儒者，皆當(dāng)遵守，其有敢指斥者，則目為信道不篤也。其后阮元輯《學(xué)海堂經(jīng)解》，即以此為標(biāo)準(zhǔn)，故顧、黃、閻、胡諸名著，多見(jiàn)擯焉，謂其不醇也。平心論之，此派在清代學(xué)術(shù)界，功罪參半。篤守家法，令所謂“漢學(xué)”者壁壘森固，旗幟鮮明，此其功也；膠固、盲從、褊狹、好排斥異己，以致啟蒙時(shí)代之懷疑的精神、批評(píng)的態(tài)度，幾夭閼焉，此其罪也。清代學(xué)術(shù)，論者多稱為“漢學(xué)”。其實(shí)前此顧、黃、王、顏諸家所治，并非“漢學(xué)”；后此戴、段、二王諸家所治，亦并非“漢學(xué)”。其“純粹的漢學(xué)”，則惠氏一派，洵足當(dāng)之矣。夫不問(wèn)“真不真”惟問(wèn)“漢不漢”，以此治學(xué)，安能通方？況漢儒經(jīng)說(shuō)，派別正繁，其兩說(shuō)絕對(duì)不相容者甚多，欲盲從其一，則不得不駁斥其他。棟固以尊漢為標(biāo)幟者也。其釋“箕子明夷”之義，因欲揚(yáng)孟喜說(shuō)而抑施讎、梁丘賀說(shuō)，乃云“謬種流傳，肇于西漢”(《周易述》卷五)。致方東樹(shù)摭之以反唇相稽(《漢學(xué)商兌》卷下)。然則所謂“凡漢皆好”之旗幟，亦終見(jiàn)其不貫徹而已。故茍無(wú)戴震，則清學(xué)能否卓然自樹(shù)立，蓋未可知也。