征圣第二

征圣 此篇所謂宗師仲尼以重其言。紀(jì)氏謂為裝點門面，不悟宣尼贊《易》、序《詩》、制作《春秋》，所以繼往開來，唯文是賴。后之人將欲隆文術(shù)于既頹，簡群言而取正，微孔子復(fù)安歸乎？且諸夏文辭之古，莫古于《帝典》，文辭之美，莫美于《易傳》。一則經(jīng)宣尼之刊著，一則為宣尼所自修。研論名理，則眇萬物而為言；董正史文，則先百王以垂范，此乃九流之宗極，諸史之高曾，求之簡編，明證如此。至于微言所寄，及門所傳，貴文之辭，尤難悉數(shù)。詳自古文章之名，所包至廣，或以言治化，或以稱政典，或以目學(xué)藝，或以表辭言，必若局促篇章，乃名文事，則圣言于此為隘，文術(shù)有所未宏。周監(jiān)二代，郁郁乎文，此以文言治化也。文王既沒，文不在茲，此以文稱政典也。余力學(xué)文，此以文目學(xué)藝也。文以足言，此以文表辭言也。論其經(jīng)略，宏大如此，所以牢籠傳記，亭毒百家，譬之溟渤之寬，眾流所赴，璣衡之運，七政攸齊，征圣立言，固文章之上業(yè)也。近代唯阮君伯元知尊奉文言，以為萬世文章之祖，猶不悟經(jīng)、史、子、集一概皆名為文，無一不本于圣，徒欲援引孔父，以自寵光，求為隆高，先自減削，此固千慮之一失。然持?？昭岳須?，臆論典禮，以為明道，實殊圣心者，貫三光而洞九泉，曾何足以語其高下也！

辭欲巧 鄭曰：巧，謂順而說也?？资柩赞o欲得和順美巧，不違逆于理，與巧言令色之巧異。案此《詩》所謂“有倫有脊”者也。（《毛傳》：倫，道也。脊，理也。）

或簡言以達(dá)旨（四句） 文術(shù)雖多，要不過繁簡隱顯而已，故彥和征舉圣文，立四者以示例。

喪服舉輕以包重 黃注：所謂緦不祭，《曾子問》篇文。小功不稅，《檀弓》篇文。鄭注曰：日月已過，乃聞喪而服曰稅，大功以上然，小功輕不服。（《喪服小記》注：稅者，喪與服不相當(dāng)之言。）

邠詩聯(lián)章以積句 《七月》一篇八章，章十一句，此《風(fēng)》詩之最長者。

儒行縟說以繁辭 據(jù)鄭注，則《儒行》所舉十有五儒，加以圣人之儒，為十六儒也。

昭晰 孫君云：元本晰作哲，哲為晣之借，晰乃晣之訛?！墩f文》日部：昭晣，明也，《易》曰，明辯晢也?！夺屛摹吩疲簳営肿髡堋：蟆墩暋?、《明詩》、《總術(shù)》篇昭晰字，元本皆作哲。按彥和用經(jīng)字多異于今本，如發(fā)揮作發(fā)輝是也。

四象 彥和之意，蓋與莊氏同，故曰四象精義以曲隱。《正義》引莊氏曰：四象，謂六十四卦之中有實象、有假象、有義象、有用象。

辭尚體要，費惟好異 偽《古文尚書·畢命》篇：政貴有恒，辭尚體要，不惟好異。梅氏傳：辭以體實為要，故貴尚之，若異于先王，君子所不尚。

雖精義曲隱 案自《易》稱辨物正言，至正言共精義并用，乃承四象二語，以辯隱顯之宜，恐人疑圣文明著，無宜有隱晦之言，故申辨之。蓋正言者，求辨之正，而淵深之理，適使辨理堅強。體要者，制辭之成，而婉妙之文，益使辭致姱美。非獨隱顯不相妨礙，惟其能隱，所以為顯也。然文章之事，固有宜隱而不宜顯者，《易》理邃微，自不能如《詩》、《書》之明菿，《春秋》簡約，自不能如傳記之周詳，必令繁辭稱說，乃與體制相乖。圣人為文，亦因其體而異，《易》非典要，故多陳幾深之言，史本策書，故簡立褒貶之法，必通此意，而后可與談經(jīng)；不然，視《易》為卜筮之廋辭，謂《春秋》為斷爛之朝報，惑經(jīng)疑孔之弊，滋多于是矣。

銜華佩實 此彥和《征圣》篇之本意。文章本之圣哲，而后世專尚華辭，則離本浸遠(yuǎn)，故彥和必以華實兼言?？鬃釉唬嘿|(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。包咸注曰：野如野人，言鄙略也。史者，文多而質(zhì)少；彬彬者，文質(zhì)相半之貌。審是，則文多者固孔子所譏，鄙略更非圣人所許，奈之何后人欲去華辭而專崇樸陋哉？如舍人者，可謂得尚于中行者矣。