原道第一

原道 《序志》篇云：《文心》之作也，本乎道。案彥和之意，以為文章本由自然生，故篇中數(shù)言自然，一則曰：心生而言立，言立而文明，自然之道也。再則曰：夫豈外飾，蓋自然耳。三則曰：誰(shuí)其尸之，亦神理而已。尋繹其旨，甚為平易。蓋人有思心，即有言語(yǔ)，既有言語(yǔ)，即有文章，言語(yǔ)以表思心，文章以代言語(yǔ)，惟圣人為能盡文之妙，所謂道者，如此而已。此與后世言文以載道者截然不同。詳淮南王書有《原道》篇，高誘注曰：原，本也。本道根真，包裹天地，以歷萬(wàn)物，故曰原道，用以題篇。此則道者，猶佛說(shuō)之“如”，其運(yùn)無(wú)乎不在，萬(wàn)物之情，人倫之傳，孰非道之所寄乎？《韓非子·解老》篇曰：道者，萬(wàn)物之所然也，萬(wàn)理之所稽也。理者，成物之文也；道者，萬(wàn)物之所以成也。（道，公相。理，私相。）故曰：道，理之者也。物有理，不可以相薄。物有理不可以相薄，故理之為物之制。萬(wàn)物各異理，而道盡稽萬(wàn)物之理，故不得不化。不得不化，故無(wú)常操。無(wú)常操，是以死生氣稟焉，萬(wàn)智斟酌焉，萬(wàn)事廢興焉?！肚f子·天下》篇曰：古之所謂道術(shù)者果惡乎在？曰：無(wú)乎不在。案莊、韓之言道，猶言萬(wàn)物之所由然。文章之成，亦由自然，故韓子又言圣人得之以成文章。韓子之言，正彥和所祖也。道者，玄名也，非著名也，玄名故通于萬(wàn)理。而莊子且言道在矢溺。今曰文以載道，則未知所載者即此萬(wàn)物之所由然乎？抑別有所謂一家之道乎？如前之說(shuō)，本文章之公理，無(wú)庸標(biāo)楬以自殊于人；如后之說(shuō)，則亦道其所道而已，文章之事，不如此狹隘也。夫堪輿之內(nèi)，號(hào)物之?dāng)?shù)曰萬(wàn)，其條理紛紜，人鬢蠶絲，猶將不足仿佛，今置一理以為道，而曰文非此不可作，非獨(dú)昧于語(yǔ)言之本，其亦膠滯而罕通矣。察其表則為諼言，察其里初無(wú)勝義，使文章之事，愈痟愈削，浸成為一種枯槁之形，而世之為文者，亦不復(fù)撢究學(xué)術(shù)，研尋真知，而惟此窾言之尚，然則階之厲者，非文以載道之說(shuō)而又誰(shuí)乎？通儒顧寧人生平篤信文以載道之言，至不肯為李二曲之母作志，斯則矯枉之過(guò)，而非通方之談，后來(lái)君子，庶無(wú)瞢焉。

俯察含章 《易·上經(jīng)·坤六三爻辭》：含章可貞。王弼說(shuō)為含美而可正，是以美釋章。

草木賁華 《易·釋文》引傅氏云：賁，古斑字，文章皃。王肅符文反。（此類隔切，音如虎賁之賁。）云：有文飾黃白皃。

和若救锽 《書·皋陶謨》曰：戛擊鳴球。球，玉磬也。锽，《說(shuō)文》曰：鐘聲。《廣韻》作，云大鐘，戶盲切。

形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣 故知文章之事，以聲采為本。彥和之意，蓋謂聲采由自然生，其雕琢過(guò)甚者，則浸失其本，故宜絕之，非有專隆樸質(zhì)之語(yǔ)。

肇自太極 《易·系辭上》韓注曰：太極者，無(wú)稱之稱，不可得而名，取有之所極況之太極者也。據(jù)韓義，則所謂形氣未分以前為太極，而眾理之歸，言思俱斷，亦曰太極，非陳摶半明半昧之太極圖。

乾坤兩位，獨(dú)制文言，言之文也，天地之心哉 《周易音義》曰：文言，文飾卦下之言也?！墩x》引莊氏曰：文謂文飾，以乾坤德大，故皆文飾以為文言。案此二說(shuō)與彥和意正同。儀征阮君因以推衍為《文言說(shuō)》，而本師章氏非之。今并陳二說(shuō)于后，決之以己意。

文言說(shuō)（《揅經(jīng)室三集》二）

古人無(wú)筆硯紙墨之便，往往鑄金刻石，始傳久遠(yuǎn)；其著之簡(jiǎn)策者，亦有漆書刀削之勞，非如今人下筆千言，言事甚易也。許氏《說(shuō)文》：直言曰言，論難曰語(yǔ)；《左傳》曰：言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)；此何也？古人以簡(jiǎn)策傳事者少，以口舌傳事者多，以目治事者少，以口耳治事者多。故同為一言，轉(zhuǎn)相告語(yǔ)，必有愆誤，（原注：《說(shuō)文》：言從口從站。），愆也。是必寡其詞，協(xié)其音，以文其言，使人易于記誦，無(wú)能增改；且無(wú)方言俗語(yǔ)雜于其間，（案此語(yǔ)誤。）始能達(dá)意，始能行遠(yuǎn)。此孔子于《易》所以著《文言》之篇也。古人歌詩(shī)箴銘諺語(yǔ)，凡有韻之文，皆此道也。（謹(jǐn)案：音韻與言語(yǔ)并興，而文字尚在其后。）《爾雅·釋訓(xùn)》主于訓(xùn)蒙，子子孫孫以下，用韻者三十二條，亦此道也。（案陳伯弢先生謂：訓(xùn)即大司樂(lè)以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子之道，諷誦言語(yǔ)之道，又即道盛德至善之道，此義真精確無(wú)倫。）孔子于乾坤之言，自名曰文，此千古文章之祖也。為文章者，不務(wù)協(xié)音以成韻，修詞以達(dá)遠(yuǎn)，使人易誦易記，而惟以單行之語(yǔ)，縱橫恣肆，動(dòng)輒千言萬(wàn)字，不知此乃古人所謂直言之言，論難之語(yǔ)，非言之有文者也，（案此數(shù)言可證阮君此文實(shí)具救弊之苦心，惟古人言語(yǔ)亦有音節(jié)，亦須潤(rùn)色修飾，故大司樂(lè)稱以樂(lè)語(yǔ)教言語(yǔ)，而仲尼亦曰：言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)也。）非孔子之所謂文也。《文言》數(shù)百字，幾于句句用韻?？鬃佑诖?，發(fā)明乾坤之蘊(yùn)，詮釋四德之名，幾費(fèi)修辭之意，冀達(dá)意外之言。（原注：《說(shuō)文》曰：詞，意內(nèi)言外也。蓋詞亦言也，非文也。修辭立其誠(chéng)。《說(shuō)文》曰：修，飾也，詞之飾者，乃得為文，不得以詞即文也。案此語(yǔ)亦稍誤。言語(yǔ)有修飾，文章亦有修飾，而皆稱之文。言曰文，其修飾者，雖言亦文；其不修飾者，雖名曰文，而實(shí)非文也。）要使遠(yuǎn)近易誦，古今易傳，公卿大夫皆能記誦。以通天地萬(wàn)物，以警國(guó)家身心。不但多用韻，抑且多用偶。（案此數(shù)言誠(chéng)為精諦。）即如樂(lè)行、憂違，偶也。長(zhǎng)人、合禮，偶也。和義、干事，偶也。庸言、庸行，偶也。閑邪、善世，偶也。進(jìn)德、修業(yè)，偶也。知至、知終，偶也。上位、下位，偶也。同聲、同氣，偶也。水濕、火燥，偶也。云龍、風(fēng)虎，偶也。本天、本地，偶也。無(wú)位、無(wú)民，偶也。勿用、在田，偶也。潛藏、文明，偶也。道革、位德，偶也。偕極、天則，偶也。隱見(jiàn)、行成，偶也。學(xué)聚、問(wèn)辨，偶也。寬居、仁行，偶也。合德、合明、合序、合吉兇，偶也。先天、后天，偶也。存亡、得喪，偶也。余慶、余殃，偶也。直內(nèi)、方外，偶也。通理、居體，偶也。凡偶皆文也。于物兩色相偶而交錯(cuò)之，乃得名曰文，文即象其形也。（原注：《考工記》曰：青與白謂之文，赤與黑謂之章?！墩f(shuō)文》曰：文，錯(cuò)畫也，象交文。）然則千古之文，莫大于孔子之言《易》。（案此論又信矣。）孔子以用韻比偶之法，錯(cuò)綜其言，而自名之曰文，何后人必欲反孔子之道，而自命曰文，且尊之曰古也！

案阮君尚有《書梁昭明太子文選序后》及《與友人論古文書》，皆推闡其說(shuō)。又其子福有《文筆對(duì)》?！段墓P對(duì)》太長(zhǎng)，茲節(jié)錄二文于下（并見(jiàn)《揅經(jīng)室三集》二）：

書梁昭明太子文選序后

昭明所選，名之曰文，蓋必文而后選也，非文則不選也。經(jīng)也，史也，子也，皆不可專名之為文也。（案此言亦微誤，經(jīng)、史、子亦有文有質(zhì)，其文者安得不謂之文哉？）故昭明《文選序》后三段，特明其不選之故，必沈思翰藻，始名之為文，始以入選也?；蛟唬赫衙鞅匾陨蛩己苍鍨槲模诠庞姓骱?？曰：事當(dāng)求其始，凡以言語(yǔ)著之簡(jiǎn)策，不必以文為本者，皆經(jīng)也，史也，子也。（案此語(yǔ)亦未諦。韻語(yǔ)不必著簡(jiǎn)策，又經(jīng)史皆有文，《尚書·堯典》偶語(yǔ)甚多，《詩(shī)》三百篇全為文事，《老子》亦用韻用偶。）言必有文，專名之曰文者，自孔子《易·文言》始。（案不如用莊、陸之說(shuō)為正，取于文飾以為文言，非文言以前竟無(wú)文飾。）《傳》曰：言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)。故古人言貴有文。孔子《文言》，實(shí)為萬(wàn)世文章之祖，（此語(yǔ)又不誤。）此篇奇偶相生，音韻相和，如青白之成文，如咸韶之合節(jié)，非清言質(zhì)說(shuō)者比也，非振筆縱書者比也，非詰屈澀語(yǔ)者比也。是故昭明以為經(jīng)也，史也，子也，非可專名之為文也；專名為文，必沈思翰藻而后可也。自齊、梁以后，溺于聲律，（案此語(yǔ)最為分明，駢體之革為古文，以此致之。）彥和《雕龍》，漸開四六之體，至唐而四六更卑，然文體不可謂之不卑，而文統(tǒng)不得謂之不正。自唐宋韓、蘇諸大家以奇偶相生之文為八代之衰而矯之，于是昭明所不選者，反皆為諸家所取，故其所著者，非經(jīng)即子，非子即史，（案以此評(píng)八家，攻之反以譽(yù)之矣。）求其合于昭明所謂文者鮮矣。（案以下有數(shù)語(yǔ)略之。）如必以比偶非文之古者而卑之，則孔子自名其言曰文者，一篇之中，偶句凡四十有八，韻語(yǔ)凡三十有五，豈可以為非文之正體而卑之乎？（案已下有數(shù)行刪去。）

與友人論古文書

夫勢(shì)窮者必變，（案此上有數(shù)行刪去。）情弊者務(wù)新，文家矯厲，每求相勝，其間轉(zhuǎn)變，實(shí)在昌黎。昌黎之文，矯《文選》之流弊而已。（案此語(yǔ)亦有疵，文起八代之衰，乃后人以譽(yù)昌黎者，昌黎未嘗以此自任也。天監(jiān)以還，文漸浮詭，昌黎所革，只此而已。阮云矯《文選》之流弊，與文起八代之衰，皆非知言。案以下尚有數(shù)行略去。）

案阮氏之言，誠(chéng)有見(jiàn)于文章之始，而不足以盡文辭之封域。本師章氏駁之，（見(jiàn)《國(guó)故論衡·文學(xué)總略》篇。）以為《文選》乃裒次總集，體例適然，非不易之定論；又謂文筆、文辭之分，皆足自陷，誠(chéng)中其失矣。竊謂文辭封略，本可弛張，推而廣之，則凡書以文字，著之竹帛者，皆謂之文，非獨(dú)不論有文飾與無(wú)文飾，抑且不論有句讀與無(wú)句讀，此至大之范圍也。故《文心·書記》篇，雜文多品，悉可入錄。再縮小之，則凡有句讀者皆為文，而不論其文飾與否，純?nèi)挝娘?，固謂之文矣，即樸質(zhì)簡(jiǎn)拙，亦不得不謂之文。此類所包，稍小于前，而經(jīng)傳諸子，皆在其籠罩。若夫文章之初，實(shí)先韻語(yǔ)；傳久行遠(yuǎn)，實(shí)貴偶詞；修飾潤(rùn)色，實(shí)為文事；敷文摛采，實(shí)異質(zhì)言；則阮氏之言，良有不可廢者。即彥和泛論文章，而《神思》篇已下之文，乃專有所屬，非泛為著之竹帛者而言，亦不能遍通于經(jīng)傳諸子。然則拓其疆宇，則文無(wú)所不包，揆其本原，則文實(shí)有專美。特雕飾逾甚，則質(zhì)日以漓，淺露是崇，則文失其本。又況文辭之事，章采為要，盡去既不可法，太過(guò)亦足召譏，必也酌文質(zhì)之宜而不偏，盡奇偶之變而不滯，復(fù)古以定則，裕學(xué)以立言，文章之宗，其在此乎？

河圖孕乎八卦，洛書韞乎九疇 《漢書·五行志》曰：劉歆以為虙羲氏繼天而王，受《河圖》，則而畫之，八卦是也。禹治洪水，賜《雒書》，法而陳之，《洪范》是也。又曰：初一曰五行以下，凡此六十五字，皆《雒書》本文。彥和云：《洛書》韞乎九疇。正同此說(shuō)。紀(jì)氏謂彥和用《洛書》配九宮，說(shuō)同于盧辯，是又不詳考之言。

唐虞文章 案彥和以“元首載歌”、“益稷陳謨”屬之文章，則文章不用禮文之廣誼。

業(yè)峻鴻績(jī) 案業(yè)績(jī)同訓(xùn)功，峻鴻皆訓(xùn)大，此句位字，殊違常軌。

剬詩(shī)緝頌 李詳云：案張守節(jié)《史記正義·論字例》云：制字作剬。緣古字少，通共用之?！妒贰?、《漢》本有此古字者，乃為好本。據(jù)此則剬即制字，既不可依《說(shuō)文》訓(xùn)為齊，亦不必辨制、剬相似之訛。謹(jǐn)按：李說(shuō)是也。

觀天文以極變 《易·賁·彖》傳曰：觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下。

發(fā)輝事業(yè) 《周易·乾音義》曰：發(fā)揮，音輝，本亦作輝，義取光輝也。

道沿圣以垂文，圣因文而明道 物理無(wú)窮，非言不顯，非文不傳，故所傳之道，即萬(wàn)物之情，人倫之傳，無(wú)小無(wú)大，靡不并包。紀(jì)氏又傅會(huì)載道之言，殊為未諦。

道心惟微 此荀子引道經(jīng)之言，而梅賾偽古文采以入《大禹謨》，其辯詳見(jiàn)太原閻君《尚書古文疏證》。