第一編 清初詞壇與詞風的多元嬗變

十七世紀中葉，遍體瘡痍的中華大地正旋轉(zhuǎn)起急驟的大風暴。肉林酒池的淫糜與餓殍哀鴻的慘苦相激而成的嚴酷的矛盾沖突，終于演化為烽火遍地的殊死對抗。一場空前規(guī)模的農(nóng)民起義以其雷霆萬鈞之勢，裹結(jié)著胼手胝足的勞苦民眾的血淚仇恨，摧枯拉朽地擊向顢頇腐敗的封建政權(quán)。早就陷于泥淖絕境的朱明王朝已是無法避免其覆亡的命運。崇禎十七年（1644）農(nóng)歷三月十八日，李自成大順農(nóng)民軍由彰義門攻入北京，次日，明思宗朱由檢自縊于煤山，立國276年的朱姓王朝至此社稷崩析傾垮。此即史稱“甲申之變”。

歷史的行程眼看似要拓展開一條新的車轍，而君臨著我們這偉大民族生息繁衍的廣袤土地上的封建地主階級的統(tǒng)治本也應(yīng)該終結(jié)了的。然而，由于農(nóng)民革命自身無力克服的致命弱點，更由于封建統(tǒng)治勢力的根深蒂固和負隅頑抗，加之當時犬牙交錯、撲朔迷離的政治軍事態(tài)勢，歷史車輪令人悚怵地驟然逆轉(zhuǎn)，李自成大順政權(quán)功虧一簣，釀成了中華歷史上漢族封建統(tǒng)治又一次被關(guān)外民族的封建奴隸主集團所取代的事實。于是，尖銳的階級矛盾又滲透進殘酷的民族沖突，華夏之邦將經(jīng)歷新的漫長的痛楚階段。

闖王農(nóng)民起義軍建立的大順政權(quán)在北京為時僅一個半月。甲申五月初三日，清攝政睿親王多爾袞率師入占北京，是為順治元年，從此一個以滿族貴族集團為主體的新的封建王朝開始全面統(tǒng)治中國。

盡管在清師入關(guān)并定都于北京之始，中原和江南各地義師紛起、浴血抗戰(zhàn)，但面對銳氣正盛、驃悍善戰(zhàn)的八旗鐵騎終究難以持久。何況民力早竭，民生厭戰(zhàn)，大局已是無可挽轉(zhuǎn)。至于故明宗室的企圖恢復(fù)宗廟，如福王朱由崧、魯王朱以海、唐王朱聿鍵等先后于南京、紹興、福州或稱帝或監(jiān)國，并得到前朝舊臣特別是忠烈之士的扶翼襄贊，可是朱姓貴族們百數(shù)十年來朽腐入骨的荒嬉昏庸本質(zhì)，以及唯知權(quán)奸謀私，慣于黨同伐異的以馬士英、阮大鋮之流為代表的大吏們的倒行逆施，命定了這些茍延偏安的小朝廷的無所作為，不堪一擊。朱由崧、朱以海、朱聿鍵三個政權(quán)均只能維持一年，相繼于乙酉（1645）、丙戌（1646）敗亡。至于朱聿鍵之弟聿的稱帝廣州，更是不到四十天即告覆滅。只有明神宗朱翊鈞的另一孫子桂王朱由榔的永歷政權(quán)，在瞿式耜、何騰蛟、堵胤錫以及遠在東南沿海的鄭成功的輔助和奉朔下，更由于取得“大順”和“大西”兩支農(nóng)民軍馀部的支撐，算是對抗于兩廣或西南達十五六年之久。然而僻處邊隅，既難以問鼎中原，更經(jīng)不起已有著大半個中國的物力輜重為后援的滿漢地主階級聯(lián)合武裝的殺伐，也終于在外有強敵、內(nèi)里爭斗的勢態(tài)下喪亡殆盡，永歷帝亡命入緬甸而被執(zhí)畢命。

東南義師的激烈反抗與西南南明政權(quán)的勉力撐拒，對入主中華的滿族新王朝的鞏固統(tǒng)治無疑是嚴重威脅。于是，清廷必須采取嚴厲慘酷的各種手段以配合軍事行動原也是可以想見的題中之義。這種霸道多于王道的威劫漢族士民的各種鎮(zhèn)壓措施，在大江東南尤為嚴酷。除了薙發(fā)令下達時的屠戮以及涉及南北的反詩案外，順治十四年（1657）南北兩闈的“科場案”重點打擊在江南。順治十八年（1661）的“奏銷案”（又稱逋糧案）集中懲治的則更是江東蘇、松、常、鎮(zhèn)這四個府郡的士子，此外還有金壇等地的所謂“通海案”大獄等。歷經(jīng)順治一朝18個年頭及至于康熙初期，風波迭起，殺戒大開，只是到了康熙十八年（1679）的“博學鴻辭”之科的詔舉，也就是“三藩之亂”平定在即，清廷始恩威剛?cè)嵯嗉嬉允┒^多地以“王道”籠絡(luò)人心。

面對家國破敗、山河失色的現(xiàn)實，目擊悲壯殉難、凄厲案獄的血淚，身臨戰(zhàn)亂頻仍、水深火熱的境地，特別是仕途經(jīng)濟的幻夢的破滅、傳統(tǒng)相承的宗法的斷裂所導致的舊巢已傾、新枝難棲的進退失據(jù)的際遇，在廣大漢族人民以及各個階層的士子心頭激蕩起種種苦澀辛酸。悲慨、郁怒、凄愴、哀怨、迷茫、悵惶，一股股似風似雨地襲擊、緊裹著人們的心靈，而最為敏感的知識階層則尤其在俯仰今昔之際感慨良多。這是一個心靈顫栗、驚悸徬徨的年代。

言為心聲，不平則鳴，這是必然的，也是有歷史傳統(tǒng)的。伴隨著這樣一個特定的歷史時期，抒情達意的詩文之作的發(fā)生劇變是可以預(yù)料的。

然而，滿族統(tǒng)治集團原是個漢化程度較高的少數(shù)民族的貴族集團，入關(guān)前特別是入關(guān)初起用了大批漢族官吏，因而在鉗制輿論、謹防異端的逆反有足夠豐富的經(jīng)驗。他們在四出偵訊遺民行跡的同時，始終警惕著詩文結(jié)社之舉和注視著文字的反叛痕跡。順治初的“反詩案”以及嚴旨禁止社集活動都充分表明了這一事實。詩文，特別是詩所構(gòu)成的文字獄，歷來就多，血的現(xiàn)實和令人心怵的史實，使詩人文士們愈益謹慎從事。

但是，歌哭唱嘆之窗又怎能緊閉雙扉，心緒情波務(wù)需有能抽發(fā)流蕩之時。于是，從來被人們視為“小道末技”的詞卻正好在清廷統(tǒng)治集團尚未及關(guān)注之際應(yīng)運而起，雕紅琢翠、軟柔溫馨的習傳觀念恰恰成為一種掩體，詞在清初被廣泛地充分地作為吟寫心聲的抒情詩之一體而日趨繁榮了。這當然并不是說除詞之外的詩文等抒情體裁在清初沒有得到新的形態(tài)的發(fā)展，此處強調(diào)詞的復(fù)蘇背景，是為指認其何以能“中興”的一種契機。是的，是歷史賜予的契機。有此契機，歷來為文人雅士們視作“小道”的“詩之馀事”的詞始得奇跡般地蔚為大觀，特別是在經(jīng)歷過元明二代的衰竭時期之后復(fù)振而呈現(xiàn)雄肆多姿的景觀了。

《歷代詞話》卷十引述過《詞統(tǒng)序略》這樣一段話：

觀唐以后詩之腐澀，反不如詞之清新，使人怡然適性。是不獨天資之高下，學力之淺深各殊，要亦氣運、人心有日新而不能已者。故詩至馀而詩亡，詩至于馀而詩復(fù)存也。

如果撇開此文中關(guān)于詩與詞的在某一年代里比較高下這層意思不論，那么，“要亦氣運、人心有日新而不能已者”以及關(guān)于“詩馀”之“馀”的雄辯之說，倒是頗可印證詞在清代初期的發(fā)展軌跡。歷史的意外契機促動興隆起來的清初詞誠是“詩至于馀而詩復(fù)存”的特異現(xiàn)象，又確是“氣運、人心有日新而不能已”的產(chǎn)物。所以，清詞的復(fù)盛于清初，其復(fù)盛也即創(chuàng)變，無創(chuàng)變是不可能“中興”的。這創(chuàng)變，說到底正是“氣運、人心有日新”的要求。

但是，氣運、人心與文風詩風詞風的相互關(guān)聯(lián)的因變，又絕不是三者同步的，特別是文學風氣的新變有著其自身規(guī)律的約制，從來表現(xiàn)出漸趨變異而不會突變于朝夕之間。因而清初詞的振頹起衰有一個多元并存的不斷摩蕩不斷蛻變的歷程，其“中興”格局始終處在不停的運動形態(tài)中。揭其輪廓，大抵經(jīng)由“云間”詞風的消長、“陽羨”詞派的崛起和“浙西”詞派的張揚這樣一個過程，而且伴隨著政界風云和大有力者的好尚的播遷，或北而南、或南移北，詞壇中心幾經(jīng)浮沉，始構(gòu)成清詞風神自具的面目?？傊@里凝聚著數(shù)十年詞壇群彥的瀝血心魂，是各派各家詞人盡其畢生躬自實踐的結(jié)果。

本編各章就是意在努力勾勒出清初期詞的“中興”的演變進程，以探尋其大致符合客觀存在于詞的歷史上的這一段軌跡，從而論定各家各派詞人所作出的努力和不可磨滅的功績。