導(dǎo)言 新文學(xué)研究視閾中的中國現(xiàn)代大學(xué)

一

在中國新文學(xué)史上，大學(xué)師生的文學(xué)寫作占有非常重要的地位。五四新文學(xué)首先誕生于北京大學(xué)，最早的一批新文學(xué)作者及其讀者多為大學(xué)的師生，因此五四新文學(xué)在某種意義上就是一種校園文學(xué)。在此之前，盡管現(xiàn)代意義上的大學(xué)已經(jīng)在中國出現(xiàn)，但中國文學(xué)創(chuàng)作和接受的主體都不在大學(xué)，是在蔡元培主持下革新了的北京大學(xué)給新文學(xué)在大學(xué)校園的興起提供了條件?！拔逅摹敝?，文學(xué)整體生態(tài)發(fā)生變化，但大學(xué)師生的文學(xué)寫作一直是新文學(xué)的重要組成部分。新文學(xué)的這一興起和發(fā)展背景，對形成其思想與審美的基本取向以及具體的表達(dá)方式都有很大的影響，也直接影響了新文學(xué)的傳播方式。在一定程度上，可以說現(xiàn)代大學(xué)師生的文學(xué)寫作既是中國新文學(xué)的一個重要組成部分，也成為中國新文學(xué)的一個重要傳統(tǒng)，“五四”之后中國新文學(xué)發(fā)展的是非得失可以從其與這一傳統(tǒng)的關(guān)系變遷之間得以呈現(xiàn)。

這里所說的“新文學(xué)”，就是一般稱為“現(xiàn)代文學(xué)”的在五四文學(xué)革命中產(chǎn)生的以現(xiàn)代文學(xué)意識為指導(dǎo)思想、以現(xiàn)代文體形式為表達(dá)方式的白話文學(xué)。借用羅家倫的說法，就是“以近代人的語言，來表達(dá)近代人的意思”的文學(xué)，或者用錢理群先生的說法，是“用現(xiàn)代文學(xué)語言和文學(xué)形式，表達(dá)現(xiàn)代中國人的思想、感情、心理的文學(xué)”。之所以稱“新文學(xué)”而不用較為通行的“現(xiàn)代文學(xué)”，是因?yàn)樵絹碓蕉嗟氖褂谩艾F(xiàn)代文學(xué)”這一概念的學(xué)者都在強(qiáng)調(diào)：除了含有文學(xué)性質(zhì)的意義，“現(xiàn)代”同時還更是一個時間概念，白話新文學(xué)之外，在五四時代被新文學(xué)提倡者批判否定的現(xiàn)代通俗文學(xué)和現(xiàn)代文言文學(xué)也是“現(xiàn)代文學(xué)”的重要組成部分。而本書所論與中國現(xiàn)代大學(xué)關(guān)系密切的新文學(xué)，即大學(xué)師生的文學(xué)創(chuàng)作，或者簡稱為大學(xué)校園文學(xué)、學(xué)院派文學(xué)，僅指受西方文學(xué)影響而興起的白話文學(xué)。大學(xué)校園文學(xué)是中國新文學(xué)的一個重要組成部分，具體來說就是以現(xiàn)代大學(xué)的師生為基本創(chuàng)作主體和主要接受對象的新文學(xué)。

正是按照通行的對“現(xiàn)代”的界定，本書所言之“中國現(xiàn)代大學(xué)”，也既是時間上的又是性質(zhì)上的，盡管事實(shí)上二者并不可分：中國現(xiàn)代大學(xué)，是指中國自十九世紀(jì)末期開始設(shè)立的以西方現(xiàn)代大學(xué)理念為指導(dǎo)思想、以西方現(xiàn)代大學(xué)制度為建校原則的大學(xué)?，F(xiàn)代大學(xué)的設(shè)立，當(dāng)然也是中國社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程的一個組成部分，是中國教育，尤其是高等教育現(xiàn)代化的標(biāo)志性起點(diǎn)?，F(xiàn)代大學(xué)徹底改變了中國高等教育的傳統(tǒng)，以至于在現(xiàn)代中國甚至像無錫國學(xué)專門學(xué)校這樣的以傳授中國傳統(tǒng)學(xué)問為主的私立大學(xué)，也不可避免地在生存和發(fā)展模式上與傳統(tǒng)的書院距離較遠(yuǎn)而與現(xiàn)代大學(xué)距離較近。

中國現(xiàn)代大學(xué)校園文學(xué)的興起，大大晚于現(xiàn)代大學(xué)的設(shè)立。在五四文學(xué)革命之前，現(xiàn)代大學(xué)的師生雖也有從事文學(xué)創(chuàng)作者，但其寫作與現(xiàn)代的大學(xué)體制、大學(xué)教育以及大學(xué)精神并無必然的聯(lián)系。比如陳平原先生提到北京大學(xué)教授姚永樸在新文化運(yùn)動之前所著《文學(xué)研究法》時就曾指出：“與（林紓著）《春覺齋論文》相似，此書的主要著眼點(diǎn)，不是‘文學(xué)研究’，而是‘寫作指導(dǎo)’?！髡甙l(fā)凡起例，模仿的是古老的《文心雕龍》，而不是剛剛傳入的文學(xué)史，故不以文學(xué)歷史的發(fā)展為敘述線索，而是集中討論文學(xué)（以‘古文’為中心）創(chuàng)作的各種要素?！?sup>這是在大學(xué)中教授“古文”寫作（姚、林均屬后期桐城派作家），是直接影響于學(xué)生文學(xué)寫作的教學(xué)，但所繼承的是中國傳統(tǒng)的文學(xué)教育，與“現(xiàn)代”精神距離甚遠(yuǎn)。文學(xué)革命的興起改變了文學(xué)與大學(xué)之間的關(guān)系，新文學(xué)與大學(xué)形成一種相互促進(jìn)、相互依存的密切關(guān)聯(lián)。一方面是現(xiàn)代大學(xué)為新文學(xué)提供了良好的生存與發(fā)展空間，大學(xué)校園的文化環(huán)境在一定程度上生成和建構(gòu)了新文學(xué)的精神風(fēng)貌與傳播方式，新文學(xué)正是以大學(xué)校園文學(xué)為起點(diǎn)，在發(fā)展中逐漸形成和確立了自己的文學(xué)傳統(tǒng)：在堅持文學(xué)審美獨(dú)立性的前提下，以西方現(xiàn)代啟蒙意識（包括內(nèi)容上的思想現(xiàn)代性啟蒙和形式上的審美現(xiàn)代性啟蒙）為主導(dǎo)精神，創(chuàng)作融合古今中西優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代漢語文學(xué)。而另一方面，新文學(xué)也極大地影響了大學(xué)校園的精神氛圍，在促進(jìn)大學(xué)現(xiàn)代化的同時，也使得大學(xué)校園更加具有詩意和人文氣息，使得大學(xué)中文系以至整個文科的學(xué)術(shù)研究更具有靈性，更能對創(chuàng)作產(chǎn)生良好的影響?？梢哉f，大學(xué)與文學(xué)之間的良性互動，是中國新文學(xué)的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，也是中國現(xiàn)代大學(xué)的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。

二

中國現(xiàn)代大學(xué)及其校園文學(xué)與新文學(xué)之間的這種密切關(guān)系，當(dāng)然很早就引起新文學(xué)研究者的關(guān)注。如果說早期言及這一關(guān)系者還僅是比較分散的零零星星的論述，那么，二十世紀(jì)九十年代以來的一些研究中國新文學(xué)的學(xué)者，則明確地意識到現(xiàn)代大學(xué)對于中國新文學(xué)的興起、發(fā)展和接受、傳播所具有的舉足輕重的作用，從而以“重寫文學(xué)史”為契機(jī)，跨越多個學(xué)科，研究了文學(xué)史與教育史、校園文化之間的復(fù)雜關(guān)系，出版、發(fā)表了一系列相關(guān)的研究著作。

這其中，以錢理群先生主編的“二十世紀(jì)中國文學(xué)與大學(xué)文化”叢書取得的成果最為豐碩，叢書中黃延復(fù)著《水木清華——二三十年代清華校園文化》、高恒文著《東南大學(xué)與“學(xué)衡派”》、姚丹著《西南聯(lián)大歷史情境中的文學(xué)活動》、王培元著《抗戰(zhàn)時期的延安魯藝》等著作，相當(dāng)系統(tǒng)地考察了當(dāng)時當(dāng)?shù)氐奈幕汲?、文人社團(tuán)、文學(xué)創(chuàng)作等與處于具體歷史情境之中的校園文化品格之間的復(fù)雜關(guān)系，指出現(xiàn)代大學(xué)作為師生們的生存環(huán)境，直接影響了他們的審美趣味與思維方式，落實(shí)到文學(xué)，產(chǎn)生了“學(xué)院寫作”這一特殊的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，并隨著校園作家走向社會及其作品的出版發(fā)表而影響整個時代的文學(xué)風(fēng)氣。此外，張玲霞女士曾經(jīng)對清華大學(xué)的校園文學(xué)有過較為深入具體的研究，她選編的《清華文學(xué)尋蹤1911—1949》比較全面地向人們展示了民國時期清華校園文學(xué)的代表性作品（包括小說、戲劇和散文隨筆），隨后出版的《清華校園文學(xué)論稿》更是結(jié)合對校園文學(xué)活動和具體作家作品的分析介紹，在一定程度上還原和重現(xiàn)了當(dāng)時清華校園的文學(xué)風(fēng)貌；李光榮先生則對抗戰(zhàn)時期國立西南聯(lián)合大學(xué)校園內(nèi)外的文學(xué)有比較系統(tǒng)的研究，先后編著出版了《西南聯(lián)大文學(xué)作品選》《季節(jié)燃起的花朵——西南聯(lián)大文學(xué)社團(tuán)研究》（與宣淑君合著）、《民國文學(xué)觀念——西南聯(lián)大文學(xué)例論》等著作，對西南聯(lián)大時期的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績與精神價值均有深入的解讀。

在這個領(lǐng)域的研究中取得較大成就的，還有陳平原先生。他以一個新文學(xué)研究者的身份，先是從對北京大學(xué)校史的研究做起，出版了《老北大的故事》等著作，然后又逐步擴(kuò)展到對整個現(xiàn)代大學(xué)教育的研究，研究成果有《中國大學(xué)十講》《大學(xué)何為》等。其中《新教育與新文學(xué)——從京師大學(xué)堂到北京大學(xué)》《大學(xué)校園里的“文學(xué)”》諸文，考察了新文學(xué)與新教育的關(guān)系，指出新學(xué)制支持了作為一種知識體系的文學(xué)史教育與研究，而新型文學(xué)史的寫作，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，首先是以大學(xué)課堂講義的形態(tài)存在并進(jìn)而直接影響到學(xué)生的文學(xué)觀念的；沒有北京大學(xué)這一新文化重鎮(zhèn)，新文學(xué)在短期內(nèi)取得如此巨大的影響，是不可想象的。在個人研究之外，陳平原先生還指導(dǎo)了季劍青的博士論文《大學(xué)視野中的新文學(xué)——1930年代北平的大學(xué)教育與文學(xué)生產(chǎn)》（北京大學(xué)，2007），論文以北京大學(xué)與清華大學(xué)的檔案為基本素材，指出大學(xué)作為知識生產(chǎn)的場所，通過學(xué)術(shù)研究和課程設(shè)置，生產(chǎn)著有關(guān)新文學(xué)的各種知識、觀念和歷史敘述；而作為由教師和學(xué)生組成的“文化共同體”，大學(xué)又為新文學(xué)再生產(chǎn)創(chuàng)造了諸如文學(xué)社團(tuán)、刊物、師生關(guān)系、人際網(wǎng)絡(luò)等制度性的條件，論文還深入具體地分析了大學(xué)校園文化對校園文學(xué)創(chuàng)作的積極影響以及校園文學(xué)存在的局限與不足。在此之前，羅崗先生的博士論文《現(xiàn)代“文學(xué)”在中國的確立——以文學(xué)教育為線索的考察》（華東師范大學(xué)，2000年）也從中國現(xiàn)代文學(xué)作為文學(xué)寫作類型和文學(xué)教育內(nèi)容兩個方面考察了新文學(xué)與大學(xué)教育之間的關(guān)系。另外，李宗剛先生的博士論文《新式教育與五四文學(xué)的發(fā)生》（山東師范大學(xué)，2005年）梳理了清末民初的教育現(xiàn)代化進(jìn)程在課程設(shè)置、師生構(gòu)成以及文學(xué)語境等幾方面對五四新文學(xué)的影響。

與陳平原先生相似，沈衛(wèi)威先生從研究學(xué)衡派入手，逐步擴(kuò)大到對東南大學(xué)（以及中央大學(xué)）校史的研究，出版有《“學(xué)衡派”譜系——?dú)v史與敘事》《大學(xué)之大》《民國大學(xué)的文脈》等著作，從一個側(cè)面涉及中國現(xiàn)代大學(xué)與新文學(xué)之間的關(guān)系，包括以反面例證說明特殊的校風(fēng)學(xué)風(fēng)怎樣限制了特定校園內(nèi)新文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展。由他所指導(dǎo)的張傳敏的博士論文《中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科之濫觴——以民國時期清華大學(xué)（包括西南聯(lián)大）的新文學(xué)課程為核心的考察》（南京大學(xué)，2006年）從新文學(xué)進(jìn)入大學(xué)課程這一角度分析了中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)生發(fā)展過程，從一個側(cè)面梳理了中國現(xiàn)代大學(xué)與新文學(xué)之間的相互關(guān)系。

此外，楊蓉蓉的專著《學(xué)府內(nèi)外——二十世紀(jì)二三十年代上?，F(xiàn)代大學(xué)與中國新文學(xué)關(guān)系研究》以上海地區(qū)的大學(xué)及其校園文學(xué)為研究對象，梳理了課程設(shè)置、校園寫作與大學(xué)品格之間的互相影響、互相促進(jìn)的關(guān)系；王翠艷的博士論文《女子高等教育與中國現(xiàn)代女性文學(xué)的發(fā)生——以北京女子高等師范為個案》（北京師范大學(xué)，2005年）從一個特殊的學(xué)校入手分析了新教育與新作家群的形成之間的關(guān)系；劉香的博士論文《邊緣的自由——1930—1937：國立青島/山東大學(xué)“教授作家”研究》（山東大學(xué)，2005年）以青島一地的一個典型大學(xué)為研究對象，較為全面地介紹了教師身份的作家的創(chuàng)作情況。

因?yàn)槊駠鴷r期北京（平）地區(qū)是中國現(xiàn)代大學(xué)分布最為集中的地區(qū)，還有一些學(xué)者在研究京派文學(xué)的過程中，自然注意到京派文學(xué)的存在與發(fā)展和現(xiàn)代大學(xué)之間的密切關(guān)系。如許道明著《京派文學(xué)的世界》、高恒文著《京派文人：學(xué)院派風(fēng)采》、楊義著《京派海派綜論》等著作，就從京派成員的構(gòu)成及其文學(xué)活動入手，深入具體地描述了當(dāng)時北京地區(qū)現(xiàn)代大學(xué)校園文化對形成京派文學(xué)總體風(fēng)格特征的決定性作用。其他一些研究京派文學(xué)之理論批評、風(fēng)格影響的著作，也注意到校園文學(xué)環(huán)境在其中的影響作用。另外，楊洪承先生的《文學(xué)社群文化形態(tài)論》在對不同“文學(xué)社群”的“文化形態(tài)”進(jìn)行宏觀分析時，也在一定程度上間接涉及其與校園文學(xué)之間的關(guān)系。其他像對《新青年》作者群、《語絲》作者群和文學(xué)研究會、新月派、淺草—沉鐘社等文學(xué)社團(tuán)的研究，以及對周作人、沈從文、林徽因、馮至、曹禺、何其芳等具體作家的研究，也都或多或少地涉及他們與現(xiàn)代大學(xué)之間的關(guān)系。

但是，在已有的研究中，至今還沒有將中國現(xiàn)代大學(xué)與中國新文學(xué)之間的關(guān)系整體地、深入系統(tǒng)地觀察與分析的成果。而那些專注于校園文學(xué)的研究著述，又僅偏重于對大學(xué)師生日常生活或者文學(xué)活動的現(xiàn)象描述，未能將對大學(xué)校園文學(xué)寫作的研究上升到理論的高度；另外一些相關(guān)的研究，或者致力于對一些具體大學(xué)課程的描述分析，或者局限于對某一社團(tuán)和作家群的研究，其間的規(guī)律性還沒有得到總結(jié)，現(xiàn)代大學(xué)校園的文學(xué)社團(tuán)、校園作家的文學(xué)活動也尚未梳理清楚。如何使現(xiàn)代大學(xué)與新文學(xué)之關(guān)系的研究不同于一般的校史、文學(xué)流派史、社團(tuán)史，乃至作家作品研究，或者成為多者簡單的疊加，是一個尚待解決的問題。

從系統(tǒng)的整體的層面看，對于現(xiàn)代大學(xué)教育與新文學(xué)之間關(guān)系的研究，本應(yīng)涉及高等教育學(xué)、文學(xué)社會學(xué)、接受美學(xué)、現(xiàn)代傳播理論、交往理論等一系列相關(guān)理論問題，但目前的研究一般還只限于文學(xué)學(xué)科內(nèi)部的梳理與分析，跨學(xué)科的系統(tǒng)的綜合的研究尚不多見；另一方面，興起于現(xiàn)代大學(xué)的中國新文學(xué)既是中西文化交匯的產(chǎn)物，那么，新文學(xué)與中國現(xiàn)代大學(xué)之間的關(guān)系，較之同一時期或此前此后的世界上其他國家的大學(xué)校園文學(xué)有哪些可比性，也是一個值得深入探討的問題。而且，論者一般會注意到校園文化影響到了新文學(xué)創(chuàng)作，對于學(xué)院寫作又如何塑造了大學(xué)的文化品格以及人們對大學(xué)的文化想象，除了錢理群《〈二十世紀(jì)中國文學(xué)與大學(xué)文化〉叢書序》、王彬彬《中國現(xiàn)代大學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的相互哺育》以宏觀的視野較為系統(tǒng)地分析了新文學(xué)（中國現(xiàn)代文學(xué)）與中國現(xiàn)代大學(xué)之間的良性互動關(guān)系之外，大多數(shù)研究還都注意不夠。而對中國現(xiàn)代大學(xué)怎樣具體影響了新文學(xué)的品質(zhì)，建構(gòu)了新文學(xué)傳統(tǒng)，新文學(xué)又怎樣反作用于大學(xué)校園文化，以及校園文學(xué)在中國新文學(xué)總體格局以及中國現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展中的地位與作用等諸多問題，尚缺少深入系統(tǒng)的分析研究。

更進(jìn)一步，以大學(xué)為主要載體的現(xiàn)代高等教育固然與新文學(xué)關(guān)系密切，但五四新文化運(yùn)動之后，尤其是1920年國民政府明定白話文為中小學(xué)基本語文工具之后，新文學(xué)作品大范圍進(jìn)入中小學(xué)語文教育之中，這必然會影響到一代受教育者的文化和文學(xué)選擇?，F(xiàn)代初等教育與新文學(xué)的關(guān)系也是一個更為值得深入研究的課題。然而，由于初等教育甚至中等教育的文學(xué)影響一般并不立竿見影，由于對當(dāng)時中小學(xué)文學(xué)教育具體情況的回憶和記錄相對不足，對這一問題的研究顯然難度相當(dāng)之大，故而除了《中國文學(xué)通史》第九卷第三十一章“現(xiàn)代教育與現(xiàn)代文學(xué)”對此進(jìn)行了簡略的梳理之外，至今似乎還基本沒有展開真正的研究。

當(dāng)然，對這許多問題的全面研究更將是一個難度非常大的任務(wù)，不可能在短期內(nèi)全部解決。鑒于作為中國新文學(xué)起點(diǎn)的現(xiàn)代大學(xué)校園文學(xué)建構(gòu)了新文學(xué)的文學(xué)傳統(tǒng)，在后來的歷史發(fā)展中大學(xué)師生的文學(xué)寫作也是決定新文學(xué)走向的重要因素，本書僅選擇中國現(xiàn)代大學(xué)及其校園文學(xué)與新文學(xué)傳統(tǒng)之間的關(guān)系這一個方面加以進(jìn)一步的研究，以期能在認(rèn)識和總結(jié)現(xiàn)代大學(xué)與新文學(xué)之關(guān)系方面有所推進(jìn)。

三

一般而言，研究一種在特定環(huán)境、特定人群中形成和發(fā)展的文學(xué)現(xiàn)象，應(yīng)該從其文學(xué)觀念、創(chuàng)作實(shí)績以及對文學(xué)環(huán)境的營建三個方面來展開分析：文學(xué)觀念體現(xiàn)于理論批評，創(chuàng)作實(shí)績體現(xiàn)于具體作品，文學(xué)環(huán)境由相關(guān)人群（包括創(chuàng)作者、接受者與傳播者）的具體活動組成。概括地說，說明一種文學(xué)現(xiàn)象，就是要指出什么人在什么樣的社會環(huán)境中以什么樣的文學(xué)觀念為指導(dǎo)創(chuàng)作了什么樣的作品。

研究中國現(xiàn)代大學(xué)與新文學(xué)傳統(tǒng)之間的關(guān)系，當(dāng)然也應(yīng)該從大學(xué)師生所持守的文學(xué)觀念、具體創(chuàng)作實(shí)績以及大學(xué)校園的文學(xué)環(huán)境這三個方面來加以分析。具體來說，就是要從具體的文學(xué)批評、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)活動來觀察、分析以大學(xué)師生為創(chuàng)作和接受主體的校園文學(xué)在建構(gòu)和發(fā)展新文學(xué)傳統(tǒng)中的地位和作用。

首先，校園文學(xué)批評堅持嚴(yán)肅的非功利主義的文學(xué)態(tài)度，建構(gòu)了中國新文學(xué)的傳統(tǒng)，為新文學(xué)確立了正確的發(fā)展方向，也對新文學(xué)的健康發(fā)展起到保障作用。

興起于北京大學(xué)的新文學(xué)，第一個十年的文學(xué)中心在北京，北京地區(qū)的大學(xué)校園文化直接影響了中國新文學(xué)的生成、發(fā)展與傳播方式，建構(gòu)了新文學(xué)的基本品質(zhì)。到了新文學(xué)的第二個十年，文學(xué)格局發(fā)生變化，文學(xué)中心南移，興起于上海的革命文學(xué)以其政治功利主義的文學(xué)觀主導(dǎo)了當(dāng)時的文學(xué)思潮；同時，隨著新興工商業(yè)文明和現(xiàn)代出版業(yè)的發(fā)達(dá)，文學(xué)的商業(yè)化傾向也逐漸蔓延到新文學(xué)，而這一時期主流的校園文學(xué)寫作還一直堅持五四時代的文學(xué)觀念，并且為了堅持新文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，不得不對文學(xué)上的政治功利主義與商業(yè)化傾向進(jìn)行批評。他們的批評工作，在一定意義上就是維護(hù)新文學(xué)傳統(tǒng)的“護(hù)法”運(yùn)動。甚至可以這樣說，大學(xué)校園文學(xué)批評一直對新文學(xué)的發(fā)展起到了一種制衡作用：二十世紀(jì)二十年代，當(dāng)文學(xué)上守舊的復(fù)古思想還占統(tǒng)治地位的時候反對復(fù)古；二十世紀(jì)三十年代以后，當(dāng)社會上的激進(jìn)思潮越來越嚴(yán)重的時候，又對激進(jìn)主義的文學(xué)思潮起到了很大的規(guī)約作用。同時，校園文學(xué)批評也始終對文學(xué)的商業(yè)化和游戲傾向進(jìn)行了必要的批評?；蛘呖梢赃@樣說，就其對新文學(xué)發(fā)展所起到的作用而言，校園文學(xué)批評在二十世紀(jì)二十年代承擔(dān)的是立法者的角色，二十世紀(jì)三十年代則是護(hù)法者。

校園文學(xué)批評的這種制衡作用的實(shí)現(xiàn)，表面上看是因?yàn)槟希ㄒ陨虾橹行模┍保ㄒ员本燮剑轂橹行模﹥傻厣鐣?、政治、文化氛圍不同，但這一地域特征的形成，和北方主要大學(xué)的存在以及北方文壇的大部分作者處身于大學(xué)校園之中有著非常密切的關(guān)系，二者之間也存在著一種相輔相成的關(guān)系。校園文學(xué)批評之所以在新文學(xué)發(fā)展歷程中起到這樣的作用，首先是因?yàn)槠鋮⑴c者大多具有很好的中學(xué)與西學(xué)背景，能夠在中西比較的基礎(chǔ)上清醒地認(rèn)識到文學(xué)發(fā)展的應(yīng)然方向，他們之中影響較大者又大多在大學(xué)任教，正好通過課堂內(nèi)外的活動傳播新文學(xué)理念。同時，大學(xué)校園不同于商業(yè)化都市的整體氛圍以及校園文學(xué)創(chuàng)作者屬于業(yè)余寫作的身份也有助于這種文學(xué)觀念的生存與發(fā)展。這一點(diǎn)，在五四時代對“愛美劇”的倡導(dǎo)中顯得最為突出。事實(shí)上，大學(xué)本身就有著傳承人類精神文明優(yōu)良傳統(tǒng)的基本任務(wù)，對新文學(xué)傳統(tǒng)的堅持與發(fā)揚(yáng)正是校園文學(xué)批評者義不容辭的責(zé)任，所以他們才會在堅守個人嚴(yán)肅文學(xué)觀的同時還要對不良的文學(xué)傾向展開批評。而正是因?yàn)楫?dāng)時的北方主要是北京（平）匯集了中國最為重要的幾所大學(xué)，以及這些大學(xué)良好的不同于南京、上海等地大學(xué)的文學(xué)傳統(tǒng)，使當(dāng)時的北方文壇顯得特色鮮明。而左翼文學(xué)思潮以及商業(yè)化寫作之所以能在上海風(fēng)靡一時，除了上海特殊的社會政治環(huán)境之外，沒有特別能與之抗衡的校園文化團(tuán)體的存在也是一個不可忽略的因素。

其次，校園文學(xué)創(chuàng)作著意于融合古今中西，用白話漢語鑄煉西式文體，以現(xiàn)代意識審視古老中國，對新文學(xué)發(fā)展有著重要的示范意義。

中國新文學(xué)首先是形式上“西化”的文學(xué)，新文學(xué)的第一代創(chuàng)造者都是既有中國舊學(xué)修養(yǎng)又接受了西方現(xiàn)代教育的人物，校園寫作是一種具有全面的開放意識和創(chuàng)新精神的文學(xué)寫作，大學(xué)校園文學(xué)也正是在融合中西古今優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)的明確意識指導(dǎo)下，確立了中國新文學(xué)的創(chuàng)作傳統(tǒng)。

這具體表現(xiàn)在代表性作家所創(chuàng)作的各種類型的文學(xué)作品之中，首先可以以新詩為例。新詩是一個全新的文體創(chuàng)造，甚至可以說就是對西方自由詩的全面模仿和借鑒。而模仿和借鑒都是為了創(chuàng)作一種真正的現(xiàn)代中國新詩，于是，在新詩剛剛確立其在新文學(xué)格局中的文體地位之后，新詩人就開始了對這一文體的重新打量和認(rèn)真改造：在新詩自由化之后，新詩人一方面參考中國舊體詩，一方面借鑒外國格律詩，有了“純詩”和“格律詩”的倡導(dǎo)與寫作，這與提倡者身在校園，有一種確立文學(xué)規(guī)范的責(zé)任意識有關(guān)，也與他們明確認(rèn)識到這是文學(xué)發(fā)展的本質(zhì)需求有關(guān)。其后，隨著對西方現(xiàn)代詩的認(rèn)識逐步加深，新詩人又開始了中國現(xiàn)代詩的創(chuàng)作。在現(xiàn)代詩的倡導(dǎo)與寫作中，是曾經(jīng)有過留學(xué)經(jīng)歷、直接與西方現(xiàn)代詩人有過直接交往的李金發(fā)、梁宗岱、馮至、戴望舒等人，以及與大學(xué)校園關(guān)系密切的廢名、卞之琳、穆旦、鄭敏等人所取得的成績最為突出，這當(dāng)然和他們與現(xiàn)代西方文學(xué)、哲學(xué)聯(lián)系緊密有關(guān)，而他們在現(xiàn)代詩寫作中所展示出來的對中國古典詩歌藝術(shù)的繼承，更是校園詩人與那些校外詩人最為明顯的不同之處。這一特色的形成，正是因?yàn)榇髮W(xué)教育給新詩人提供了全面認(rèn)識學(xué)習(xí)人類優(yōu)秀文化、文學(xué)傳統(tǒng)的可能。這種融合中西古今文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)作選擇，在校園作家的散文、小說和戲劇創(chuàng)作中都有突出的表現(xiàn)，周作人、沈從文、何其芳、曹禺等人的作品，作為中國新文學(xué)的典范之作，既是對西方文學(xué)體式的直接引進(jìn)或者借鑒，也有意識地繼承了中國古典文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。這是新文學(xué)在體式上走向成熟的表征，在內(nèi)容上也是對在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的古老中國的真實(shí)刻畫。新文學(xué)之所以在文學(xué)精神方面能做到融合中西古今文學(xué)傳統(tǒng)，也和校園文學(xué)的特殊取向有著密不可分的關(guān)系。

第三，大學(xué)師生文學(xué)活動的存在和發(fā)展，影響到大學(xué)的課程體系和整體的文化氛圍，這同時又為新文學(xué)的存在與發(fā)展?fàn)I建了良好的外部環(huán)境。

在新文學(xué)成為課堂教學(xué)對象之前，那些同時從事新文學(xué)創(chuàng)作的大學(xué)教師，對古典文學(xué)與文化、外國文學(xué)與文化的研究為其新文學(xué)創(chuàng)作提供了學(xué)習(xí)和借鑒的機(jī)會，而新文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)歷也為他們的學(xué)術(shù)研究帶來了另外一種不同于固守專業(yè)者的新的視角，創(chuàng)作與研究之間處于一種良性互動的狀態(tài)，并同時通過課堂教學(xué)或課外活動影響示范于他們的學(xué)生。這一點(diǎn)，在作為新文學(xué)作家而從事古典文學(xué)教學(xué)研究的魯迅、聞一多、朱自清、俞平伯等人那里，以及作為新文學(xué)作家而主要從事外國文學(xué)教學(xué)研究的周作人、梁宗岱、馮至以至錢鍾書等人那里，表現(xiàn)得最為突出。

另一方面，也有一些教師直接在教學(xué)活動中向?qū)W生傳授有關(guān)新文學(xué)的知識，比如朱自清在清華大學(xué)開設(shè)“中國新文學(xué)研究”課程，楊振聲在燕京大學(xué)講“新文學(xué)”課程，周作人到輔仁大學(xué)講演“中國新文學(xué)的源流”，廢名在北京大學(xué)中文系開設(shè)新文藝寫作以及關(guān)于新詩發(fā)展史的課程，創(chuàng)作起步于北京的沈從文、蘇雪林又曾經(jīng)在其他大學(xué)開設(shè)關(guān)于新文學(xué)的課程。這一方面的材料雖不是很多，但是，這一事實(shí)在當(dāng)時和后來的影響卻應(yīng)該加以特別的重視：從留學(xué)歸來的大學(xué)教授從事新文學(xué)寫作，到?jīng)]有外國大學(xué)學(xué)位、學(xué)歷的新文學(xué)作家成為大學(xué)教授，再到新文學(xué)成為大學(xué)中文系必修的課程之一，這首先是促成了新文學(xué)的經(jīng)典化，確立了新文學(xué)在中國文學(xué)格局中的合法性，同時，也逐漸改變了中國大學(xué)文學(xué)教學(xué)的課程結(jié)構(gòu)，是新文學(xué)對大學(xué)的反向影響在制度層面上的具體表征。而那些雖參與新文學(xué)創(chuàng)作而并未在課堂講授新文學(xué)的教師，盡管在大學(xué)教學(xué)和研究中的專業(yè)是中國古典文學(xué)或者外國文學(xué)，但新文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)自然也影響到他們研究的觀念和角度，從而在閱讀和鑒賞古典文學(xué)、外國文學(xué)時具有一種特別的眼光，開啟了用新方法研究舊學(xué)問的路向，對大學(xué)文科教學(xué)、研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移有著不可輕視的影響。

課堂教學(xué)之外，校園內(nèi)外、師生之間與新文學(xué)有關(guān)的活動更是直接影響了參與者的創(chuàng)作發(fā)展。在師生共同參與文學(xué)活動的過程中，教師的身教與言教對學(xué)生的影響是明顯的，這些文學(xué)活動中所呈現(xiàn)出來的自由開放而又有較為明確價值取向的文化氛圍，更是確立了校園文學(xué)寫作的精神品格。在這種自由開放的文學(xué)環(huán)境里，古今中外的文學(xué)傳統(tǒng)得到了一視同仁的對待，并最終影響了創(chuàng)作的健康發(fā)展。而校園文化氛圍既經(jīng)形成，也就為這種類型的寫作培養(yǎng)了相應(yīng)的讀者群，并隨著學(xué)生的走向社會而影響于時代的文學(xué)風(fēng)尚。這最后一點(diǎn)，實(shí)在是校園文學(xué)建構(gòu)和發(fā)揚(yáng)新文學(xué)傳統(tǒng)之最重要的層面。當(dāng)然，校園文學(xué)對時代、社會的影響不是轟轟烈烈、立竿見影的，而是一種文學(xué)品格、文學(xué)精神之潛移默化的培育與傳承，這一影響且隨著時代、社會整體氛圍的變遷而表現(xiàn)出不同的時段特征，而這也成為觀察中國現(xiàn)代大學(xué)與新文學(xué)傳統(tǒng)之關(guān)系的一個非常有歷史意味的角度。

四

基于以上對中國現(xiàn)代大學(xué)與新文學(xué)傳統(tǒng)之間關(guān)系的認(rèn)識，本書擬從以下三個方面展開對這一問題的研究。

第一部分，從大學(xué)校園文學(xué)也就是新文學(xué)的起點(diǎn)談起，說明以北京大學(xué)的校園文學(xué)為起點(diǎn)的五四新文學(xué)是如何在發(fā)展初期形成和確立了中國新文學(xué)的傳統(tǒng)。

第二部分是研究的重點(diǎn)，從文學(xué)批評、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)活動三個方面分別論述現(xiàn)代大學(xué)校園文學(xué)在建構(gòu)、豐富和堅守新文學(xué)傳統(tǒng)中的具體作用與表現(xiàn)。

第三部分是研究主題的延續(xù)，從歷史變遷的角度觀察新文學(xué)在發(fā)展中對作為新文學(xué)傳統(tǒng)的大學(xué)校園文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與疏離，進(jìn)而展望新世紀(jì)文學(xué)的歷史走向。

通過以上三個方面的分析，希望能對中國現(xiàn)代大學(xué)與新文學(xué)傳統(tǒng)之間的關(guān)系有一個較為全面的總結(jié)，以期能使人們在認(rèn)識歷史的基礎(chǔ)上立足現(xiàn)實(shí)，把握未來。

1. 羅家倫《元?dú)饬芾斓母得险妗?，《傅斯年印象》，王為松編，上海：學(xué)林出版社1997年12月第1版，第4—5頁。
2. 《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年（修訂本）》，錢理群、溫儒敏、吳福輝著，北京：北京大學(xué)出版社1998年7月第1版，《前言》第1頁。
3. “大學(xué)師生的文學(xué)寫作”與“大學(xué)校園文學(xué)”以及“學(xué)院派文學(xué)”當(dāng)然并不是完全對等的概念，但三者內(nèi)涵與外延重合度很高，為了敘述的方便，此處不做嚴(yán)格的界定區(qū)分。
4. 校園文學(xué)的發(fā)表和出版地當(dāng)然可以是在大學(xué)校園之外，但事實(shí)上其主要讀者還是大學(xué)師生，以及一部分中學(xué)生和他們畢業(yè)于大學(xué)的老師。至于校園文學(xué)的作者隊(duì)伍，當(dāng)然是以在校的大學(xué)師生為主，但在論述中偶爾也會涉及那些已經(jīng)畢業(yè)離校的校園文學(xué)作者，以及并非大學(xué)師生但與大學(xué)校園關(guān)系極為密切的認(rèn)同了校園文學(xué)審美取向的作者。
5. 陳平原《新教育與新文學(xué)》，《中國大學(xué)十講》，陳平原著，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2002年10月第1版，第125頁。
6. 錢理群《〈二十世紀(jì)中國文學(xué)與大學(xué)文化〉叢書序》，《返觀與重構(gòu)——文學(xué)史的研究與寫作》，錢理群著，上海：上海教育出版社2000年3月第1版。
7. 王彬彬《中國現(xiàn)代大學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的相互哺育》，《社會科學(xué)》（上海）2009年第4期。
8. 《中國文學(xué)通史》，張炯、鄧紹基、郎櫻主編，南京：江蘇文藝出版社2013年2月第1版。
9. “愛美”是英文amateur的音譯，本意即“業(yè)余的”。