第一章 中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的確立與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起
第一節(jié) 北京大學(xué)革新與中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的確立
一
中國(guó)新文學(xué)誕生于北京大學(xué)，北京大學(xué)的校園文學(xué)就是中國(guó)新文學(xué)的發(fā)生起點(diǎn)。論及中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)與中國(guó)新文學(xué)傳統(tǒng)之間的關(guān)系，首先應(yīng)從北京大學(xué)說(shuō)起。
北京大學(xué)是近代中國(guó)第一所國(guó)立的綜合性大學(xué)，其前身是清政府于1898年設(shè)立的京師大學(xué)堂。當(dāng)時(shí)，大學(xué)堂的設(shè)立是戊戌變法的新政之一，是在改良派廢科舉設(shè)學(xué)堂、采西學(xué)以補(bǔ)中學(xué)的教育革新的要求下產(chǎn)生的，也是變法失敗后唯一沒(méi)有被廢除的新政成果?？梢赃@樣說(shuō)，北京大學(xué)自其前身京師大學(xué)堂的創(chuàng)辦起，就確立了以“維新”為其職志的主導(dǎo)方向，正如魯迅在1925年紀(jì)念北大二十七周年時(shí)所說(shuō)：“北大是常為新的，改進(jìn)的運(yùn)動(dòng)的先鋒，要使中國(guó)向著好的，往上的道路走。”
北京大學(xué)的這一“維新”傾向，可以說(shuō)是后來(lái)“新”文學(xué)、“新”文化運(yùn)動(dòng)首先發(fā)生于北大的潛在精神因素。
但是，在京師大學(xué)堂剛剛成立的數(shù)年，國(guó)家依然處于延續(xù)千年的傳統(tǒng)帝制時(shí)代，而隨著作為傳統(tǒng)教育體系中最高學(xué)府的國(guó)子監(jiān)的取消，以及科舉制度的逐步廢除，大學(xué)堂成為中國(guó)唯一的官方最高學(xué)府和官方教育行政機(jī)構(gòu)（在1905年學(xué)部成立前），也就成為讀書(shū)人唯一可以因之棲身并晉身的所在，于是各方最優(yōu)秀之士子多有投身京師大學(xué)堂者，從職能、學(xué)統(tǒng)等方面均顯示出京師大學(xué)堂與國(guó)子監(jiān)之間的傳承，于是京師大學(xué)堂事實(shí)上成為中國(guó)傳統(tǒng)太學(xué)的正統(tǒng)繼承者。因此，正如論者所言，“從教育制度以及教學(xué)內(nèi)容和方法來(lái)看，京師大學(xué)堂實(shí)質(zhì)上處于由封建的太學(xué)、國(guó)子學(xué)（國(guó)子監(jiān)）向近代大學(xué)轉(zhuǎn)變和過(guò)渡的階段”。當(dāng)時(shí)的京師大學(xué)堂，身兼中國(guó)最高學(xué)府與國(guó)家教育部的雙重職能，確實(shí)還不能算是嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代大學(xué)。
中華民國(guó)成立后，京師大學(xué)堂于1912年5月3日改名為國(guó)立北京大學(xué)校，時(shí)任總監(jiān)督的嚴(yán)復(fù)成為大學(xué)校首任校長(zhǎng)。這時(shí)候，民國(guó)政府已經(jīng)設(shè)立正式的教育部，按照教育部當(dāng)年公布的“壬子學(xué)制”，大學(xué)廢止了1903年之“癸卯學(xué)制”中的“讀經(jīng)講經(jīng)科”，大學(xué)本科分為文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工七科。由蔡元培擔(dān)任首任總長(zhǎng)（部長(zhǎng)）的教育部，在1912年10月24日頒布的《大學(xué)令》中，第一條即明確宣布：“大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)，養(yǎng)成碩學(xué)鴻才，應(yīng)國(guó)家需要為宗旨?！?sup>《大學(xué)令》同時(shí)也明確取消了經(jīng)學(xué)科，改通儒院為大學(xué)院，更本科畢業(yè)生名為學(xué)士，設(shè)校長(zhǎng)和各科學(xué)長(zhǎng)以代替此前的總監(jiān)督和各科監(jiān)督。這樣，北京大學(xué)才真正從體制上實(shí)現(xiàn)了自傳統(tǒng)“太學(xué)”向現(xiàn)代“大學(xué)”的轉(zhuǎn)變。
不過(guò)，由于當(dāng)時(shí)以袁世凱為中心的北洋政府守舊復(fù)古傾向嚴(yán)重，整個(gè)中國(guó)社會(huì)也剛剛開(kāi)始從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的進(jìn)程，北大的現(xiàn)代化改革進(jìn)行得并不順利。盡管北京大學(xué)在制度上已經(jīng)確立了現(xiàn)代大學(xué)的課程體系，并徹底切斷了與傳統(tǒng)科舉制度的聯(lián)系，但復(fù)古守舊勢(shì)力還是占據(jù)了學(xué)校的主導(dǎo)位置。而且，因?yàn)檎尉謩?shì)的動(dòng)蕩，北京大學(xué)也時(shí)時(shí)處于動(dòng)蕩之中，從1912年到1913年的兩年之間，北大連續(xù)更換了勞乃宣（1911年11月—1912年2月）、嚴(yán)復(fù)（1912年2月—10月）、章士釗（1912年10月1日—17日）、馬良（1912年10月18日—12月）、何燏時(shí)（1912年12月—1913年11月）、胡仁源（1913年11月—1916年12月）六位校長(zhǎng)。而在大學(xué)內(nèi)部，從京師大學(xué)堂時(shí)代開(kāi)始，“先后主持總教習(xí)的吳汝綸、張?bào)闫郑蛔g書(shū)局總辦的嚴(yán)復(fù)，副總辦的林紓；民初任文科教務(wù)長(zhǎng)的姚永概、汪鳳藻、馬其昶、陳衍、宋育仁在當(dāng)時(shí)文壇都是桐城古文派的中堅(jiān)分子”。而這一批桐城派作家，都是重振桐城派文脈的晚清重臣曾國(guó)藩的直接繼承者，他們的思想意識(shí)及文學(xué)觀念自然還不出傳統(tǒng)中國(guó)文學(xué)“文以載道”“闡道翼教”的矩矱，由他們主持的北大文科，自然也是以保守傳統(tǒng)為主。
當(dāng)然，在胡仁源長(zhǎng)校期間，曾經(jīng)逐步聘請(qǐng)了一批章太炎門(mén)下弟子，如黃侃、馬裕藻、沈兼士、朱希祖、錢(qián)玄同等，他們發(fā)揚(yáng)張大了章太炎推重六朝的文學(xué)觀念，減弱了桐城派在北大的影響。但一方面這些人所講授的主要是中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)尤其是小學(xué)的課程，另一方面章太炎及此時(shí)在北大教書(shū)的章門(mén)弟子在文化理念、文學(xué)觀念上堅(jiān)持的是一種甚至比桐城派更為保守的復(fù)古立場(chǎng)，并沒(méi)有什么可以與桐城派抗衡的文學(xué)新思想、新理論。所以，此時(shí)的北京大學(xué)及其文科教育，在大學(xué)理念、主導(dǎo)思想上較之清末并沒(méi)有在現(xiàn)代化的道路上有太大的進(jìn)步。
二
真正的變化發(fā)生在蔡元培長(zhǎng)校之后。
1916年9月1日，時(shí)在歐洲留學(xué)的蔡元培接到北洋政府教育總長(zhǎng)范源濂促其回國(guó)擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)的電報(bào)。11月，蔡元培離歐歸國(guó)，12月到達(dá)北京。12月26日，時(shí)任中華民國(guó)總統(tǒng)的黎元洪簽發(fā)任命狀，任命蔡元培為北京大學(xué)校長(zhǎng)。1917年1月4日，蔡元培正式就任北京大學(xué)校長(zhǎng)。
就職之后，蔡元培開(kāi)始了他整頓改造北京大學(xué)的工作。
1917年1月9日，蔡元培發(fā)表就職演說(shuō)，針對(duì)學(xué)生提出了“抱定宗旨”（“為求學(xué)而來(lái)”）、“砥礪德行”、“敬愛(ài)師友”的三項(xiàng)希望，針對(duì)校事提出了“改良講義”和“添購(gòu)書(shū)籍”的兩項(xiàng)計(jì)劃，并發(fā)出了“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也”的宣言。這既是在1912年《大學(xué)令》基礎(chǔ)上再次對(duì)大學(xué)性質(zhì)的具體定位，也是大學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代化改革的方向說(shuō)明。
稍后，在其剛剛就職不到半個(gè)月的1917年1月18日，蔡元培又在給友人吳稚暉的信中申明了自己整頓北大的指導(dǎo)思想：
大約大學(xué)所以不滿(mǎn)人意者，一在學(xué)課之凌雜，二在風(fēng)紀(jì)之?dāng)摹＞鹊谝槐?，在延聘純粹之學(xué)問(wèn)家，一面教授，一面與學(xué)生共同研究，以改造大學(xué)為純粹研究學(xué)問(wèn)之機(jī)關(guān)。救第二弊，在延聘學(xué)生之模范人物，以整飭學(xué)風(fēng)。
這里所說(shuō)解決問(wèn)題的兩個(gè)方面其實(shí)就是一個(gè)延聘教員——“純粹之學(xué)問(wèn)家”或“模范人物”——的問(wèn)題，所以蔡元培整頓北大的工作首先就是從延聘教員做起。
蔡元培整頓北大的這一指導(dǎo)思想，應(yīng)該是基于他海外留學(xué)數(shù)年間觀察分析歐美大學(xué)教育與學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代教育理論之后的深刻總結(jié)。十多年后的1931年12月3日，屬于蔡元培晚輩的梅貽琦在出任清華大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)發(fā)表的就職演說(shuō)中，有一段非常著名的宣言：“辦學(xué)校，特別是辦大學(xué)，應(yīng)有兩種目的，一是研究學(xué)術(shù)，二是造就人材?！薄拔覀円蚋呱钛芯康姆较蛉プ?，必須有兩個(gè)必備的條件，其一是設(shè)備，其二是教授?！薄耙粋€(gè)大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒(méi)有好教授。孟子說(shuō)：‘所謂故國(guó)者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也?！椰F(xiàn)在可以仿照說(shuō)：‘所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。’我們的智識(shí)，固有賴(lài)于教授的教導(dǎo)指點(diǎn)，就是我們的精神修養(yǎng)，亦全賴(lài)有教授的inspiration?！?sup>這和蔡元培當(dāng)年整頓北大的指導(dǎo)思想簡(jiǎn)直如出一轍，強(qiáng)調(diào)的也正是延聘教員的重要性。
關(guān)于教師的重要性，梅貽琦在其后的長(zhǎng)校歲月中且曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“凡一校之精神所在，不僅僅在建筑設(shè)備方面之增加，而實(shí)在教授之得人。”“本校之?dāng)U為大學(xué)，始自民國(guó)十四年，至今不過(guò)十年耳。過(guò)去五年，正為大學(xué)成長(zhǎng)充實(shí)應(yīng)經(jīng)之重要階段。此五年中吾人所努力奔赴之第一事，蓋為師資之充實(shí)。吾人常言：大學(xué)良窳，幾全系于師資與設(shè)備之充實(shí)與否；而師資為尤要。是以吾人之圖本校之發(fā)展，之圖提高本校之學(xué)術(shù)地位也，亦以充實(shí)師資為第一義?！傊?，師資為大學(xué)之第一要素，吾人知之甚切，故亦圖之至亟也?！?sup>言之者再，可見(jiàn)梅貽琦對(duì)此“第一事”“第一要素”確實(shí)極為重視。
梅貽琦的那句名言，據(jù)說(shuō)可能又取資于美國(guó)的一位教育家。臺(tái)灣“商務(wù)印書(shū)館”出版的劉真著《教育問(wèn)題平議》一書(shū)中，有一篇是專(zhuān)門(mén)談大學(xué)教育的，其中有云：“歐洲和美國(guó)早期的大學(xué)，多著重于如何遴聘優(yōu)良教授主持學(xué)術(shù)研究工作。美國(guó)教育史上一位最著名的大學(xué)校長(zhǎng)吉爾曼（Daniel Coit Gilman），在其開(kāi)始籌設(shè)霍布根斯大學(xué)（The Johns Hopkins University）之初（1872年），特別先往歐洲考察各國(guó)的大學(xué)教育制度。同時(shí)也想利用考察的機(jī)會(huì)，在歐洲選聘一些著名的學(xué)者到美國(guó)講學(xué)。他認(rèn)為要辦‘好的大學(xué)’，必須有‘好的教授’。大學(xué)的基礎(chǔ)在‘人’，不在‘建筑’。他有一句三個(gè)字的名言是：‘Man，not buildings.’亦即‘大學(xué)所需要的是大師而非大廈’之意?！?sup>
其實(shí)，在梅貽琦、蔡元培之前，1912年10月出任北京大學(xué)代理校長(zhǎng)的馬良（相伯），在其就職演說(shuō)中也曾經(jīng)發(fā)表過(guò)近似的觀點(diǎn)：大學(xué)“非校舍之大之謂，非學(xué)生年齡之大之謂，亦非教員薪水之大之謂，系道德高尚，學(xué)問(wèn)淵深之謂也”。馬良早年在教會(huì)學(xué)校讀書(shū)，后又游歷歐美、日本，長(zhǎng)期關(guān)注現(xiàn)代教育，是震旦大學(xué)、復(fù)旦公學(xué)（復(fù)旦大學(xué)）的創(chuàng)辦人，這大學(xué)“非校舍之大之謂”，可以說(shuō)是梅貽琦高論的先聲。不過(guò)，他這一要求的側(cè)重點(diǎn)是在學(xué)生方面，所以接下來(lái)有“諸君在此校肄業(yè)，需尊重道德，專(zhuān)心學(xué)業(yè)，庶不辜負(fù)大學(xué)生三字”等說(shuō)法。
無(wú)獨(dú)有偶，比馬良更早，1901年（光緒二十七年），時(shí)任清廷管學(xué)大臣的張百熙在舉薦吳汝綸為京師大學(xué)堂總教習(xí)的奏折中，也曾經(jīng)發(fā)表過(guò)類(lèi)似的議論：“竊維大學(xué)堂之設(shè)，所以造就人才，而人才之出，尤以總教習(xí)得人為第一要義，必得德望具備品學(xué)兼優(yōu)之人，方足以膺此選。臣博采輿論，參以舊聞，惟前直隸冀州知州吳汝綸，學(xué)問(wèn)純粹，時(shí)事洞明，淹貫古今，詳悉中外，足當(dāng)大學(xué)堂總教習(xí)之任?！?sup>總教習(xí)是全校具體教務(wù)的負(fù)責(zé)人，雖非后來(lái)所說(shuō)的專(zhuān)任教師，但從張百熙對(duì)吳汝綸的稱(chēng)贊強(qiáng)調(diào)“學(xué)問(wèn)純粹”“詳悉中外”也可以看出這毫無(wú)疑問(wèn)還是對(duì)師表人才的重視。事實(shí)上，早在1898年（光緒二十四年）的《總理衙門(mén)奏擬京師大學(xué)堂章程》中已經(jīng)提出“必?fù)裰袊?guó)通人，學(xué)貫中西，能見(jiàn)其大者為總教習(xí)，然后可以崇體制而收實(shí)效”，而時(shí)任管學(xué)大臣孫家鼐在舉薦許景澄為大學(xué)堂首任總教習(xí)的奏折中也強(qiáng)調(diào)其人“學(xué)賅中外，通達(dá)政體，居心立品，又為眾所翕望”，可見(jiàn)這早已是當(dāng)年創(chuàng)建大學(xué)堂時(shí)的社會(huì)共識(shí)。
但不管梅貽琦等人是否有鑒于吉爾曼之說(shuō)而立論——中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)原本是學(xué)習(xí)借鑒西方現(xiàn)代大學(xué)而建立的——這幾種說(shuō)法本身已經(jīng)可以說(shuō)明，關(guān)于“大學(xué)之大”，實(shí)在是“東海西海，心理攸同”的，“Man，not buildings”，實(shí)在只是一個(gè)樸素不過(guò)的真理，是關(guān)于現(xiàn)代教育的共識(shí)，也就是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)的題中應(yīng)有之意。事實(shí)證明這樣的辦學(xué)思路也是非常有效的，張百熙、馬良短期執(zhí)掌北大雖然未見(jiàn)明顯成效，蔡元培執(zhí)掌北大和梅貽琦執(zhí)掌清華則是兩個(gè)非常成功的例證。
三
蔡元培延聘教員的具體工作是從文科開(kāi)始入手的。1916年12月26日，也就是在被正式任命為北大校長(zhǎng)的當(dāng)天，蔡元培即到旅館拜訪時(shí)來(lái)北京為《新青年》雜志募款的陳獨(dú)秀，并邀請(qǐng)陳擔(dān)任北大文科學(xué)長(zhǎng)。1917年1月11日，蔡元培以學(xué)校名義致函北京政府教育部，要求批準(zhǔn)陳獨(dú)秀為北大文科學(xué)長(zhǎng)；13日，教育部復(fù)函北大，批準(zhǔn)陳獨(dú)秀為文科學(xué)長(zhǎng)，15日，陳獨(dú)秀到任。其后，一大批后來(lái)成為新文化運(yùn)動(dòng)風(fēng)云人物的教授相繼走上北大講壇：1917年4月，周作人來(lái)到北大；1917年9月，胡適、劉半農(nóng)來(lái)到北大；1918年，李大釗（圖書(shū)館主任）、宋春舫來(lái)校；1920年8月，魯迅到北大上課。加上前此已在北大任教的沈尹默、錢(qián)玄同，于是整個(gè)北大文科的教員面貌煥然一新：所謂五四新文化運(yùn)動(dòng)、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的核心人物，這時(shí)候齊集北大，為新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)匯聚了基本的核心力量，做好了人員與思想的準(zhǔn)備。
1929年11月20日，蔡元培在為《國(guó)立北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念刊》作序時(shí)，言及北大在五四時(shí)代之光榮認(rèn)為：“有一部分的人，好引過(guò)去的歷史北大的光榮，尤以五四一役為口頭禪；不知北大過(guò)去中差強(qiáng)人意之舉，半由于人才之集中，半亦由于地位之特別。蓋當(dāng)時(shí)首都僅有此惟一之國(guó)立大學(xué)，故于不知不覺(jué)中當(dāng)艱難之沖，而隱隱然取得領(lǐng)袖之資格。”“地位之特別”固是特殊年代歷史發(fā)展的結(jié)果，“人才之集中”與“地位之特別”關(guān)系密切，更與大學(xué)主持者即蔡元培的辦學(xué)思想舉措關(guān)系密切。
對(duì)蔡元培當(dāng)年主導(dǎo)的北大改革，當(dāng)代學(xué)者陳平原先生在《新教育與新文學(xué)》中曾有過(guò)這樣的分析：“在二十世紀(jì)的中國(guó)，‘新教育’與‘新文學(xué)’往往結(jié)伴而行。最成功的例證，當(dāng)屬五四新文化運(yùn)動(dòng)。蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適之等人提倡新文化的巨大成功，很大程度得益于其強(qiáng)大的學(xué)術(shù)背景——北京大學(xué)。不只是因北大作為其時(shí)惟一的國(guó)立大學(xué)，有可能‘登高一呼，應(yīng)者云集’；更因其代表的現(xiàn)代教育體制，本身便與‘德先生’、‘賽先生’同屬西方文化體系?！?sup>這種更強(qiáng)調(diào)從精神層面上看待歷史的態(tài)度，當(dāng)然因?yàn)檠芯空弑犬?dāng)年的親歷者已經(jīng)多了一層歷史的眼光。和陳平原先生相似，錢(qián)理群先生在論及北大改革與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系時(shí)也曾就蔡元培的一系列改革措施做出這樣的總結(jié)分析：“1917年初蔡元培就任校長(zhǎng)以后對(duì)北京大學(xué)所進(jìn)行的一系列的教育改革，與新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)，幾乎是同步的，改造后的北京大學(xué)自然成了新文化運(yùn)動(dòng)的中心。蔡元培對(duì)北大的改造，是中國(guó)大學(xué)向‘教育現(xiàn)代化’的道路跨出的決定性的一步；而新文化運(yùn)動(dòng)則直接導(dǎo)致了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的誕生?！?sup>所謂“同步”，強(qiáng)調(diào)的是北大改革與新文化運(yùn)動(dòng)的相互影響作用，其實(shí)倒不妨更加直接地說(shuō)，蔡元培在北大進(jìn)行的一系列教育改革，本身就是新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，因?yàn)椴淘嗟谋疽饩褪且俪杀本┐髮W(xué)以至中國(guó)教育的現(xiàn)代化，甚至不妨說(shuō)是在借新文化運(yùn)動(dòng)的力量來(lái)進(jìn)行北京大學(xué)的現(xiàn)代化改革。至于蔡元培首先從文科的現(xiàn)代化改革開(kāi)始著手，以及因?yàn)橐珜?dǎo)新文化而開(kāi)啟的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，只是北京大學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)組成部分而已，盡管后來(lái)這一附庸蔚然成為大國(guó)，反過(guò)來(lái)成為促成大學(xué)現(xiàn)代化的決定性力量。
從蔡元培及其同時(shí)代人的言論中也可以看出，北大的改革既是一次目標(biāo)明確、定位準(zhǔn)確的改革，也是一次成效顯著的改革。
蔡元培在晚年所作《自寫(xiě)年譜》中憶及當(dāng)年改革北大的工作時(shí)說(shuō)：
教學(xué)上的整頓，自文科始。舊派教員中為沈尹默、沈兼士、錢(qián)玄同諸君，本已啟革新的端緒。自陳獨(dú)秀君來(lái)任學(xué)長(zhǎng)，胡適之、劉半農(nóng)、周豫才、周豈明諸君來(lái)任教員，而文學(xué)革命、思想自由的風(fēng)氣，遂大流行。
強(qiáng)調(diào)的正是當(dāng)年北大改革與文學(xué)革命之間的歷史關(guān)聯(lián)。
當(dāng)年正在北大哲學(xué)系求學(xué)的楊晦（1917級(jí)，后于1950至1966年間擔(dān)任北京大學(xué)中文系主任），晚年在回憶往事時(shí)是這樣評(píng)說(shuō)蔡元培的改革成績(jī)的：
蔡元培是主張兼容并包的，請(qǐng)的各方面的人物都有，但是，其中主要的還是一些當(dāng)時(shí)認(rèn)為有進(jìn)步思想的學(xué)者，這就不但在北大形成了一種學(xué)術(shù)空氣，名符［副］其實(shí)地成為當(dāng)時(shí)的最高學(xué)府，而且把一些進(jìn)步的思想家、學(xué)者集中在一個(gè)大學(xué)里，成為一種文化上的新的力量，這個(gè)影響是很大的。……自1917年起，改革得最大的是文科各系，像哲學(xué)系、歷史系和中國(guó)文學(xué)系……這三系新聘請(qǐng)來(lái)的進(jìn)步教授也最多。
當(dāng)年與楊晦同時(shí)在北大求學(xué)的中文系學(xué)生楊亮功（1917級(jí)），晚年在臺(tái)灣回憶往事時(shí)也發(fā)表了與楊晦一致的看法，但他更強(qiáng)調(diào)了中國(guó)文學(xué)系的作用：
一個(gè)大學(xué)學(xué)術(shù)思想之轉(zhuǎn)變，因而推動(dòng)了全國(guó)學(xué)術(shù)思想之轉(zhuǎn)變，這并非是意外之事。但是北大學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)變的中心是在文科，而文科的中國(guó)文學(xué)系又是新舊文學(xué)沖突之焦點(diǎn)。
當(dāng)代學(xué)者陳平原先生在研究北大校史時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)了文科尤其是中國(guó)文學(xué)系（文學(xué)院）在成就北大之現(xiàn)代化方面的重要作用，并分析了其所以如此的原因：
就對(duì)時(shí)代思潮及社會(huì)風(fēng)尚的影響而言，文科無(wú)異更直接，也更有效——假如當(dāng)初蔡校長(zhǎng)首先經(jīng)營(yíng)理科，北大不可能在兩三年內(nèi)煥然一新。
有好幾個(gè)因素，使得北大文學(xué)院的教授們盡領(lǐng)風(fēng)騷。首先，北大之影響中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，主要在思想文化，而不是具體的科學(xué)成就；其次，人文學(xué)者的成果容易為大眾所了解，即便在科學(xué)技術(shù)如日中天的當(dāng)下，要講知名度，依然文勝于理。再次，文學(xué)院學(xué)生擅長(zhǎng)舞文弄墨，文章中多有關(guān)于任課教授的描述，使得其更加聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。最后一點(diǎn)并非無(wú)關(guān)緊要：能夠得到公眾關(guān)注并且廣泛傳播的，不可能是學(xué)術(shù)史，而只能是“老北大的故事”。
正是文科尤其是中國(guó)文學(xué)系（國(guó)文門(mén)）的整頓徹底改變了北京大學(xué)的學(xué)風(fēng)和校格，使北京大學(xué)真正實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)太學(xué)向現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)變。而促成這一轉(zhuǎn)變的直接的契機(jī)，正是陳獨(dú)秀被蔡元培聘為文科學(xué)長(zhǎng)和他主編的以提倡新文學(xué)、新文化為己任的《新青年》雜志進(jìn)入北大。
第二節(jié) “一校一刊”與中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起
一
香港學(xué)人陳萬(wàn)雄在其專(zhuān)著《五四新文化的源流》中，仔細(xì)分析了《新青年》各卷作者隊(duì)伍的具體構(gòu)成（包括主要作者的籍貫、生平）之后，對(duì)其發(fā)展歷程有一個(gè)非常全面的總結(jié)：“《青年雜志》的初辦是以陳獨(dú)秀為首的皖籍知識(shí)分子為主的同仁雜志，且互相間有共事革命的背景”；“以迄于第二卷結(jié)束，該志‘圈子雜志’的色彩依舊濃厚，因該卷作者與主編陳獨(dú)秀大都是熟稔和有一定交誼的朋友”。陳獨(dú)秀出任北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)、《新青年》編輯部隨往北大之后，“比對(duì)前二卷的作者，第三、第四卷新加入《新青年》撰稿的作者最值得注意的是，除魯迅及個(gè)別人外，幾盡是北京大學(xué)的教員和學(xué)生，在第四卷尤其明顯。這表明陳獨(dú)秀進(jìn)入了北京大學(xué)主持文科后，《新青年》迅即成為了北大革新力量的言論陣地；反過(guò)來(lái)，《新青年》雜志倡導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)，得當(dāng)時(shí)全國(guó)最高學(xué)府一輩教授的加盟，聲勢(shì)更盛。一刊一校為中心的新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)力量因而形成”。“陳獨(dú)秀之往掌北大文科，促使了北大原有革新力量成為《新青年》作者，這一刊一校革新力量的結(jié)合，倡導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)才形成了一個(gè)集團(tuán)性的力量?！薄斑@新文化運(yùn)動(dòng)的中心力量，實(shí)在是20世紀(jì)形成的具有強(qiáng)烈文化思想意識(shí)的革命知識(shí)分子的代表，是20世紀(jì)初最先進(jìn)的一股革新力量?！?sup>正是這一革新力量決定了新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向，并最終影響了二十世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。
《新青年》初名《青年雜志》，1915年9月15日在上海創(chuàng)刊，至次年2月15日止共出6期，是為第一卷；第二卷更名《新青年》，1916年9月1日出刊第一期，到1917年1月本卷第五期出版時(shí)，陳獨(dú)秀開(kāi)始擔(dān)任北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)；1917年3月1日，《新青年》第三卷第一期出刊。
有意味的是，1916年12月26日，蔡元培正式被任命為北大校長(zhǎng)的當(dāng)天，也就是蔡元培拜訪陳獨(dú)秀并邀請(qǐng)他擔(dān)任北大文科學(xué)長(zhǎng)的這一天，蔡元培還應(yīng)信教自由會(huì)之邀在中央公園做了一個(gè)演講，在稍后出版的第二卷第五號(hào)的《新青年》上，以《蔡孑民先生在信教自由會(huì)之演說(shuō)》為題發(fā)表了“記者”記錄的演講詞。按照當(dāng)時(shí)的表達(dá)習(xí)慣，“記者”應(yīng)即《新青年》雜志的編輯者陳獨(dú)秀。第二卷第五號(hào)是《新青年》進(jìn)入北大之前編成的最后一期，其上發(fā)表的蔡元培邀請(qǐng)陳獨(dú)秀入北大當(dāng)天的演講詞，可以說(shuō)是影響了整個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)的“一校一刊”革新力量之結(jié)合的標(biāo)志性事件。
按照與蔡元培的約定，《新青年》編輯部也隨陳獨(dú)秀進(jìn)入北大。
1917年1月1日，《新青年》第二卷第五號(hào)出版，在這一期上發(fā)表了當(dāng)時(shí)尚在美國(guó)留學(xué)的胡適的《文學(xué)改良芻議》，文章提出文學(xué)改良所應(yīng)著手的八個(gè)方面，并聲言：“白話文學(xué)之為中國(guó)文學(xué)之正宗，又為將來(lái)文學(xué)必用之利器，可斷言也?！?sup>
1917年2月1日，《新青年》第二卷第六號(hào)出版，這應(yīng)該是《新青年》進(jìn)入北大后編輯出版的第一期，在這一期上，陳獨(dú)秀發(fā)表了響應(yīng)胡適《文學(xué)改良芻議》的《文學(xué)革命論》，宣布“余甘冒全國(guó)學(xué)究之?dāng)?，高張‘文學(xué)革命軍’大旗，以為吾友之聲援”。文學(xué)革命的號(hào)角于是正式吹響。
1918年1月，《新青年》第四卷第一號(hào)開(kāi)始改用白話文，并發(fā)表了以胡適的《鴿子》及沈尹默的《月夜》等為代表的新詩(shī)，這是中國(guó)新詩(shī)的第一次公開(kāi)發(fā)表，也是白話新文學(xué)的第一次公開(kāi)發(fā)表。
1918年4月，《新青年》第四卷第四號(hào)發(fā)表胡適的《建設(shè)的文學(xué)革命論》，系統(tǒng)地論述了關(guān)于新文學(xué)的理論主張，并正式提出了“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)、文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”的口號(hào)。
1918年5月，《新青年》第四卷第五號(hào)發(fā)表魯迅的《狂人日記》，這是中國(guó)新文學(xué)史上第一篇真正的白話小說(shuō)。其后，“《孔乙己》（1919年4月《新青年》第六卷第四號(hào)），《藥》（1919年5月《新青年》第六卷第五號(hào)）等，陸續(xù)的出現(xiàn)了，算是顯示了‘文學(xué)革命’的實(shí)績(jī)，又因那時(shí)的認(rèn)為‘表現(xiàn)的深切和格式的特別’，頗激動(dòng)了一部分青年讀者的心”。新文學(xué)至此才算是真正有了迥異于舊文學(xué)且足以傲視舊文學(xué)的作品，白話文學(xué)的文學(xué)地位因而得以確立。
在同一期的《新青年》第四卷第五號(hào)上，還發(fā)表有胡適的《論短篇小說(shuō)》，第一次對(duì)短篇小說(shuō)這一文體進(jìn)行了理論界說(shuō)：“短篇小說(shuō)是用最經(jīng)濟(jì)的文學(xué)手段，描寫(xiě)事實(shí)中最精彩的一段，或一方面，而能使人充分滿(mǎn)意的文章?！?sup>
1918年12月，《新青年》第五卷第六號(hào)發(fā)表周作人的《人的文學(xué)》，在文學(xué)工具的革新之外，從理論上確立了新文學(xué)人道主義的思想主脈。
1919年2月，《新青年》第六卷第二號(hào)發(fā)表周作人的新詩(shī)《小河》，當(dāng)時(shí)就被譽(yù)為“新詩(shī)中的第一首杰作”，其后又被看作“新詩(shī)乃正式成立”的標(biāo)志。
1919年3月，《新青年》第六卷第三號(hào)發(fā)表胡適的獨(dú)幕話劇《終身大事》，是為中國(guó)現(xiàn)代戲劇史上第一個(gè)白話劇。
……
至此，可以說(shuō)文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)通過(guò)《新青年》雜志在理論與創(chuàng)作上已經(jīng)全面展開(kāi)，新文學(xué)的文學(xué)地位至此已得到確立，新文化運(yùn)動(dòng)也走向高潮。
二
就在《新青年》雜志的影響越來(lái)越大的時(shí)候，一批受《新青年》影響的北大學(xué)生，組織成立了“新潮社”——
民國(guó)七年，孟真和我還有好幾位同學(xué)抱著一股熱忱，要為文學(xué)革命而奮斗。于是繼《新青年》而起組織新潮社，編印《新潮》月刊，這是在這個(gè)時(shí)代中公開(kāi)主張文學(xué)革命的第二個(gè)刊物。我們不但主張，而且實(shí)行徹底地以近代人的語(yǔ)言，來(lái)表達(dá)近代人的意思，所以全部用語(yǔ)體文而不登載文言文。我們主張文學(xué)主要的任務(wù)，是人生的表現(xiàn)與批評(píng)，應(yīng)當(dāng)著重從這個(gè)方面去使文學(xué)美化和深切化，所以我們力持要發(fā)揚(yáng)人的文學(xué)，而反對(duì)非人的與反人性的文學(xué)?！覀冎鲝埖妮喞?，大致與《新青年》主張的范圍，相差無(wú)幾。其實(shí)我們天天與《新青年》主持者相接觸，自然彼此之間都有思想的交流和互相的影響。不過(guò)，從當(dāng)時(shí)的一般人看來(lái)，仿佛《新潮》的來(lái)勢(shì)更猛一點(diǎn)，引起青年們的同情更多一點(diǎn)?！搅嗣駠?guó)八年上半年，文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的巨浪發(fā)生，更把他澎湃至全國(guó)每一個(gè)角落，這股偉大的思潮，在許多方面很像是十八世紀(jì)后期由德國(guó)開(kāi)始，以后彌漫到全歐的“啟明運(yùn)動(dòng)”。
這是原新潮社負(fù)責(zé)人羅家倫的一段滿(mǎn)懷深情和熱情的對(duì)《新潮》的回憶，也是對(duì)《新潮》雜志和新潮社歷史功績(jī)的一個(gè)公正的總結(jié)。
新潮社于1918年秋組織成立，主要成員有傅斯年、羅家倫、楊振聲、俞平伯、康白情、顧頡剛、郭紹虞、汪敬熙、歐陽(yáng)予倩等。1919年1月，《新潮》月刊出版。和《新青年》一樣，《新潮》也是綜合性雜志，既有論文，也有創(chuàng)作，兩個(gè)刊物相輔而行、相得益彰，為新文學(xué)的站穩(wěn)腳跟和發(fā)展壯大，做出了重要貢獻(xiàn)。魯迅在十多年后談及《新潮》上的小說(shuō)作品時(shí)認(rèn)為：“自然，技術(shù)是幼稚的，往往留存著舊小說(shuō)上的寫(xiě)法和語(yǔ)調(diào)；而且平鋪直敘，一瀉無(wú)余；或者過(guò)于巧合，在一剎時(shí)中，在一個(gè)人上，會(huì)聚集了一切難堪的不幸。然而又有一種共同前進(jìn)的趨向，是這時(shí)的作者們，沒(méi)有一個(gè)以為小說(shuō)是脫俗的文學(xué)，除了為藝術(shù)之外，一無(wú)所為的。他們每作一篇，都是‘有所為’而發(fā)，是在用改革社會(huì)的器械——雖然也沒(méi)有設(shè)定終極的目標(biāo)?！?sup>雖然《新潮》上并沒(méi)有發(fā)表什么特別重要的文學(xué)作品，但這畢竟開(kāi)啟了新文學(xué)關(guān)懷社會(huì)人生的主導(dǎo)傾向。新潮社是新文化運(yùn)動(dòng)中正式成立的第一個(gè)社團(tuán)，這個(gè)社團(tuán)，以北京大學(xué)國(guó)文系的學(xué)生為主，在發(fā)展中又有北大哲學(xué)系學(xué)生朱自清、北大旁聽(tīng)生孫伏園以及在蘇州中學(xué)教書(shū)的葉紹鈞（顧頡剛、俞平伯同鄉(xiāng)友人）等人參加。1920年3月，新潮社舉行第三次職員改選，北大教授周作人被選為主任編輯，于是新潮社又成為一個(gè)由北大師生共同參與的社團(tuán)。1922年3月，《新潮》雜志出版第三卷第二期之后?？?925年3月，原新潮社成員李小峰創(chuàng)建北新書(shū)局，新潮社的出版發(fā)行事業(yè)也告終止，但北新之名本來(lái)就來(lái)自“北京大學(xué)新潮社”，這個(gè)后來(lái)以出版新文學(xué)書(shū)籍著稱(chēng)的“以服務(wù)于新文化事業(yè)為宗旨”的出版社正是對(duì)新潮社事業(yè)的繼承發(fā)展。
隨著《新青年》和《新潮》雜志的出版發(fā)行，“文學(xué)革命”在社會(huì)上的影響自然越來(lái)越大。這首先是影響到北京大學(xué)之外的當(dāng)時(shí)北京的其他一些高校。1919年11月，交通部所屬的北京鐵路管理學(xué)校的鄭振鐸，北京俄文專(zhuān)修館的瞿秋白、耿濟(jì)之，北京匯文大學(xué)的瞿世英等人，受北京基督教青年協(xié)會(huì)下屬的北京社會(huì)實(shí)進(jìn)會(huì)委托，創(chuàng)辦《新社會(huì)》旬刊。稍后，又有瞿世英同學(xué)許地山、中國(guó)大學(xué)學(xué)生王統(tǒng)照與北京大學(xué)學(xué)生郭夢(mèng)良、徐其湘加入編輯部。和《新青年》《新潮》一樣，《新社會(huì)》也是一個(gè)綜合性雜志，主要發(fā)表關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的紀(jì)實(shí)或論說(shuō)，也有少量的文學(xué)作品?！啊缎律鐣?huì)》有著非常明確的啟蒙立場(chǎng)，體現(xiàn)了五四一代文人的啟蒙思想以及對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)果復(fù)雜的感受?！?sup>1920年5月，《新社會(huì)》辦到第19號(hào)時(shí)，被北京當(dāng)局查禁。鄭振鐸、瞿秋白等人又于8月間創(chuàng)辦了《人道月刊》，但僅出版一期便因經(jīng)費(fèi)無(wú)著而?？?。
《人道月刊》的停刊，直接促成了新文學(xué)史上第一個(gè)文學(xué)社團(tuán)文學(xué)研究會(huì)的成立——
作為新文化運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子，鄭振鐸等人迫切需要一個(gè)可以戰(zhàn)斗并作用于社會(huì)的陣地，這個(gè)陣地就是他們手中的雜志。而北洋軍閥剝奪了他們手中的《新社會(huì)》，并繼而剝奪了《人道月刊》，逼使他們?cè)谑ヅf的戰(zhàn)斗陣地的同時(shí)，迫切地尋找和建立新的陣地，這也就直接導(dǎo)致了文學(xué)研究會(huì)的產(chǎn)生。
于是——
一九二〇年十一月間，有本會(huì)的幾個(gè)發(fā)起人，相信文學(xué)的重要，想發(fā)起出版一個(gè)文學(xué)雜志，以灌輸文學(xué)常識(shí)，介紹世界文學(xué)，整頓中國(guó)舊文學(xué)，并發(fā)表個(gè)人的創(chuàng)作。征求了好些人的同意。但因經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，不能自己出版雜志。因想同上海各書(shū)局接洽，由我們編輯，歸他們出版。當(dāng)時(shí)商務(wù)印書(shū)館的經(jīng)理張菊生君和編輯主任高夢(mèng)旦君適在京，我們遂同他們商議了一兩次，要他們替我們出版這個(gè)雜志。他們以文學(xué)雜志與《小說(shuō)月報(bào)》性質(zhì)有些相似，只答應(yīng)可以把《小說(shuō)月報(bào)》改組，而沒(méi)有允擔(dān)任文學(xué)雜志的出版。我們自然不能贊成。當(dāng)時(shí)就有幾個(gè)人提議，不如先辦一個(gè)文學(xué)會(huì)，由這個(gè)會(huì)出版這個(gè)雜志，一來(lái)可以基礎(chǔ)更加穩(wěn)固，二來(lái)同各書(shū)局也容易接洽。大家都非常贊成。于是本會(huì)遂有發(fā)起的動(dòng)機(jī)。
1920年11月23日，在北京東城萬(wàn)寶蓋胡同耿濟(jì)之家，召開(kāi)了文學(xué)研究會(huì)的籌備會(huì)議，出席者有鄭振鐸、耿濟(jì)之、許地山、瞿世英及郭紹虞、蔣百里、周作人七人，會(huì)議確定了“文學(xué)研究會(huì)”的名稱(chēng)，并推舉周作人起草“文學(xué)研究會(huì)宣言”。此后，經(jīng)過(guò)11月29日、12月4日、12月30日幾次籌備會(huì)議，確定了會(huì)章、宣言，討論了入會(huì)者名單。1921年1月4日，“文學(xué)研究會(huì)”在北京中央公園來(lái)今雨軒正式宣告成立。當(dāng)時(shí)公布的十二位發(fā)起人是：周作人、朱希祖、耿濟(jì)之、鄭振鐸、瞿世英、王統(tǒng)照、沈雁冰、蔣百里、葉紹鈞、郭紹虞、孫伏園、許地山。這十二人中，蔣百里是當(dāng)時(shí)軍政界名人，周作人、朱希祖是北大教授，葉紹鈞是蘇州地方上的小學(xué)教師，沈雁冰是上海商務(wù)印書(shū)館編輯，曾經(jīng)是北京大學(xué)預(yù)科的學(xué)生，其余七人均為在校學(xué)生。十二人中，不在北京的為沈雁冰、葉紹鈞二人，來(lái)自《新社會(huì)》的是耿濟(jì)之、鄭振鐸、瞿世英、許地山、王統(tǒng)照五人，來(lái)自新潮社的是周作人、葉紹鈞、郭紹虞、孫伏園四人。由此可知，文學(xué)研究會(huì)實(shí)際上是以《新社會(huì)》和新潮社這兩個(gè)團(tuán)體為基礎(chǔ)組合而成的一個(gè)以在校大學(xué)生為主體的文學(xué)社團(tuán)。而除蔣百里之外，其余諸人都是和大學(xué)關(guān)系非常密切者。其后加入文學(xué)研究會(huì)的成員，大部分也是在校學(xué)生，其中包括與《新社會(huì)》關(guān)系密切的瞿秋白、郭夢(mèng)良、黃廬隱、高君箴，以及屬于新潮社的俞平伯、朱自清等人。
改組后的《小說(shuō)月報(bào)》，由沈雁冰主編，成為新文學(xué)史上第一個(gè)純文學(xué)刊物。其后，又創(chuàng)辦《文學(xué)旬刊》作為文學(xué)研究會(huì)的機(jī)關(guān)刊物。
文學(xué)研究會(huì)的成立，給當(dāng)時(shí)關(guān)注新文學(xué)的學(xué)生界樹(shù)立了一個(gè)典范，于是一大批新文學(xué)社團(tuán)相繼成立——
1921年6月，創(chuàng)造社在日本東京成立，主要成員有郭沫若、郁達(dá)夫、成仿吾、張資平等，出版有《創(chuàng)造》季刊等刊物；
1921年11月，清華文學(xué)社在北京清華學(xué)校成立，主要成員有聞一多、梁實(shí)秋、顧毓秀等，出版刊物為《清華周刊》的“文藝增刊”；
1922年，淺草社在上海成立，成員有林如稷、陳煒謨、陳翔鶴、馮至等，1925年改組為沉鐘社，出版有《淺草》季刊、《沉鐘》周刊等；
1923年，彌灑社在上海成立，成員有胡山源、錢(qián)江春等，出版有《彌灑》月刊；
1923年，綠波社在天津成立，成員有趙景深、于賡虞、焦菊隱、孫席珍等，出版有《綠波》旬刊等；
1925年，莽原社在北京成立，成員有魯迅、高長(zhǎng)虹、韋素園等，出版有《莽原》周刊等；
1925年，未名社在北京成立，成員有魯迅、韋素園、李霽野、臺(tái)靜農(nóng)等，出版有《未名》半月刊等；
……
這些文學(xué)社團(tuán)，除創(chuàng)造社以留學(xué)日本的學(xué)生為主體之外，其余均以當(dāng)時(shí)中國(guó)各地在校師生為主體。也就是說(shuō)，新文學(xué)初期的文學(xué)社團(tuán)，是以當(dāng)時(shí)的校園文學(xué)作者為主體的，其成員主要就是當(dāng)時(shí)各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的師生。
新文學(xué)社團(tuán)的相繼成立，以及一系列新文學(xué)刊物的相繼出版，一方面是充實(shí)了新文學(xué)創(chuàng)作的作者隊(duì)伍與發(fā)表園地，一方面也擴(kuò)大了新文學(xué)的社會(huì)影響。而隨著一批批學(xué)生社員的畢業(yè)離校，走向社會(huì)，他們當(dāng)中的一部分依然繼續(xù)其文學(xué)創(chuàng)作，一部分成為文學(xué)事業(yè)的組織指導(dǎo)者或教育者，又將校園文學(xué)的創(chuàng)作影響再度擴(kuò)及整個(gè)社會(huì)。比如趙景深就這樣回憶到他在南開(kāi)中學(xué)讀書(shū)時(shí)的情況：“當(dāng)時(shí)正在五四運(yùn)動(dòng)以后不久，同學(xué)們很快的接受了新思潮。我們的國(guó)文教師是洪北平先生，他選胡適、陳獨(dú)秀、蔡元培、梁?jiǎn)⒊T家的白話文給我們讀，課外又講‘新文學(xué)與舊文學(xué)’給我們聽(tīng)。我從他那里第一次知道了浪漫主義和自然主義，也從他那里第一次知道了托爾斯泰、莫泊桑之類(lèi)。”于是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)初步實(shí)現(xiàn)了改變整個(gè)中國(guó)文學(xué)格局及其走向的目的，新文學(xué)最終確立了其“中國(guó)文學(xué)之正宗”的地位。
三
中國(guó)新文學(xué)發(fā)生于“五四”的前夜，是從對(duì)舊文學(xué)的批判開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)并經(jīng)五四新文化運(yùn)動(dòng)而得以擴(kuò)大影響的?！拔逅摹敝?，新文學(xué)雖然依舊還有各種各樣的反對(duì)派，但是，他們實(shí)際上都已經(jīng)不能再給新文學(xué)以什么真正的威脅了。新文學(xué)的發(fā)展壯大與舊文學(xué)的日趨式微已經(jīng)是當(dāng)時(shí)不爭(zhēng)的事實(shí)。
1922年3月，胡適在《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》中談及當(dāng)時(shí)剛剛出現(xiàn)的《學(xué)衡》雜志（也就是“學(xué)衡派”）時(shí)就非常樂(lè)觀地說(shuō)：“《學(xué)衡》的議論，大概是反對(duì)文學(xué)革命的尾聲了。我可以大膽說(shuō)，文學(xué)革命已過(guò)了討論的時(shí)期，反對(duì)黨已破產(chǎn)了。從此以后，完全是新文學(xué)的創(chuàng)造時(shí)期?！?sup>稍后，周作人在1923年1月6日所寫(xiě)的《讀〈草堂〉》一文中談到在成都出版的新文學(xué)雜志《草堂》時(shí)也說(shuō)：“近來(lái)見(jiàn)到成都出版的《草堂》，更使我對(duì)于新文學(xué)前途增加一層希望。向來(lái)從事于文學(xué)運(yùn)動(dòng)的人，雖然各地方都有，但是大抵住在上?；虮本鞣N文藝的定期刊也在兩處發(fā)行。”他在文章中還發(fā)表了這樣的意見(jiàn)：“中國(guó)的新文學(xué)，我相信現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了辯論時(shí)代，正在創(chuàng)造時(shí)代了。理論上無(wú)論說(shuō)的怎樣圓滿(mǎn)，在事實(shí)上如不能證明，便沒(méi)有成立的希望。四五年前新舊文學(xué)上，曾經(jīng)起過(guò)一個(gè)很大的爭(zhēng)斗，結(jié)果是舊文學(xué)的勢(shì)力，漸漸衰頹下去了，但是這并非《新青年》上的嘲罵，或是五四運(yùn)動(dòng)的威嚇，能夠使他站不住的，其實(shí)只因新文學(xué)不但有理論，還拿得出事實(shí)來(lái)，即使還是幼稚淺薄，卻有古文所決做不到的長(zhǎng)處，所以占了優(yōu)勢(shì)。”而《草堂》的出版說(shuō)明新文學(xué)的影響已經(jīng)從中心城市到達(dá)了相對(duì)比較偏僻的內(nèi)地城市。十多年后，鄭振鐸在《中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集》的《導(dǎo)言》中言及“學(xué)衡派”時(shí)，更是以歷史總結(jié)的語(yǔ)氣說(shuō)：“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)已成了燎原之勢(shì)，決非他們的書(shū)生的微力所能撼動(dòng)其萬(wàn)一的了?！?sup>這和胡適當(dāng)年的說(shuō)法幾乎完全一樣，也許就是受了胡適的影響才這樣立論的，但也完全可能是基于他個(gè)人的觀感。
因?yàn)槭聦?shí)也正是如此?！啊秾W(xué)衡》的議論”固無(wú)以撼動(dòng)新文學(xué)的既成之勢(shì)，《學(xué)衡》之后，尚有章士釗挾其教育和司法總長(zhǎng)之勢(shì)創(chuàng)辦《甲寅》雜志以反對(duì)新文學(xué)，但也同樣不可能有什么成績(jī)，終究以失敗收?qǐng)?。魯迅在《華蓋集·答KS君》中評(píng)價(jià)《甲寅周刊》：“倘說(shuō)這是復(fù)古運(yùn)動(dòng)的代表，那可是只見(jiàn)得復(fù)古派的可憐，不過(guò)以此當(dāng)作訃聞，公布文言文的氣絕罷了。”雖出語(yǔ)尖刻，卻正與實(shí)際相符。
到了二十世紀(jì)二十年代后期，連當(dāng)年“學(xué)衡派”的主將吳宓，也已經(jīng)能夠非常平靜地與新文學(xué)作家交往了。1928年7月30日，在南游輪船中的吳宓因?yàn)榱衷灼降慕榻B認(rèn)識(shí)了新文學(xué)作家沈從文，“又與沈從文談至十一時(shí)始寢。沈即作《阿麗思漫游中國(guó)記》之少年也。年二十六歲。湖南鳳凰縣人”。其實(shí)早在1925年2月，剛剛在5日抵達(dá)北京赴清華學(xué)校任職的吳宓就于7日參加了“新月社”的燈會(huì)并見(jiàn)到了胡適、徐志摩。也許是因?yàn)楹托略律缛藛T有了交往，吳宓緊接著就在4月份為剛剛出版的新文學(xué)中篇小說(shuō)《玉君》（楊振聲著，北京現(xiàn)代社1925年2月初版）寫(xiě)了一篇評(píng)論，以《評(píng)楊振聲〈玉君〉》為題編入《學(xué)衡》雜志第39期。這是《學(xué)衡》發(fā)表的第一篇正面評(píng)論新文學(xué)作家作品的文章，也是吳宓第一次正面評(píng)論新文學(xué)作品，盡管他直到1925年12月20日還與人商量著要“選輯攻詆新文學(xué)之論文，刊為一集”并決定自己“籌款”印行。其后，吳宓不僅在他主編的《大公報(bào)·文學(xué)副刊》第15期（1928年4月16日出刊）上著文評(píng)論剛剛出版的《新月創(chuàng)刊號(hào)》（盡管頗有批評(píng)意見(jiàn)），還不斷在此副刊上刊發(fā)稱(chēng)贊新文學(xué)作品的評(píng)論文章，并且邀請(qǐng)屬于新文學(xué)陣營(yíng)的作家朱自清來(lái)為《文學(xué)副刊》撰稿。吳宓1929年1月16日日記有記：“與趙萬(wàn)里談《文學(xué)副刊》事。趙之意見(jiàn)，與浦（江清）君昨所談?wù)呦嗤＞鲝埣尤胝Z(yǔ)體文及新文學(xué)，并請(qǐng)朱自清為社員?！?sup>三天后的1月19日：“宴趙萬(wàn)里、浦江清、張蔭麟于室中，談《文學(xué)副刊》改辦計(jì)劃。仍昨所議，改良之處，約分三層。（1）改介紹批評(píng)之專(zhuān)刊，為各體具備之雜貨店，增入新文學(xué)及語(yǔ)體文及新式標(biāo)點(diǎn)（并增入新詩(shī)、小說(shuō)之創(chuàng)造作品）。（2）［略］”趙、浦、張均當(dāng)時(shí)協(xié)助吳宓編輯《大公報(bào)·文學(xué)副刊》的清華學(xué)生，在文學(xué)、文化觀念方面受吳宓即“學(xué)衡派”影響很深，現(xiàn)在是反過(guò)來(lái)以其對(duì)新文學(xué)的認(rèn)識(shí)來(lái)影響于老師了。不僅此也，當(dāng)年曾經(jīng)一再批評(píng)過(guò)“學(xué)衡派”的新文學(xué)作家周作人之《中國(guó)新文學(xué)的源流》一書(shū)于1932年出版之后，張蔭麟又在其《傳統(tǒng)歷史哲學(xué)之總結(jié)算》這篇論文中給予了很高的評(píng)價(jià)。就是吳宓自己，也早在1930年8月2日的日記中對(duì)周作人做出了肯定性的評(píng)價(jià)：“讀周作人《自己的園地》一書(shū)。理解尚通達(dá)。”到了1940年，吳宓雖然在3月14日偶爾聽(tīng)到朱自清說(shuō)“浙（江）大（學(xué)）今亦授新文學(xué)，命豐子愷教授”而覺(jué)得“橫受”刺激，但他在稍后的日記中還是客觀地記錄了自己閱讀新文學(xué)作品的感受：5月5日，“讀蕭乾短篇小說(shuō)集《灰燼》。其中《劉粹剛之死》一篇，令人感動(dòng)。論劉君致死之因，亦中國(guó)人治事不敬之過(guò)也”。5月23日，“晨至夕，連讀老舍著《駱駝祥子》小說(shuō)，甚感動(dòng)。以為此小說(shuō)甚佳，脫胎于《水滸》，寫(xiě)實(shí)正品。描敘人力車(chē)夫之生活心理環(huán)境，甚詳且真，而不乏忠厚之意。法之Zola等實(shí)不及也。又此書(shū)能攝取北京之精神及景色。留戀古都者，當(dāng)深賞此書(shū)”。這樣的評(píng)價(jià)，的確不似一個(gè)一向?qū)π挛膶W(xué)持否定態(tài)度者的言論，但反過(guò)來(lái)正可以說(shuō)明新文學(xué)確實(shí)取得了無(wú)可否認(rèn)的成功。更加值得一提的是，在西南聯(lián)大，“當(dāng)沈從文晉職時(shí)，這個(gè)聞名遐邇的現(xiàn)代短篇小說(shuō)家被許多人貶為學(xué)術(shù)上的無(wú)名之徒，吳宓卻挺身而出，為他辯護(hù)：‘以不懂西方語(yǔ)言之沈氏，其白話文竟能具西方情調(diào)，實(shí)屬難能?！?sup>這時(shí)的吳宓，幾乎已經(jīng)由一個(gè)新文學(xué)的否定者轉(zhuǎn)為新文學(xué)的辯護(hù)者了，盡管同樣不能忽略的是沈從文依舊被不少學(xué)院中人所輕視。
另一方面，在二十年代出版的幾種文學(xué)史著作，如趙景深的《中國(guó)文學(xué)小史》（1926年出版，1931年出第十版修訂本），陳子展的《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》（1929年）和《最近三十年中國(guó)文學(xué)史》（1930年）等，已經(jīng)正式將新文學(xué)列入文學(xué)史來(lái)講述；1933年，王哲甫著《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》出版，新文學(xué)于是有了第一部專(zhuān)史；當(dāng)然此時(shí)還有像錢(qián)基博這樣對(duì)新文學(xué)基本持否定立場(chǎng)的文學(xué)史家，但就是他，在其1933年正式出版的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》中也不能不討論到五四新文學(xué)的存在及其影響。這些文學(xué)史的寫(xiě)作與出版，說(shuō)明新文學(xué)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，進(jìn)入了學(xué)術(shù)界的視野。
與此同時(shí)，則又有新文學(xué)走進(jìn)大學(xué)課堂：1929年春，朱自清開(kāi)始在清華大學(xué)中文系講授“中國(guó)新文學(xué)研究”這門(mén)課；同年秋，沈從文在上海中國(guó)公學(xué)國(guó)文系開(kāi)設(shè)“新文學(xué)和小說(shuō)習(xí)作”課程，次年秋，他改任武漢大學(xué)國(guó)文系助教，所開(kāi)依舊是新文學(xué)課程；1931年北大中文系在B類(lèi)（選修）科目中開(kāi)設(shè)“新文藝試作”一科，并配有指導(dǎo)教員，分為散文（胡適、周作人、俞平伯）、詩(shī)歌（徐志摩、孫大雨、馮文炳）、小說(shuō)（馮文炳）、戲?。ㄓ嗌香洌┧慕M；周作人1932年在輔仁大學(xué)講演《中國(guó)新文學(xué)的源流》，也是以“新文學(xué)”為話題而展開(kāi)的。盡管二三十年代還發(fā)生過(guò)好幾次反對(duì)新文學(xué)、新文化的事件，以至于胡適在《新文化運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨》一文中曾經(jīng)憤慨地指出：“根本上國(guó)民黨的運(yùn)動(dòng)是一種極端的民族主義的運(yùn)動(dòng)，自始便含有保守的性質(zhì)，便含有擁護(hù)傳統(tǒng)文化的成分。”“本來(lái)凡是狹義的民族主義的運(yùn)動(dòng)，總含有一點(diǎn)保守性，往往傾向到頌揚(yáng)固有文化，抵抗外來(lái)文化勢(shì)力的一條路上去?！?sup>不過(guò)，這些后來(lái)的反對(duì)新文學(xué)者大都不是從文學(xué)立場(chǎng)出發(fā)的反對(duì)，也都沒(méi)有太大的文學(xué)影響。
當(dāng)然，反對(duì)或否定新文學(xué)的聲音是一直存在的，1932年由觀念守舊的無(wú)錫國(guó)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校學(xué)生集資刊印的該校教師錢(qián)基博著《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》（次年由上海世界書(shū)局正式出版），只是其中的一個(gè)例證。
比如，在朱東潤(rùn)晚年回憶中有這樣的記錄：“其實(shí)三十年代左右的武漢大學(xué)中文系真是陳舊得可怕。游國(guó)恩、周子幹還在那里步韻和韻，這是私人活動(dòng)，無(wú)關(guān)大局，劉先生（中文系主任劉賾）在中文系教師會(huì)議上昌言‘白話算什么文學(xué)！’不能不算是奇談怪論?！?sup>不過(guò)，武漢大學(xué)自1928年創(chuàng)辦后先后擔(dān)任文學(xué)院院長(zhǎng)的是新文學(xué)作家聞一多（1928年8月—1930年6月）和陳西瀅，又有沈從文、蘇雪林先后在此開(kāi)設(shè)“新文學(xué)研究”課程，教師中還有凌叔華、袁昌英這樣的新文學(xué)女作家，其“陳舊”也是有一定限度的。另?yè)?jù)沈從文回憶：“武昌高等師范學(xué)校因楊振聲、郁達(dá)夫兩先生應(yīng)聘主講‘現(xiàn)代文學(xué)’，學(xué)生文學(xué)團(tuán)體因之而活動(dòng)，胡云翼、賀揚(yáng)靈、劉大杰三位是當(dāng)時(shí)比較知名的青年作家?！?sup>武昌高等師范學(xué)校是武漢大學(xué)的前身，楊振聲、郁達(dá)夫來(lái)此任教的時(shí)間大概在1924—1925年前后，可見(jiàn)這所大學(xué)確實(shí)也有一定的新文學(xué)寫(xiě)作傳統(tǒng)存在。
又如，錢(qián)谷融在晚年也有近似的回憶：“中央大學(xué)中文系一向是比較守舊的，只講古典文學(xué)，不講新文學(xué)。新文學(xué)和新文學(xué)作家，是很難進(jìn)入這座學(xué)府的講堂的?！?sup>中央大學(xué)的前身是新文學(xué)最為著名的反對(duì)派“學(xué)衡派”所在的大學(xué)南京高等師范學(xué)校（以及東南大學(xué)），文學(xué)觀念“比較守舊”幾乎是必然的，但也就是這所大學(xué)，其后由東南大學(xué)改名為第四中山大學(xué)（1927年8月）、中央大學(xué)（1928年5月）后，先后有聞一多（1927年8月—1928年7月，兼外文系主任）、徐志摩（1929年春—1930年秋）在外文系各自任教一年，在他們影響下出現(xiàn)了陳夢(mèng)家、方瑋德、汪銘竹、沈祖棻、常任俠等新詩(shī)人，在此前后，師生中另外還有陸志韋、盧前、陳銓等新文學(xué)作家，盡管這一切最終沒(méi)有改變中央大學(xué)“比較守舊”的基本取向，畢竟也給新文學(xué)留下了一定的生存空間。
又如，舒蕪也曾經(jīng)憶及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的大學(xué)風(fēng)氣：“當(dāng)時(shí)除了解放區(qū)而外，大學(xué)中文系（在師范學(xué)院叫國(guó)文系）的風(fēng)氣，只有西南聯(lián)大等極少數(shù)的，可以講新文學(xué)，大多數(shù)的還是舊風(fēng)氣占勢(shì)力，不容你講新文學(xué)，講魯迅，同事中可與談這些的極難遇到?！?sup>不過(guò)，他同時(shí)也寫(xiě)到，當(dāng)時(shí)和他一起任教于四川省江津縣白沙鎮(zhèn)的國(guó)立女子師范學(xué)院國(guó)文系的，就有臺(tái)靜農(nóng)、李霽野、魏建功三位教授，都是魯迅的關(guān)系密切的學(xué)生，臺(tái)靜農(nóng)且為較有影響的新文學(xué)小說(shuō)家，盡管學(xué)校沒(méi)有開(kāi)設(shè)新文學(xué)課程，但這些新文學(xué)作家的存在也必然會(huì)對(duì)學(xué)校的文學(xué)風(fēng)氣有一定程度的影響。
再如，沈從文抗戰(zhàn)時(shí)在西南聯(lián)大中文系再次開(kāi)設(shè)有關(guān)新文學(xué)的課程，據(jù)張中行在《劉叔雅》一文中所記，傳說(shuō)同在聯(lián)大任教的劉文典（叔雅）在一次跑警報(bào)時(shí)就曾經(jīng)譏刺他說(shuō)：“你跑做什么！我跑，因?yàn)槲艺ㄋ懒耍筒辉儆腥酥v《莊子》?！?sup>但這已經(jīng)被人當(dāng)作笑話來(lái)看待了，而且同情顯然是在沈從文這方面。另?yè)?jù)《楊振聲編年事輯初稿》一書(shū)，1939年暑假，在聯(lián)大就讀的楊振聲的兒子楊起到昆明東南部的陽(yáng)宗海游泳，休息時(shí)在湯池邊上的一個(gè)茶館喝茶，聽(tīng)見(jiàn)桌上的查良錚（即詩(shī)人穆旦）說(shuō)：“沈從文這樣的人到聯(lián)大來(lái)教書(shū)，就是楊振聲這樣沒(méi)有眼光的人引薦來(lái)的?！?sup>查良錚1935年考入清華大學(xué)外文系，1940年在西南聯(lián)大畢業(yè)后留校任教。這一時(shí)期，查良錚用“穆旦”作為筆名寫(xiě)詩(shī)，并和聞一多、朱自清、冰心、馮至、卞之琳等新文學(xué)前輩作家交游。寫(xiě)新詩(shī)的穆旦居然看不起寫(xiě)小說(shuō)（也寫(xiě)新詩(shī)）的新文學(xué)作家沈從文，這實(shí)在有點(diǎn)讓人意外，如果不是傳聞失實(shí)，可能的解釋是穆旦認(rèn)為沈從文只是一個(gè)作家，沒(méi)有受過(guò)正規(guī)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)訓(xùn)練，而教書(shū)需要的是學(xué)問(wèn)。不過(guò)，雖然沒(méi)有確切證據(jù)否定這一傳聞，但沈從文直到1947年還在公開(kāi)稱(chēng)許穆旦，而根據(jù)穆旦和他的另外一些詩(shī)友與沈從文交往的情況，聯(lián)系穆旦與其他同為新文學(xué)作家的教師的交往情況，似乎穆旦如此談?wù)撋驈奈牡目赡苄圆皇呛艽?，還是傳聞失實(shí)的可能更大一些。而且歷史已經(jīng)證明，楊振聲引薦沈從文入西南聯(lián)大，和他當(dāng)年將沈從文聘入青島大學(xué)以及更早的胡適聘沈從文入中國(guó)公學(xué)一樣，都是慧眼識(shí)珠且具歷史遠(yuǎn)見(jiàn)的英明之舉，沈從文之執(zhí)教聯(lián)大較之其早年在中國(guó)公學(xué)、武漢大學(xué)的教學(xué)經(jīng)歷也是更為稱(chēng)職和成功的，而這一事件對(duì)新文學(xué)發(fā)展以及大學(xué)課程結(jié)構(gòu)的影響甚至可能還遠(yuǎn)在當(dāng)時(shí)人們的預(yù)料和期待之外。
1918年4月，胡適在《新青年》第4卷第4號(hào)發(fā)表《建設(shè)的文學(xué)革命論》，明確指出新文學(xué)對(duì)“國(guó)語(yǔ)成立”的重要意義：“國(guó)語(yǔ)不是單靠幾位言語(yǔ)學(xué)的專(zhuān)門(mén)家就能造得成的；也不是單靠幾本國(guó)語(yǔ)教科書(shū)和幾部國(guó)語(yǔ)字典就能造成的。若要造國(guó)語(yǔ)，先須造國(guó)語(yǔ)的文學(xué)?！嬲泄πв袆?shì)力的國(guó)語(yǔ)教科書(shū)，便是國(guó)語(yǔ)的文學(xué)；便是國(guó)語(yǔ)的小說(shuō)，詩(shī)文，戲本。國(guó)語(yǔ)的小說(shuō)，詩(shī)文，戲本通行之日，便是中國(guó)國(guó)語(yǔ)成立之時(shí)。”事實(shí)也的確如此：因?yàn)椤皣?guó)語(yǔ)的文學(xué)”即新文學(xué)的影響日益巨大，1920年1月，國(guó)民政府教育部命令全國(guó)國(guó)民學(xué)校改“國(guó)文”科目為“國(guó)語(yǔ)”科目，自秋季起，“一二年級(jí)，先改國(guó)文為語(yǔ)體文，以期收言文一致之效”。盡管“改國(guó)文為語(yǔ)體文”主要是為了統(tǒng)一“國(guó)語(yǔ)”，相當(dāng)于推廣“官話”或“普通話”，與對(duì)“白話文學(xué)”或“新文學(xué)”的接受不是一回事，但這畢竟是與新文學(xué)關(guān)系非常密切的一項(xiàng)社會(huì)改革。當(dāng)代學(xué)者姚丹女士就此論道：“中小學(xué)的教育改革跨出了關(guān)鍵性的一步，是北京大學(xué)集結(jié)在《新青年》周?chē)慕淌趥児餐Φ慕Y(jié)果。……此后，語(yǔ)體文進(jìn)入中學(xué)課本，進(jìn)而進(jìn)入大學(xué)教材中，已是題中應(yīng)有之義，只須等待時(shí)日。新文學(xué)作品中的優(yōu)秀作品作為白話文寫(xiě)作的范本而進(jìn)入中、小學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)，確立了典范的地位與意義，并深刻地影響著國(guó)民的后代（進(jìn)而影響整個(gè)民族）的思維、言說(shuō)與審美方式?！?sup>
可以說(shuō)，隨著時(shí)代的變遷，以大學(xué)校園文學(xué)為起點(diǎn)的新文學(xué)在中國(guó)文學(xué)格局中的地位已經(jīng)得到確認(rèn)，影響也越來(lái)越深廣。而隨著新文學(xué)地位的確立，新文學(xué)也以其強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)與啟蒙精神，深刻影響了二十世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，影響了二十世紀(jì)中國(guó)人的精神生活。
- 魯迅《華蓋集·我觀北大》，《魯迅全集》第三卷，北京：人民文學(xué)出版社2005年11月第1版，第168頁(yè)。
- 直到1948年，時(shí)任北大校長(zhǎng)的胡適在《北京大學(xué)五十周年》一文中還說(shuō)：“我曾說(shuō)過(guò)，北京大學(xué)是歷代的‘太學(xué)’的正式繼承者?！保ā逗m文集·11》，歐陽(yáng)哲生編，北京：北京大學(xué)出版社1998年11月第1版，第811頁(yè)。）而馮友蘭在其寫(xiě)于二十世紀(jì)八十年代初期的回憶錄中還提到這樣一個(gè)說(shuō)法：“在十年動(dòng)亂以前，北京大學(xué)校長(zhǎng)陸平提出了一個(gè)辦北京大學(xué)的方針：繼承太學(xué)，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，參考英美?！保ā度商米孕颉罚T友蘭著，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1989年4月第2版，第317頁(yè)。）二十世紀(jì)八十年代出版的北大校史開(kāi)篇也說(shuō)：“追溯北京大學(xué)的歷史淵源，應(yīng)該從太學(xué)、國(guó)子學(xué)說(shuō)起?！保ā侗本┐髮W(xué)校史1898—1949（增訂本）》，蕭超然等編著，北京：北京大學(xué)出版社1988年4月第1版，第1頁(yè)。）可見(jiàn)“太學(xué)”意識(shí)在北大之根深蒂固，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。
- 《北京大學(xué)校史1898—1949（增訂本）》，蕭超然等編著，北京：北京大學(xué)出版社1988年4月第1版，第26頁(yè)。
- 《大學(xué)令》，《蔡元培全集》第二卷，杭州：浙江教育出版社1998年8月第1版，第212頁(yè)。按，據(jù)《蔡元培全集》注釋?zhuān)洞髮W(xué)令》雖為政府公告，但部分條文系蔡元培自己動(dòng)手寫(xiě)的。又，1912年10月24日《大學(xué)令》正式頒布時(shí)，蔡元培已經(jīng)辭去教育總長(zhǎng)職務(wù)，時(shí)任總長(zhǎng)為接替他的范源濂。
- 詳見(jiàn)《北京大學(xué)紀(jì)事：1898—1997》，王學(xué)珍等編，北京：北京大學(xué)出版社1998年4月第1版。按，勞乃宣屬于京師大學(xué)堂時(shí)期的校長(zhǎng)，清廷宣布退位后即辭校長(zhǎng)職。又，馬良為章士釗任內(nèi)的代理校長(zhǎng)，1912年12月27日二人同時(shí)獲準(zhǔn)辭職，故而章士釗的任期也可以說(shuō)是一直到12月27日。
- 《五四新文化的源流》，陳萬(wàn)雄著，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年1月第1版，第26頁(yè)。
- 一般認(rèn)為，“文以載道”的說(shuō)法最早出現(xiàn)于北宋周敦頤的《通書(shū)·文辭》：“文，所以載道也?！薄吨芏仡U集》，［北宋］周敦頤著，譚松林、尹紅整理，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社2002年12月第1版，第46頁(yè)。
- 方宗誠(chéng)《桐城文錄·義例》：“望溪先生（方苞）之文，以義法為宗，非闡道翼教，有關(guān)人倫風(fēng)化者，不茍作。”見(jiàn)《桐城派文論選》，賈文昭編著，北京：中華書(shū)局2008年7月第1版，第352頁(yè)。
- 李振聲《作為新文學(xué)思想資源的章太炎》，《書(shū)屋》2001年第1期。
- 據(jù)朱元曙《章門(mén)“五王”》（初刊2006年9月5日《文匯報(bào)》）一文，“到1918年，太炎先生已有十位弟子在北大任教，他們是：朱希祖、馬幼漁、陳大齊、康寶忠、黃侃、錢(qián)玄同、周作人、朱宗萊、沈兼士、劉文典。另外，還有向來(lái)被視為太炎弟子的沈尹默，以及1920年開(kāi)始在北大兼課的太炎弟子魯迅”。十二人中，屬于新文學(xué)陣營(yíng)的僅周氏兄弟、沈氏兄弟及錢(qián)玄同五人；而所謂“章門(mén)‘五王’”，即章門(mén)弟子中最能繼承太炎學(xué)術(shù)的黃侃（天王）、汪東（東王）、朱希祖（西王）、錢(qián)玄同（南王）、吳承仕（北王）五人，也只有錢(qián)玄同一人曾屬意新文學(xué)，但他基本沒(méi)有新文學(xué)創(chuàng)作，其他幾人則均以傳統(tǒng)文史之學(xué)為研究對(duì)象，創(chuàng)作及述學(xué)均舍白話而用文言，其中黃侃且是新文學(xué)公開(kāi)的反對(duì)者。李振聲在《作為新文學(xué)思想資源的章太炎》（《書(shū)屋》2001年第1期）中卻另有一說(shuō)：“近年來(lái)，研究者已越來(lái)越意識(shí)到，北大之所以最先成為新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)的發(fā)祥地和策源地，實(shí)與蔡元培入長(zhǎng)北大、力倡‘循思想自由原則，取兼容并包主義’直接相關(guān)。而蔡氏‘兼容并包’主義的思想內(nèi)核，實(shí)與太炎先生尊重差異性存在的齊物思想原則同格。其時(shí)北大文史教授中，章氏弟子正占上風(fēng)，蔡元培的辦學(xué)方針推行得相當(dāng)順利，基本未見(jiàn)梗阻，顯然得力于具體操持學(xué)術(shù)研究和教學(xué)的教授層面的秉承師教，即與章氏齊物思想早已成為他們守持的思想學(xué)術(shù)底線直接相關(guān)。”“北大章氏學(xué)派的漸成聲勢(shì)，既為蔡元培成功執(zhí)掌北大奠定了具體學(xué)術(shù)研究教學(xué)層面的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)又為章氏另一批弟子如周氏二兄弟及后來(lái)成為《新青年》主導(dǎo)人物的陳獨(dú)秀、胡適的進(jìn)入北大鋪設(shè)了通道。而頗有意味的是，章門(mén)弟子中構(gòu)成新文學(xué)主要陣容的一系，與謹(jǐn)守家法師承研治舊學(xué)的一系，兩者旨趣相去甚遠(yuǎn)卻終未積不相能、口出惡言，現(xiàn)在看去，恐怕不能不與章氏門(mén)人共同秉持的師教，即所謂物暢其性、各安所安的齊物思想底線有相當(dāng)?shù)年P(guān)系?！贝苏f(shuō)甚辯，然揆之當(dāng)時(shí)，章門(mén)弟子之間雖然多有同門(mén)相親之事跡，固亦頗有“積不相能”以至互相攻訐的實(shí)際表現(xiàn)（如朱元曙文所記），“終未積不相能、口出惡言”之說(shuō)實(shí)不確，故“秉承師教”的“齊物思想”似僅能看作極為邈遠(yuǎn)的“思想學(xué)術(shù)底線”?！安淘嗟霓k學(xué)方針推行得相當(dāng)順利”更為直接的原因，可能還是蔡元培與章門(mén)弟子之間的“革命”情誼，包括與一部分人之間始于清末的民族革命情誼，與另一部分人之間直面當(dāng)下的思想革命情誼。
- 蔡元培《就職北京大學(xué)校長(zhǎng)之演說(shuō)》，《蔡元培全集》第三卷，杭州：浙江教育出版社1998年8月第1版，第8—10頁(yè)。
- 蔡元培《復(fù)吳稚暉函》（1917年1月18日），《蔡元培全集》第十卷，杭州：浙江教育出版社1998年8月第1版，第285頁(yè)。
- 《梅校長(zhǎng)到校視事召集全體學(xué)生訓(xùn)話》，原刊1931年12月4日《國(guó)立清華大學(xué)?？返?41號(hào)，轉(zhuǎn)引自《清華大學(xué)史料選編》第二卷（上），清華大學(xué)校史研究室編，北京：清華大學(xué)出版社1991年3月第1版，第219頁(yè)。按，所引孟子語(yǔ)出《孟子·梁惠王下·第七章》：“孟子見(jiàn)齊宣王曰：‘所謂故國(guó)者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也。’”見(jiàn)《孟子正義》，［清］焦循撰，沈文倬點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局1987年10月第1版，第142頁(yè)。
- 原刊1932年9月16日《國(guó)立清華大學(xué)校刊》第432號(hào)，轉(zhuǎn)引自《水木清華——二三十年代清華校園文化》，黃延復(fù)著，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2001年5月第1版，第65頁(yè)。
- 梅貽琦《致全體校友書(shū)》，原刊1936年4月《清華校友通訊》第3卷第1—5期，轉(zhuǎn)引自《大學(xué)精神》，楊東平主編，上海：文匯出版社2003年8月第1版，第238—239頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自謝泳《梅貽琦的高明之處》一文，《教育科學(xué)論壇》2000年第9期。
- 轉(zhuǎn)引自《北京大學(xué)紀(jì)事：1898—1997》，王學(xué)珍等編，北京：北京大學(xué)出版社1998年4月第1版，第30頁(yè)。
- 《張百熙奏舉吳汝綸為大學(xué)堂總教習(xí)折》，轉(zhuǎn)引自《北京大學(xué)史料·第一卷：1898—1911》，北京大學(xué)校史研究室編，北京：北京大學(xué)出版社1993年4月第1版，第305頁(yè)。
- 《欽定京師大學(xué)堂章程（光緒二十八年十一月）》第六章：“設(shè)總教習(xí)一員，主持一切教育事宜?！鞭D(zhuǎn)引自《北京大學(xué)史料·第一卷：1898—1911》，北京大學(xué)校史研究室編，北京：北京大學(xué)出版社1993年4月第1版，第96頁(yè)。
- 《總理衙門(mén)奏擬京師大學(xué)堂章程》第五章，轉(zhuǎn)引自《北京大學(xué)史料·第一卷：1898—1911》，北京大學(xué)校史研究室編，北京：北京大學(xué)出版社1993年4月第1版，第84頁(yè)。
- 《孫家鼐為大學(xué)堂總教習(xí)事請(qǐng)旨遵行疏》，轉(zhuǎn)引自《北京大學(xué)史料·第一卷：1898—1911》，北京大學(xué)校史研究室編，北京：北京大學(xué)出版社1993年4月第1版，第305頁(yè)。
- 蔡元培《〈國(guó)立北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念刊〉序》，《蔡元培全集》第六卷，杭州：浙江教育出版社1998年8月第1版，第437頁(yè)。關(guān)于北大當(dāng)時(shí)的特殊地位，蔡元培1921年7月在舊金山對(duì)華僑演講中已經(jīng)有過(guò)分析：“國(guó)立大學(xué)只有四個(gè)。其中天津之北洋大學(xué)，只有法、工兩科。山西大學(xué)雖有四科，惟因交通不便，學(xué)生亦僅數(shù)百人。東南大學(xué)新辦預(yù)科，其幼稚可以想見(jiàn)?！袊?guó)之私立大學(xué)，亦寥若晨星，北京則有中國(guó)、民國(guó)，上海則有大同、復(fù)旦，且經(jīng)費(fèi)亦感困難。此外則有廈門(mén)大學(xué)，由陳嘉庚先生獨(dú)捐四百萬(wàn)，辦預(yù)科?！α枯^大者，惟一北京大學(xué)，有三千余學(xué)生，一百六十余教授，單獨(dú)擔(dān)任全國(guó)教育?！保ú淘唷对谂f金山華僑歡迎會(huì)的演說(shuō)詞》，《蔡元培全集》第四卷，杭州：浙江教育出版社1998年8月第1版，第359頁(yè)。）這確是北大“取得領(lǐng)袖之資格”的重要外部因素。
- 陳平原《新教育與新文學(xué)》，《中國(guó)大學(xué)十講》，陳平原著，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2002年10月第1版，第102頁(yè)。
- 錢(qián)理群《〈二十世紀(jì)中國(guó)大學(xué)與大學(xué)文化〉叢書(shū)序》，《西南聯(lián)大歷史情境中的文學(xué)活動(dòng)》，姚丹著，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2000年5月第1版，“序”第5頁(yè)。
- 蔡元培《自寫(xiě)年譜》，《蔡元培全集》第十七卷，杭州：浙江教育出版社1998年8月第1版，第477頁(yè)。按，周豫才，即魯迅，來(lái)北大執(zhí)教是在陳獨(dú)秀離開(kāi)北大之后，蔡元培這里的表述不是很準(zhǔn)確。
- 楊晦《五四運(yùn)動(dòng)與北京大學(xué)》，《北大舊事》，陳平原、夏曉紅編，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年1月第1版，第50頁(yè)。按，1919年之前北大文（理）科各“系”的實(shí)際名稱(chēng)是“門(mén)”。
- 楊亮功《早期三十年的教學(xué)生活》，《早期三十年的教學(xué)生活·五四》，楊亮功著，合肥：黃山書(shū)社2008年1月第1版，第18頁(yè)。
- 陳平原《“兼容并包”的大學(xué)理念》，《中國(guó)大學(xué)十講》，陳平原著，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2002年10月第1版，第48頁(yè)。
- 陳平原《“軼事”之不同于“正史”》，《老北大的故事》，陳平原著，南京：江蘇文藝出版社1998年3月第1版，第29頁(yè)。
- 《五四新文化的源流》，陳萬(wàn)雄著，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年1月第1版，第6頁(yè)、第11頁(yè)、第17頁(yè)、第43頁(yè)、第44頁(yè)。
- 此文以《在信教自由會(huì)之演說(shuō)》為題收《蔡元培全集》第二卷，杭州：浙江教育出版社1998年8月第1版，第493—496頁(yè)。
- 《胡適文集·2》，歐陽(yáng)哲生編，北京：北京大學(xué)出版社1998年11月第1版，第14頁(yè)。按，《新青年》雜志的實(shí)際出版日期可能和雜志上標(biāo)明的出版日期不一致，但名義上畢竟應(yīng)以雜志所標(biāo)日期為準(zhǔn)，因此依舊可以認(rèn)定第二卷第五號(hào)就是《新青年》進(jìn)入北大之前編成的最后一期。
- 《胡適文集·2》，歐陽(yáng)哲生編，北京：北京大學(xué)出版社1998年11月第1版，第16頁(yè)。按，陳獨(dú)秀此文系作為胡適《文學(xué)改良芻議》的附錄收入《胡適文集》者。
- 這一組詩(shī)共九首：胡適《鴿子》、沈尹默《鴿子》、沈尹默《人力車(chē)夫》、胡適《人力車(chē)夫》、劉半農(nóng)《相隔一層紙》、沈尹默《月夜》、劉半農(nóng)《題女兒小惠周歲日造像》、胡適《一念》、胡適《景不徙》。
- 魯迅《且介亭雜文二集·〈中國(guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)二集序》，《魯迅全集》第六卷，北京：人民文學(xué)出版社2005年11月第1版，第246頁(yè)。
- 《胡適文集·2》，歐陽(yáng)哲生編，北京：北京大學(xué)出版社1998年11月第1版，第104頁(yè)。按，此文原為胡適1918年3月15日在北京大學(xué)的演講，傅斯年的記錄稿發(fā)表1918年3月22日至27日的《北京大學(xué)日刊》，《新青年》上發(fā)表的是胡適的改定稿。
- 胡適《談新詩(shī)——八年來(lái)一件大事》，《胡適文集·2》“胡適文存”，歐陽(yáng)哲生編，北京：北京大學(xué)出版社1998年11月第1版，第134頁(yè)。按：此文發(fā)表于1919年10月10日出版的《星期評(píng)論》“雙十節(jié)紀(jì)念專(zhuān)號(hào)”，胡適在文章后面所署的寫(xiě)作時(shí)間是“民國(guó)八年，十月”。
- 這是朱自清在編選《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》后所寫(xiě)的《選詩(shī)雜記》中引述的話，原話為1922年8月出版的“北社”版《新詩(shī)年選》“編者”在《一九一九年詩(shī)壇紀(jì)略》中所說(shuō)：“周作人隨劉復(fù)作散文詩(shī)之后而作《小河》，新詩(shī)乃正式成立?！薄吨熳郧迳⑽摹罚ㄖ校?，延敬理、徐行選編，北京：中國(guó)廣播電視出版社1994年8月第1版，第389頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自《五四運(yùn)動(dòng)回憶錄（續(xù)）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1979年11月第1版，第185頁(yè)。按，“啟明運(yùn)動(dòng)”即啟蒙運(yùn)動(dòng)。1950年12月20日，新潮社的另外一員主將傅斯年（孟真）在臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)任上猝逝，羅家倫在同年12月31日出版的臺(tái)北《中央日?qǐng)?bào)》上，發(fā)表《元?dú)饬芾斓母得险妗芬晃囊允景У?，其中就有這一段對(duì)《新潮》的回憶。（羅家倫此文全文收《傅斯年印象》［王為松編，上海：學(xué)林出版社1997年12月第1版］，編者有文字改動(dòng)。）
- 魯迅《且介亭雜文二集·〈中國(guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)二集序》，《魯迅全集》第六卷，北京：人民文學(xué)出版社2005年11月第1版，第247頁(yè)。
- 《新青年》自1918年1月的第四卷第一號(hào)起所有稿件“悉由編輯部同人公同擔(dān)任，不另購(gòu)稿”，成為事實(shí)上的同人雜志，但并無(wú)正式成立社團(tuán)的標(biāo)志。參《飛揚(yáng)跋扈為誰(shuí)雄——作為文學(xué)社團(tuán)的新青年社研究》，莊森著，上海：東方出版中心2006年6月第1版，第102—105頁(yè)。
- 魯迅在1925年2月17日致李霽野信中有云：“《語(yǔ)絲》是他們新潮社里的幾個(gè)人編輯的?！保ā遏斞溉返谑痪恚本喝嗣裎膶W(xué)出版社2005年11月第1版，第458頁(yè)。）《語(yǔ)絲》周刊1924年11月17日創(chuàng)刊，北新書(shū)局1925年3月15日正式創(chuàng)辦，但1924年5月出版的《吶喊》第三版已經(jīng)以“北新書(shū)局”的名義出版了，《語(yǔ)絲》和北新書(shū)局均可視為新潮社的繼承者。而以《語(yǔ)絲》周刊為中心的這個(gè)非正式文學(xué)社團(tuán)，其主要成員魯迅、周作人、錢(qián)玄同、江紹原、孫伏園、顧頡剛、林語(yǔ)堂等均為與大學(xué)關(guān)系密切者，他們也是北新書(shū)局的主要支持者，于是北新書(shū)局也就成為當(dāng)時(shí)與新文學(xué)關(guān)系最為密切的出版社了。
- 《北新書(shū)局與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》，陳樹(shù)萍著，上海：上海三聯(lián)書(shū)店2008年12月第1版，第3頁(yè)。
- 1919年底，北京匯文大學(xué)與華北協(xié)和女子大學(xué)、通州協(xié)和大學(xué)合并為燕京大學(xué)。
- 《知識(shí)分子的崗位與追求——文學(xué)研究會(huì)研究》，石曙萍著，上海：東方出版中心2006年6月第1版，第4頁(yè)。
- 《知識(shí)分子的崗位與追求——文學(xué)研究會(huì)研究》，石曙萍著，上海：東方出版中心2006年6月第1版，第9頁(yè)。
- 《文學(xué)研究會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告（第一次）》，刊1921年2月10日《小說(shuō)月報(bào)》第十二卷第二號(hào)。
- 宣言11月28日草成（據(jù)周作人日記），曾刊1920年12月13日北京《晨報(bào)》、1920年12月19日上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》、1921年1月1日《新青年》第八卷第一號(hào)、1921年1月10日《小說(shuō)月報(bào)》第十二卷第一號(hào)。
- 蔣百里雖身在軍界，但愛(ài)好文藝，1920年自歐洲考察回國(guó)后的一段時(shí)間主要從事文化活動(dòng)，曾編纂《歐洲文藝復(fù)興史》，另譯有挪威作家班生的小說(shuō)《鷲巢》，刊《小說(shuō)月報(bào)》第十二卷第七號(hào)（1921年7月）。
- 郭紹虞《五四運(yùn)動(dòng)述感》：“文學(xué)研究會(huì)的發(fā)起與籌備都是鄭振鐸一人之力……至于此后的發(fā)展，則又以沈雁冰之力為多。”“文學(xué)研究會(huì)的籌備在一九二〇年，到一九二一年一月才宣告成立，可是我在此時(shí)已在濟(jì)南第一師范任教，而下半年就到福州協(xié)和大學(xué)去了?！保ㄒ?jiàn)《五四運(yùn)動(dòng)回憶錄（續(xù)）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1979年11月第1版，第561頁(yè)。）但一般仍舊因其參與了早期籌備工作而將他視為在京大學(xué)生。
- 1929年8月，南京國(guó)民政府教育部頒布中小學(xué)課程《暫行標(biāo)準(zhǔn)》，其制定者中有新文學(xué)作家胡適、劉大白等；1932年，開(kāi)明書(shū)店出版《開(kāi)明小學(xué)國(guó)語(yǔ)課本》，共十二冊(cè)四百來(lái)篇課文，全部出自著名新文學(xué)作家葉圣陶（葉紹鈞）的創(chuàng)作或者改寫(xiě)，這套課本一直使用到1949年中華人民共和國(guó)成立之時(shí)，影響了一個(gè)時(shí)代的學(xué)子；1938年教育部委托朱自清等撰擬大學(xué)中國(guó)文學(xué)系科目草案。這都使得新文學(xué)的社會(huì)影響有了制度上的支持。
- 趙景深《南開(kāi)中學(xué)的一年》，《海上集》，趙景深著，上海：北新書(shū)局1946年10月初版，第43頁(yè)。
- 胡適《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》，《胡適文集·3》“胡適文存二集”，歐陽(yáng)哲生編，北京：北京大學(xué)出版社1998年11月第1版，第262頁(yè)。
- 周作人《讀〈草堂〉》，刊1923年1月12日《晨報(bào)副鐫》。
- 鄭振鐸《中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集·導(dǎo)言》，《中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集》，鄭振鐸編選，上海：上海良友圖書(shū)印刷有限公司1935年10月初版，《導(dǎo)言》第18頁(yè)。
- 魯迅《華蓋集·答KS君》，《魯迅全集》第三卷，北京：人民文學(xué)出版社2005年11月第1版，第120頁(yè)。
- 《吳宓日記Ⅳ·1928—1929》，吳學(xué)昭整理，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年3月第1版，第98頁(yè)。按，日記中提到的沈從文小說(shuō)，準(zhǔn)確的名字是《阿麗思中國(guó)游記》。吳宓可能將其和趙元任譯英國(guó)Lewis Carroll著Alices Adventures in Wonderland——《阿麗思漫游奇境記》混淆了。
- 《吳宓日記Ⅲ·1925—1927》，吳學(xué)昭整理，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年3月第1版，第110頁(yè)。吳宓1926年1月1日、2日日記又寫(xiě)到此事，并擬將文集定名《白雪集》，不過(guò)似乎后來(lái)并未落實(shí)。
- 1929年1月18日，吳宓邀請(qǐng)朱自清加入《大公報(bào)·文學(xué)副刊》編輯部，朱自清于21日應(yīng)允。此據(jù)《吳宓與〈學(xué)衡〉》，沈衛(wèi)威著，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社2000年8月第1版，第187頁(yè)。另?yè)?jù)浦江清日記，1929年2月5日，朱自清即“交來(lái)副刊稿件，為評(píng)老舍君之《老張的哲學(xué)》、《趙子曰》兩小說(shuō)之文”。見(jiàn)《清華園日記 西行日記（增補(bǔ)本）》，浦江清著，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年11月第2版，第28頁(yè)。按：朱自清之文以《〈老張的哲學(xué)〉與〈趙子曰〉》為題刊于2月11日的《大公報(bào)·文學(xué)副刊》（第57期），署名“知白”。其后，《文學(xué)副刊》上陸續(xù)刊出朱自清及其他人所作關(guān)于新文學(xué)的文章，多系書(shū)評(píng)。
- 《吳宓日記Ⅳ·1928—1929》，吳學(xué)昭整理，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年3月第1版，第196頁(yè)。
- 《吳宓日記Ⅳ·1928—1929》，吳學(xué)昭整理，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年3月第1版，第197頁(yè)。
- 周作人批評(píng)“學(xué)衡派”的文章，如1922年2月發(fā)表之《〈評(píng)嘗試集〉匡謬》《國(guó)粹與歐化》，1924年2月發(fā)表之《復(fù)舊傾向之加甚》，3月發(fā)表之《國(guó)學(xué)院之不通》，1927年1月發(fā)表之《〈東南論衡〉的苦運(yùn)》等。
- 張蔭麟評(píng)語(yǔ)見(jiàn)《智者的心路歷程——錢(qián)鍾書(shū)生平與學(xué)術(shù)》，李洪巖著，石家莊：河北教育出版社1997年11月第1版，第101頁(yè)。另?yè)?jù)李洪巖作《張蔭麟先生傳略》，《傳統(tǒng)歷史哲學(xué)之總結(jié)算》最初發(fā)表于1933年1月《國(guó)風(fēng)》第二卷第一期，見(jiàn)《素癡集》，張蔭麟著，李洪巖編選，天津：百花文藝出版社2005年5月第1版，第279頁(yè)。
- 《吳宓日記Ⅴ·1930—1933》，吳學(xué)昭整理，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年3月第1版，第88頁(yè)。
- 《吳宓日記Ⅶ·1939—1940》，吳學(xué)昭整理，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年3月第1版，第142頁(yè)。
- 《吳宓日記Ⅶ·1939—1940》，吳學(xué)昭整理，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年3月第1版，第165頁(yè)。
- 《吳宓日記Ⅶ·1939—1940》，吳學(xué)昭整理，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年3月第1版，第171頁(yè)。
- 《戰(zhàn)爭(zhēng)與革命中的西南聯(lián)大》，［美］易社強(qiáng)著，饒佳榮譯，北京：九州出版社2012年3月第1版，第141頁(yè)。按，此書(shū)注釋說(shuō)明這一材料引自楊樹(shù)勛《憶吳雨僧教授》，ZJWX1.5：26（1962年10月），原文未見(jiàn)，應(yīng)是發(fā)表于臺(tái)灣的《傳記文學(xué)》（1962年6月創(chuàng)刊）第一卷第五期。
- 參見(jiàn)《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》，黃修己著，北京：北京大學(xué)出版社1995年5月第1版，第9－29頁(yè)。
- 據(jù)《中國(guó)新文學(xué)史編纂史》，黃修己著，北京：北京大學(xué)出版社1995年5月第1版，第30頁(yè)。又見(jiàn)季鎮(zhèn)淮編著《朱自清先生年譜》，見(jiàn)《完美的人格——朱自清先生的治學(xué)和為人》，郭良夫編，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1987年7月第1版，第228頁(yè)。
- 據(jù)沈虎雛編著《沈從文年表簡(jiǎn)編》，《沈從文全集·附卷》，太原：北岳文藝出版社2003年5月第1版，第11頁(yè)、第13頁(yè)。
- 見(jiàn)《北京大學(xué)中文系簡(jiǎn)史（1910—1998）》，馬越編著，北京：北京大學(xué)出版社1998年4月第1版，第96頁(yè)。
- 另參看沈衛(wèi)威《新文學(xué)進(jìn)課堂與中國(guó)新文學(xué)學(xué)科的確立》，初刊《山東社會(huì)科學(xué)》（濟(jì)南）2005年第7期，“中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心復(fù)印報(bào)刊資料”《中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究》（月刊）2005年第10期轉(zhuǎn)載。
- 胡適《新文化運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨》，《胡適文集·5》，歐陽(yáng)哲生編，北京：北京大學(xué)出版社1998年11月第1版，第580—581頁(yè)。
- 《朱東潤(rùn)自傳》，朱東潤(rùn)著，北京：人民文學(xué)出版社2009年1月第1版，第186頁(yè)。
- 沈從文《湘人對(duì)于新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)》，《沈從文全集》第十七卷，太原：北岳文藝出版社2002年12月第1版，第163頁(yè)。
- 據(jù)《楊振聲編年事輯初稿》（季培剛編著，濟(jì)南：黃河出版社2007年8月第1版，第35頁(yè)），楊振聲于1925年年初到武昌高等師范學(xué)校執(zhí)教，年底離去。郁達(dá)夫任教具體時(shí)間待查。
- 錢(qián)谷融《我的老師伍叔儻先生》，《閑齋憶舊》，錢(qián)谷融著，羅銀勝編選，上海：上海人民出版社2008年6月第1版，第186頁(yè)。
- 參看《民國(guó)大學(xué)的文脈》，沈衛(wèi)威著，北京：人民文學(xué)出版社2014年11月第1版。
- 舒蕪《憶臺(tái)靜農(nóng)先生》，《回憶臺(tái)靜農(nóng)》，陳子善編，上海：上海教育出版社1995年8月第1版，第55頁(yè)。
- 張中行《劉叔雅》，《月旦集》，張中行著，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社1995年11月第1版，第83頁(yè)。
- 楊起、王榮禧《為傳播五四精神而奮斗不息——追思家父楊振聲的一生》，《楊振聲編年事輯初稿》，季培剛編著，濟(jì)南：黃河出版社2007年8月第1版，第409頁(yè)。按，沈從文于1939年6月27日被聘為西南聯(lián)大師范學(xué)院國(guó)文系副教授，1943年被聘為教授，1946年聯(lián)大結(jié)束后被聘為北京大學(xué)國(guó)文系教授。
- 沈從文《新廢郵存底（三二四）》：“在刊物上露面的作者，最年青的還只有十六七歲！即對(duì)讀者保留一嶄新印象的兩位作家，一個(gè)穆旦，年紀(jì)也還只二十五六歲，一個(gè)鄭敏女士，還不到廿五。作新詩(shī)論特有見(jiàn)地的袁可嘉，年紀(jì)且更輕。寫(xiě)穆旦及鄭敏詩(shī)評(píng)文章極好的李瑛，還在大二讀書(shū)，寫(xiě)書(shū)評(píng)文筆精美見(jiàn)解透辟的少若［吳小如］，現(xiàn)在大三讀書(shū)。更有部分作者，年紀(jì)都在二十以?xún)?nèi)，作品和讀者對(duì)面，并且是第一回?！背蹩?947年10月25日天津《益世報(bào)·文學(xué)周刊》第63期。按，此文改題《致柯原先生》收《沈從文全集》第十七卷，太原：北岳文藝出版社2002年12月第1版，第475頁(yè)。
- 胡適《建設(shè)的文學(xué)革命論》，《胡適文集·2》，歐陽(yáng)哲生編，北京：北京大學(xué)出版社1998年11月第1版，第47頁(yè)。
- 《中國(guó)文學(xué)通史·第九卷·現(xiàn)代文學(xué)（下）》第三十一章“現(xiàn)代教育與現(xiàn)代文學(xué)”，張炯、鄧紹基、郎櫻主編，南京：江蘇文藝出版社2013年2月第1版，第555頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)