中國(guó)文化之于世界遺產(chǎn)

世界遺產(chǎn)大會(huì)就要在蘇州召開了。國(guó)人都很關(guān)心中國(guó)近年來(lái)對(duì)世界遺產(chǎn)的申報(bào)工作。但許多人也很納悶，為什么以中國(guó)這樣的五千年文明古國(guó)，以中國(guó)這樣的萬(wàn)里錦繡河山，列入世界遺產(chǎn)目錄的竟只有區(qū)區(qū)29處，遠(yuǎn)少于西班牙與意大利，比法國(guó)也只多一處而已。其實(shí)原因并不復(fù)雜，一是我們宣傳力度不夠，尚未讓世人了解我們有許多古跡遺存是夠得上世界遺產(chǎn)水準(zhǔn)的；二是許多遺產(chǎn)被我們自己破壞掉了，已經(jīng)不夠作為人類遺產(chǎn)的資格；三是我們不知道世界上許多國(guó)家也有不少很好的文化遺產(chǎn)，而且他們對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)工作遠(yuǎn)比我們做得好。

我們過去對(duì)自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)都重視不夠，既不重視保護(hù)工作也不重視宣傳工作。遺產(chǎn)的要點(diǎn)在遺字而不在產(chǎn)字。產(chǎn)是容易制造出來(lái)的，我們每天都在制造許多動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)與其他各種產(chǎn)權(quán)。但是遺產(chǎn)是今天制造不出來(lái)的，文化遺產(chǎn)是祖先遺留下來(lái)的不可再生的資源，自然遺產(chǎn)是不受人類生產(chǎn)生活所破壞的相對(duì)處于原生狀態(tài)的資源，這些遺產(chǎn)如果破壞掉了，就再也不能再生了，能再生的就不是遺產(chǎn)。這個(gè)道理只有讓大家都知道，才能對(duì)保護(hù)遺產(chǎn)起到有力的作用?，F(xiàn)在北京在重建永定門，但建得再好，再金碧輝煌，它也已經(jīng)不是原來(lái)的永定門了，這種建筑是注定申請(qǐng)不到遺產(chǎn)登記的。國(guó)外也有這樣的例子，當(dāng)年的東德就把位于東柏林的德國(guó)皇宮給拆毀了，許多人覺得十分遺憾。有些人提議再建，但更多的人反對(duì)，因?yàn)樵俳ň褪羌俟哦耍瑳]有任何意義與價(jià)值。

有的人同時(shí)又另有一種困惑，中國(guó)人一直是留戀過去、迷信傳統(tǒng)、喜好古董的民族，何以我們竟保存不住先人的遺澤？這種困惑其實(shí)是對(duì)中國(guó)文化的誤解。我在《中國(guó)文化的變與不變》一文中曾說，中國(guó)文化以表層文化的變化來(lái)維持深層文化的不變?！皬奈镔|(zhì)文化說，中國(guó)人的衣食住行還有哪一樣是不變的？早在趙武靈王時(shí)已經(jīng)胡服騎射了，早在漢靈帝時(shí)已經(jīng)流行胡飯胡床了。席地而坐到東洋去了，我們現(xiàn)在只會(huì)胡坐；峨冠博帶早成陳跡，我們反倒以為長(zhǎng)袍馬褂自古以來(lái)便是國(guó)服。即使在政治制度方面，我們又何嘗落在人后？在亞洲，我們是最早打落皇冠的，比誰(shuí)變得都快?！容^深層的宗教領(lǐng)域，中國(guó)人也不在乎，來(lái)了佛教信佛教，來(lái)了基督信基督?！?/p>

所以中國(guó)人從某種意義上看其實(shí)是最趕時(shí)髦的民族，最喜新厭舊的民族。許多人在文化遺產(chǎn)或自然遺產(chǎn)保護(hù)工作與社會(huì)發(fā)展發(fā)生矛盾時(shí)，很自然地就會(huì)舍遺產(chǎn)而圖發(fā)展。早在新中國(guó)成立初期規(guī)劃北京城市建設(shè)時(shí)，就有兩種指導(dǎo)思想，一是以北京為工業(yè)城市（據(jù)說毛澤東曾在天安門城樓上說，將來(lái)這里望出去都是一片煙囪），一是以天安門為城市中心來(lái)發(fā)展北京。結(jié)果是城墻全部拆掉，牌樓一個(gè)不剩。的確，為了實(shí)現(xiàn)上述兩種思路，不這樣做是不行的。但是如果我們不把北京這樣的文化古都建成工業(yè)城市（或者將工業(yè)建到北京邊遠(yuǎn)的郊縣去），或者在舊城之外另建一個(gè)新城，我們不就可以保留一整個(gè)完好的世界文化遺產(chǎn)嗎？不但北京，如洛陽(yáng)，如蘇州，都存在同樣的問題。在改革開放的近20年來(lái)，這種對(duì)文化遺產(chǎn)的忽視情況更加嚴(yán)重，浙江定?？h為了建設(shè)新式樓房與街道，竟把大片具有歷史意義的舊建筑拆毀，就是一件震動(dòng)全國(guó)的新聞。如果說這是發(fā)生在偏遠(yuǎn)海隅的事，那么北京城里為了拓寬?cǎi)R路而把在近代歷史上有特別意義的廣肇公所拆掉，又有什么道理可講呢？發(fā)生這樣的事情只能證明不重視文物古跡——有時(shí)這些古跡就是潛在的世界文化遺產(chǎn)——的現(xiàn)象在我國(guó)是相當(dāng)普遍地存在的。

當(dāng)然也有做得好的例子，例如廣州市在市中心發(fā)現(xiàn)了西漢時(shí)期的南越國(guó)宮苑遺址，就立即采取措施，將原計(jì)劃的項(xiàng)目易地再建，寧可為此花去兩億多元以償還損失。至于發(fā)達(dá)國(guó)家，在保護(hù)文物古跡與文化遺產(chǎn)方面的努力當(dāng)然更值得我們借鑒。如丹麥的煤氣管道線路在計(jì)劃時(shí)已經(jīng)根據(jù)已知文化遺跡進(jìn)行設(shè)計(jì)，施工中還要根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的遺跡而不斷進(jìn)行調(diào)整，確保長(zhǎng)達(dá)2000公里的管線不致破壞任何文化遺跡。

在對(duì)待文物遺跡時(shí)，我們有時(shí)還有造假售假的毛病，一座并不古老的廟宇，常要說它建于數(shù)百上千年前，其實(shí)那個(gè)年代也許只是傳聞中的始建年代；在八達(dá)嶺長(zhǎng)城，導(dǎo)游會(huì)告訴旅游者說這是兩千年前的秦始皇修造的。我們還喜歡制造層累的歷史，不但把現(xiàn)存的一切事物說得越老越好，而且把時(shí)間說得越準(zhǔn)確越好。上海的龍華古寺起先說是三國(guó)時(shí)始建，后來(lái)說始建于三國(guó)赤烏年間，再后來(lái)就說是赤烏三年始建了。生在前面的古人不知道的事，生在后面的今人倒比他們還清楚。長(zhǎng)此以往，有人就要不相信我們申請(qǐng)遺產(chǎn)登記的真實(shí)性與可靠性。我們的世界遺產(chǎn)名單肯定有加長(zhǎng)的可能性，但要做的工作還很多，其中有一項(xiàng)就是要讓人相信我們所申請(qǐng)的確實(shí)是真遺產(chǎn)而不是假古董。

我們過去因?yàn)楸Ｗo(hù)與發(fā)展的矛盾已經(jīng)毀壞了不少文物古跡，如果說這是因?yàn)樵诎l(fā)展起始過程中不可避免的缺點(diǎn)，那么在國(guó)力已經(jīng)有所增強(qiáng)的今天，我們?cè)俨荒苤氐高^去的錯(cuò)誤。我們一定要將保護(hù)文化遺產(chǎn)當(dāng)成是一件要?jiǎng)?wù)，當(dāng)成是一件與國(guó)家顏面有關(guān)的大事。百年以前，梁?jiǎn)⒊?jīng)說過，不但要開民智，還要開官智。許多破壞或潛在可能破壞文化遺產(chǎn)的情況往往都是某些領(lǐng)導(dǎo)人的長(zhǎng)官意志所造成的，因此在宣傳保護(hù)文化遺產(chǎn)重要性時(shí)，不但要讓一般人明白個(gè)中道理，更要緊的是要使負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人明白：遺產(chǎn)只能保護(hù)，不能再生。如果大家都明白這個(gè)道理，我們申請(qǐng)世界遺產(chǎn)的前景必定很光明。

原載《中國(guó)國(guó)家地理》2004年第6期