薩義德等人的演講大概可列入后殖民批評(píng)話語(yǔ)的范疇。對(duì)這話語(yǔ)稍加留意，我們就會(huì)注意到有些詞匯高頻度出現(xiàn)：migration（遷徙），hybridity（雜交性），marginality（邊緣性），transgression（越界），fissure（裂隙），displacement（離鄉(xiāng)去國(guó)），dislocation（變位），disintegration（支離破碎），fragmentation（碎裂）。這些詞匯一方面揭示了后殖民批評(píng)與后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代理論的復(fù)雜傳承關(guān)系，一方面又把exile（流亡者），migrant（遷徙者），nomad（游牧民），refugee（避難者），hybrid（雜種）推上當(dāng)代英雄的舞臺(tái)。后殖民知識(shí)分子以失為得，以虧為盈，流亡不再是權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)制某人長(zhǎng)期離開本土的一種懲罰手段，在所謂“后現(xiàn)代時(shí)代”，有人說(shuō)流亡者不僅魅力四射，而且還性感十足。薩義德在提及伊曼紐爾·華勒斯坦的“反系統(tǒng)性運(yùn)動(dòng)”時(shí)甚至難以理解地把“當(dāng)代生活中流亡的、邊緣的、以個(gè)人為主體的、移民的能量”視為與世界市場(chǎng)專制作對(duì)的因素。總而言之，遷徙雜交的生活方式不為任何界限所束縛，它所代表的文化獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，是世界前進(jìn)的方向。

伯克的“根系于一地的公共感情”、勞倫斯的“地之靈”（和與之須臾不可分離的“自由”）說(shuō)到底牽涉到人的歸屬，而歸屬感也正是當(dāng)下關(guān)于文化身份（或曰認(rèn)同）的討論中必然涉及的話題。薩義德既然獨(dú)重永遠(yuǎn)“中轉(zhuǎn)”的流亡，對(duì)那種討論（尤其是阿拉伯世界對(duì)自己文化傳統(tǒng)的探詢）非常反感，毫無(wú)興趣。他甚至感到這一切無(wú)關(guān)宏旨，令人生厭。他在一次訪談中說(shuō)，“身份問(wèn)題是當(dāng)前所有問(wèn)題中最次要的。比這更重要的事是要超越身份界限，走向別處，不管那是什么地方?！眲趥愃巩?dāng)然也不會(huì)對(duì)這類討論產(chǎn)生興趣，他會(huì)指出，正如呼喚自由意味著鐐銬在鋃鐺作響，人們只是在對(duì)文化歸屬毫無(wú)感知的情況下才有真正確定的文化身份，關(guān)注這問(wèn)題恰恰就是病態(tài)的表現(xiàn)。當(dāng)今關(guān)于身份、認(rèn)同的討論中確有大量的故作姿態(tài)。但是，在勞倫斯的心目中，割斷人們（包括墨西哥、澳大利亞和托斯卡納的居民）與土地的聯(lián)系，一味鼓勵(lì)越界，鼓勵(lì)“走向別處”，不啻是對(duì)生命本原的致命一擊。如果用亞里士多德的政治學(xué)和倫理學(xué)話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何城邦、共同體意識(shí)的孤零零的個(gè)人，實(shí)際上失卻了人的社會(huì)屬性，也體現(xiàn)不了美德。

我們?cè)賮?lái)看看薩爾曼·拉什迪如何認(rèn)識(shí)藝術(shù)創(chuàng)作的本質(zhì)：

文學(xué)藝術(shù)以此為基本條件，即作者應(yīng)由自己來(lái)選擇如何自由來(lái)往于他的很多國(guó)家之間，不需護(hù)照或簽證，由他自發(fā)地寫作……我們是采礦工、寶石匠、說(shuō)真話的人、撒謊者、小丑、司令官、雜種和私生子、父母和情人、建筑師和拆毀者。創(chuàng)造的精神有其特殊性，它抵制邊界和局限性的位置，否定審查官和禁忌的權(quán)威。

“地之靈”和“有信仰的共同體”像邪魔一般被驅(qū)除了，這位孤零零的自由作者不屬于任何城邦和國(guó)家，他神圣的選擇權(quán)使他藐視任何“邊界”和“局限性的位置”。后殖民話語(yǔ)中遷徙的概念原來(lái)在某種程度上以個(gè)人至上的信仰為依托，兩者甚至非常匹配，幾乎是天作之合。在所謂“全球化”的背景中，拒絕“邊界”又是一種PC（政治立場(chǎng)正確）式的表態(tài)。