以關(guān)漢卿為代表的元代文人大多以“浪子”自居，“郎君領(lǐng)袖”、“浪子班頭”等自稱就透露了他們自我調(diào)侃的叛逆心態(tài)。這和柳永的“鎮(zhèn)相隨，莫拋躲。針線閑拈伴伊坐。和我。免使年少光陰虛過”本質(zhì)上是一致的，只不過和關(guān)漢卿比起來，柳永的叛逆還算是含蓄的了。

到明清時(shí)期，文人的“浪子”心態(tài)、市井百姓的喜樂哀哭甚至還獲得了思想界的公然支持。明清文人就集體開始了對(duì)傳統(tǒng)高雅的貴族文學(xué)的反叛，例如明代李贄就直言不諱地宣揚(yáng)“穿衣吃飯即是人倫物理”。他們肯定“街談巷語”的同時(shí)，更深層次地肯定這種話語的生存“語境”——那些里巷婦孺?zhèn)兩钣恼鎸?shí)流露與表現(xiàn)。袁宏道在《敘小修詩》中就說，較之文人詩篇，“閭閻婦人孺子所唱”的歌謠更有流傳價(jià)值，因?yàn)檫@些歌謠撕下了偽君子的面具，“任性而發(fā)，尚能通于人之喜怒哀樂嗜好情欲”。

柳永，就是北宋初年反叛高雅的貴族文學(xué)的先驅(qū)。“奉旨填詞”的宣言，表面上是行為的屈服，實(shí)質(zhì)卻是精神的叛逆！雖然在當(dāng)時(shí)，柳永的叛逆是孤掌難鳴，但他沒有想到的是，在其后的元明清，他會(huì)擁有如此眾多的知音。

在當(dāng)代，柳永這種半主動(dòng)半被動(dòng)的叛逆無疑是不能得到精英們的認(rèn)同的。前面所說晏殊就是鄙視柳永的代表，而他對(duì)柳永的看法也就代表了此后詞學(xué)界對(duì)他的主流評(píng)價(jià)，柳永就這樣成了“俗”詞的“浪子班頭”。

由此可見，皇帝也好，以晏殊為代表的精英文人也好，與其說他們是看不起柳永的詞，還不如說他們是看不起柳永這個(gè)人。一般來說，文學(xué)作品的審美功能主要可以分為道德同情和審美同情兩種，文學(xué)作品的價(jià)值也部分地依賴于這兩種功能的實(shí)現(xiàn)。但由于中國特有的詩教傳統(tǒng)，導(dǎo)致歷代批評(píng)家對(duì)詩歌的抒情功用更加看重的是其引發(fā)的道德同情，以是否能引起崇高的道德同情作為評(píng)判作品價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)。

如果作者的道德境界落于下乘，那么他的作品也無法獲得正統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的青睞。也因此，諸多文人為了顯示個(gè)人道德的高尚，往往在文學(xué)作品中道貌岸然，儼然一副道德君子的模樣，私底下卻不乏卑劣齷齪的一面，傳統(tǒng)文人中這樣人格分裂的例子可謂舉不勝舉。