絕大多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)西方文化深刻地影響、改變了我們生活的方方面面，也有不少人認(rèn)為我們?cè)诮邮芪鞣轿幕耐瑫r(shí)可以保持自己文化的某些根本特征，比如儒家思想道德之類。日本接受了西方文化，但也保留了日本文化特征就是例證。他們認(rèn)為形而下的物質(zhì)層面容易改變也必須改變，形而上的思想靈魂不易改變也不應(yīng)該改變。但正因?yàn)樾味系臇|西不容易把握，所以是否已經(jīng)改變或根本不曾改變，就成了一個(gè)說不清的問題。西方有人也說從亞里士多德以后西方哲學(xué)便沒有什么新東西，因而不曾改變；中國人說戰(zhàn)國以后不再有新思想出現(xiàn)，因而孔孟、老莊仍然活著。這種話其實(shí)和沒說差不多?？酌稀⒗锨f當(dāng)然活著，但不是氣功大師們說的那樣他們根本沒死，是他們的思想活在今天人的心中。然而人心是不可測(cè)量的。所以對(duì)這種“活著論”只能姑妄聽之，無法也沒必要去求證。

但度量衡是可以把握的東西。度量衡在文化中的地位如何，我以為是個(gè)關(guān)鍵問題。度量衡是人類認(rèn)識(shí)把握世界的最基本尺度，我甚至認(rèn)為它就是文化的經(jīng)緯。時(shí)空關(guān)系固然是世界的最基本關(guān)系，但時(shí)空的描述必須落實(shí)在具體的度量上。所以哲學(xué)的最后表達(dá)是數(shù)學(xué)式的，《易經(jīng)》不就是數(shù)字關(guān)系嗎？莊子對(duì)時(shí)空的描述不也要落實(shí)在“九萬里”“八百歲”之類的數(shù)字上嗎？愛因斯坦那個(gè)著名的相對(duì)論公式與其說是物理的，不如說是哲學(xué)的更貼切。一種文化，如果它固有的度量衡制度已經(jīng)滅亡或不再使用，我們很難說這種文化還能存在，或者說我們無法確證其存在，因?yàn)闆]有了最基本的尺度。用“厘米”而不是用“尺寸”表示人的身高，與用“封建社會(huì)”“亞細(xì)亞方式”之類概念表述中國社會(huì)形態(tài)，其實(shí)沒有本質(zhì)區(qū)別。它們都是西方標(biāo)準(zhǔn)，只不過前者是科學(xué)，而后者是所謂社會(huì)科學(xué)?，F(xiàn)在大家承認(rèn)科學(xué)的普適性，誰也不認(rèn)為用米制量身高有什么不妥，但有些人反對(duì)社會(huì)科學(xué)的普適性。然而社會(huì)科學(xué)能否脫離科學(xué)而獨(dú)立存在，好像有疑問。既然在社會(huì)科學(xué)中我們不可避免地要用到科學(xué)的一些方法，特別是要和科學(xué)用一樣的度量衡單位，那社會(huì)科學(xué)脫離科學(xué)就是不可能的事。因此，西方社會(huì)科學(xué)的基本概念如果不適合中國國情或民族族情，那也是因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)本身還不成熟。不成熟的社會(huì)科學(xué)同樣不能準(zhǔn)確表達(dá)西方歷史，即使西方世界是沒有民族差異性的鐵板一塊。我不知道西方是否有一本或幾本歷史哲學(xué)著作為西方所有國家民族、所有學(xué)派共同認(rèn)可，沒有歧義。依我愚見，可以斷定沒有這樣的著作。根據(jù)是，我們對(duì)西方經(jīng)典的引進(jìn)學(xué)習(xí)已經(jīng)有一百多年歷史，稍微有點(diǎn)兒名堂的西方學(xué)術(shù)即使沒有認(rèn)真研究，也湊熱鬧式地了解個(gè)大概，這種功夫是下得很足的。但放之四海而皆被接受的權(quán)威著作迄今還沒聽說過。我們不會(huì)放過觀賞任何一條西洋大魚的機(jī)會(huì)，雖然不一定能捕撈得到或者干脆就沒想捕撈。