帝國(guó)的落日中，士的光榮畢竟還沒(méi)有完全過(guò)去，在晚清咨議局選舉中勝出的各省議員們，或在民初國(guó)會(huì)選舉中勝出的參議員、眾議員，多數(shù)可以算是舊式的士或新式的士，他們或是有舊的科舉功名，乃至狀元（如張謇），或是留學(xué)歸來(lái)，或是出身國(guó)內(nèi)新式學(xué)堂（如京師大學(xué)堂）。他們的政治傾向雖各不相同，或是立憲派，或是革命黨，但他們中的不少人是有責(zé)任感的，那是古老文化賦予他們的士的底氣?？上?，短暫的議會(huì)問(wèn)政歲月，尚來(lái)不及淘洗出一批擁有民主精神的士來(lái)支撐新生的共和制度。在長(zhǎng)期的帝制生活下，國(guó)民性格中不可能養(yǎng)成民主精神，來(lái)適應(yīng)和支撐新的共和制度。這樣的精神也是需要在時(shí)間中商量培養(yǎng)的，在適當(dāng)?shù)耐寥乐胁拍苈砷L(zhǎng)起來(lái)的。清帝國(guó)開(kāi)設(shè)的咨議局、資政院，民初的國(guó)會(huì)原本是最好的練習(xí)場(chǎng)。但是，他們需要時(shí)間。就連維系了二千年帝制循環(huán)的士和他們所代表的以儒家為主體的價(jià)值觀，也是在長(zhǎng)久的時(shí)間中轉(zhuǎn)化為民族的政治文化，以至于游牧民族的統(tǒng)治者也難以改變。

像年輕的“八〇后”宋教仁這樣對(duì)共和、民主有明晰見(jiàn)解、并有著付諸實(shí)行的熱忱與能力的新人，畢竟只是少數(shù)中的少數(shù)，還不足以與袁氏這樣的舊人競(jìng)爭(zhēng)。袁氏不愿走一條前途不明朗的新路，而要回到熟悉的老路，背后卻不乏強(qiáng)大的文化上、思想上的推力，這不僅僅是私人的具體的因素。整個(gè)中國(guó)還在新舊交替或新陳代謝的路上，上帝的磨還在慢慢地轉(zhuǎn)，莊稼不會(huì)一夜就熟了。

袁氏之后，北洋軍人主導(dǎo)北方政局十多年，最后被黃埔軍人代表的力量取代，骨子里還是軍階級(jí)代替了軍階級(jí)。

二十幾年過(guò)去后，到1946年，親歷過(guò)辛亥以來(lái)中國(guó)波瀾起伏的變化，以哲學(xué)為業(yè)的“八〇后”張東蓀已是六十歲的人了，其時(shí)他的《道德哲學(xué)》《科學(xué)與哲學(xué)》《思想與社會(huì)》《知識(shí)與文化》等著作已陸續(xù)問(wèn)世。大半生對(duì)國(guó)事的奔走和思索使他明白，“如果中國(guó)仍走歷史上的老路，則不僅中國(guó)永遠(yuǎn)不能變?yōu)楝F(xiàn)代國(guó)家，并且中國(guó)人亦永久得不著人生幸福。中國(guó)要變?yōu)槊裰鲄s不是一件容易的事。就是因?yàn)檫@樣的文明在中國(guó)歷史上沒(méi)有十分可靠的根基?！灾袊?guó)今后要實(shí)行民主政治不僅是一個(gè)政治上的制度之問(wèn)題，乃確是涉及全部文化的一個(gè)問(wèn)題。亦不僅是在歷史上另劃一個(gè)新紀(jì)元的事情，乃必是把中國(guó)從歷史的舊軌道中搬出而另外擺在一個(gè)新的軌道上。一班人只知高呼一二聲民主以為就可了事；我則以為民主二字愈成濫調(diào)，則必致離真正的民主愈遠(yuǎn)。于是我們的問(wèn)題便為：要實(shí)現(xiàn)民主必須先有一班人而足為這樣的文明之托命者。倘使中國(guó)沒(méi)有這樣的人們，則縱有數(shù)千百萬(wàn)的高呼民主者亦必?zé)o濟(jì)于事。非圖無(wú)益，反而有害。”