“場(chǎng)所”與“比喻”

隈研吾的建筑理念帶有東方文化氣息，跟另一位在中國(guó)走紅的建筑師庫(kù)哈斯（Rem Koolhaas）所提倡的“通屬城市”（Generic City）似乎各走極端，大異其趣。Generic 既指同類的、一般的，也指生物的同類或同屬，沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)，只是滿足于地緣政治和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所需，讓建筑物在意外、失控、碰撞、雜交中趨向一致，至于識(shí)別性，對(duì)不起，欠奉了。

隈研吾甚至比貝聿銘更東方。在《貝聿銘談貝聿銘（ConversationsWith I.M.Pei）一書(shū)中，貝聿銘承認(rèn)他的建筑理念源自幾何學(xué)，也認(rèn)同了建筑與音樂(lè)（主要是西方古典音樂(lè)）的關(guān)系（這一點(diǎn)，可參閱宗白華先生的“中國(guó)古代的音樂(lè)寓言與音樂(lè)思想”），他比較國(guó)際化，較多地考慮建筑物所在地的文化和歷史，幾乎不考慮自己的中國(guó)文化背景。

解讀隈研吾，首先要掌握兩個(gè)關(guān)鍵詞：其一是“場(chǎng)所”，其二是“比喻”（記號(hào)、象征、借來(lái)之物，俱為同義詞）。隈研吾以羅蘭· 巴特的《符號(hào)帝國(guó)》（Empire of Signs）為例，強(qiáng)調(diào)日本文化中象征的重要性，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)西方文化與日本文化中的象征作用之間，既有細(xì)微差別，也有共通之處——愛(ài)奧尼亞式（Ionic）柱子跟茶室插花所代表的象征意義，在本質(zhì)上是一致的。

隈研吾對(duì)記號(hào)的差異化有此分析：認(rèn)清記號(hào)流動(dòng)性的意義作用，有助于分析日本社會(huì)的構(gòu)造——建筑就是將不同意義的“場(chǎng)所”重新組合，繼而形成“文化場(chǎng)所”（比如茶道的世界），只有文化才可以令“場(chǎng)所”產(chǎn)生意義。日本哲學(xué)家中村雄二郎提出toposu 這個(gè)概念，指的是“隱含在文化中的宇宙觀，對(duì)于那些幻想家來(lái)說(shuō)，其實(shí)是一種存在的構(gòu)造”。隈研吾借用了此一概念，就日本文化的“借用性質(zhì)”，有此說(shuō)法：“野外角落里生長(zhǎng)的一朵尋常小花如果被置于某特定的‘場(chǎng)所’，就開(kāi)始具有不同的意義。辦茶會(huì)的主人大清早起來(lái)，到野外去采摘來(lái)這樣那樣的小花。這些小花是因此才有了意義，而不是其本身就具有什么特殊的意義。”

這番話不難理解，比如說(shuō)一本書(shū)，放在不同“場(chǎng)所”便衍生不同的意義，放在書(shū)展和商店，書(shū)是商品，放在不同品位的書(shū)房，可能是知識(shí)和學(xué)問(wèn)，也可能是炫耀品或裝飾品——重要的是，書(shū)這件物品從某個(gè)“場(chǎng)所”被搬到現(xiàn)在所處的“場(chǎng)所”，代表著不同的象征意義，也就是說(shuō)，意義是隨著所處“場(chǎng)所”而不斷變動(dòng)的，而不是固定的。

隈研吾從而指出，決定事物象征意義的是前后兩個(gè)“場(chǎng)所”之間的關(guān)系：“如果不能從一個(gè)‘場(chǎng)所’搬運(yùn)到另一個(gè)‘場(chǎng)所’，即如果不是‘借來(lái)之物’的話，就不具有任何象征意義了。這就是日式象征作用的原則。”日本文化就是“借來(lái)的”或“拿來(lái)的”文化，有些取自唐朝，有些搬自現(xiàn)代歐洲或美國(guó)，這就是日本文化的“借用論”和“引用性”。日本文化的重點(diǎn)就在于“比喻”，他認(rèn)為“比喻”這種思維方法，正是日本民族的活性之源，形成了文學(xué)、美術(shù)等藝術(shù)構(gòu)造，成為造型和美學(xué)的基礎(chǔ)。