他還成了他自己的一位客人。這位客人和其他客人一樣，依照某種頻率不時地造訪，他對這位客人同樣笑臉相迎，店小二的毛巾掛在肩膀一邊，說：“您好！您請坐！您請喝茶！”和對待其他客人一樣，他不敢深究，不去聽取這位客人到底需要什么，他的真實想法、真實處境如何。對這個客人他也必須一視同仁，店主人的時間不多，還有別的客人在等著他呢。他是天下第一能夠委屈自己的人。在他立志把別人的意愿當(dāng)作自己的意愿、把別人的出發(fā)點當(dāng)作自己的出發(fā)點之后，他把自己弄成了一個沒有真相的、幻覺般的存在，原先屬于他本人的那些念頭、想法，不過是要死死捂住的“日間余思”（阿爾都塞語），它們永遠(yuǎn)不能出聲，不能暴露其真實身份。于是“代理人”的生活被裁為兩截：一方面，在光線到達(dá)之處，他同各式客人高談闊論，汪洋恣肆，過一種想象中的“人上人”的生活；另一方面，在光線不足的地方，他自己則像一只默不出聲的蝙蝠，緊緊貼在潮濕、陰暗的墻壁上，無人問津，他自己也不過問。時間長了，這只蝙蝠由于沒有任何抵達(dá)外界、吸取營養(yǎng)的通道，變得越來越枯萎、越來越失去真實的血肉，最后真的成了一個無聲無息的影子，其存在變得令人難以置信。

這種文化人格普遍地存在于中國劃分等級制度的封建社會里。即便在民間傳說中的英雄人物身上都不難找到相似的東西。需要回答的是，經(jīng)過了五四運動、新民主主義革命以及社會主義革命之后，這套東西如今安在哉？簡潔的答案是——基本上沒有觸動，就其主要方面來說，仍然在發(fā)揮作用。革命如何成了“革”自己的“命”，成了“靈魂深處鬧革命”，成了取消任何私人空間、性別特征，乃至男女區(qū)分，便是說明。“把一切獻(xiàn)給×”，這樣一個句式居然能夠在20世紀(jì)的中國大地上流行，應(yīng)該說是奇觀。如前所述，在古代，某些邏輯也只適合那些自愿加入這個游戲的人，而在20世紀(jì)卻變成了“六億神州盡舜堯”，人人都要爭當(dāng)堯舜，都要失去血肉、剜卻自身，這樣的思路不是在短短幾十年內(nèi)能夠積累得起來的，“冰凍三尺，非一日之寒”。即便是五四時期的男性，在呼吁個性解放時，同時呼吁婦女解放，也為此做出了不小貢獻(xiàn)，但是他們對于自身性別的解放，卻幾乎沒有觸及?；鹿匍幐詈蛬D女纏足，是完全可以相提并論的兩件事情，都可以看作是那個制度的核心表述，前者甚至比后者更為慘烈。

是不是可以把婦女纏足看作是男性在遭到“非雄化”的對待之后、在感到自身力量不足之后，對婦女所做出的嚴(yán)格限制？在美感方面對于男人所做出的補償，是安撫性質(zhì)的，被削弱的、裹了小腳的女人，不會在他們心理上造成任何威脅。如此，精神上殘缺的男人和身體上殘缺的女人，正好是天造地設(shè)的一對。