在交易婚姻面前反思傳統(tǒng)婚姻

與這種現(xiàn)代交易型婚戀相比，傳統(tǒng)婚姻的買賣成分就遜色多了。由此反觀，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，實際上傳統(tǒng)婚姻甚至不能被稱為買賣婚姻。盡管買賣的確是婚姻的一個環(huán)節(jié)，但僅此而已。真正值得注意的，并不是買賣成為婚姻的一個環(huán)節(jié)，而是買賣為什么沒有滲透到婚姻的每個環(huán)節(jié)，直至每個細(xì)節(jié)。

而這正是市場經(jīng)濟(jì)能夠存在的奧秘之一。中國秦漢以后就有發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，特別是在城市。西漢末期全國人口約五千萬，僅長安一地即有一百多萬，約占全國的2%；全國九大經(jīng)濟(jì)區(qū)域各有中心城市，人口從數(shù)萬到數(shù)十萬不等。城市日常生活的一切都需要通過市場交換，從柴、米、油、鹽到房、地、人、錢。市場經(jīng)濟(jì)具有瓦解力量，“有錢能使鬼推磨”既是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的用語，也是市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大瓦解力量的生動寫照。但是中國古代的市場經(jīng)濟(jì)并沒能夠瓦解傳統(tǒng)婚姻，而是與傳統(tǒng)婚姻達(dá)成了妥協(xié)，只管結(jié)婚，其余交給社會的文化系統(tǒng)處理。傳統(tǒng)文化沒有贊美市場機(jī)制內(nèi)在的個人利益最大化原則，而是批評這種原則，要求商人誠信經(jīng)商、童叟無欺，并且在社會等級上將商人放到第四級（士農(nóng)工商），從而給恪守傳統(tǒng)婚姻者以尊嚴(yán)和自豪，而給那些從事性交易的妓女以恥辱和歧視。正是由于儒士文化和商人文化的斗爭、相持、妥協(xié)、劃定各自的勢力范圍，才使得中國傳統(tǒng)婚姻能夠在長達(dá)數(shù)千年的歷史中不被市場力量瓦解。

當(dāng)然，交易型婚姻并非只有男買女賣一種型態(tài)（雞型），還有一種是男賣女買（鴨型）。更復(fù)雜的是，在實際的男女互動中，雙方在心理上常?；橘u主和買主。這是一種以前很少設(shè)想過的男女平等方式，是買賣型的平等。在某個具體情境中，究竟是男買女賣，還是女買男賣，這取決于誰更需要誰的肉體，誰比誰更急迫主動。主動方要向被動方付費，否則就是強(qiáng)奸。在自愿規(guī)則下，被動方成了強(qiáng)勢者，主動方成了弱勢者。因此，誰更能克制自己，誰就成了強(qiáng)勢方；誰不能克制自己，誰就成了弱勢方。交易的結(jié)果是強(qiáng)者獲取了弱者的錢財。因此，平等是現(xiàn)象性的、規(guī)則性的，不平等仍然是本質(zhì)的。

由此可見，以買賣二字概括傳統(tǒng)婚姻，其實有點兒牽強(qiáng)。但是，這并非意味著傳統(tǒng)婚姻好。只能說，傳統(tǒng)婚姻并不壞在買賣上，而可能壞在當(dāng)事人沒有自由，不掌握買賣權(quán)，以及男女雙方極不平等的財產(chǎn)關(guān)系上。但是自由買賣，產(chǎn)權(quán)是否平等，這仍然是從市場眼光來看待問題，仍然是商人文化對儒士文化的一種戲弄和調(diào)侃。從儒士文化自身角度看，其實傳統(tǒng)婚姻的問題在于“夫不唱，婦不隨”，做丈夫的掙不到錢，缺乏主張，不能撐起一片晴朗的天空，做妻子的不能相夫教子，不勤勞賢惠，甚至還紅杏出墻。這樣，家庭不和，沖突必起。相應(yīng)地，其解決辦法并不是離婚，并不是維權(quán)，而是調(diào)解和教育雙方。但這正是許多個人主義者不相信，也不能接受的方案。他們不相信教育，只相信制度。更進(jìn)一步，他們認(rèn)為沒有人有權(quán)利教育人，也沒有必要接受教育，每個人都有自由、有權(quán)利堅持自己的主張和做法。這是市場的價值觀，也是中國《婚姻法》中所體現(xiàn)的價值觀。離婚變得容易，調(diào)解遭人嘲笑，正顯示了這種市場價值觀的力量。