以政治虛榮心為寫作依據(jù)的思潮，本來已經(jīng)煙消云散，但在近年又有卷土重來之勢。這種反復(fù)，根源是詩歌的邊緣化。社會越來越功利，越來越以“實用”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，人們對詩歌的質(zhì)疑和妖魔化就越劇烈?！皩懺娪惺裁从?？”詩歌原本就不是以有用無用為標(biāo)準(zhǔn)，它是精神、生命、經(jīng)驗、意志、語言、美學(xué)等共同作用下的結(jié)晶體，追求的是永恒的價值。但這種價值無法清晰、簡單地傳達(dá)給大眾。面對大眾振振有詞的一問，詩人只好攤開雙手：是，沒用，但我們愿意，可以嗎？詩人放棄了闡釋詩歌的機會，大眾獲得了評價詩歌的權(quán)力，對詩人提出了要求，要求詩人像他們接受過的詩歌教育里的樣子，成為良知和道德的展現(xiàn)者，要求詩歌重新變得有用。在新世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)越發(fā)普及，中國人的表達(dá)欲望、言說欲望越來越強烈，對社會發(fā)言的“公共知識分子”身份滿足著很多文人的英雄主義夢想，他們也確實備受關(guān)注。在互聯(lián)網(wǎng)上，各種政治正確的堅定言論飽受追捧，搖滾歌手、媒體人、專欄作家、博客寫手、大學(xué)教授、作家、商人……都搖身一變，成為“公共知識分子”，并且仿佛只要成為“公共知識分子”，就獲得了某種文化上的道德優(yōu)越感。對很多年輕時就胸懷英雄夢和時代先知夢的詩人來說，這構(gòu)成了刺激。前一分鐘他們被放逐，后一分鐘他們上網(wǎng)，他們渴望重新回到焦點，重新變得有用。一方面是詩人被時代和大眾放逐的焦慮，一方面是大眾對詩人站出來鼓吹良知和成為道德代言人的淺薄需求。帶著投機的欲望，不少詩人的政治虛榮心開始在寫作中上升。

我并不反對有限度的政治虛榮心，我自己也是一個愿意對時代和社會保持敏感、保持關(guān)注，乃至隨時以寫作介入的詩人。但在這樣的寫作中，詩歌應(yīng)該大于政治虛榮心，政治虛榮心應(yīng)該對詩歌起到正向作用。殘酷的是，我看到很多詩人以取消詩歌本身的規(guī)律為代價，口干舌燥、聲嘶力竭地殺了過去?？斩吹牧贾?，乏味的道德，假大空的政治正確，非此即彼的反抗，陳詞濫調(diào)的囁嚅，幾乎取消了詩歌的一切幽微、敏感、濕潤。

先鋒虛榮心的歧途在于，因自身的淺陋狹隘，一味把先鋒置換成反文化，繼而更鄙陋地置換成以沒文化為榮，展示自己沒文化。被刻意放大的沒文化虛榮心和被刻意放大的文化虛榮心，是一枚硬幣的正反面，前者通常以流氓無產(chǎn)者的姿態(tài)出現(xiàn)，后者通常以飽學(xué)的文化貴族姿態(tài)出現(xiàn)，本質(zhì)都是基于對文化的臣服和自卑。

先鋒虛榮心的另一種歧途，則是將先鋒精神的一個維度——對人性幽暗復(fù)雜的挖掘和對人性真實的尊重，簡單置換到“我口寫我心”的粗淺層面，甚至達(dá)不到“我口寫我心”，因為他們根本無法抵達(dá)心之微妙，只是停留在“我口寫我最簡單的動物性欲望”的層面。更有甚者，為了展露所謂的“先鋒肌肉”，在寫作中一味好勇斗狠，刻意追求粗鄙的表達(dá)方式，刻意炫耀流氓“無產(chǎn)者”的生活方式，用先鋒標(biāo)榜自己，以掩飾自卑。

先鋒虛榮心的第三種歧途，是宣稱自己發(fā)明了某種唯一的詩歌真理。某些語言詩派（他們認(rèn)為語言是詩歌的唯一真理）甚至為此炮制出了類似于宗教教義那樣的真理條款。最近的某個真理條款宣稱，一切修辭都是遠(yuǎn)離詩歌的。我不反對，甚至欣賞某些詩人個人化的極端語言實驗。堅決，乃至極端，確實可以成就某些詩人，放大他們堅持的美學(xué)理想，拓寬審美的范圍。但“唯一真理”、對其本人的詩歌創(chuàng)作故步自封，以及其影響力所及的其他詩人的詩歌創(chuàng)作，帶來的危害已經(jīng)清晰可見。