在工業(yè)領(lǐng)域，調(diào)整政策的首要目標(biāo)是降低重工業(yè)的發(fā)展速度，加速對(duì)輕工業(yè)的投資，減少在生產(chǎn)領(lǐng)域的資本投入，增加住房和其他非生產(chǎn)領(lǐng)域的政府開支，包括提高勞動(dòng)報(bào)酬。這項(xiàng)政策的經(jīng)濟(jì)邏輯在于促進(jìn)消費(fèi)，減少經(jīng)濟(jì)尤其是重工業(yè)對(duì)資本投入的依賴。調(diào)整政策迅速提高了中國的城鄉(xiāng)居民生活水平。

除此之外，作為經(jīng)濟(jì)政策的一部分，1978年中國政府還采取了另外一項(xiàng)改革措施，“放權(quán)讓利”，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分權(quán)，給予地方政府、城市中的企業(yè)以及農(nóng)村的生產(chǎn)隊(duì)等地方上的經(jīng)濟(jì)參與者更多的自主權(quán)和積極性。除了在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，“放權(quán)讓利”的改革方式主要在國營企業(yè)、國際貿(mào)易和公共財(cái)政這三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)推行。在國際貿(mào)易方面，這項(xiàng)政策有效地終結(jié)了外貿(mào)部對(duì)海外貿(mào)易的壟斷，允許地方政府和國營企業(yè)自行設(shè)立貿(mào)易公司。在公共財(cái)政領(lǐng)域，新的政策從根本上使地方政府或多或少地掌握了地方財(cái)政，不再完全依賴財(cái)政部。

毫無疑問，這項(xiàng)改革的關(guān)鍵目標(biāo)是國營企業(yè)。與“洋躍進(jìn)”致力于建設(shè)新工廠不同，新政策致力于改善現(xiàn)存國營企業(yè)的狀況。盡管在1978年的十一屆三中全會(huì)之前，四川省首先進(jìn)行了企業(yè)改革的嘗試，但直到1979年改革才成為全國性的政策。為了提高國營企業(yè)自主權(quán)，政府希望在不進(jìn)行私有化的前提下，將企業(yè)的管理決策權(quán)移交給企業(yè)。旨在“增強(qiáng)企業(yè)活力”的措施標(biāo)志著中國政府在“洋躍進(jìn)”之后，再一次試圖啟動(dòng)停滯不前的工業(yè)改革。由于中國信奉社會(huì)主義，企業(yè)改革更多地受到來自意識(shí)形態(tài)方面的限制，而非經(jīng)濟(jì)上的考慮。因此，雖然政府希望通過改革為國企注入活力，提高管理者和員工的工作積極性，卻并沒有將國企從政府的控制中解放出來，兩者之間復(fù)雜的關(guān)系反而變得更加令人困惑。

“八字方針”的總體效果實(shí)際上相當(dāng)有限，盡管所有的方法都指向了正確的方向。例如，中國政府在農(nóng)業(yè)中采取的措施非常成功，迅速而顯著地提高了農(nóng)民的生活水平，但根本上來說，并沒有將農(nóng)民的積極性激發(fā)出來。然而，直到曾被政府嚴(yán)令禁止的家庭聯(lián)產(chǎn)承包興起之后，政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)改革的諸多缺陷才顯現(xiàn)出來。與之相似的是，企業(yè)改革顯著提高了工人的積極性，但國企改革的缺陷依舊明顯，只不過直到國營企業(yè)開始與私營企業(yè)競爭的時(shí)候，那些最嚴(yán)重的缺陷才浮出水面。