如果大規(guī)模取消壟斷或廢除壟斷，就像我前面說的，整個社會系統(tǒng)都必須變革才行。而議會經(jīng)常對壟斷發(fā)起攻擊的行為其實體現(xiàn)了一種明顯的歧視，這是違背憲法精神的做法。說得嚴(yán)重一點(diǎn)，這種行為幾乎就是毫不遮掩的勒索。

事實就是如此，試圖通過立法的行為來禁止壟斷幾乎肯定會影響商業(yè)投機(jī)本身。我已經(jīng)說過，投機(jī)是調(diào)節(jié)價格、維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和預(yù)防經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必要條件。

我認(rèn)為盡管投機(jī)會造成價格劇烈膨脹，但仍然比經(jīng)濟(jì)蕭條更容易接受。而且我相信自己的這種觀點(diǎn)能得到任何經(jīng)驗豐富的人的支持，不管是華爾街人還是在其他金融領(lǐng)域的人都會同意這種觀點(diǎn)。長期來看，投機(jī)的結(jié)果對大多數(shù)人都有利。我相信杰里米?本森不會從墳?zāi)估镢@出來譴責(zé)我有關(guān)市場價值的觀點(diǎn)。

我覺得，糧食和其他生活必需品的投機(jī)對消費(fèi)者有利。和沒有這些產(chǎn)品的投機(jī)的時代相比，現(xiàn)在消費(fèi)者的生活逐年得到改善，更不容易受到周期性饑荒的威脅。

在停止討論“壟斷”這個話題前，我想說說自己在這方面的經(jīng)驗。喬治亞州的壟斷讓我在長期的商業(yè)經(jīng)營中受到了唯一的一次重創(chuàng)。

喬治亞自治州發(fā)行并出手了約800萬美元價值的債券，所有的這些債券都有政府的印章和正式簽名，并且按照法定面值發(fā)行。我投入了200多萬美元買進(jìn)了部分債券。這筆交易后不久，喬治亞州議會公布了一份不實的報告，這個報告經(jīng)由一個委員會送到我們的城市（紐約），報告說這個債券都被外州資本持有。然后，該州議會通過了一項法案，拒絕承認(rèn)州外資本完全控制的本州債券，隨后該債券價格應(yīng)聲下跌，最終幾乎變?yōu)閺U紙一堆。當(dāng)我意識到原本感覺良好的200萬美元投資變成廢紙后，我感覺非常失落，好像是被喬治亞州議會那群裝模作樣、自詡正義的議員們“壟斷”了。喬治亞州議會利用立法的權(quán)力，肆無忌憚地?fù)p害他州公民的權(quán)利，這是一種丑陋的行徑。

本書的另外章節(jié)中提到了哈萊姆（Harlem）壟斷案，盡管合同簽訂價格是110美元，但最終交割的價格卻是179美元。

約300萬美元就這樣從空頭的手中掠奪走了，很多顯赫的公司因此倒閉，眾多買進(jìn)者被套牢，承擔(dān)了全部的損失。

有一位經(jīng)紀(jì)人曾經(jīng)以150美元的價格賣出期權(quán)，當(dāng)價格漲到了250美元的時候他被要求履行合同。當(dāng)時他的情況和葛蘭道爾的幽靈非常相似，他說：“我看不出有什么東西可以交割，你可以要求我還清，但我一點(diǎn)也不在乎?！?