我認為古爾德母親對他的教育非常有效，從小生活在奢華環(huán)境中的他能夠避免出身的劣勢正是由于這種教育方式。在我看來，凡是出身于富裕家庭的人都不可避免地被認為是為富不仁。任何一個想要成為杰出金融家的人都應(yīng)該忘掉自己的優(yōu)越家境，懷著無比崇敬的心情對待他的父輩所付出的艱辛努力。如果他擁有足夠的才智，在面對自己的父輩造就的奢華陷阱時，就能懷著驕傲的心情思考父親是如何通過艱苦努力做到白手起家的，而不是安逸地享受位于紐約第五大道的豪宅以及他父親的豪華游艇和馬車。所以我非常希望喬治?古爾德能夠是個例外，和我所看到的那些有錢的敗家子不同。

當一家很大的商業(yè)公司買下了某種商品的所有貨物，使別人無法從另外的地方獲得此商品時，這家公司就形成了對該商品的“壟斷”。

從壟斷對發(fā)起者的影響來看，商品壟斷和華爾街的股市壟斷很不一樣，大多數(shù)華爾街的“壟斷”者最終都會自食其果，但商品壟斷卻不一定如此。就像斯圖爾特先生壟斷案例顯示的那樣，有時候商品壟斷會耗掉發(fā)起壟斷者的一生。

有時操盤者能通過繼任者繼續(xù)維持壟斷，但是在斯圖爾特的案例中，他的接班人希爾頓卻是個失敗者。盡管從某些方面來看，希爾頓比斯圖爾特先生擁有更強的能力，但是在壟斷操作方面，他不具備斯圖爾特先生的才能。也許是因為他對法律太精通，所以他會自覺地傾向于規(guī)避“壟斷”。

有一點可以肯定，想要成為超級富豪，“壟斷”幾乎是必要的手段。無論那些詭辯家和死板的道德說教者們怎么看和怎么說壟斷操作，“壟斷”已經(jīng)成為一種趨勢，在我們的商業(yè)活動中占據(jù)了越來越重要的作用，也在激烈的競爭中起到了非常重要的作用，而且這種做法完全是合法的。所以，如果不對這個世界上最偉大的政治智慧（我這里指的是美國憲法）進行徹底的更改，我看不出有任何對付“壟斷”的方法。即便是最精明、最會鉆法律空子的律師，到現(xiàn)在為止都無法從憲法中找到任何反“壟斷”的條款。

格雷斯通先生說過：“美國憲法是特定時間內(nèi)的最偉大作品，它是人類智慧的最高結(jié)晶，是為人類服務(wù)的最完備的法律。”

我一貫認為，憲法中沒有任何反壟斷的條款，也不需要法律對壟斷做出規(guī)定。投機行為中任何鉆空子的罪行都可以通過經(jīng)濟規(guī)律和調(diào)節(jié)生活的普通法律得到控制和抵消。