我們相信商人的歷史應(yīng)該非常悠久，至少自有了社會(huì)分工以后，便應(yīng)該已經(jīng)有了商人。但是商人出現(xiàn)在文學(xué)中的時(shí)間卻甚為靠后，其頻繁與大量出現(xiàn)在文學(xué)中的時(shí)間則尤為靠后。其實(shí)即使在文學(xué)尚未或甚少表現(xiàn)商人的時(shí)候，其時(shí)商人的存在與活動(dòng)也并不一定遜色。但是商人要能夠引起文人注意的興趣和表現(xiàn)的欲望，則還是要發(fā)展得更強(qiáng)大和更引人注目一些才行——文人們的眼睛和靈感也“勢(shì)利”得很，他們只會(huì)關(guān)注那些被社會(huì)認(rèn)為是“有價(jià)值”的東西，很少有人愿意或敢于違反社會(huì)所公認(rèn)的常識(shí)，為此而落到像司馬遷那樣的地步，被批評(píng)為“崇勢(shì)利而羞賤貧”
。不過(guò)，總的趨勢(shì)是商人在文學(xué)中出現(xiàn)和被表現(xiàn)得越來(lái)越多。這個(gè)趨勢(shì)也許也與中國(guó)商業(yè)的發(fā)展和文學(xué)的發(fā)展保持著同步。有很多因素影響了這個(gè)趨勢(shì)的形成，這需要我們仔細(xì)地加以辨認(rèn)。
第一節(jié) 先秦文學(xué)對(duì)于商人的表現(xiàn)
先秦時(shí)期可以說(shuō)是中國(guó)商業(yè)的奠基期，中國(guó)商人的正式出現(xiàn)，應(yīng)該是在這個(gè)時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期的各種史料中，我們能夠看見(jiàn)他們的蹤跡。先秦時(shí)期也可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)的奠基期，各種各樣的文學(xué)樣式，詩(shī)歌、散文、敘事文學(xué)——除了戲劇和小說(shuō)，都是在先秦時(shí)期開(kāi)始形成的。盡管后來(lái)經(jīng)歷了種種的發(fā)展變化，但那個(gè)持續(xù)了數(shù)千年的文學(xué)傳統(tǒng)，卻不能不說(shuō)是在此時(shí)奠定基礎(chǔ)的。因此，敘述中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)商人的歷史，便自然應(yīng)該從先秦時(shí)期開(kāi)始。
然而，雖然先秦時(shí)期的商業(yè)已很發(fā)達(dá)，先秦時(shí)期的商人也已很活躍，但是在先秦時(shí)期的文學(xué)中，卻很少能夠看見(jiàn)對(duì)于商人的表現(xiàn)，尤其是對(duì)于商人的正面的文學(xué)性表現(xiàn)。即使商人偶爾出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的文學(xué)之中，那也大抵僅被當(dāng)作是表現(xiàn)其他內(nèi)容的陪襯，而并非自身成為獨(dú)立的興趣焦點(diǎn)和表現(xiàn)中心。商人似乎尚未出現(xiàn)在文學(xué)的地平線上，盡管他們?cè)缫殉霈F(xiàn)在歷史的地平線上。
一、對(duì)于商人的文學(xué)性表現(xiàn)
中國(guó)是史學(xué)傳統(tǒng)發(fā)達(dá)較早的國(guó)家，從而也是敘事文學(xué)發(fā)達(dá)較早的國(guó)家。隨著《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》等歷史名著的出現(xiàn)，先秦時(shí)期的敘事文學(xué)即已達(dá)到了一個(gè)較高的水準(zhǔn)。不過(guò)，在先秦時(shí)期的敘事文學(xué)中，很少敘述到商人及其活動(dòng)，基本上看不到那些著名商人的身影；即使偶爾涉及商人及其活動(dòng)，那也大抵不是為了表現(xiàn)他們本身，而只是因?yàn)槠渌臍v史事件牽涉到了他們，所以他們才被偶爾帶到敘事文學(xué)中來(lái)。我們看《左傳》中偶爾涉及商人的幾個(gè)小故事，便幾乎都是這樣的。
我們先來(lái)看《左傳·僖公三十三年》記載的一個(gè)與商人有關(guān)的故事：
（秦師）及滑，鄭商人弦高將市于周，遇之。以乘韋先牛十二犒師，曰：“寡君聞吾子將步師出于敝邑，敢犒從者。不腆敝邑，為從者之淹，居則具一日之積，行則備一夕之衛(wèi)。”且使遽告于鄭。鄭穆公使視客館，則束載、厲兵、秣馬矣。使皇武子辭焉，曰：“吾子淹久于敝邑，唯是脯資餼牽竭矣。為吾子之將行也，鄭之有原圃，猶秦之有具囿也，吾子取其麋鹿以閑敝邑，若何？”杞子奔齊，逢孫、揚(yáng)孫奔宋。孟明曰：“鄭有備矣，不可冀也。攻之不克，圍之不繼，吾其還也。”滅滑而還。
這個(gè)故事在歷史上是這樣的有名，以至很多先秦及以后的典籍中，都提到過(guò)或復(fù)述過(guò)這個(gè)故事，如《公羊傳·僖公三十三年》、《呂氏春秋·先識(shí)覽·悔過(guò)》、《史記·秦本紀(jì)》、《淮南子·人間訓(xùn)》《道應(yīng)訓(xùn)》和《氾論訓(xùn)》等。這個(gè)故事發(fā)生的時(shí)間是前627年，因而可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)中較早出現(xiàn)的與商人有關(guān)的故事。鄭商弦高也可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)中較早出現(xiàn)的商人形象，而且還是一個(gè)有名有姓、實(shí)有其人的商人形象。他憑借過(guò)人的勇敢和機(jī)智，挫敗了秦師偷襲鄭國(guó)的陰謀，為祖國(guó)的安全立下了汗馬功勞，受到了人們的贊賞和尊敬，因而也可以說(shuō)是一個(gè)完全正面的商人形象，是中國(guó)文學(xué)史上難得一見(jiàn)的商人中的英雄。不過(guò)我們同時(shí)也注意到，除了這個(gè)故事以外，我們對(duì)鄭商弦高一無(wú)所知。我們不知道他的個(gè)人情況，也不了解他的經(jīng)商事跡。這是因?yàn)樽髡邔?duì)此不感興趣。作者之所以敘述到了這個(gè)鄭國(guó)商人，只是因?yàn)楫?dāng)歷史上秦師襲鄭這一事件發(fā)生時(shí)，這個(gè)鄭國(guó)商人正好出現(xiàn)在歷史事件的現(xiàn)場(chǎng)，而且還對(duì)歷史事件本身發(fā)生了影響，所以就不能不在《左傳》中提上一筆；而對(duì)于這個(gè)鄭國(guó)商人作為“商人”的存在，作者其實(shí)根本是沒(méi)有興趣并因此而不加注意的。
我們?cè)賮?lái)看《左傳·成公三年》記載的一個(gè)與商人有關(guān)的故事：
荀
之在楚也，鄭賈人有將置諸褚中以出。既謀之，未行，而楚人歸之。賈人如晉，荀善視之，如實(shí)出己，賈人曰：“吾無(wú)其功，敢有其實(shí)乎？吾小人，不可以厚誣君子。”遂適齊。
這個(gè)鄭商不如弦高幸運(yùn)，甚至連姓名也未能留下，這自然是因?yàn)樗c歷史事件的關(guān)系不及弦高遠(yuǎn)甚。不過(guò)有一點(diǎn)和弦高一樣，即這也是一個(gè)正面的商人形象。他一則樂(lè)于脫人于危難，一則不愿受祿以無(wú)功，同時(shí)又嚴(yán)守“君子”、“小人”之界限，這些都自然容易博得作者的贊賞，從而把他寫(xiě)入了《左傳》。不過(guò)事情也很清楚，作者在此所要表現(xiàn)的仍然不是商人本身或其商業(yè)活動(dòng)，而只是商人在歷史事件中因與歷史人物發(fā)生關(guān)系而導(dǎo)致的偶然亮相。
我們?cè)賮?lái)看《左傳·昭公十六年》記載的一個(gè)與商人有關(guān)的故事：
宣子有環(huán)，其一在鄭商。宣子謁諸鄭伯，子產(chǎn)弗與，曰：“非官府之守器也，寡君不知?！薄n子買諸賈人，既成賈矣，商人曰：“必告君大夫?！表n子請(qǐng)諸子產(chǎn)曰：“日起請(qǐng)夫環(huán)，執(zhí)政弗義，弗敢復(fù)也。今買諸商人，商人曰：‘必以聞?！乙詾檎?qǐng)。”子產(chǎn)對(duì)曰：“昔我先君桓公，與商人皆出自周，庸次比耦，以艾殺此地，斬之蓬蒿藜藋，而共處之。世有盟誓，以相信也，曰：‘爾無(wú)我叛，我無(wú)強(qiáng)賈，毋或匃奪。爾有利市寶賄，我勿與知。’恃此質(zhì)誓，故能相保，以至于今。今吾子以好來(lái)辱，而謂敝邑強(qiáng)奪商人，是教敝邑背盟誓也，毋乃不可乎！吾子得玉而失諸侯，必不為也。若大國(guó)令，而共無(wú)藝，鄭，鄙邑也，亦弗為也。僑若獻(xiàn)玉，不知所成，敢私布之?！表n子辭玉曰：“起不敏，敢求玉以徼二罪？敢辭之?！?/p>
先秦時(shí)期，尤其是春秋時(shí)期，如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》所說(shuō)，“工商食官”，工商與政府不能須臾分離。所以《左傳·定公八年》中載：“王孫賈曰：‘茍衛(wèi)國(guó)有難，工商未嘗不為患，使皆行而后可?！愿娲蠓?，乃皆將行之?！蔽羧锗崌?guó)商人與鄭桓公同出自周，蓋亦基于同樣原因。因?yàn)樵?jīng)互相依靠，共同創(chuàng)業(yè)，所以才有一方不背叛、一方不干涉的盟誓，鄭國(guó)官商之間才能一向維持了良好關(guān)系（《左傳》中所載以上幾個(gè)與商人有關(guān)的故事，其中商人皆為鄭國(guó)商人，顯示了鄭國(guó)商人的活躍；而弦高智勇雙全救鄭國(guó)，表現(xiàn)出自發(fā)的愛(ài)國(guó)精神；恐怕與此皆不無(wú)關(guān)系）。從這個(gè)故事來(lái)看，韓宣子作為晉國(guó)的使者，最初大概想利用大國(guó)的背景，來(lái)對(duì)鄭國(guó)政府施加壓力，去強(qiáng)要鄭國(guó)商人擁有的玉環(huán)；受到子產(chǎn)嚴(yán)詞拒絕以后，又想要直接對(duì)商人施加壓力，來(lái)強(qiáng)買玉環(huán)（否則鄭國(guó)商人不會(huì)托詞“必告君大夫”的，此實(shí)乃有求助于政府幫忙拒絕強(qiáng)買之意）。而子產(chǎn)則一面維護(hù)鄭國(guó)的尊嚴(yán)，一面保護(hù)商人的利益，所以兩次都予以峻拒。因而，和前面兩個(gè)故事不同，這個(gè)故事所表現(xiàn)的，似乎是一樁商業(yè)糾紛；其中所出現(xiàn)的鄭國(guó)商人，雖然仍然沒(méi)有留下姓名，但從事的正是買賣活動(dòng)。不過(guò)我們也同樣會(huì)注意到，由于韓宣子是大國(guó)的使者，所以他的“強(qiáng)要”和“強(qiáng)買”，都不僅僅是純粹的買賣行為，而是大國(guó)對(duì)于小國(guó)的一種挑釁；而子產(chǎn)的拒絕其“強(qiáng)要”和“強(qiáng)買”，也不僅僅是拒絕一樁買賣行為，而是小國(guó)對(duì)于大國(guó)之挑釁的應(yīng)戰(zhàn)。所以，這在本質(zhì)上是一樁“外交”糾紛，而不是一樁“商業(yè)”糾紛。因而這個(gè)故事中所出現(xiàn)的鄭國(guó)商人，便也與前兩個(gè)故事中的鄭國(guó)商人一樣，并不是這個(gè)故事的敘述中心，而只是這樁外交糾紛中的陪襯人物；作者通過(guò)這個(gè)故事所要表現(xiàn)的，也并不是他對(duì)于商業(yè)活動(dòng)的興趣與理解，而只是他對(duì)于外交活動(dòng)的興趣與理解。
如上所述，雖然《左傳》中出現(xiàn)了幾個(gè)與商人有關(guān)的故事，或換言之，在幾個(gè)故事中寫(xiě)到了商人，但作者的目的卻并不是為了表現(xiàn)商人本身或其商業(yè)活動(dòng)，而只是為了更好地?cái)⑹鰵v史事件或外交事件，而后者則本來(lái)即是《左傳》的寫(xiě)作目的。因而也可以說(shuō)，即使《左傳》中出現(xiàn)了幾個(gè)與商人有關(guān)的故事，但《左傳》的作者其實(shí)與其他先秦時(shí)期的作者一樣，仍是缺乏對(duì)于商人及其活動(dòng)的興趣的。
對(duì)于《國(guó)語(yǔ)》和《戰(zhàn)國(guó)策》的作者，也許更可以說(shuō)同樣的話?！秶?guó)語(yǔ)》中的《越語(yǔ)》，詳盡地記載了越國(guó)的圖強(qiáng)史，以及范蠡在這過(guò)程中所起的作用，但是對(duì)于范蠡后來(lái)經(jīng)商致富的事跡，卻完全是只字不提。若沒(méi)有后來(lái)《史記·越王句踐世家》中的附載，則后人將無(wú)從知道范蠡后來(lái)成了一個(gè)“貲累巨萬(wàn)”的大商人。這自然是因?yàn)椤秶?guó)語(yǔ)》是一部國(guó)別史著作，其性質(zhì)決定了它不可能記載范蠡個(gè)人的事跡；但是同樣記載越國(guó)歷史的《史記·越王句踐世家》，卻為何能附載范蠡后來(lái)經(jīng)商致富的事跡呢？看來(lái)這還是因?yàn)閮r(jià)值觀念有所不同，即《國(guó)語(yǔ)》的作者不像司馬遷那樣，認(rèn)為范蠡后來(lái)的事跡有記載的價(jià)值。在《戰(zhàn)國(guó)策》中，只出現(xiàn)了一個(gè)與商人有關(guān)的故事，那就是載于《秦策五》的呂不韋的故事：
濮陽(yáng)人呂不韋賈于邯鄲，見(jiàn)秦質(zhì)子異人，歸而謂父曰：“耕田之利幾倍？”曰：“十倍?！薄爸橛裰A幾倍？”曰：“百倍。”“立國(guó)家之主贏幾倍？”曰：“無(wú)數(shù)?！痹唬骸敖窳μ锛沧?，不得暖衣余食；今建國(guó)立君，澤可以遺世。秦子異人質(zhì)于趙，處于
城，愿往事之?！?/p>
這段對(duì)話，對(duì)于表現(xiàn)呂不韋作為商人的本來(lái)面目，應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)生動(dòng)形象的。因?yàn)樯倘俗鋈魏问虑椋v究的是“投資效益”，棄商從政也絕不例外?？上А妒酚洝尾豁f列傳》中，未載這段精彩的對(duì)話。不過(guò)，與《左傳》相似的是，《戰(zhàn)國(guó)策》之所以記載呂不韋的故事，同樣并不是因?yàn)樗且粋€(gè)大商人，從而對(duì)于他的經(jīng)商活動(dòng)感興趣，而是因?yàn)閰尾豁f棄商從政，投資于秦國(guó)的國(guó)君，參與了秦國(guó)的政治，浮上了歷史的表面，這才受到了《戰(zhàn)國(guó)策》的注意，從而載入了這部先秦文獻(xiàn)的。可以作為佐證的是，除了呂不韋以外，《戰(zhàn)國(guó)策》中沒(méi)有提到任何其他商人；而據(jù)《史記·貨殖列傳》記載，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期原本是有不少著名商人的。這當(dāng)然或許與《戰(zhàn)國(guó)策》的性質(zhì)有關(guān)，即其所載主要為戰(zhàn)國(guó)策士之言辯；但戰(zhàn)國(guó)時(shí)期商業(yè)那么繁榮，商人那么活躍，為什么在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就未曾出現(xiàn)與此相應(yīng)的典籍呢？
先秦時(shí)期，與敘事文學(xué)同時(shí)發(fā)達(dá)的，還有主要表達(dá)思想見(jiàn)解的散文。在先秦時(shí)期的散文中，同樣很少見(jiàn)對(duì)于商人的表現(xiàn)。即使偶爾出現(xiàn)關(guān)于商人的寓言或小插曲，那也不是為了表現(xiàn)商人本身，而只是用它們來(lái)闡發(fā)道理，為各自的思想學(xué)說(shuō)服務(wù)，商人只不過(guò)是道具之一，是讓論證形象化的陪襯。在《莊子》的《逍遙游》中，提到過(guò)兩個(gè)莊子家鄉(xiāng)宋國(guó)的商人，一個(gè)會(huì)做買賣，結(jié)果發(fā)了大財(cái)；另一個(gè)昧于實(shí)際，結(jié)果蝕了本錢：
宋人資章甫而適諸越，越人斷發(fā)文身，無(wú)所用之。
宋人有善為不龜手之藥者，世世以洴澼絖為事?？吐勚?，請(qǐng)買其方以百金。聚族而謀曰：“我世世為洴澼絖，不過(guò)數(shù)金；今一朝而鬻技百金，請(qǐng)與之?！笨偷弥哉f(shuō)吳王。越有難，吳王使之將，冬與越人水戰(zhàn)，大敗越人，裂地而封之。
賣帽子商人昧于“文化”差異，結(jié)果無(wú)所售其帽子；賣藥商人知道不龜手藥的用途，結(jié)果裂地而封侯。這兩個(gè)事例相當(dāng)?shù)湫停瑢?duì)于所有的商人來(lái)說(shuō)，大概都是很有教訓(xùn)意義的，值得牢牢記取。同時(shí)，從這兩個(gè)故事也可看出，至少對(duì)于自己家鄉(xiāng)的商人，莊子是有所注意和觀察的，不然他舉不出這樣兩個(gè)例子。然而，莊子寫(xiě)這兩件事的目的，卻并不是為了表現(xiàn)商人及其活動(dòng)，提供人們?cè)鯓咏?jīng)商的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而是要以之來(lái)說(shuō)明自己的相對(duì)性思想：宋國(guó)的情況是這樣，越國(guó)不一定也是這樣；“能不龜手，一也；或以封，或不免于洴澼絖，則所用之異也”。它們?cè)凇肚f子》文中的作用，和鯤鵬、朝菌、無(wú)用的大樹(shù)、五石之瓠之類東西是一樣的，都只不過(guò)是莊子用來(lái)表達(dá)自己相對(duì)性思想的例證。
韓非子為文善用寓言，在其《韓非子》中，也有幾個(gè)寓言，與商人有點(diǎn)兒關(guān)系。一個(gè)見(jiàn)《說(shuō)林下》：
宋之富賈有監(jiān)止子者，與人爭(zhēng)買百金之璞玉，因佯失而毀之，負(fù)其百金，而理其毀瑕，得千溢焉。
對(duì)于這個(gè)宋國(guó)商人的聰明狡猾，作者在此表現(xiàn)得很生動(dòng)；不過(guò)和《韓非子》中的其他寓言一樣，這個(gè)寓言也是用來(lái)說(shuō)明某個(gè)道理的：“事有舉之而有敗而賢其毋舉之者，負(fù)之時(shí)也?！笨梢?jiàn)這個(gè)道理仍是政治方面的道理，而與商人及其活動(dòng)沒(méi)什么關(guān)系。另一個(gè)見(jiàn)《外儲(chǔ)說(shuō)右上》：
宋人有酤酒者，升概甚平，遇客甚謹(jǐn)，為酒甚美，縣幟甚高，著然不售，酒酸。怪其故，問(wèn)其所知。問(wèn)長(zhǎng)者楊倩，倩曰：“汝狗猛耶？”曰：“狗猛則酒何故而不售？”曰：“人畏焉，或令孺子懷錢挈壺甕而往酤，而狗迓而龁之，此酒所以酸而不售也。”
這是一個(gè)關(guān)于酤酒商人的有趣寓言，也許就是作者所住街坊中發(fā)生過(guò)的實(shí)事，作者有過(guò)實(shí)際的體驗(yàn)和經(jīng)歷；然而從其最后所要表達(dá)的道理來(lái)看，“夫國(guó)亦有狗，有道之士懷其術(shù)而欲以明萬(wàn)乘之主，大臣為猛狗迎而龁之，此人主之所以蔽脅，而有道之士所以不用也”，作者之所以寫(xiě)這個(gè)寓言，其興趣也仍然是在政治上面，而不是在商人上面。又一個(gè)見(jiàn)《外儲(chǔ)說(shuō)左上》：
楚人有賣其珠于鄭者，為木蘭之柜，薰桂椒之櫝，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以羽翠。鄭人買其櫝而還其珠。此可謂善賣櫝矣，未可謂善鬻珠也。
這就是那個(gè)著名的“買櫝還珠”寓言，現(xiàn)在常用來(lái)諷刺那些沒(méi)有眼光、取舍不當(dāng)?shù)摹百I者”，但寓言的本意卻是要諷刺那些包裝過(guò)分、適得其反的“賣者”。不過(guò)不管是賣珠的楚商還是買珠的鄭人，在這個(gè)寓言中都被表現(xiàn)得令人忍俊不禁。所以也可以說(shuō)這個(gè)寓言無(wú)意中具備了雙重的諷刺效果，同時(shí)揭示了買賣雙方的迂拙可笑。因而可以說(shuō)這是一個(gè)非常成功的寓言，其中對(duì)于賣珠楚商的表現(xiàn)尤富幽默感。不過(guò)作者之所以寫(xiě)作這個(gè)寓言，也仍然不是為了表現(xiàn)商人及其活動(dòng)，而只是為了引出他的一個(gè)批評(píng)：“今世之談也，皆道辯說(shuō)文辭之言，人主覽其文而忘有用?！倍麆t主張要去掉華麗的語(yǔ)言包裝，讓有用的道理直接打動(dòng)人主。這才是他寫(xiě)作這一寓言的真正目的之所在。
在《尹文子·大道下》中，也有一個(gè)寓言，與商人有點(diǎn)兒關(guān)系：
鄭人謂玉未理者為璞，周人謂鼠未臘者為璞。周人懷璞，謂鄭賈曰：“欲買璞乎？”鄭賈曰：“欲之?！背銎滂?，視之，乃鼠也，因謝不取。
周、鄭相鄰，卻方言各異，因而引出了這一有趣的誤會(huì)。不過(guò)作者的目的，卻也并不是要寫(xiě)商人或其經(jīng)商活動(dòng)，而只是要以此來(lái)說(shuō)明他的主張：“名”是很重要的，“名者所以正尊卑，亦所以生衿篡”，與仁、義、禮、樂(lè)、法、刑、賞一起，是“五帝三王治世之術(shù)”之一。上述這個(gè)寓言，便只是作者用來(lái)形象地說(shuō)明“名”不正之危害的例證。
先秦散文中的另一些寓言或小插曲，不一定和商人及其活動(dòng)直接有關(guān)，卻與先秦時(shí)期的市場(chǎng)間接相關(guān)，從中可見(jiàn)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)貿(mào)易的情景，以及當(dāng)時(shí)人對(duì)于市場(chǎng)的一定程度的關(guān)心。不過(guò)同時(shí)我們也會(huì)注意到，這些與市場(chǎng)間接相關(guān)的寓言或小插曲，也同樣是為作者的說(shuō)理目的服務(wù)的，只是用來(lái)使其說(shuō)理形象化的工具。如《列子·說(shuō)符》中有一則寓言（參《呂氏春秋·先識(shí)覽·去宥》）：
昔齊人有欲金者，清旦衣冠而之市，適鬻金者之所，因攫其金而去。吏捕得之，問(wèn)曰：“人皆在焉，子攫人之金何？”對(duì)曰：“取金之時(shí)，不見(jiàn)人，徒見(jiàn)金?！?/p>
這是一個(gè)發(fā)生在市場(chǎng)上的有趣故事，讓我們對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)實(shí)況有所了解，也對(duì)人們被市場(chǎng)勾起的貪欲有所認(rèn)識(shí)。又如《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》中有一則寓言：
鄭人有且置履者，先自度其足而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度！”反歸取之。及反，市罷，遂不得履。人曰：“何不試之以足？”曰：“寧信度，無(wú)自信也?！?/p>
大概正是因?yàn)椤叭罩袨槭小?，日暮而罷，所以這個(gè)迂得可愛(ài)的鄭人一來(lái)一返，才耽擱了買鞋的時(shí)間。不過(guò)上述這類發(fā)生在市場(chǎng)上的有趣故事，其被寫(xiě)出來(lái)的目的，仍不是為了它們本身，而是為了表達(dá)政治方面的見(jiàn)解。作者對(duì)于市場(chǎng)的真正興趣，在政治而不在商業(yè)。關(guān)于這一點(diǎn)，在下述這個(gè)故事中，可以說(shuō)得到了象征性的表現(xiàn)。此故事見(jiàn)《晏子春秋·內(nèi)篇·雜下》（也見(jiàn)《左傳·昭公三年》、《韓非子·難二》等）：
景公欲更晏子之宅，曰：“子之宅近市，湫隘囂塵，不可以居，請(qǐng)更諸爽塏者?！标套愚o曰：“君之先臣容焉，臣不足以嗣之，于臣侈矣。且小人近市，朝夕得所求，小人之利也。敢煩里旅。”公笑曰：“子近市，識(shí)貴賤乎？”對(duì)曰：“既竊利之，敢不識(shí)乎？”公曰：“何貴何賤？”是時(shí)也，公繁于刑，有鬻踴者，故對(duì)曰：“踴貴而屨賤。”公愀然改容。公為是省于刑。
市場(chǎng)上的商業(yè)活動(dòng)，被用來(lái)作為勸諫的材料。所以此故事的中心，并不在“小人近市，朝夕得所求，小人之利也”的商業(yè)活動(dòng)，而在“踴貴而屨賤”的政治諷諫行為。這可以說(shuō)是具有代表性的例子，象征性地說(shuō)明了先秦人對(duì)于市場(chǎng)的興趣之所在?！俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》中，還有兩個(gè)與市場(chǎng)有關(guān)的小故事，同樣表現(xiàn)了作者對(duì)于市場(chǎng)的政治性興趣：
商太宰使少庶子之市，顧反而問(wèn)之曰：“何見(jiàn)于市？”對(duì)曰：“無(wú)見(jiàn)也?！碧自唬骸半m然，何見(jiàn)也？”對(duì)曰：“市南門之外甚眾牛車，僅可以行耳。”太宰因誡使者：“無(wú)敢告人吾所問(wèn)于女。”因召市吏而誚之曰：“市門之外何多牛屎？”市吏甚怪太宰知之疾也，乃悚懼其所也。
衛(wèi)嗣公使人為客過(guò)關(guān)市，關(guān)市苛難之，因事關(guān)市以金，關(guān)吏乃舍之。嗣公謂關(guān)吏曰：“某時(shí)有客過(guò)而所，與汝金，而汝因遣之?！标P(guān)市乃大恐，而以嗣公為明察。（此故事又見(jiàn)《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》）
這兩個(gè)故事都涉及當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)管理情況，有助于我們對(duì)于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)實(shí)況的認(rèn)識(shí)，不過(guò)這卻不是作者寫(xiě)作它們的目的；作者寫(xiě)作它們的目的，在于說(shuō)明統(tǒng)治者應(yīng)怎樣運(yùn)用權(quán)術(shù)和詐術(shù)，而上述兩個(gè)故事則都只不過(guò)是其例證而已。
如果說(shuō)先秦時(shí)期的敘事文學(xué)和散文很少表現(xiàn)商人的話，那么先秦時(shí)期的詩(shī)歌就更少表現(xiàn)商人了。不用說(shuō)表現(xiàn)貴族文人個(gè)人情感的楚辭，即使是號(hào)稱廣泛表現(xiàn)庶民生活的《詩(shī)經(jīng)》，其中提到好像是商人的也僅有一篇，那就是《衛(wèi)風(fēng)·氓》。不過(guò)以《詩(shī)經(jīng)》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，這倒是一首長(zhǎng)詩(shī)：
氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲。匪來(lái)貿(mào)絲，來(lái)即我謀。送子涉淇，至于頓丘。匪我愆期，子無(wú)良媒。將子無(wú)怒，秋以為期。
乘彼垝垣，以望復(fù)關(guān)。不見(jiàn)復(fù)關(guān)，泣涕漣漣；既見(jiàn)復(fù)關(guān)，載笑載言。爾卜爾筮，體無(wú)咎言。以爾車來(lái)，以我賄遷。
桑之未落，其葉沃若。于嗟鳩兮，無(wú)食桑葚；于嗟女兮，無(wú)與士耽。士之耽兮，猶可說(shuō)也；女之耽兮，不可說(shuō)也。
桑之落矣，其黃而隕。自我徂爾，三歲食貧。淇水湯湯，漸車帷裳。女也不爽，士貳其行。士也罔極，二三其德。
三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。靜言思之，躬自悼矣。
及爾偕老，老使我怨。淇則有岸，隰則有泮?？偨侵纾孕﹃剃?。信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！
這首詩(shī)里的男主角應(yīng)該是一個(gè)商人，因?yàn)樗龅氖恰氨Р假Q(mào)絲”之事。盡管女主角說(shuō)他“匪來(lái)貿(mào)絲”，那意思也只是說(shuō)他在生意的掩護(hù)下，向自己發(fā)起戀愛(ài)攻勢(shì)而已。
這樣一個(gè)“抱布貿(mào)絲”的商人，用巧妙的戀愛(ài)攻勢(shì)，贏得了女主角的芳心，使她答應(yīng)和他結(jié)婚。但是結(jié)婚僅僅三年，這個(gè)商人便喜新厭舊，把女主角給拋棄了。于是她懷著滿腔悲憤，唱出了這首棄婦之歌。
男人對(duì)于女人的“始亂終棄”，始終是中國(guó)文學(xué)的（恐怕也是世界文學(xué)的）一個(gè)傳統(tǒng)主題；而商人對(duì)于女人的“始亂終棄”，則又是這個(gè)傳統(tǒng)主題中的一個(gè)重要分支。據(jù)后代的文人們分析，這大概是因?yàn)樯倘藗儽容^有錢，因而比較容易“征服”女人；也因?yàn)楸容^容易“征服”女人，因而也就比較容易喜新厭舊?！对?shī)經(jīng)》里，也是先秦詩(shī)歌里，這唯一一首與商人有關(guān)的詩(shī)歌，卻是以“始亂終棄”的商人為主人公的，卻是表現(xiàn)商人對(duì)女人的“始亂終棄”的主題的，簡(jiǎn)言之，亦即是將商人作為負(fù)面形象來(lái)表現(xiàn)的，這頗使人感到意味深長(zhǎng)。對(duì)于后來(lái)的文學(xué)表現(xiàn)商人的歷史來(lái)說(shuō)，這頗像是一個(gè)不太美妙的定音符，預(yù)示了商人在今后的文學(xué)中可能會(huì)有的不利處境。
總的來(lái)說(shuō)，先秦文學(xué)，無(wú)論是楚辭還是《詩(shī)經(jīng)》，是散文還是敘事文學(xué)，都很難看到對(duì)于商人及其活動(dòng)的正面表現(xiàn)；即使偶爾有所表現(xiàn)，其目的也往往是別有所在的。這種情況，并不說(shuō)明當(dāng)時(shí)的商業(yè)還不夠發(fā)達(dá)，或者當(dāng)時(shí)的商人還不夠活躍，而只是說(shuō)明當(dāng)時(shí)的文學(xué)對(duì)于商人尚缺乏足夠的興趣，尚未像后代文學(xué)那樣認(rèn)識(shí)到表現(xiàn)商人的價(jià)值。
二、對(duì)于商人的了解與認(rèn)識(shí)
先秦文學(xué)雖然普遍缺乏對(duì)于商人的興趣，也少見(jiàn)對(duì)于商人及其活動(dòng)的正面表現(xiàn)，但要說(shuō)對(duì)于商人毫無(wú)了解和認(rèn)識(shí)，那倒也并不盡然。在先秦典籍之中，經(jīng)?？梢钥吹揭恍┡c商人有關(guān)的議論，顯示出對(duì)于商人的一定程度的了解和認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，這些與商人有關(guān)的議論，有時(shí)也不過(guò)是其他議論的陪襯，而且淹沒(méi)在浩瀚的文獻(xiàn)中，不一定能引起人們的注意；但通過(guò)它們，我們還是能稍稍弄清，先秦時(shí)期的文人是怎樣看商人的。
先秦文人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，商人的價(jià)值觀念與其他階層不同，是以利潤(rùn)和金錢為中心的?！读凶印ちγ氛f(shuō)得很明確：
農(nóng)赴時(shí)，商趣利，工追術(shù)，仕逐勢(shì)，勢(shì)使然也。
也就是說(shuō)，農(nóng)民追求的是不違農(nóng)時(shí)，多種植和收獲農(nóng)副產(chǎn)品；商人追求的是利潤(rùn)和金錢，通過(guò)買賣賺得的錢越多越好；工匠追求的是技術(shù)精益求精，以造出精巧有用的手工制品；官吏追求的是地位和權(quán)勢(shì)，越有地位和權(quán)勢(shì)越心滿意足；而這一切追求，都由各自的行當(dāng)性質(zhì)所決定，是不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。在這里，通過(guò)“四民”的比較與分別，把商人的價(jià)值觀念說(shuō)得簡(jiǎn)單明了，一語(yǔ)中的。在《莊子·德充符》中，也斬釘截鐵地說(shuō)：
不貨，惡用商。
即既不追逐利潤(rùn)，又哪有必要經(jīng)商呢！這也表明，對(duì)于商人追求利潤(rùn)和金錢的價(jià)值觀念，神游物外的莊子也有極清楚的認(rèn)識(shí)。聯(lián)想到他在表述相對(duì)性思想時(shí)，舉到了兩個(gè)宋國(guó)商人的例子，恐怕也不是偶然的吧？
先秦文人也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，為了追求利潤(rùn)和金錢，商人們常不辭千辛萬(wàn)苦，具有一種獨(dú)特的敬業(yè)精神。如《墨子·貴義》云：
商人之四方，市賈倍徙，雖有關(guān)梁之難，盜賊之危，必為之。
“關(guān)梁之難”來(lái)自官府（可參看《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》及《外儲(chǔ)說(shuō)左上》中的那個(gè)故事），“盜賊之?！眮?lái)自民間，二者概括了商人所面臨的主要危難；但商人為了利潤(rùn)和金錢，卻能無(wú)視這些危難?！豆茏印そ亍吩疲?/p>
夫凡人之情，見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。
千里人以為遠(yuǎn)，倍道人以為苦，而商人為了利潤(rùn)和金錢，卻能不以為遠(yuǎn)不以為苦?！蹲髠鳌ふ压辍吩疲?/p>
賈而欲贏，而惡囂乎？
杜預(yù)注云：“言譬如商賈求贏利者，不得惡喧囂之聲?！笨追f達(dá)疏云：“以商賈在市，市人多喧囂之聲。”“喧囂之聲”人皆厭惡，但經(jīng)商卻免不了它；為了追求利潤(rùn)和金錢，商人們只得忍受之?！盾髯印ば奚砥吩疲?/p>
良賈不為折閱不市。
“折閱”就是損失，也就是蝕本。意思是經(jīng)商雖有蝕本的風(fēng)險(xiǎn)，但好的商人卻不因?yàn)榕挛g本而不去經(jīng)商（后來(lái)漢代徐幹《中論·修本》云：“以利之有盈縮而棄其資貨者，非良賈也。”其意本于荀子此言，而言則加詳焉）。這是對(duì)于商人的敬業(yè)精神的另一層觀察。凡此種種，如關(guān)梁之難，盜賊之危，千里之遠(yuǎn)，喧囂之聲，蝕本之險(xiǎn)，都是對(duì)商人的考驗(yàn)；而好的商人，具有敬業(yè)精神的商人，能夠經(jīng)受住這種種考驗(yàn)。先秦文人對(duì)此已有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。
先秦文人也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，商人之所以能經(jīng)商成功，能積累起資本和財(cái)富，除了敬業(yè)精神以外，還和“貨殖之術(shù)”，即經(jīng)商技術(shù)密切相關(guān)。雖然也有像《列子·力命》那樣的，相信一切都是由“命”決定的說(shuō)法：
然農(nóng)有水旱，商有得失，工有成敗，仕有遇否，命使然也。
但是比較一般的觀點(diǎn)，則是像孔子所說(shuō)的那樣，相信經(jīng)商的成功與否，乃是由“貨殖之術(shù)”決定的?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》引孔子語(yǔ)云：
賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。
對(duì)孔子所說(shuō)的這句話，歷來(lái)解釋紛紜；不過(guò)一般認(rèn)為，王充《論衡》的下述解釋，最得孔子的本意?！堵市云吩疲骸啊n不受命，而貨殖焉?！n本不受天之富命所加，貨財(cái)積聚，為世富人者，得貨殖之術(shù)也。夫得其術(shù)，雖不受命，猶自益饒富。”《知實(shí)篇》云：“子貢善居積，意貴賤之期，數(shù)得其時(shí)，故貨殖多，富比陶朱?！薄白迂暽埔猓缘秘浝??！睆摹墩摵狻返慕忉寔?lái)看，孔子的意思蓋是：子貢經(jīng)商成功，靠的并不是富貴之命，而只是“貨殖之術(shù)”，即經(jīng)商的技術(shù)。具體而言，就是子貢能“億則屢中”，即“意貴賤之期，數(shù)得其時(shí)”，用現(xiàn)代的話來(lái)說(shuō)，也就是善于預(yù)測(cè)和把握市場(chǎng)行情。在先秦其他一些典籍中，也提到了這種“貨殖之術(shù)”的重要性。如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策三》云：
夫良商不與人爭(zhēng)買賣之賈，而謹(jǐn)司時(shí)。時(shí)賤而買，雖貴，已賤矣；時(shí)貴而賣，雖賤，已貴矣。
又如《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》云：
臣聞之，賈人夏則資皮，冬則資絺，旱則資舟，水則資車，以待乏也。
都認(rèn)識(shí)到良商善于“司時(shí)”或“待乏”，即善于預(yù)測(cè)和把握市場(chǎng)行情。從《論語(yǔ)》、《國(guó)語(yǔ)》和《戰(zhàn)國(guó)策》來(lái)看，先秦文人對(duì)“貨殖之術(shù)”在經(jīng)商中的重要性，已有相當(dāng)貼切具體之認(rèn)識(shí)。
先秦文人還認(rèn)識(shí)到，商人們除了勤奮以外，一般都還很節(jié)儉。這是因?yàn)椴还?jié)儉的話，就不能積累起財(cái)富；而不能積累起財(cái)富，便不能擴(kuò)大經(jīng)商規(guī)模?！赌印べF義》云：
商人用一布市，不敢繼茍而讎焉，必?fù)窳颊摺?/p>
可以說(shuō)，節(jié)儉習(xí)慣與敬業(yè)精神一起，構(gòu)成了成功商人的兩個(gè)側(cè)面。《墨子》此語(yǔ)與前引關(guān)于商人敬業(yè)精神之語(yǔ)并載，顯示作者對(duì)于商人的兩個(gè)側(cè)面都有所認(rèn)識(shí)。
先秦文人還認(rèn)識(shí)到，商人的資本越是雄厚，經(jīng)商時(shí)便越是能大展身手。如《韓非子·五蠹》云：
鄙諺曰：“長(zhǎng)袖善舞，多錢善賈?！贝搜远噘Y之易為工也。
這是因?yàn)樵谀芨傻纳倘耸掷?，資本會(huì)具有滾雪球效應(yīng)，資本越多便越容易周轉(zhuǎn)，從而帶來(lái)更多的金錢和利潤(rùn)。作者所引的“鄙諺”及作者對(duì)此的說(shuō)明，都表現(xiàn)出對(duì)于資本性質(zhì)的相當(dāng)認(rèn)識(shí)。
先秦文人還認(rèn)識(shí)到，經(jīng)商就像其他行當(dāng)一樣，需要形成一種行當(dāng)特有的傳統(tǒng)，需要培養(yǎng)本行當(dāng)?shù)睦^承者，需要把傳統(tǒng)一代又一代延續(xù)下去?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》引管仲語(yǔ)，對(duì)此說(shuō)得甚為透徹：
令夫商群萃而州處，察其四時(shí)，而監(jiān)其鄉(xiāng)之資，以知其市之賈。負(fù)任儋何，服牛軺馬，以周四方，以其所有，易其所無(wú)，市賤鬻貴，旦莫從事于此。以飭其子弟，相語(yǔ)以利，相示以賴，相陳以知賈。少而習(xí)焉，其心安焉，不見(jiàn)異物而遷焉。是故其父兄之教，不肅而成；其子弟之學(xué)，不勞而能。夫是故商之子恒為商。
管仲認(rèn)為讓商人“群萃而州處”，即聚集在一起（管仲上文云：“處商就市井”，意思是讓商人聚集于市井），不僅有利于商人之間的交流，貨物之間的流通，而且也有利于商人子弟的培養(yǎng)，經(jīng)商傳統(tǒng)的傳承。因?yàn)樯倘俗拥軓男《δ咳?，所?jiàn)所聞皆為經(jīng)商之事，自然就會(huì)接受經(jīng)商的傳統(tǒng)，成長(zhǎng)為新一代的商人。所謂“故商之子恒為商”，即讓經(jīng)商的行當(dāng)世襲相傳，這一觀點(diǎn)是否合理先不去管它，從管仲的上述這段話來(lái)看，他對(duì)經(jīng)商這門行當(dāng)?shù)摹奥殬I(yè)性”，對(duì)這種職業(yè)性所要求的特殊條件，對(duì)怎樣才能培養(yǎng)出合格的商人，可以說(shuō)是相當(dāng)了解的。這不知是否與他早年曾經(jīng)經(jīng)過(guò)商的經(jīng)歷有關(guān)？又，《莊子·徐無(wú)鬼》云：
商賈無(wú)市井之事則不比。
“比”是和樂(lè)之意。全句的意思大概和管仲語(yǔ)相仿，也是認(rèn)為商人們只有通過(guò)市井生活（即管仲所說(shuō)的“處商就市井”），才能得到真正的快樂(lè)和滿足。則先秦時(shí)期有這種認(rèn)識(shí)的，又不僅限于管仲一個(gè)人。
綜上所述，先秦文人對(duì)于商人的價(jià)值觀念、敬業(yè)精神、貨殖之術(shù)、節(jié)儉習(xí)慣、職業(yè)傳統(tǒng)等等，都已經(jīng)有了一定程度的了解和認(rèn)識(shí)。不過(guò)同時(shí)我們也應(yīng)看到，這些了解和認(rèn)識(shí)還存在著幾方面的局限性。一是那些與商人有關(guān)的議論，常常并不是作者的議論中心，而不過(guò)是議論中心的陪襯。如《墨子·貴義》之稱贊商人的敬業(yè)精神和節(jié)儉習(xí)慣，只是為了以之作為對(duì)比物，來(lái)批評(píng)士人的不能坐而言義和慎于用身?！蹲髠鳌ふ压辍氛f(shuō)商賈為求贏利不應(yīng)厭惡喧囂之聲，《荀子·修身篇》說(shuō)好商人不因?yàn)榕挛g本而不去經(jīng)商，《韓非子·五蠹》說(shuō)商人資本越多越容易大展身手，都只是作者為說(shuō)“正事”所打的比方?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》說(shuō)子貢善于經(jīng)商，是為了和顏回的“屢空”作對(duì)比，以顯示“天命”的無(wú)常和不測(cè)，表示孔子對(duì)于人生的悲觀和無(wú)奈?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策三》之稱贊良商善于掌握時(shí)機(jī)，而不汲汲于爭(zhēng)價(jià)之貴賤，只是為了以之作為對(duì)比物，來(lái)批評(píng)建信君的不看時(shí)機(jī)而與呂不韋斗氣?！秶?guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》之稱贊商人能未雨綢繆，乃是為了以之作為榜樣，來(lái)勸君主不可不居安思危，及早選擇和培養(yǎng)謀臣與爪牙之士。凡此等等，均說(shuō)明先秦文人對(duì)商人雖有一定程度的了解和認(rèn)識(shí)，但這種了解和認(rèn)識(shí)尚不足以成為他們關(guān)注和議論的中心。
二是雖然很多議論能夠中肯地甚至肯定地看待商人，但是也有一些議論傾向于消極地看待商人，開(kāi)了后代文學(xué)中同類議論的先河。如《荀子·榮辱篇》云：
有賈盜之勇者……為事利，爭(zhēng)貨財(cái)，無(wú)辭讓，果敢而振，猛貪而戾，恈恈然唯利之見(jiàn)，是賈盜之勇也。
把商人和強(qiáng)盜置于一處相提并論，認(rèn)為他們具有共同的“唯利之見(jiàn)”之類特征，他們的勇敢是一種“賈盜之勇”，從而使人們對(duì)商人及其特征不能不產(chǎn)生厭惡之感。其實(shí)，雖然壞的商人的確是非?？蓯旱?，但是壞的農(nóng)民、工匠和士人又何嘗不可惡呢？然而卻并沒(méi)有“農(nóng)盜”、“工盜”、“士盜”之類說(shuō)法。由此也可看出，雖然作者振振有詞，但對(duì)商人卻不無(wú)偏見(jiàn)。又，《戰(zhàn)國(guó)策·趙策三》載，魯仲連助趙退秦軍，功成不受賞，慷慨陳辭曰：
貴于天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無(wú)所取也；即有所取者，是商賈之人也，仲連不忍為也！
在這里，魯仲連把“商賈之人”作為“天下之士”的對(duì)立面，肯定了“天下之士”之“施而不受”的豪邁氣概，否定了“商賈之人”之“等價(jià)交易”的商業(yè)原則，其“不忍為也”之語(yǔ)，流露出濃厚的輕視商人的意識(shí)。而作著上述這般描述的作者，其思想感情自然亦是在魯仲連一邊的。
不過(guò)，雖然存在著這些局限性，但是作為中國(guó)歷史上最初的對(duì)于商人的了解和認(rèn)識(shí)，上述那些與商人有關(guān)的議論還是值得重視的。而且，那些在此時(shí)直截了當(dāng)說(shuō)出來(lái)的議論，雖然可以說(shuō)毫無(wú)文學(xué)意義可言，但是在后代文學(xué)之中，卻會(huì)演化成詩(shī)歌、散文、小說(shuō)和戲曲的主題，為我們展示出商人的生存樣相和內(nèi)心世界。
如前所述，先秦時(shí)期可以說(shuō)是中國(guó)商業(yè)的奠基期，也可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)的奠基期；中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)商人的歷史，也可以說(shuō)是從先秦時(shí)期開(kāi)始的。然而我們看到，雖說(shuō)先秦時(shí)期商業(yè)已很發(fā)達(dá)，商人已很活躍，但是先秦文學(xué)對(duì)它們的表現(xiàn)，卻遠(yuǎn)不能與它們的實(shí)際相符。這是為什么呢？我們猜想，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，恐怕也和當(dāng)時(shí)文學(xué)的作者身份有關(guān)。先秦文學(xué)，乃是一種不能知道其作者的文學(xué)，或是一種集體編寫(xiě)性質(zhì)的文學(xué)。就現(xiàn)在所知者而言，那些無(wú)名作者的身份，大抵不是宮廷臣工，就是貴族官僚，或是失職士人。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)里，他們的地位都很高，或至少與“勞力”無(wú)緣。因此在他們的眼睛里，自然不容易看見(jiàn)商人，尤其是看見(jiàn)作為“商人”的商人；在他們的筆下，自然不容易表現(xiàn)商人，尤其是商人及其活動(dòng)本身。這是不難理解的事情。
不過(guò)，即使是那些陪襯性質(zhì)的表現(xiàn)，即使是那些旁涉性質(zhì)的議論，也仍然足以說(shuō)明，對(duì)于商人的表現(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始，對(duì)于商人的認(rèn)識(shí)已經(jīng)萌芽。它們自身雖然不一定有什么文學(xué)的價(jià)值，但就它們揭開(kāi)了對(duì)于商人的表現(xiàn)的歷史而言，它們的出現(xiàn)也仍然是有意義的。況且，其中的若干表現(xiàn)和議論，也不能不說(shuō)是饒有趣味的。因此，在探討中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)商人的歷史的時(shí)候，先秦時(shí)期也自有理由首先引起我們的注意。
第二節(jié) 漢代文學(xué)對(duì)于商人的表現(xiàn)
漢代是中國(guó)歷史上第一個(gè)持續(xù)的大一統(tǒng)時(shí)代（秦代雖然初次實(shí)現(xiàn)了中國(guó)的統(tǒng)一，然而卻未能持續(xù)下去，因而只能看作是漢代的大一統(tǒng)的序幕）。政治上的大一統(tǒng)為中國(guó)商人的發(fā)展提供了良好的條件。統(tǒng)一有利于全國(guó)性的巨大商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成，以及不必依賴海外貿(mào)易的自足性國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)育，從而給商人階層的生存提供了更合適的溫床，也給他們的大展身手提供了更廣闊的舞臺(tái)。與此同時(shí)，政治上的大一統(tǒng)也為中國(guó)文學(xué)的發(fā)展提供了良好的條件。就像在商業(yè)方面的情形一樣，漢代也形成了以京師為中心的全國(guó)性的文學(xué)網(wǎng)絡(luò)，文學(xué)風(fēng)尚的傳播以京師為中心向地方擴(kuò)散，又由地方向中央反饋，從而催生了全國(guó)性的文學(xué)樣式，形成了綜合性的文學(xué)內(nèi)容和風(fēng)格，并表現(xiàn)出巨大的時(shí)空意識(shí)，最終促進(jìn)了社會(huì)對(duì)于文學(xué)的價(jià)值的重視，并導(dǎo)致了中國(guó)最初的文人階層的產(chǎn)生。這樣，漢代文學(xué)既輝映著漢帝國(guó)的燦爛文明，又成為中國(guó)文學(xué)史上的“經(jīng)典”時(shí)代。
然而，雖然漢代的商業(yè)比先秦時(shí)期的商業(yè)更為繁榮，漢代的商人比先秦時(shí)期的商人更為活躍，漢代的文學(xué)比先秦文學(xué)更為成熟，但是在文學(xué)對(duì)于商人的表現(xiàn)方面，我們對(duì)先秦文學(xué)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話，除了若干的例外和不同以外，卻大致上仍是可以對(duì)漢代文學(xué)說(shuō)的。也就是說(shuō)，在漢代文學(xué)之中，除了司馬遷的《史記》等個(gè)別例外，以及若干局部性的變化進(jìn)展以外，從總體上來(lái)說(shuō)，仍是很少能夠看到對(duì)于商人的表現(xiàn)，尤其是對(duì)于商人的正面的文學(xué)性表現(xiàn)。商人很少出現(xiàn)在漢代的辭賦和詩(shī)歌中，很少受到辭賦和詩(shī)歌的正面表現(xiàn)；他們倒是經(jīng)常出現(xiàn)在漢代的散文中，不過(guò)大抵不是作為文學(xué)性表現(xiàn)的對(duì)象，而僅僅是作為被議論甚而被批評(píng)的對(duì)象。在若干個(gè)方面，我們也可以觀察到在表現(xiàn)商人方面，漢代文學(xué)相對(duì)于先秦文學(xué)的進(jìn)展；不過(guò)從總體上來(lái)說(shuō)，在漢代文學(xué)之中，商人也并未能避免其“龍?zhí)住毙越巧拿\(yùn)。
一、辭賦
辭賦是漢代文學(xué)的代表性文體，它既是承自先秦文學(xué)中楚辭傳統(tǒng)的產(chǎn)物，又是漢代文人足以自詡的獨(dú)創(chuàng)性文體。尤其是鋪張揚(yáng)厲的大賦，更是與龐大的漢帝國(guó)的文明相適應(yīng)。在漢大賦中，有一類專以京都為題材的辭賦，表現(xiàn)漢代京都及其他城市的繁華盛景，是漢大賦中較為典型的一類。梁蕭統(tǒng)《文選》特收入于卷首，也許也正是看到了其代表性。這類京都題材的辭賦，以班固的《兩都賦》和張衡的《二京賦》為代表，此外則還有揚(yáng)雄的《蜀都賦》、杜篤的《論都賦》、張衡的《南都賦》等。降至漢魏之交，則有劉楨的《魯都賦》、徐幹的《齊都賦》等；降至?xí)x，則有左思的《三都賦》和《齊都賦》等，都是繼承漢代的傳統(tǒng)的。
這類京都題材的辭賦，首先出現(xiàn)在漢代，首先以西漢首都長(zhǎng)安和東漢首都洛陽(yáng)為題材，都不是偶然的。如前所述，西漢首都長(zhǎng)安和東漢首都洛陽(yáng)，都是當(dāng)時(shí)中國(guó)乃至世界上最大的城市之一，布滿著巍峨壯麗的宮殿，也充溢著繁華熱鬧的市場(chǎng)。在先秦時(shí)期已頗具規(guī)模的各國(guó)都城，與之相比也只能算是“小巫見(jiàn)大巫”。大一統(tǒng)帝國(guó)造就了巨大的都市，巨大的都市所特有的燈紅酒綠的生活，早已讓漢代人民心醉神迷。與班固同時(shí)代的王充，在其《論衡》中曾這樣寫(xiě)道：
京都谷多，王市肩磨。
人之游也，必欲入都，都多奇觀也；入都，必欲見(jiàn)市，市多異貨也……游于都邑者心厭，觀于大市者意飽。
王充生長(zhǎng)于“古荒流之地”的南方，年輕時(shí)曾到洛陽(yáng)游學(xué)，“常游洛陽(yáng)市肆，閱所賣書(shū)”，洛陽(yáng)的壯麗繁華，一定曾讓他驚嘆不已。上述兩段話，也許正源于其切身體驗(yàn)，但也一定代表了漢代人民的心聲。班固和張衡等人的起意創(chuàng)作京都題材的辭賦，恐怕也是出于同樣的都市生活的刺激。與此同時(shí)，漢代統(tǒng)治者之所以把京都造得如此雄偉壯麗，也是正如班固《西都賦》所說(shuō)的，“蓋以強(qiáng)干弱枝，隆上都而觀萬(wàn)國(guó)也”，即是為了向天下萬(wàn)國(guó)炫耀漢帝國(guó)的聲威，是與漢帝國(guó)總體上的規(guī)模實(shí)力相適應(yīng)的。因此之故，班固和張衡等人的創(chuàng)作京都題材的辭賦，恐怕也是心折于漢帝國(guó)的輝煌，欲以文學(xué)來(lái)為之錦上添花吧？
在這種京都題材的辭賦中，最引起我們注意的，無(wú)疑是關(guān)于市井生活場(chǎng)景的描寫(xiě)。這種關(guān)于市井生活場(chǎng)景的描寫(xiě)，是前代文學(xué)中所未曾出現(xiàn)過(guò)的。班固的《西都賦》中寫(xiě)道：
內(nèi)則街衢洞達(dá)，閭閻且千。九市開(kāi)場(chǎng)，貨別隧分。人不得顧，車不得旋。闐城溢郭，旁流百廛。紅塵四合，煙云相連。
所謂“九市開(kāi)場(chǎng)”，李善注引《漢宮闕疏》云：“長(zhǎng)安立九市，其六市在道西，三市在道東”，是著名的長(zhǎng)安東西兩大市的統(tǒng)稱。所謂“貨別隧分”，“就是說(shuō)九個(gè)市是按商品的‘貨’來(lái)區(qū)別，按‘里’中‘隧’（小路）來(lái)分設(shè)的。大體上每個(gè)市有‘十’字街，劃分成四個(gè)里，每個(gè)里中又有許多‘隧’，沿‘隧’分設(shè)各種同類貨品的列肆”。而在這區(qū)域廣闊、萬(wàn)貨云集的市場(chǎng)中，則涌動(dòng)著熙熙攘攘的人群，前堵后擁的車流。這是一幅怎樣的市井生活畫(huà)面呵！在先秦文學(xué)中雖已經(jīng)常寫(xiě)到市場(chǎng)，但尚未見(jiàn)對(duì)市場(chǎng)的如此直接的描寫(xiě)；只有《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》載蘇秦語(yǔ)，夸張地描述了當(dāng)時(shí)臨淄的盛景，與此差相仿佛，但他也只提到了“臨淄之途”，而并未直接提到臨淄的市場(chǎng)。因而可以說(shuō)，班固《西都賦》中的上述描寫(xiě)，是中國(guó)文學(xué)史上最初的對(duì)于市場(chǎng)的直接描寫(xiě)之一。雖然其描寫(xiě)還極為簡(jiǎn)略，但后來(lái)魏晉南北朝隋唐的那些以市場(chǎng)為主題的辭賦，甚至宋代的《清明上河圖》和清代的《姑蘇繁華圖》那樣的以市場(chǎng)為主題的繪畫(huà)，都可以說(shuō)無(wú)不濫觴于班固《西都賦》中的上述描寫(xiě)。
大概也是有感于班固描寫(xiě)的簡(jiǎn)略，所以后來(lái)張衡在其《西京賦》中，又對(duì)長(zhǎng)安的市場(chǎng)作了“踵事增華”的描寫(xiě)：
爾乃廓開(kāi)九市，通阛帶阓。旗亭五重，俯察百隧。周制大胥，今也惟尉。瑰貨方至，鳥(niǎo)集鱗萃。鬻者兼贏，求者不匱。爾乃商賈百族，裨販夫婦，鬻良雜苦，蚩眩邊鄙。何必昬于作勞，邪贏優(yōu)而足恃。彼肆人之男女，麗美奢乎許史。若夫翁伯、濁、質(zhì)、張里之家，擊鐘鼎食，連騎相過(guò)，東京公侯，壯何能加？
所謂“旗亭五重，俯察百隧”，“就是說(shuō)五層樓的市令署，可以居高臨下，俯察到‘里’中‘百隧’兩側(cè)所設(shè)商店的貿(mào)易情況”；所謂“周制大胥，今也惟尉”，“是說(shuō)周代設(shè)有大胥官管理市區(qū)，現(xiàn)在市區(qū)長(zhǎng)官屬三輔都尉管轄”。以上四句寫(xiě)了長(zhǎng)安市場(chǎng)的管理，是比班固《西都賦》加詳?shù)牡胤?。特別是如把前兩句與漢畫(huà)像磚參看，可以使我們更清楚地了解漢代市場(chǎng)的模樣。下面幾句，班固《西都賦》偏重寫(xiě)市區(qū)一般的熱鬧景象，而張衡《西京賦》則偏重寫(xiě)市場(chǎng)里的交易情景：市場(chǎng)里陳列的商品是多么繁富，商人們是怎樣地推銷他們的商品，顧客們是怎樣地找到想要的商品，而在這中間又不免夾雜著奸商與劣貨。最后幾句，則寫(xiě)了靠市場(chǎng)發(fā)家的商人們那“擊鐘鼎食”的奢華生活，是班固《西都賦》中所無(wú)的內(nèi)容，而來(lái)自于《史記·貨殖列傳》和《漢書(shū)·貨殖傳》。顯而易見(jiàn)，比起班固的《西都賦》來(lái)，張衡的《西京賦》更重視對(duì)于市場(chǎng)的描寫(xiě)，也更富于市井生活氣息。從二者對(duì)于市場(chǎng)描寫(xiě)的這種不同中，正可以看出漢代不僅商品經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展，而且文人們對(duì)于市場(chǎng)的興趣也在不斷增加。
張衡《西京賦》與班固《西都賦》的這種不同，也表現(xiàn)在二賦的其他一些地方。比如在寫(xiě)到長(zhǎng)安郊外的情景時(shí)，班固的《西都賦》寫(xiě)道：
若乃觀其四郊，浮游近縣，則南望杜霸，北眺五陵，名都對(duì)郭，邑居相承。英俊之域，紱冕所興。冠蓋如云，七相五公。與乎州郡之豪杰，五都之貨殖，三選七遷，充奉陵邑。蓋以強(qiáng)干弱枝，隆上都而觀萬(wàn)國(guó)也。
強(qiáng)調(diào)的是公相的云居與豪門的充盈；而張衡的《西京賦》則寫(xiě)道：
郊甸之內(nèi)，鄉(xiāng)邑殷賑。五都貨殖，既遷既引。商旅聯(lián)槅，隱隱展展。冠帶交錯(cuò)，方轅接軫。封畿千里，統(tǒng)以京尹。
強(qiáng)調(diào)的是商業(yè)的發(fā)達(dá)和商旅的交錯(cuò)，與《西都賦》中類似之處的描寫(xiě)有所不同。又如對(duì)作為西都之對(duì)照、受到作者肯定的東都，在班固的《東都賦》中有如下描寫(xiě)，表現(xiàn)了重農(nóng)輕商的傳統(tǒng)觀念，以及對(duì)于奢侈的世風(fēng)的指責(zé)：
抑工商之淫業(yè)，興農(nóng)桑之盛務(wù)，遂令海內(nèi)棄末而反本，背偽而歸真。女修織纴，男務(wù)耕耘，器用陶匏，服尚素玄。恥纖靡而不服，賤奇麗而弗珍。捐金于山，沉珠于淵。于是百姓滌瑕蕩穢，而鏡至清。形神寂漠，耳目弗營(yíng)。嗜欲之源滅，廉恥之心生。莫不優(yōu)游而自得，玉潤(rùn)而金聲。
而在張衡的《東京賦》中，就沒(méi)有這種嚴(yán)厲的措辭。正如我們下面在《史記》的場(chǎng)合會(huì)提到的，在對(duì)商業(yè)和商人的認(rèn)識(shí)和態(tài)度方面，班固其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)保守的人。這或許也有助于說(shuō)明，為什么其雖在《西都賦》中加入了關(guān)于市場(chǎng)的描寫(xiě)，卻又在《東都賦》中主張抑商窒欲。而從張衡方面來(lái)說(shuō)，則由于他思想不如班固保守，所以其《二京賦》中對(duì)于市場(chǎng)和商賈的態(tài)度，也顯得比班固更為開(kāi)明和通達(dá)；相應(yīng)的其《二京賦》中有關(guān)市場(chǎng)和商賈的描寫(xiě)，便也顯得和班固的《兩都賦》有所不同。從班固的《兩都賦》，到后代的以市場(chǎng)為題材的辭賦，可以看出對(duì)于市場(chǎng)的描寫(xiě)比重在不斷加大，從而表明了對(duì)于市場(chǎng)的興趣也在不斷增加；而張衡的《西京賦》，則可以說(shuō)是其中的重要一環(huán)。
但是，正如我們上文提到的，班固和張衡等人的創(chuàng)作京都題材的辭賦，除了受刺激于漢代繁華的都市生活外，也是欲以文學(xué)來(lái)為輝煌的漢帝國(guó)錦上添花。同樣地，他們的京都賦中對(duì)于市場(chǎng)及商業(yè)的描寫(xiě)，除了表現(xiàn)了他們對(duì)于市場(chǎng)和商業(yè)本身的興趣外，也是由于他們是將之作為帝國(guó)之繁花的一瓣來(lái)加以認(rèn)識(shí)的。換句話來(lái)說(shuō)，對(duì)于帝國(guó)京都中市場(chǎng)或商業(yè)的描寫(xiě)，只是整個(gè)對(duì)于帝國(guó)京都描寫(xiě)的組成部分，本身尚未必已受到獨(dú)立的關(guān)注，被認(rèn)為具有獨(dú)立的描寫(xiě)價(jià)值。這尚有待于后代文學(xué)。與此同時(shí)，辭賦這種文體，尤其是漢代特有的大賦，雖說(shuō)與龐大的漢帝國(guó)的文明頗為相稱，但是卻并不適于表現(xiàn)個(gè)人的生活與命運(yùn)。即使像上述那種京都題材的辭賦，其中有一些關(guān)于市場(chǎng)和商業(yè)的描寫(xiě)，甚至有一些關(guān)于商賈的描寫(xiě)（如張衡《西京賦》的場(chǎng)合），但其角度也是俯瞰式的和宏觀式的，完全看不到個(gè)人生活的存在，更不用說(shuō)是商人的個(gè)人生活的存在了。這蓋是因?yàn)檗o賦家們過(guò)于受到大帝國(guó)本身的吸引，而沒(méi)有余暇也沒(méi)有興趣去注意個(gè)人的存在。這不能不說(shuō)是漢代辭賦的一種局限。
二、詩(shī)歌
只有當(dāng)時(shí)來(lái)自民間的樂(lè)府詩(shī)歌，才稍稍彌補(bǔ)了這一缺憾。其中可以看到對(duì)于個(gè)人命運(yùn)的關(guān)注，而大帝國(guó)則退而為人生的舞臺(tái)和背景。正是在這類樂(lè)府詩(shī)歌中，我們聽(tīng)到了一個(gè)商人的真切的聲音，那就是一般認(rèn)為作于漢代的樂(lè)府古辭《孤兒行》。《孤兒行》里的主人公，從小失去了爹娘，跟兄嫂一起生活。兄嫂令其遠(yuǎn)出經(jīng)商，他為此吃盡了苦頭：
孤兒生，孤子遇生，命獨(dú)當(dāng)苦！父母在時(shí)，乘堅(jiān)車，駕駟馬。父母已去，兄嫂令我行賈。南到九江，東到齊與魯。臘月來(lái)歸，不敢自言苦。頭多蟣虱，面目多塵……
這個(gè)孤兒也許出身于商人世家，所以他父母在世時(shí)，他才能“乘堅(jiān)車，駕駟馬”，而他父母去世后，他才不得不去“行賈”，以讓他兄嫂繼續(xù)坐享其成；他兄嫂也許繼承了父母的財(cái)產(chǎn)，卻不愿意吃外出經(jīng)商的苦頭。這首樂(lè)府詩(shī)歌，也許是中國(guó)文學(xué)史上第一首用商人口吻寫(xiě)的詩(shī)歌，也許是初次用詩(shī)歌形式正面表現(xiàn)了商人經(jīng)商的辛苦。其中對(duì)于商人經(jīng)商的辛苦的表現(xiàn)，開(kāi)了后來(lái)的文學(xué)表現(xiàn)這一主題的先河；而其商人第一人稱口吻的表現(xiàn)形式，即在后來(lái)的詩(shī)歌中也甚為少見(jiàn)。把這首樂(lè)府詩(shī)歌和先秦的《衛(wèi)風(fēng)·氓》作一對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于商人的表現(xiàn)直接與明確得多了。這也許反映了在表現(xiàn)商人及其生活方面，從先秦文學(xué)到漢代文學(xué)所取得的進(jìn)展。另外，這首樂(lè)府詩(shī)歌還提到了這個(gè)漢代商人的經(jīng)商范圍，那就是“南到九江，東到齊與魯”，反映了在大一統(tǒng)的漢帝國(guó)中，商人們那“周流天下”的特征，也是饒有趣味的。
在漢代的樂(lè)府詩(shī)歌和古詩(shī)中，有不少是表現(xiàn)行旅生活之苦的。我們現(xiàn)在已無(wú)從知道其中主人公的身份，但從以上這首《孤兒行》來(lái)看，則也許其中有部分主人公應(yīng)是商人。如果真是這樣，那么漢代表現(xiàn)商人生活的詩(shī)歌，實(shí)際上便也許不止這一首，只是我們現(xiàn)在已無(wú)法確認(rèn)罷了。
只是即使算上那些主人公身份有可能是商人的詩(shī)歌，相對(duì)于漢代詩(shī)歌的總體數(shù)量而言，表現(xiàn)商人的詩(shī)歌比例仍顯得微不足道；更何況那些詩(shī)歌的主人公的身份還不一定是商人，我們目前所能肯定的還只有《孤兒行》這一首。由此看來(lái)，雖然詩(shī)歌在漢代得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，與大一統(tǒng)的漢帝國(guó)的文明亦頗為相稱，但是要讓詩(shī)人普遍注意到商人的存在，并進(jìn)而用詩(shī)歌去加以表現(xiàn)，那還是得等到更晚一些時(shí)候才行，在漢代則其氣候尚未形成。
此外，順便提一下，像漢代的辭賦一樣，在漢代的詩(shī)歌里，也出現(xiàn)了關(guān)于城市生活場(chǎng)景的描寫(xiě)。比如辛延年的《羽林郎》，以洛陽(yáng)的市場(chǎng)為其背景；宋子侯的《董嬌饒》，以洛陽(yáng)城東郊外為其背景；古詩(shī)《驅(qū)車上東門》，以洛陽(yáng)城外的墳地為其背景；古詩(shī)《東城高且長(zhǎng)》，以城市郊外的風(fēng)景為其背景；《陌上?！?，亦以城郊桑林為其背景；等等。在梁鴻的《五噫歌》中，我們可以看到對(duì)于洛陽(yáng)宮闕的描寫(xiě)：
陟彼北芒兮，噫！顧瞻帝京兮，噫！宮闕崔巍兮，噫！民之劬勞兮，噫！遼遼未央兮，噫！
此詩(shī)為東漢章帝時(shí)梁鴻路過(guò)洛陽(yáng)時(shí)所作。章帝對(duì)此詩(shī)甚為不滿，梁鴻因此不得不改名換姓，避居齊魯之間。此詩(shī)雖以其批判精神，對(duì)洛陽(yáng)作了不同于班固《東都賦》的描寫(xiě)，但是隱藏在其背后的對(duì)于帝國(guó)京都的關(guān)注，則與漢代的京都題材的辭賦是一致的。此外，在漢代詩(shī)歌中，還出現(xiàn)了正面表現(xiàn)城市生活的詩(shī)歌，那就是古詩(shī)《青青陵上柏》：
青青陵上柏，磊磊澗中石。人生天地間，忽如遠(yuǎn)行客。斗酒相娛樂(lè)，聊厚不為薄。驅(qū)車策駑馬，游戲宛與洛。洛中何郁郁，冠帶自相索。長(zhǎng)衢羅夾巷，王侯多第宅。兩宮遙相望，雙闕百余尺。極宴娛心意，戚戚何所迫。
“游戲宛與洛”中的“宛”，即南陽(yáng)郡治所在的宛縣，漢代有“南都”之稱，是一個(gè)繁華的大都市，張衡曾為之作過(guò)《南都賦》；而“洛”即東漢首都洛陽(yáng)，是當(dāng)時(shí)世界上最繁華的城市之一。此詩(shī)的主題也是人生短暫，及時(shí)行樂(lè)，而詩(shī)人選擇的行樂(lè)場(chǎng)所則是繁華的城市。他神往于城市中那星羅棋布的街巷，那豪華壯麗的建筑，其心情正與上文所引王充《論衡·別通篇》的話相通。這樣的詩(shī)歌也是前代文學(xué)中所未曾出現(xiàn)過(guò)的，顯示了漢代繁榮的城市生活對(duì)于詩(shī)歌的影響，也和漢代文學(xué)對(duì)于商人的表現(xiàn)間接相關(guān)。
三、散文
漢代是中國(guó)古代散文的成熟期。中國(guó)古代散文的各種文體，大都在漢代孕育成熟。漢代散文之于中國(guó)古代散文史，宛如漢帝國(guó)之于中國(guó)古代歷史，都可以說(shuō)代表了其嚴(yán)格意義上的“古典時(shí)代”，因而也可以說(shuō)二者是頗為相稱的。漢代散文，尤其是其中的政論文，倒是經(jīng)常涉及商人的，不過(guò)它們大都不是對(duì)于商人的文學(xué)性表現(xiàn)，而只是對(duì)于商人的一些議論或意見(jiàn)。那些議論或意見(jiàn)，繼承先秦諸子中《管子》、《商君書(shū)》和《韓非子》等的傳統(tǒng)，大抵表現(xiàn)出對(duì)于商人的歧視性和否定性態(tài)度。比如陸賈的《新語(yǔ)·輔政》、賈誼的《新書(shū)·孽產(chǎn)子》及《漢書(shū)·賈誼傳》載其上疏、《漢書(shū)·食貨志》載晁錯(cuò)說(shuō)上語(yǔ)、劉安的《淮南子·說(shuō)山訓(xùn)》、董仲舒的《春秋繁露·服制》、桓寬的《鹽鐵論》、《漢書(shū)·貢禹傳》載貢禹上書(shū)、《后漢書(shū)·桓譚傳》載桓譚上疏、班固的《漢書(shū)·貨殖傳》、崔寔的《政論》、王符的《潛夫論·浮侈》和《務(wù)本》、仲長(zhǎng)統(tǒng)的《昌言·損益篇》等，其中都可以看到對(duì)于商人的批評(píng)意見(jiàn)或歧視態(tài)度。在上述這份單子中，已包括除了司馬遷和王充等之外，漢代大部分的優(yōu)秀散文家及其代表作，而其對(duì)于商人的基本傾向便是如此。也許這也從一個(gè)側(cè)面透露了漢代文學(xué)中缺乏對(duì)于商人的表現(xiàn)的原因，那就是因?yàn)闈h代的文人們尚未能比較寬容地看待和理解商人。這不能不說(shuō)是漢代散文的一種局限。
在漢代散文家中，王充是除了司馬遷之外，較能寬容地看待和理解商人的人之一。在其《論衡》之中，雖然也能看到一些諸如“富家之商必奪貧室之財(cái)”（《偶會(huì)篇》）之類的話，表現(xiàn)出對(duì)于商人的世俗性看法，但同時(shí)也能看到不少對(duì)商人較具理解和認(rèn)識(shí)的話，表現(xiàn)出其不同于眾的本來(lái)面目。如《是應(yīng)篇》云：
儒者論太平瑞應(yīng)……市無(wú)二價(jià)……太平之時(shí)，無(wú)商人則可，如有，必求便利以為業(yè)，買物安肯不求賤？賣貨安肯不求貴？有求貴賤之心，必有二價(jià)之語(yǔ)。
可見(jiàn)比起那些持書(shū)生之見(jiàn)的迂儒來(lái)，王充更能理解商人唯利是圖的價(jià)值觀念，也更能理解那市場(chǎng)上每天在進(jìn)行著的交易背后所潛藏著的價(jià)值規(guī)律，而對(duì)此他卻并未有所鄙視或批評(píng)。又如《死偽篇》云：
凡人之死，皆有所恨：志士則恨義事未立，學(xué)士則恨問(wèn)多不及，農(nóng)夫則恨耕未畜谷，商人則恨貨財(cái)未殖，仕者則恨官位未極，勇者則恨材未優(yōu)。天下各有所欲乎？然而各有所恨。
其中“商人則恨貨財(cái)未殖”一語(yǔ)中，亦蘊(yùn)含有王充對(duì)于商人的精神世界的理解；而且值得注意的是，其乃被置于與其他階層相同的層次上，而未有任何的歧視或否定的意思。又如《量知篇》云：
手中無(wú)錢，之市，使貨主問(wèn)曰：“錢何在？”對(duì)曰：“無(wú)錢?！必浿鞅夭慌c也。
其中對(duì)于市場(chǎng)交易的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是與《是應(yīng)篇》中的說(shuō)法相一致的。而《死偽篇》中所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)商人的“同視”，則也表現(xiàn)在《程材篇》的下述話中：
從農(nóng)論田，田夫勝；從商講賈，賈人賢。
從這種價(jià)值觀的相對(duì)性出發(fā)所達(dá)致的結(jié)論，必然是商人亦有其獨(dú)立存在并受到尊重的理由，而這與那種歧視商人的觀念是有相當(dāng)?shù)木嚯x的。對(duì)于商人經(jīng)商的危險(xiǎn)，王充也付與過(guò)相當(dāng)?shù)淖⒁狻Ｈ纭兜溙撈吩疲?/p>
倉(cāng)卒之世，以財(cái)利相劫殺者眾。同車共船，千里為商，至闊迥之地，殺其人而并取其財(cái)，尸捐不收，骨暴不葬，在水為魚(yú)鱉之食，在土為螻蟻之糧。
比起《墨子·貴義》中提到的商人外出經(jīng)商有“盜賊之危”來(lái)，這里對(duì)于商人經(jīng)商的危險(xiǎn)的表現(xiàn)，顯然是更為具體深入的。它令人聯(lián)想起了后代的若干文言和白話小說(shuō)，其中表現(xiàn)了商人外出經(jīng)商時(shí)所遭遇到的危險(xiǎn)，而《禍虛篇》的這一段敘述已開(kāi)它們的先河。對(duì)于那些“煩擾農(nóng)商”的政策，王充稱設(shè)計(jì)之人為“佞人”。如《答佞篇》云：
誤設(shè)計(jì)數(shù)，煩擾農(nóng)商，損下益上，愁民說(shuō)主。損上益下，忠臣之說(shuō)也；損下益上，佞人之議也。
其中所表現(xiàn)的要求尊重農(nóng)商利益的精神，也為后代的有些小說(shuō)作者所繼承。至于對(duì)于商人經(jīng)商致富的原因，雖然王充囿于其“命定論”觀念，經(jīng)常強(qiáng)調(diào)是命中注定的（如《命祿篇》、《偶會(huì)篇》、《初稟篇》等），但在有些場(chǎng)合，他暫時(shí)忘記了自己的“命定論”觀念，便說(shuō)出了一些較有現(xiàn)實(shí)感的話。如《率性篇》云：
“賜不受命，而貨殖焉?！辟n本不受天之富命所加，貨財(cái)積聚，為世富人者，得貨殖之術(shù)也。夫得其術(shù)，雖不受命，猶自益饒富。
“貨殖之術(shù)”是王充首先明確提出的概念，在《論語(yǔ)》原文中原本隱而未顯。即從這一概念的提出也可看出，王充是了解商人致富的“現(xiàn)實(shí)”原因的，那就是商人的能夠經(jīng)商致富，是由于他們掌握了經(jīng)商的技術(shù)。另外如《量知篇》的下述這段話，也可以說(shuō)表現(xiàn)了王充同樣的想法：
抱布貿(mào)絲，交易有亡，各得所愿……農(nóng)商殊業(yè)，所畜之貨，貨不可同。計(jì)其精粗，量其多少，其出溢者，名曰富人。富人在世，鄉(xiāng)里愿之。
王充認(rèn)為，所謂“富人”，只不過(guò)是在經(jīng)商中得利較多的人，而其得利，也只是在公平的貿(mào)易中實(shí)現(xiàn)的，因而自然是其商術(shù)勝人一籌的結(jié)果。這里值得注意的是，其中的“富人”并無(wú)貶義，而且還是“鄉(xiāng)里愿之”的羨慕對(duì)象，由此亦可看出王充的傾向性。
王充的《論衡》之所以能在表現(xiàn)商人方面在漢代散文中呈現(xiàn)出一些不同于眾的“異色”，或許和他本人的出身于商人家庭有關(guān)。據(jù)《自紀(jì)篇》說(shuō)，其祖先原本“以農(nóng)桑為業(yè)”，至祖父泛始“以賈販為事”，則其祖父已為商人。其父親誦的身份不明，但想來(lái)亦應(yīng)是商人，因?yàn)橥醭湔f(shuō)過(guò)自己家“貧無(wú)一畝庇身”，“賤無(wú)斗石之秩”，可見(jiàn)既不是農(nóng)民，亦不是官吏，則“子承父業(yè)”，其父亦應(yīng)繼續(xù)經(jīng)商。王充自己因好學(xué)而走上學(xué)問(wèn)之途，事實(shí)上也是后世常見(jiàn)的“由商入儒”；而王充之所以能不事生產(chǎn)而一意求學(xué)，恐怕也與其祖、父輩經(jīng)商打下了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有關(guān)。又，王充一生都抱著“細(xì)族孤門”的自卑感（尤其是當(dāng)他把自己與班固等人比較時(shí)），而且在仕途上也一直蹉跎不順利，恐怕和他的出身于商人家庭有關(guān)，因?yàn)檫@種出身在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“低賤”的；他的堅(jiān)持“命定論”的觀念，恐怕也是因?yàn)樗纳倘思彝コ錾硖焐叵拗屏怂陌l(fā)展?！蹲约o(jì)篇》所載下述這段別人對(duì)他的嘲笑，暗示了他的商人家庭出身的宿命，應(yīng)視為實(shí)際有過(guò)的議論：
宗祖無(wú)淑懿之基，文墨無(wú)篇籍之遺，雖著鴻麗之論，無(wú)所稟階，終不為高。夫氣無(wú)漸而卒至曰變，物無(wú)類而妄生曰異，不常有而忽見(jiàn)曰妖，詭于眾而突出曰怪。吾子何祖？其先不載。況未嘗履墨途，出儒門，吐論數(shù)千萬(wàn)言，宜為妖變，安得寶斯文而多賢？
這類嘲笑也許曾傷透了王充的心，讓他終生糾纏于自卑和絕望的夢(mèng)魘中。不過(guò)所有的事情都是相對(duì)的。也許正因了其商人家庭出身，所以王充才會(huì)那么的思想解放，發(fā)出那么些“反常識(shí)”的議論，成就了《論衡》這部異色的巨著；也許也正因了其商人家庭出身，所以在其《論衡》之中，王充才會(huì)表現(xiàn)得那么的理解商人，與漢代其他散文家形成了明顯的對(duì)照。
漢代散文與先秦散文不同，沒(méi)有什么寓言式的表現(xiàn)，所以先秦散文中的那種與商人有關(guān)的寓言故事，便也自然不容易在漢代散文中看到。不過(guò)，漢代散文中的有一些作品，或者有些作品中的某些部分，已經(jīng)類似于后世文言小說(shuō)的萌芽，其中偶爾也可以看到與商人有關(guān)的故事。如應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義》中，便有如下這樣的小故事：
臨淮有一人，持一匹縑到市賣之。道遇雨，被戴。后人求共庇蔭。因與一頭之地。雨霽當(dāng)別，因共爭(zhēng)斗，各云“我縑”。詣府自言。太守丞相薛宣劾實(shí)，兩人莫肯首服。宣曰：“縑直數(shù)百錢耳，何足紛紛自致縣官？”呼騎吏中斷縑，各與半。使追聽(tīng)之。后人曰“受恩”，前撮之；縑主稱冤不已。宣曰：“然，固知當(dāng)爾也?！币蛟懾?zé)之，具服。俾悉還本主。
其中的縑主人的身份，有可能為小商販，也有可能為織縑者，我們姑且把他看作是前者。熟悉白話小說(shuō)的人可能會(huì)覺(jué)得，這個(gè)小故事很像后世白話小說(shuō)中常見(jiàn)的那類財(cái)物糾紛事件，常常在入話中寫(xiě)來(lái)以引出正話所要講述的故事。在后世市民社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)生活普及化以后，此類財(cái)物糾紛事件常會(huì)引起小說(shuō)家們的注意，并被表現(xiàn)在他們的白話或文言小說(shuō)中；而《風(fēng)俗通義》中的這個(gè)小故事已開(kāi)其先河。在《風(fēng)俗通義》中，還寫(xiě)到過(guò)富家公死后的遺產(chǎn)糾紛案件，也是后世白話小說(shuō)中常見(jiàn)的題材，有時(shí)候與商人也有點(diǎn)兒關(guān)系（要看“富家公”從事的行當(dāng)而定）。《風(fēng)俗通義》歷來(lái)被認(rèn)為有“小說(shuō)家”成分，這一性質(zhì)大概使它不同于其他漢代散文作品，能看到一般散文家不容易注目的庶民的生活，其中也包括財(cái)物和遺產(chǎn)糾紛之類事件。從寫(xiě)實(shí)性和世俗性方面來(lái)說(shuō)，漢代散文中的這類小故事，比起先秦散文中的寓言來(lái)，無(wú)疑與后世文言和白話小說(shuō)具有更直接的聯(lián)系。
漢代散文除了個(gè)別的例外以外，總的來(lái)說(shuō)較少對(duì)于商人的正面的文學(xué)性表現(xiàn)，在這方面它并不比先秦散文進(jìn)步多少。王充《論衡·佚文篇》所載下述事例，也許是說(shuō)明其原因的一個(gè)象征性例子：
揚(yáng)子云作《法言》，蜀富人赍錢十萬(wàn)，愿載于書(shū)，子云不聽(tīng)，曰：“夫富賈無(wú)仁義之行，猶圈中之鹿、欄中之牛也，安得妄載！”
漢代文人的看不起商人的意識(shí)，不愿在文章中表現(xiàn)之的心理，在揚(yáng)雄的上述話中已表露無(wú)遺。看來(lái)，用散文的形式來(lái)正面地表現(xiàn)商人，同樣還得等到更晚一些時(shí)候才行，而在漢代則其氣候尚未形成。
考慮到整個(gè)漢代文學(xué)的規(guī)模和時(shí)間跨度，使人覺(jué)得表現(xiàn)商人的作品委實(shí)是太少了。即使算上那些表現(xiàn)行旅生活之辛苦的“隱約”之作，也還是不容易使人產(chǎn)生一個(gè)實(shí)在的印象。究其原因，恐怕也正是因?yàn)闈h代文學(xué)一如先秦文學(xué)，其作者的身份大抵是宮廷文學(xué)侍從之臣或官僚，他們自然不愿把高貴的眼光投到一般商人的身上。
第三節(jié) 《史記》：為商人樹(shù)碑立傳
從各種意義上來(lái)說(shuō)，《史記》都是偉大的漢帝國(guó)文明的產(chǎn)物，從屬于那個(gè)偉大的時(shí)代；不過(guò)與此同時(shí)，因了其“究天人之際”的偉大氣魄，“通古今之變”的宏觀視野，“成一家之言”的批判精神，《史記》無(wú)疑又不僅僅從屬于漢代，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出于它之上，代表了中華文明的良知，從屬于全中國(guó)和全人類的。
在關(guān)于商人的表現(xiàn)方面也是如此。在中國(guó)的史書(shū)（尤其是所謂的“正史”）中，還從來(lái)沒(méi)有一部作品，能像《史記》那樣，專門為商人樹(shù)碑立傳的。在先秦時(shí)期的史書(shū)中，商人只是偶露蹤影；在漢代的其他文學(xué)作品中，商人也未受到多少重視；但是在《史記》中，卻出現(xiàn)了專門的商人類傳《貨殖列傳》，出現(xiàn)了大商人的專傳《呂不韋列傳》，附傳《越王句踐世家》所附范蠡傳，出現(xiàn)了提到大商人的列傳《司馬相如列傳》，出現(xiàn)了與商業(yè)有關(guān)的專論《平準(zhǔn)書(shū)》，等等。在《史記》之后，除了《漢書(shū)》蹈襲《史記》，保留了《貨殖傳》以外，中國(guó)所有的正史和野史，就再也不設(shè)專門的商人類傳了；而即使是《漢書(shū)》的《貨殖傳》，雖然保留了《史記·貨殖列傳》的部分內(nèi)容，并且還增加了武帝之后的部分巨商史料，但是由于班氏父子與司馬遷“道”不同，由于他們對(duì)司馬遷的商人觀持否定態(tài)度，所以在價(jià)值觀和精神實(shí)質(zhì)上，《貨殖傳》已完全不同于《貨殖列傳》，《貨殖列傳》的革命性靈魂，早已被閹割得蕩然無(wú)存了。因此之故，可以認(rèn)為《史記》在漢代的歷史上，廣而言之在中國(guó)的歷史上，都是獨(dú)一無(wú)二的能為商人樹(shù)碑立傳的史書(shū)。而由于《史記》同時(shí)又是一部偉大的敘事文學(xué)作品，因此它的為商人樹(shù)碑立傳，便也就同時(shí)具有了文學(xué)史意義。
一、《越王句踐世家》所附范蠡傳
《史記》的《越王句踐世家》，大致承自《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》；但是與《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》不同，《越王句踐世家》在記完越國(guó)君主事跡后，忽又筆鋒一轉(zhuǎn)，開(kāi)始記起范蠡功成身退后經(jīng)商致富的事跡來(lái)：
范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治產(chǎn)。居無(wú)幾何，致產(chǎn)數(shù)十萬(wàn)。齊人聞其賢，以為相。范蠡喟然嘆曰：“居家則致千金，居官則至卿相。此布衣之極也。久受尊名，不祥。”乃歸相印，盡散其財(cái)，以分與知友鄉(xiāng)黨，而懷其重寶，間行以去，止于陶，以為此天下之中，交易有無(wú)之路通，為生可以致富矣。于是自謂陶朱公。復(fù)約要父子耕畜，廢居，候時(shí)轉(zhuǎn)物，逐什一之利。居無(wú)何，則致貲累巨萬(wàn)。天下稱陶朱公。
這里的基調(diào)與上面的越國(guó)君主事跡完全不同，基本上是把范蠡作為一個(gè)成功的商人來(lái)描寫(xiě)的。聯(lián)系到《貨殖列傳》中也有范蠡小傳，內(nèi)容與此差相仿佛，則范蠡傳的“商人傳”意義就更為清晰了：
范蠡既雪會(huì)稽之恥，乃喟然而嘆曰：“計(jì)然之策七，越用其五而得意。既已施于國(guó)，吾欲用之家。”乃乘扁舟浮于江湖，變名易姓，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公。朱公以為陶天下之中，諸侯四通，貨物所交易也。乃治產(chǎn)積居，與時(shí)逐而不責(zé)于人。故善治生者，能擇人而任時(shí)。十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟，此所謂富好行其德者也。后年衰老而聽(tīng)子孫，子孫修業(yè)而息之，遂至巨萬(wàn)。故言富者皆稱陶朱公。
同為一人，內(nèi)容又大致相同，卻既立附傳又入類傳，這無(wú)非表明司馬遷極重視范蠡的經(jīng)商才能，極有興趣于范蠡的致富事跡。《越王句踐世家》所附范蠡傳最后說(shuō)：“故范蠡三徙，成名于天下，非茍去而已，所止必成名。”又“太史公曰”云：“范蠡三遷皆有榮名，名垂后世?！彼^范蠡“三徙”或“三遷”，一是自楚徙越，助句踐成霸業(yè)；二是自越遷齊，“致產(chǎn)數(shù)十萬(wàn)”；三是自齊適陶，“致貲累巨萬(wàn)”。顯而易見(jiàn)，其第一徙成就的是“霸業(yè)”，成的是從政名聲；而后二徙成就的卻是“商業(yè)”，成的是經(jīng)商名聲。然而在司馬遷看來(lái)，這兩種事業(yè)卻是一樣的有意義，這兩種名聲卻是一樣的偉大?！俺贾魅绱?，欲毋顯得乎！”將范蠡的經(jīng)商成功與句踐的滅吳霸業(yè)等量齊觀，再鮮明不過(guò)地顯示了司馬遷重視商人和商業(yè)的立場(chǎng)。有意思的是，此傳后所附司馬貞的《索隱述贊》，概述了越國(guó)的興亡盛衰，卻無(wú)一語(yǔ)及于范蠡的經(jīng)商事跡，似于乃祖作范蠡傳的用心全然不解者，這也可說(shuō)是一般人不能理解司馬遷之偉大的一例。
而且，如果說(shuō)以上兩處記載還只是對(duì)于“商人”范蠡的經(jīng)商事跡的史學(xué)性概述的話，那么《越王句踐世家》所附范蠡傳中所記載的如下故事，便可以說(shuō)是對(duì)于“商人”范蠡的精神世界的文學(xué)性表現(xiàn)了。話說(shuō)范蠡在陶經(jīng)商成功，名聲遠(yuǎn)播，天下稱陶朱公。卻不料晴天一聲霹靂，他的三個(gè)兒子中的老二，因在楚國(guó)殺人，而被囚入死牢，小命危在旦夕。陶朱公認(rèn)為：“殺人而死，職也。然吾聞千金之子不死于市?！彼耘衫先龓S金千鎰，去楚中托人情，“走后門”。但是老大覺(jué)得派弟弟去而不派自己去，自己很沒(méi)有面子，所以堅(jiān)持要父親派自己去，甚至以自殺相威脅。陶朱公不得已，轉(zhuǎn)派老大前往。結(jié)果因老大不懂世故人情，而又吝惜千金之費(fèi)，所以事情沒(méi)能辦成，老二終被楚國(guó)處死。
朱公長(zhǎng)男竟持其弟喪歸。至，其母及邑人盡哀之，唯朱公獨(dú)笑，曰：“吾固知必殺其弟也！彼非不愛(ài)其弟，顧有所不能忍者也。是少與我俱，見(jiàn)苦，為生難，故重棄財(cái)。至如少弟者，生而見(jiàn)我富，乘堅(jiān)驅(qū)良逐狡兔，豈知財(cái)所從來(lái)，故輕棄之，非所惜吝。前日吾所為欲遣少子，固為其能棄財(cái)故也。而長(zhǎng)者不能，故卒以殺其弟，事之理也，無(wú)足悲者。吾日夜固以望其喪之來(lái)也?！?/p>
這是一個(gè)自成一體的完整故事，其文學(xué)性相當(dāng)之強(qiáng)。尤其是開(kāi)頭引出的懸念，至結(jié)尾才加以說(shuō)明，宛如相聲中所謂的“抖包袱”，具有很強(qiáng)的戲劇性效果。在《史記》中出現(xiàn)了這樣的故事，顯示了中國(guó)敘事文學(xué)的長(zhǎng)足進(jìn)展。同時(shí)更為重要的是，這也可以說(shuō)是在中國(guó)文學(xué)史上，第一個(gè)較為獨(dú)立的表現(xiàn)商人精神世界的故事，在此前和同時(shí)的文學(xué)作品中尚未見(jiàn)其例。我們看，范蠡明知“殺人而死，職也”，卻又相信“千金之子不死于市”，即相信金錢的力量甚至能贖人的死罪，這是典型的商人心理的反映。從他對(duì)老大和老三不同金錢觀的分析中，可以看出他能洞察每個(gè)人對(duì)金錢的不同態(tài)度及其成因，而且能利用這些不同態(tài)度來(lái)達(dá)到不同的目的，這又顯示了他對(duì)于金錢對(duì)人的影響方式的洞達(dá)，以及按不同情況加以利用之的智慧，而這也大概是只有成功的商人才能掌握的“藝術(shù)”。有上述這類信仰、智慧和能力的商人，自然能在商戰(zhàn)中攻無(wú)不克，戰(zhàn)無(wú)不勝了。這個(gè)故事在范蠡傳中占到三分之二的篇幅，從以上分析可以看出，這并非是無(wú)關(guān)宏旨的閑筆，而是足以顯示“商人”范蠡真面目的典型事例。在《史記》中寫(xiě)入這類故事的司馬遷，對(duì)于商人的精神世界該是有著親切的體認(rèn)的。
二、《呂不韋列傳》
如果說(shuō)范蠡傳所表現(xiàn)的是“棄政從商”的成功事例的話，那么《呂不韋列傳》便可以說(shuō)是表現(xiàn)了“棄商從政”的成功事例。雖然范蠡和呂不韋的人生方向截然相反，但在他們都具有從政和經(jīng)商的才能，都能從心所欲地自由跨越這兩個(gè)領(lǐng)域這一點(diǎn)上，他們兩人卻具有本質(zhì)上的共同點(diǎn)。而對(duì)他們作濃筆特書(shū)的司馬遷，恐怕也正是基于上述這種認(rèn)識(shí)，來(lái)敘寫(xiě)他們那迥然不同的生活道路的。
正如我們?cè)诒菊碌谝还?jié)第一項(xiàng)中所提到的，《戰(zhàn)國(guó)策》中已有對(duì)于呂不韋事跡的敘述。不過(guò)在《戰(zhàn)國(guó)策》中，有關(guān)呂不韋的事跡尚是分散的、片斷的；只是到了司馬遷的《史記》，才為呂不韋設(shè)了專傳，將他的事跡集中了起來(lái)。司馬遷這么做，首先是因?yàn)閰尾豁f的政治成就；但與此同時(shí)，卻也因此而出現(xiàn)了一篇與商人有關(guān)的專傳。而這種專為商人設(shè)立專傳的作法，在此前的文學(xué)中也是從未有過(guò)的。
自然，《呂不韋列傳》敘述的主要是呂不韋的政治活動(dòng)，不過(guò)其中所寫(xiě)呂不韋擁立子楚的經(jīng)過(guò)，卻也頗能見(jiàn)出呂不韋的商業(yè)性投機(jī)手腕：
呂不韋者，陽(yáng)翟大賈人也。往來(lái)販賤賣貴，家累千金……子楚，秦諸庶孽孫，質(zhì)于諸侯，車乘進(jìn)用不饒，居處困，不得意。呂不韋賈邯鄲，見(jiàn)而憐之，曰：“此奇貨可居?！蹦送?jiàn)子楚，說(shuō)曰：“吾能大子之門。”子楚笑曰：“且自大君之門，而乃大吾門！”呂不韋曰：“子不知也，吾門待子門而大?！弊映闹^，乃引與坐，深語(yǔ)。呂不韋曰：“秦王老矣，安國(guó)君得為太子。竊聞安國(guó)君愛(ài)幸華陽(yáng)夫人，華陽(yáng)夫人無(wú)子，能立適嗣者獨(dú)華陽(yáng)夫人耳。今子兄弟二十余人，子又居中，不甚見(jiàn)幸，久質(zhì)諸侯。即大王薨，安國(guó)君立為王，則子毋幾得與長(zhǎng)子及諸子旦暮在前者爭(zhēng)為太子矣?！弊映唬骸叭弧橹魏危俊眳尾豁f曰：“子貧，客于此，非有以奉獻(xiàn)于親及結(jié)賓客也。不韋雖貧，請(qǐng)以千金為子西游，事安國(guó)君及華陽(yáng)夫人，立子為適嗣?！弊映祟D首曰：“必如君策，請(qǐng)得分秦國(guó)與君共之?！眳尾豁f乃以五百金與子楚，為進(jìn)用，結(jié)賓客；而復(fù)以五百金買奇物玩好，自奉而西游秦，求見(jiàn)華陽(yáng)夫人姊，而皆以其物獻(xiàn)華陽(yáng)夫人。因言子楚賢智，結(jié)諸侯賓客遍天下，常曰“楚也以夫人為天，日夜泣思太子及夫人”。夫人大喜。不韋因使其姊說(shuō)夫人曰：“吾聞之，以色事人者，色衰而愛(ài)弛。今夫人事太子，甚愛(ài)而無(wú)子，不以此時(shí)蚤自結(jié)于諸子中賢孝者，舉立以為適而子之，夫在則重尊，夫百歲之后，所子者為王，終不失勢(shì)，此所謂一言而萬(wàn)世之利也。不以繁華時(shí)樹(shù)本，即色衰愛(ài)弛后，雖欲開(kāi)一語(yǔ)，尚可得乎？今子楚賢，而自知中男也，次不得為適，其母又不得幸，自附夫人，夫人誠(chéng)以此時(shí)拔以為適，夫人則竟世有寵于秦矣?！比A陽(yáng)夫人以為然，承太子閑，從容言子楚質(zhì)于趙者絕賢，來(lái)往者皆稱譽(yù)之。乃因涕泣曰：“妾幸得充后宮，不幸無(wú)子，愿得子楚立以為適嗣，以托妾身?！卑矅?guó)君許之，乃與夫人刻玉符，約以為適嗣。安國(guó)君及夫人因厚饋遺子楚，而請(qǐng)呂不韋傅之，子楚以此名譽(yù)益盛于諸侯。
此段文章一口氣寫(xiě)下來(lái)，洋洋灑灑近千字，把呂不韋的投機(jī)手腕寫(xiě)得清清楚楚。呂不韋作為一個(gè)大商人，不僅熟悉市場(chǎng)上的風(fēng)云變幻，對(duì)秦國(guó)政界內(nèi)幕亦洞達(dá)無(wú)間。這就像范蠡的場(chǎng)合一樣，再次顯示了從政與經(jīng)商才能的相通性。呂不韋將自己的金錢與子楚的身份互補(bǔ)互動(dòng)，通過(guò)大子楚之門來(lái)大自己之門，這可以說(shuō)是一種典型的“政經(jīng)糾纏”，“官商勾結(jié)”，政治權(quán)力與金錢力量“相得益彰”，也是封建時(shí)代商人活動(dòng)的常態(tài)。呂不韋以子楚為可居之“奇貨”，不惜破家以“釣奇”，正是商人看好某項(xiàng)生意，斷然予以投資的表現(xiàn)。而其利用金錢的力量，挑選關(guān)鍵之處行賄，推動(dòng)政局如玩卵于股掌，處人際關(guān)系游刃而有余，則又是非大商人不能具有的大手腕。倘若安國(guó)君活得更長(zhǎng)一些，則短壽的子楚將沒(méi)有時(shí)間得立為王，呂不韋也勢(shì)將一無(wú)所獲，這又顯示了其“投資”的風(fēng)險(xiǎn)性。凡此種種，在司馬遷的筆下寫(xiě)來(lái)，都栩栩如生，躍然紙上，其生動(dòng)性遠(yuǎn)非《戰(zhàn)國(guó)策》可及。只是遺憾的是，《戰(zhàn)國(guó)策》有一段寫(xiě)呂不韋與其父的對(duì)話，生動(dòng)地表現(xiàn)了其作為商人的本來(lái)面目，《呂不韋列傳》卻未能將之采入。不過(guò)也許司馬遷是故意要立異，以別展自己的寫(xiě)作懷抱吧？值得注意的是，《呂不韋列傳》的寫(xiě)作重點(diǎn)，便在前引擁立子楚的過(guò)程，也許正證實(shí)了我們的想法。正是如上這一段描寫(xiě)，最好地顯示了呂不韋的投機(jī)手腕。從文學(xué)角度來(lái)看，上面這段描寫(xiě)也頗為成功，尤其是關(guān)于“大門”的對(duì)話，富于戲劇性和喜劇性，令人有身臨談話現(xiàn)場(chǎng)的感覺(jué)。
司馬遷為呂不韋作傳，側(cè)重的是其政治活動(dòng)，而不是其商業(yè)活動(dòng)，這一點(diǎn)與范蠡傳不同。不過(guò)在敘述呂不韋的政治活動(dòng)時(shí)，也揭示了其以商人身份染指政治的特征，刻畫(huà)了其商業(yè)性的投機(jī)手腕，這使此傳在各政治家列傳中仍呈現(xiàn)出某種異色。而對(duì)于呂不韋的商人出身，司馬遷幾乎從無(wú)微辭。此傳最后“太史公曰”所云：“孔子之所謂‘聞’者，其呂子乎？”公然指斥呂不韋為“佞人”，與其說(shuō)是批評(píng)了作為“商人”的呂不韋，毋寧說(shuō)是批評(píng)了作為“政客”的呂不韋。把司馬遷對(duì)呂不韋的這一批評(píng)，與其對(duì)范蠡的贊辭作一比較，其對(duì)比顯然是耐人尋味的。
三、《司馬相如列傳》
如果說(shuō)范蠡傳和《呂不韋列傳》中所刻畫(huà)的范蠡和呂不韋都是身兼從政和經(jīng)商雙重才能的大商人的話，那么《司馬相如列傳》中所出場(chǎng)的卓文君父親、司馬相如丈人卓王孫，便可以說(shuō)是一個(gè)較為純粹的“生意人”了。同時(shí)，與范蠡和呂不韋的故事彌漫著凝重的歷史氛圍不同，關(guān)于卓王孫的故事則洋溢著家庭式的輕喜劇情調(diào)。在后來(lái)中國(guó)的戲曲小說(shuō)中，士商聯(lián)姻常是有趣的題材之一，而《司馬相如列傳》已開(kāi)其先河。
卓王孫的祖先原是趙國(guó)冶鐵業(yè)巨子，秦破趙后，遷富人入蜀，卓氏亦未能幸免。別人都不愿遠(yuǎn)離故國(guó)，所以求稍近如葭萌一帶留了下來(lái)；只有卓氏卻富于遠(yuǎn)見(jiàn)，認(rèn)為此地狹薄，反不如遠(yuǎn)處如汶山之下，土地肥沃，至死不饑，而老百姓又有市場(chǎng)意識(shí)，容易做生意，所以反求遠(yuǎn)遷，一直走到臨邛，才大喜而留。仍干冶鐵老行當(dāng)，做買賣往來(lái)于滇蜀一帶?！案恢临浊耍锍厣浍C之樂(lè)，擬于人君?！?sup>到了卓王孫時(shí)，仍有僮八百人，為臨邛巨富之一。故事開(kāi)始時(shí)，其女文君新寡在家。漢代婦女再嫁尚較自由，因此不難想象，這自是一塊極肥的“天鵝肉”。
司馬相如是蜀郡成都人，與卓氏也算是大同鄉(xiāng)。不過(guò)他有文才而無(wú)錢財(cái)，雖已作了《子虛之賦》，卻尚未能成名。喜愛(ài)辭賦的梁孝王死了以后，他斷了生計(jì)來(lái)源，只能回成都苦挨。恰巧他的朋友王吉在臨邛做縣令，熟知臨邛富人家庭情況，當(dāng)也知文君新寡之事，文君“才（財(cái)）貌雙全”，為朋友計(jì)，當(dāng)是一門極佳親事。無(wú)奈相如太窮，未必入得卓王孫法眼。要弄文君到手，唯有如此這般：
會(huì)梁孝王卒，相如歸，而家貧，無(wú)以自業(yè)。素與臨邛令王吉相善，吉曰：“長(zhǎng)卿久宦游不遂，而來(lái)過(guò)我。”于是相如往，舍都亭。臨邛令繆為恭敬，日往朝相如。相如初尚見(jiàn)之，后稱病，使從者謝吉，吉愈益謹(jǐn)肅。臨邛中多富人，而卓王孫家僮八百人，程鄭亦數(shù)百人。二人乃相謂曰：“令有貴客，為具召之?！辈⒄倭?。令既至，卓氏客以百數(shù)。至日中，謁司馬長(zhǎng)卿，長(zhǎng)卿謝病不能往，臨邛令不敢嘗食，自往迎相如。相如不得已，強(qiáng)往，一坐盡傾。酒酣，臨邛令前奏琴曰：“竊聞長(zhǎng)卿好之，愿以自?shī)??！毕嗳甾o謝，為鼓一再行。是時(shí)卓王孫有女文君新寡，好音，故相如繆與令相重，而以琴心挑之。相如之臨邛，從車騎，雍容閑雅甚都；及飲卓氏，弄琴，文君竊從戶窺之，心悅而好之，恐不得當(dāng)也。既罷，相如乃使人重賜文君侍者通殷勤。文君夜亡奔相如，相如乃與馳歸成都。家居徒四壁立。卓王孫大怒曰：“女至不材，我不忍殺，不分一錢也?！比嘶蛑^王孫，王孫終不聽(tīng)。文君久之不樂(lè)，曰：“長(zhǎng)卿第俱如臨邛，從昆弟假貸猶足為生，何至自苦如此！”相如與俱之臨邛，盡賣其車騎，買一酒舍酤酒，而令文君當(dāng)壚。相如身自著犢鼻裈，與保庸雜作，滌器于市中。卓王孫聞而恥之，為杜門不出。昆弟諸公更謂王孫曰：“有一男兩女，所不足者非財(cái)也。今文君已失身于司馬長(zhǎng)卿，長(zhǎng)卿故倦游，雖貧，其人材足依也，且又令客，獨(dú)奈何相辱如此！”卓王孫不得已，分予文君僮百人，錢百萬(wàn)，及其嫁時(shí)衣被財(cái)物。文君乃與相如歸成都，買田宅，為富人。
此故事雖為史傳作品，但就戲劇性和喜劇性而言，恐不亞于任何戲曲小說(shuō)，因而在后世的戲曲小說(shuō)中，取材于這一故事的甚多。雖然故事中并未言明，但顯而易見(jiàn)，整個(gè)“鳳求凰”事件，是司馬相如與王吉兩人精心策劃的“陰謀”，其目的則是“謀財(cái)娶妻”，而文君父女則墮其術(shù)中。如王吉對(duì)相如“繆為恭敬”，“愈益謹(jǐn)肅”，使相如顯得像是一個(gè)比縣令地位還高的“貴客”；相如赴臨邛時(shí)車騎“雍容閑雅甚都”，顯得像是一個(gè)饒有家財(cái)?shù)拈熑?；知道文君好音而故意鼓琴挑逗，顯得像是一個(gè)多才多藝的情種（當(dāng)然事實(shí)的確如此）：這一切都是為了先騙來(lái)卓王孫的信任，以有機(jī)會(huì)接近文君，然后再騙得文君的愛(ài)情。而弄文君到手后，又故意到臨邛開(kāi)酒店，讓文君親自當(dāng)壚，以羞辱卓王孫，則是為了目的后的目的：騙來(lái)卓王孫的錢財(cái)。這一目的也終于達(dá)到：“買田宅，為富人”，“與卓氏婚，饒于財(cái)”。從這個(gè)故事來(lái)看，漢代士人不僅并不恥于通婚富商，而且為此甚至還有點(diǎn)“不擇手段”，而且對(duì)這種“不擇手段”還反以為榮。據(jù)說(shuō)《司馬相如列傳》是本于司馬相如的自傳寫(xiě)成的，那么這種態(tài)度也就可以看作是司馬相如本人的態(tài)度了；而司馬遷將之原封不動(dòng)地采入史傳，則又可以認(rèn)為司馬遷也具有同樣的態(tài)度了。
從受騙上當(dāng)?shù)淖客鯇O的角度來(lái)說(shuō)，若司馬相如以本來(lái)面目出現(xiàn)，他是斷然不肯把女兒嫁給他的。即使文君已被司馬相如騙走，他也仍堅(jiān)持“不分一錢”給他們——他也許早已洞察相如的動(dòng)機(jī)?？梢?jiàn)窮士人本不在富商眼中。不過(guò)卓王孫的弱點(diǎn)是，他也有一般商人的通病：見(jiàn)到官吏總是矮三分。所以王吉和相如一唱雙簧，他就為拍縣令馬屁而墮其術(shù)中。他后來(lái)之不得已而分錢財(cái)給相如、文君，除了因?yàn)橄嗳?、文君在他眼皮底下開(kāi)酒店，公開(kāi)讓他難堪失面子以外，還是因?yàn)槁?tīng)進(jìn)了“昆弟諸公”的勸告：相如不僅確是縣令的朋友（雖然談不上是“貴客”），而且“人材足依”——即仕途方面行情看好。后來(lái)相如果然仕宦通顯，衣錦榮歸，卓王孫反后悔嫁女與之太晚矣：“天子以為然，乃拜相如為中郎將，建節(jié)往使……至蜀，蜀太守以下郊迎，縣令負(fù)弩矢先驅(qū)，蜀人以為寵。于是卓王孫、臨邛諸公皆因門下獻(xiàn)牛酒以交
。卓王孫喟然而嘆，自以得使女尚司馬長(zhǎng)卿晚，而厚分與其女財(cái)，與男等同。”其前后心態(tài)的變化，都圍繞著相如政治地位的升降。他諸如此類的心理和表現(xiàn)，也是后來(lái)士商通婚故事中的常套，而此故事已開(kāi)其先河。
因此，雖然這個(gè)故事并未直接表現(xiàn)商人的經(jīng)商活動(dòng)，也不是以商人為中心來(lái)展開(kāi)的，但是就它成功地開(kāi)啟了士商通婚故事的先河，并典型地刻畫(huà)了其間士商雙方的心理變化而言，這個(gè)故事在中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)商人的歷史上，仍是有其重要地位并值得重視的。
四、《貨殖列傳》——兼比較《漢書(shū)·貨殖傳》之異同
從為商人樹(shù)碑立傳的角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是范蠡傳還是《呂不韋列傳》，還是《司馬相如列傳》，其意義都及不上《貨殖列傳》。因?yàn)樵谥袊?guó)歷史上，這是第一篇為商人樹(shù)碑立傳的類傳（也許也是唯一一篇；《漢書(shū)·貨殖傳》另當(dāng)別論）。誠(chéng)然，“貨殖列傳”的意思，并非僅僅指商人列傳，而是也包括其他階層，只要是能發(fā)財(cái)致富的即行；《貨殖列傳》的內(nèi)容也比較龐雜，有商人和其他富人們的傳記，有各地物產(chǎn)民風(fēng)的介紹，還有作者的經(jīng)濟(jì)思想（所以班固修《漢書(shū)》時(shí)，便把其中者歸入了《地理志》，把前者歸入了《貨殖傳》，使條理更為清晰分明）；《貨殖列傳》中的人物傳，大都缺乏文學(xué)色彩，很難稱得上是文學(xué)作品，確實(shí)遠(yuǎn)不及范蠡傳、《呂不韋列傳》和《司馬相如列傳》有趣；等等。但即便如此，我們還是要高度評(píng)價(jià)《貨殖列傳》，即使從文學(xué)史的角度來(lái)說(shuō)也是如此。因?yàn)闉樯倘藰?shù)碑立傳這件事本身實(shí)在是太有意義了，而且其對(duì)后代文學(xué)的表現(xiàn)商人也不能說(shuō)沒(méi)有影響。
司馬遷作《貨殖列傳》的動(dòng)機(jī)，很明確地是要為商人們樹(shù)碑立傳，其《太史公自序》對(duì)此說(shuō)得很清楚：
布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取與以時(shí)而息財(cái)富，智者有采焉。作《貨殖列傳》第六十九。
本著這一動(dòng)機(jī)，他為先秦和漢代的大商人立傳，記載了他們的商業(yè)思想和經(jīng)商業(yè)績(jī)。其中有先秦的計(jì)然、范蠡、子貢、白圭、猗頓、郭縱、烏氏倮、巴寡婦清等，又有漢代的卓氏、程鄭、孔氏、邴氏、刀閑、師史、任氏、無(wú)鹽氏、田氏（田嗇、田蘭）、栗氏、杜氏等。而“此其章章尤異者也”，即都是名聞天下的巨商富賈；“若至力農(nóng)畜、工虞、商賈，為權(quán)利以成富，大者傾郡，中者傾縣，下者傾鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)”，勢(shì)不能一一加以記載。這些先秦和漢代的大商人，其事跡大都不見(jiàn)于先秦和漢代典籍（即或偶見(jiàn)于典籍，亦往往不載其經(jīng)商事跡），全賴《貨殖列傳》把他們記錄下來(lái)，使后人得知尚有這樣一批人存在。光是這一點(diǎn)，也足以使司馬遷與前當(dāng)代文人史家大異其趣了。
司馬遷認(rèn)為，那些白手起家的商人是值得敬佩的，因?yàn)樗麄儾](méi)有官爵門第可依仗，也不靠弄法犯奸去掠奪，而完全是憑自己的本事致富。“皆非有爵邑奉祿弄法犯奸而富，盡椎埋去就，與時(shí)俯仰，獲其贏利，以末致財(cái)，用本守之，以武一切，用文持之，變化有概。”他稱他們?yōu)椤百t人所以富者”，認(rèn)為他們“足術(shù)也”，對(duì)他們“智者有采焉”，他要記載他們的事跡，“令后世得以觀擇焉”。所以，在記載他們的事跡時(shí)，他強(qiáng)調(diào)他們的經(jīng)商才能，突出他們的敬業(yè)精神。如計(jì)然，“計(jì)然之策七”，有一套經(jīng)商理論；范蠡，“與時(shí)逐而不責(zé)于人”，“能擇人而任時(shí)”；白圭，“樂(lè)觀時(shí)變，故人棄我取，人取我與”，且“能薄飲食，忍嗜欲，節(jié)衣服，與用事僮仆同苦樂(lè)，趨時(shí)若猛獸鷙鳥(niǎo)之發(fā)”；烏氏倮，善走上層路線，曲線致富；卓氏，人求近處，其求遠(yuǎn)遷，有卓識(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)；孔氏，以游閑公子之名，而兼做買賣，贏利反多于一般商人；邴氏，“家自父兄子孫約，俛有拾，仰有取”，有節(jié)約精神；刀閑，善使人所不敢使之桀黠奴，別具眼光和手腕；師史，“賈郡國(guó)，無(wú)所不至”，又“數(shù)過(guò)邑不入門”；任氏，有預(yù)見(jiàn)，有眼光，與眾不同，又能節(jié)約；無(wú)鹽氏，敢為別人所不敢為；等等。令讀者看了，覺(jué)得他們果然有本事，值得效仿學(xué)習(xí)。從這些記述我們也可看出，對(duì)于商人的經(jīng)商才能和敬業(yè)精神，司馬遷的確是非常熟悉、了解且敬佩的。這又是前時(shí)賢中很少人能夠做到的。
在中國(guó)的傳統(tǒng)觀念中，商人最受訾議者之一，是他們太“富”；而其“富”，又總是被與“不仁”聯(lián)系在一起。“為富不仁”的成語(yǔ)，便反映了這種觀念；前引揚(yáng)雄“富賈無(wú)仁義之行”語(yǔ)，同樣反映了這種觀念。然而司馬遷的看法卻不一樣。在他看來(lái)，商人的“富”，并不必然和“不仁”聯(lián)系在一起，反而還可能是一件大好事：對(duì)他們個(gè)人來(lái)說(shuō)，“富”可以使他們過(guò)好的生活；對(duì)社會(huì)和他人來(lái)說(shuō)，“富”可以使他們作出許多貢獻(xiàn)。因此在《貨殖列傳》中，他常常指出商人之“富”的以上兩方面好處。前者之例，如烏氏倮以畜牧致富，“秦始皇帝令倮比封君，以時(shí)與列臣朝請(qǐng)”。巴寡婦清以丹穴致富，“能守其業(yè)，用財(cái)自衛(wèi)，不見(jiàn)侵犯。秦皇帝以為貞婦而客之，為筑女懷清臺(tái)”。司馬遷感慨道：“夫倮鄙人牧長(zhǎng)，清窮鄉(xiāng)寡婦，禮抗萬(wàn)乘，名顯天下，豈非以富耶？”又如卓氏，“富至僮千人，田池射獵之樂(lè)，擬于人君”。任氏，“富而主上重之”?？傊?，他們都以“富”而過(guò)上好日子，以“富”而受到統(tǒng)治者尊重，以“富”而得以使自己安全。后者之例，如計(jì)然求富之策使越國(guó)復(fù)興，白圭以經(jīng)商之術(shù)富國(guó)，范蠡“十九年之中三致千金，再分散于貧交疏昆弟。此所謂富好行其德者也”，子貢則以富“使孔子名布揚(yáng)于天下”，都對(duì)他人、對(duì)國(guó)家、對(duì)文化有利。所以在司馬遷那兒，商人的“富”是好事而非壞事；與此同時(shí)，“富”的商人便也受到了他的羨慕和尊重。這是他最與眾不同的地方。
司馬遷的這種看法，來(lái)源于他的“重富”思想。司馬遷認(rèn)為，“求富”乃人之本性，“所不學(xué)而俱欲者也”。所有人的所有行為，其終極目的皆“歸于富厚”：
由此觀之，賢人深謀于廊廟，論議朝廷，守信死節(jié)隱居巖穴之士設(shè)為名高者安歸乎？歸于富厚也。是以廉吏久，久更富，廉賈歸富。富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也。
除了上舉“賢人”、“名高者”、“廉吏”、“廉賈”以外，他接著還連珠炮般地枚舉了各色人等的例子：
故壯士在軍，攻城先登，陷陣卻敵，斬將搴旗，前蒙矢石，不避湯火之難者，為重賞使也。
其在閭巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢鑄幣，任俠并兼，借交報(bào)仇，篡逐幽隱，不避法禁，走死地如騖者，其實(shí)皆為財(cái)用耳。
今夫趙女鄭姬，設(shè)形容，揳鳴琴，揄長(zhǎng)袂，躡利屣，目挑心招，出不遠(yuǎn)千里，不擇老少者，奔富厚也。
游閑公子，飾冠劍，連車騎，亦為富貴容也。
弋射漁獵，犯晨夜，冒霜雪，馳阬谷，不避猛獸之害，為得味也。
博戲馳逐，斗雞走狗，作色相矜，必爭(zhēng)勝者，重失負(fù)也。
醫(yī)方諸食技術(shù)之人，焦神極能，為重糈也。
吏士舞文弄法，刻章偽書(shū)，不避刀鋸之誅者，沒(méi)于賂遺也。
農(nóng)工商賈畜長(zhǎng)，固求富益貨也。
最后他總結(jié)道：“此有知盡能索耳，終不余力而讓財(cái)矣?！彼^(guò)一句著名的諺語(yǔ)（這句諺語(yǔ)也因他的引用而更為著名），以說(shuō)明這一道理：
天下熙熙，皆為利來(lái)；天下壤壤，皆為利往。
同時(shí)在他看來(lái)，一部中國(guó)歷史，無(wú)非也就是人民“求富”的歷史。針對(duì)老子的說(shuō)法：“至治之極，鄰國(guó)相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)，至老死不相往來(lái)”，他針?shù)h相對(duì)地指出：“必用此為務(wù)，挽近世涂民耳目，則幾無(wú)行矣?！彼J(rèn)為對(duì)于人民的“求富”愿望，只能因勢(shì)利導(dǎo)，而不能強(qiáng)行窒遏：
太史公曰：夫神農(nóng)以前，吾不知已。至若《詩(shī)》《書(shū)》所述虞夏以來(lái)，耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂(lè)，而心夸矜埶能之榮。使俗之漸民久矣，雖戶說(shuō)以眇論，終不能化。故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)。
“夫神農(nóng)以前，吾不知已”云云，其實(shí)是否定了任何老子式的所謂“理想社會(huì)”，亦即是違背人民“求富”本性的社會(huì)，在上古時(shí)代存在過(guò)的可能性。不僅一部中國(guó)歷史乃是人民“求富”的歷史，而且社會(huì)分工也是因人民的“求富”本性而自然形成的，是符合自然的法則和“道”的原理的：
夫山西饒材、竹、谷、纑、旄、玉石；山東多魚(yú)、鹽、漆、絲、聲色；江南出楠、梓、姜、桂、金、錫、連、丹沙、犀、玳瑁、珠璣、齒革；龍門、碣石北多馬、牛、羊、旃裘、筋角；銅、鐵則千里往往山出棋置：此其大較也。皆中國(guó)人民所喜好，謠俗被服飲食奉生送死之具也。故待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)征期會(huì)哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪？
也正因此，所以司馬遷對(duì)各行當(dāng)大抵一視同仁。正因?yàn)椤扒蟾弧蹦巳说谋拘裕浴案弧北旧頉](méi)有什么不好的，反之，它還有助于人朝好的方向發(fā)展，并給人們帶來(lái)各種好處：
故曰：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！倍Y生于有而廢于無(wú)。故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚(yú)生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。富者得埶益彰，失埶則客無(wú)所之，以而不樂(lè)。夷狄益甚。諺曰：“千金之子，不死于市。”此非空言也……夫千乘之王，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎！
不僅對(duì)于個(gè)人，而且對(duì)于國(guó)家，“富”也是大好事，是立國(guó)之根本：
故太公望封于營(yíng)丘，地澙鹵，人民寡，于是太公勸其女功，極技巧，通魚(yú)鹽，則人物歸之，繦至而輻湊。故齊冠帶衣履天下，海岱之間斂袂而往朝焉。其后齊中衰，管子修之，設(shè)輕重九府，則桓公以霸，九合諸侯，一匡天下；而管氏亦有三歸，位在陪臣，富于列國(guó)之君。是以齊富強(qiáng)至于威、宣也。
既然“富”對(duì)人們是如此重要，則每個(gè)人自應(yīng)盡其所能去求富：
是以無(wú)財(cái)作力，少有斗智，既饒爭(zhēng)時(shí)，此其大經(jīng)也。今治生不待危身取給，則賢人勉焉。
那些不去求富而甘處貧賤的人，在司馬遷看來(lái)便是無(wú)用之人，是應(yīng)該自己感到羞恥慚愧的：
若至家貧親老，妻子軟弱，歲時(shí)無(wú)以祭祀進(jìn)醵，飲食被服不足以自通，如此不慚恥，則無(wú)所比矣……無(wú)巖處奇士之行，而長(zhǎng)貧賤，好語(yǔ)仁義，亦足羞也。
這是因?yàn)樨毟怀潭鹊牟煌鋵?shí)也正反映了人們能力的高下：
由是觀之，富無(wú)經(jīng)業(yè)，則貨無(wú)常主。能者輻湊，不肖者瓦解。
貧富之道，莫之奪予，而巧者有余，拙者不足。
而依據(jù)一般的社會(huì)力學(xué)原理，貧富程度的差異，更有嚴(yán)酷的決定人際關(guān)系的力量：
凡編戶之民，富相什則卑下之，伯則畏憚之，千則役，萬(wàn)則仆，物之理也。
司馬遷認(rèn)為，沒(méi)有官爵的平民，通過(guò)經(jīng)營(yíng)自己的行業(yè)，也能發(fā)財(cái)致富，過(guò)上“封者”般的生活，這就是他那著名的“素封”之說(shuō)。所謂“素封”，意即“今有無(wú)秩祿之奉，爵邑之入，而樂(lè)與之比者，命曰‘素封’”，“千金之家比一都之君，巨萬(wàn)者乃與王者同樂(lè)”，亦即無(wú)官爵而有財(cái)富之平民，司馬遷對(duì)他們非常羨慕：
封者食租稅，歲率戶二百。千戶之君則二十萬(wàn)，朝覲聘享出其中。庶民農(nóng)工商賈，率亦歲萬(wàn)息二千，百萬(wàn)之家則二十萬(wàn)，而更傜租賦出其中。衣食之欲，恣所好美矣……此其人皆與千戶侯等。然是富給之資也，不窺市井，不行異邑，坐而待收，身有處士之義而取給焉。
各種“致富”之術(shù)，以及其中所包含的“敬業(yè)”精神，奇思巧智，幾乎都受到了司馬遷的肯定：
夫纖嗇筋力，治生之正道也，而富者必用奇勝。田農(nóng)，掘業(yè)，而秦?fù)P以蓋一州。掘冢，奸事也，而田叔以起。博戲，惡業(yè)也，而桓發(fā)用富。行賈，丈夫賤行也，而雍樂(lè)成以饒。販脂，辱處也，而雍伯千金。賣漿，小業(yè)也，而張氏千萬(wàn)。灑削，薄技也，而郅氏鼎食。胃脯，簡(jiǎn)微耳，濁氏連騎。馬醫(yī)，淺方，張里擊鐘。此皆誠(chéng)壹之所致。
連掘冢博戲也能受到司馬遷的肯定，同被列入“誠(chéng)壹”致富的項(xiàng)目之中，足見(jiàn)司馬遷對(duì)于“致富”之術(shù)的肯定，已到了怎樣的近乎絕對(duì)的地步！而在“致富”各術(shù)之中，他雖也承認(rèn)“本富為上，末富次之，奸富最下”，即仍有一點(diǎn)“重農(nóng)輕商”的意思，但在實(shí)際論述的場(chǎng)合，卻又認(rèn)為“末富”比“本富”易求，因而也更值得向人們推薦：
夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商?！按汤C文不如倚市門”，此言末業(yè)貧者之資也。
于是繞了一圈又回到“重商”上來(lái)，顯示了“重富”思想乃是其“重商”思想的基礎(chǔ)，而“重商”思想則是其“重富”思想的一個(gè)邏輯結(jié)果。
司馬遷的“重富”和“重商”思想，在中國(guó)歷史上可以說(shuō)是一種較為特異的存在；因而作為其“重富”和“重商”思想之產(chǎn)物的《貨殖列傳》，在中國(guó)歷史上也可以說(shuō)是一種特異的存在。在后來(lái)的中國(guó)歷史上，它或者受到非難，或者受到無(wú)視，而沒(méi)有真正繼承其傳統(tǒng)的。但是，雖然從文學(xué)的角度說(shuō)，《貨殖列傳》遠(yuǎn)談不上是一篇文學(xué)性傳記，然而其中所滲透的“重富”和“重商”思想，卻對(duì)后來(lái)的通俗文學(xué)對(duì)于商人的表現(xiàn)，在精神類型上埋下了一個(gè)有力的伏筆。我們可以從元雜劇和明清小說(shuō)里的商人形象中，看出其在《貨殖列傳》中的祖先的朦朧身影。
綜上所述，從中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)商人的角度來(lái)說(shuō)，在歷史上第一次為商人樹(shù)碑立傳的《史記》，也不能說(shuō)是一個(gè)完美的或成熟的存在：范蠡傳只是《越王句踐世家》的一個(gè)附庸，《呂不韋列傳》側(cè)重的是呂不韋的政治活動(dòng)，《司馬相如列傳》中的卓王孫只不過(guò)是一個(gè)配角，《貨殖列傳》中的商人群像明顯缺乏文學(xué)色彩；而且，與商人有關(guān)的傳記在全書(shū)中所占比重不大，商人類傳《貨殖列傳》又被置于全書(shū)末尾，等等。凡此，均說(shuō)明其對(duì)商人的重視仍然不夠充分，還趕不上其對(duì)政治家、軍事家和文學(xué)家等等的重視程度。但我們之所以仍要高度評(píng)價(jià)《史記》在表現(xiàn)商人方面的價(jià)值和意義，是因?yàn)槲覀冑澷p它在表現(xiàn)商人方面所表現(xiàn)出的勇氣和獨(dú)創(chuàng)性，以及其中所蘊(yùn)含的“重富”、“重商”思想對(duì)于后代文學(xué)的精神上的影響。
第四節(jié) 魏晉南北朝文學(xué)對(duì)于商人的表現(xiàn)
魏晉南北朝時(shí)期戰(zhàn)亂頻仍，整個(gè)中國(guó)處于分裂狀態(tài)，漢帝國(guó)的繁華已如明日黃花，隨風(fēng)而逝。然而，隨著六朝對(duì)于長(zhǎng)江流域的開(kāi)發(fā)，江南地區(qū)卻出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象。尤其是在長(zhǎng)江中下游一帶，隨著沿江貿(mào)易的發(fā)展，出現(xiàn)了一批港口城市，盛開(kāi)出市井生活之花。這是這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的新的現(xiàn)象，為中國(guó)歷史增添了新的生機(jī)。
正因如此，盡管這個(gè)時(shí)期的主流文學(xué)，乃是一種沙龍的文學(xué)，一種集團(tuán)的文學(xué)，一種貴族的文學(xué)，一種唯美的文學(xué)，但是在主流文學(xué)之外的若干領(lǐng)域，如樂(lè)府詩(shī)歌和志怪小說(shuō)等中，卻前所未有地出現(xiàn)了關(guān)于商人生活的豐富表現(xiàn)，其作品的數(shù)量和表現(xiàn)的范圍都比前代有所增加和擴(kuò)大，表現(xiàn)出對(duì)于先秦文學(xué)和漢代文學(xué)的莫大進(jìn)步。因此，在這一節(jié)中，我們要把我們的視線，主要集中于當(dāng)時(shí)的非主流文學(xué)，同時(shí)當(dāng)然也會(huì)兼顧主流文學(xué)。
一、樂(lè)府詩(shī)歌
當(dāng)南朝的貴族文人們定期聚集在權(quán)勢(shì)者的客廳或庭園里，品嘗著美酒佳肴，歌唱著美麗的自然、性感的女人和無(wú)常的人生時(shí)，在長(zhǎng)江中下游的港口城市，隨著城市生活的發(fā)展，卻盛開(kāi)出了美麗的市井文學(xué)之花。那些出身低微的少男少女們，用短小輕倩的低吟淺唱，歌唱著他們那毫無(wú)造作的心弦的顫動(dòng)，那如江水般波動(dòng)起伏的戀情；也歌唱著包括經(jīng)商在內(nèi)的市井生活，那世俗然而醉人的人生場(chǎng)景。這些歌曲中包括著名的“吳聲”（流行于長(zhǎng)江下游地區(qū)）和“西曲”（流行于長(zhǎng)江中游地區(qū)）。這些歌曲后來(lái)甚至也傳入了貴族的沙龍和君主的宮廷，引起了他們的仿作的熱情和保存的愿望。
在這種民間風(fēng)格的歌曲里，有一些是與商人生活有關(guān)的，其中甚至還有商人自己創(chuàng)作的歌曲。如產(chǎn)生于南朝的《三洲歌》，據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八引《唐書(shū)·樂(lè)志》說(shuō)，“《三洲》，商人歌也”，又引《古今樂(lè)錄》說(shuō)，“《三洲歌》者，商客數(shù)游巴陵三江口往還，因共作此歌”，則乃是來(lái)往于長(zhǎng)江的商人們，為了表現(xiàn)他們的生活與感情，而自己創(chuàng)作出來(lái)的歌曲。他們歌唱了與情人離別的苦惱，卻照例采用了對(duì)方的口氣：
送歡板橋彎，相待三山頭。遙見(jiàn)千幅帆，知是逐風(fēng)流。
風(fēng)流不暫停，三山隱行舟。愿作比目魚(yú)，隨歡千里游。
湘東酃醁酒，廣州龍頭鐺。玉樽金鏤碗，與郎雙杯行。
在那些帆檣林立的港灣，商人們喝著美酒，聽(tīng)他們心愛(ài)的女人唱著這樣的歌曲，心里感到了無(wú)比的快活；或者他們告別情人以后，望著漸漸遠(yuǎn)去的港灣，自己唱著這樣的歌曲，心里充滿了無(wú)限的憂傷。它們使我們感受到了一種原始的活力，一種市井生活的強(qiáng)有力的脈動(dòng)，一種世俗戀情的粗野而醉人的芬芳。這是見(jiàn)于史料記載的第一種商人創(chuàng)作的歌曲，在中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)商人的歷史上具有重要意義。
這樣的歌曲傳入了宮廷和沙龍，也引起了君主和貴族的喜愛(ài)，成為宮廷音樂(lè)中的保留曲目?！稑?lè)府詩(shī)集》卷四八引《古今樂(lè)錄》又說(shuō)：
其舊辭云：“啼將別共來(lái)?！绷禾毂O(jiān)十一年，武帝于樂(lè)壽殿道義竟，留十大德法師設(shè)樂(lè)，敕人人有問(wèn)，引經(jīng)奉答。次問(wèn)法云：“聞法師善解音律，此歌何如？”法云奉答：“天樂(lè)絕妙，非膚淺所聞。愚謂古辭過(guò)質(zhì)，未審可改以不？”敕云：“如法師語(yǔ)音?！狈ㄔ圃唬骸皯?yīng)歡會(huì)而有別離，‘啼將別’可改為‘歡將樂(lè)’?！惫矢韪韬驮疲骸叭迶嘟?，水從窈窕河傍流。歡將樂(lè)共來(lái)，長(zhǎng)相思?！迸f舞十六人，梁八人。
從這段記載可以看出，梁武帝于宮廷設(shè)樂(lè)，曲目中竟有此商人歌；他還很關(guān)心法師的反應(yīng)，因?yàn)榉◣煛吧平庖袈伞?；法師則贊為“天樂(lè)絕妙”，且措手修改“古辭”（從上下文來(lái)看，所改應(yīng)為歌詞的合唱部分）；“古辭過(guò)質(zhì)”云云，正體現(xiàn)了其民歌特色；而修改后的歌詞，添了些吉利色彩，反映了宮廷的要求。由此可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的宮廷和沙龍里，這樣的商人歌是如何的受歡迎。
與此同時(shí)，也出現(xiàn)了如下這種陳后主的仿作：
春江聊一望，細(xì)草遍長(zhǎng)洲。沙汀時(shí)起伏，畫(huà)舸屢淹留。
這里的表現(xiàn)無(wú)疑更具貴族氣和書(shū)卷氣，而失去了原來(lái)的那種野性和活力；我們也無(wú)法想象君主能理解商人的感情，他們之間的距離乃是那么的遙遠(yuǎn)。不過(guò)這里引起我們注意的是，一種原本是商人所唱的歌曲，竟然引起了當(dāng)時(shí)君主仿作的熱情。這大概是因?yàn)槠渲械哪欠N特別的魅力，乃是前代和當(dāng)代的主流文學(xué)中所從未有過(guò)的。
同樣產(chǎn)生于南朝的《長(zhǎng)干曲》，恐怕和《三洲歌》一樣，也是表現(xiàn)商人生活的歌曲。從其古辭“逆浪故相邀，菱舟不怕?lián)u。妾家揚(yáng)子住，便弄廣陵潮”來(lái)看，好像看不出與商人生活有什么特別的關(guān)系。然而長(zhǎng)干一帶，原本是商賈云集之地，而后來(lái)唐代的同題詩(shī)歌，又大抵是吟詠與商人有關(guān)的內(nèi)容的，因此我們覺(jué)得，《長(zhǎng)干曲》亦應(yīng)是表現(xiàn)商人生活的歌曲。
南朝時(shí)不僅商人自己創(chuàng)作歌曲，而且別人也為他們創(chuàng)作歌曲。這個(gè)“別人”甚至包括君主，這反映了商人生活的引人注目。齊武帝所制的《估客樂(lè)》，便是這樣一種詩(shī)歌，其主題亦是吟詠商人生活的。關(guān)于它的產(chǎn)生緣起，《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八引《古今樂(lè)錄》說(shuō)：
《估客樂(lè)》者，齊武帝之所制也。帝布衣時(shí)，嘗游樊、鄧。登祚以后，追憶往事而作歌。使樂(lè)府令劉瑤管弦被之教習(xí)，卒遂無(wú)成。有人啟釋寶月善解音律，帝使奏之。旬日之中，便就諧和。敕歌者常重為感憶之聲，猶行于世。寶月又上兩曲。帝數(shù)乘龍舟，游五城江中放觀，以紅越布為帆，綠絲為帆纖，鍮石為篙足。篙榜者悉著郁林布，作淡黃袴，列開(kāi)，使江中衣，出。五城，殿猶在。齊舞十六人，梁八人。
又引《唐書(shū)·樂(lè)志》說(shuō)，“梁改其名為《商旅行》”。樊、鄧一帶處長(zhǎng)江中游，當(dāng)時(shí)商業(yè)非常發(fā)達(dá)。齊武帝布衣時(shí)曾到過(guò)那兒，對(duì)那兒的情形留下了深刻印象，對(duì)于商人的生活也羨慕不已，因而貴為君主以后，回憶起來(lái)仍是津津有味。從他后來(lái)的所作所為來(lái)看，他當(dāng)時(shí)所感興趣于商人的，乃是他們水上生活的樂(lè)趣；他以君主隨心所欲的奢侈做派，對(duì)此作了在我們后人看來(lái)頗為滑稽的模仿（也許也開(kāi)了后來(lái)隋煬帝類似行為的先河）。他所作的歌辭，其實(shí)也沒(méi)有具體涉及商人的生活，只是提到了往事和自己的心情：
昔經(jīng)樊鄧役，阻潮梅根渚。感憶追往事，意滿辭不敘。
不過(guò)，盡管他的歌詞沒(méi)有具體吟詠商人生活，盡管他的模仿行為顯得滑稽可笑，但是作為一個(gè)貴為君主的人，卻念念不忘自己見(jiàn)過(guò)的商人生活，為此而創(chuàng)作了《估客樂(lè)》這樣的歌曲，這本身就令我們覺(jué)得興味盎然。而且再考慮到，這可以說(shuō)是中國(guó)詩(shī)歌史上，更進(jìn)一步說(shuō)是中國(guó)文學(xué)史上，第一種專以商人為吟詠對(duì)象的作品，則其意義就更不容忽視了。這說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的社會(huì)里，商人的勢(shì)力和商業(yè)的繁榮，都已達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)?shù)某潭?，促使人們注意到它們的存在，并把它們表現(xiàn)到文學(xué)作品里來(lái)。這是一個(gè)具有歷史意義的變化。
《估客樂(lè)》所經(jīng)常表現(xiàn)的主題，在一開(kāi)始還是和《三洲歌》等一樣，主要是商人的離別和商婦的思念。這也許是當(dāng)人們開(kāi)始表現(xiàn)商人生活時(shí)，商人們的流動(dòng)性生活，以及因此而引起的離別的頻繁，以及心理上的微妙變化，首先引起他們的注意之故。如釋寶月之作云：
郎作十里行，儂作九里送。拔儂頭上釵，與郎資路用。
有信數(shù)寄書(shū)，無(wú)信心相憶。莫作瓶落井，一去無(wú)消息。
大艑珂峨頭，何處發(fā)揚(yáng)州？借問(wèn)艑上郎，見(jiàn)儂所歡不？
初發(fā)揚(yáng)州時(shí)，船出平津泊。五兩如竹林，何處相尋博？
我們猜想其中的女主角應(yīng)是商婦，而不露面的男主角則應(yīng)是商人。當(dāng)時(shí)釋寶月以這樣的內(nèi)容來(lái)作《估客樂(lè)》，也許本身也是受到了商人之歌的影響，因?yàn)樯倘俗约焊璩拇蟮忠彩峭瑯拥膬?nèi)容。
當(dāng)然，《估客樂(lè)》的主題并不僅限于商人的離別和商婦的思念，在后來(lái)的文人們手里它被作了各種各樣的利用，從而顯示了它在表現(xiàn)商人生活方面的相當(dāng)大的潛力。在陳后主的同題之作中，著重表現(xiàn)了商人們不辭旅途艱苦、成群結(jié)伴出外經(jīng)商的情景：
三江結(jié)儔侶，萬(wàn)里不辭遙。恒隨鹢首舫，屢逐雞鳴潮。
在庾信的類似之作《賈客詞》中，可以看到對(duì)于商船起航情景的直接描寫(xiě)：
五兩開(kāi)船頭，長(zhǎng)檣發(fā)新浦。懸知岸上人，遙振江中鼓。
后來(lái)唐代張籍在其《賈客樂(lè)》中，曾表現(xiàn)過(guò)與此類似的場(chǎng)面，可以認(rèn)為是受到了庾信此詩(shī)的影響。諸如此類對(duì)于商人生活的描寫(xiě)，同樣是這時(shí)樂(lè)府詩(shī)歌中的新東西。
由《三洲歌》和《估客樂(lè)》等容易聯(lián)想到，南朝時(shí)以商人為吟詠對(duì)象的樂(lè)府詩(shī)歌，也許比我們現(xiàn)在所知道的要多得多。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的像“吳聲”、“西曲”之類的樂(lè)府詩(shī)歌中，有很多都是表現(xiàn)與上述詩(shī)歌相似的內(nèi)容的，如離別、思念和水上生活等等。過(guò)去我們不清楚其中的主角是誰(shuí)，倘聯(lián)系《三洲歌》和《估客樂(lè)》等來(lái)考慮，則恐怕其中的男主角有不少應(yīng)是商人，表現(xiàn)的有不少也應(yīng)是商人的生活和心理。尤其是像“吳聲”、“西曲”之類的歌曲，大都產(chǎn)生于長(zhǎng)江中下游沿岸的港口城市，這一事實(shí)也更支持了我們的上述猜想。如果我們的想法有點(diǎn)道理，則所謂的“吳聲”、“西曲”等樂(lè)府詩(shī)歌，在相當(dāng)程度上，竟是以長(zhǎng)江的沿江貿(mào)易為背景，以長(zhǎng)江沿岸的港口城市為舞臺(tái)，以商人為主要吟詠對(duì)象，而表現(xiàn)他們的生活和心理的詩(shī)歌了吧？
這種詩(shī)歌雖然與當(dāng)時(shí)的主流文學(xué)不甚相關(guān)，卻是一股相當(dāng)重要的潛流。尤其是它對(duì)后來(lái)的文學(xué)，如唐五代的詩(shī)歌，具有相當(dāng)強(qiáng)烈的影響。在唐五代的詩(shī)歌里，我們可以看到許多具有類似主題的作品。而在其前面的漢代樂(lè)府詩(shī)歌中，雖然也出現(xiàn)了《孤兒行》這樣的作品，表現(xiàn)了經(jīng)商生活的辛苦，或有一些主人公身份不明的樂(lè)府詩(shī)歌，表現(xiàn)了行旅生活的無(wú)奈，但它們畢竟只是鳳毛麟角，無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上，都不能與南朝的樂(lè)府詩(shī)歌相比。
二、志怪小說(shuō)
對(duì)于商人及其生活具有興趣的，初不限于當(dāng)時(shí)的樂(lè)府詩(shī)歌。在當(dāng)時(shí)極為流行的志怪小說(shuō)等中，也開(kāi)始出現(xiàn)了與商人有關(guān)的表現(xiàn)。盡管其數(shù)量和質(zhì)量都不能和后代相比，但是比起前代來(lái)畢竟呈現(xiàn)出了進(jìn)步。而且從表現(xiàn)力來(lái)說(shuō)，志怪小說(shuō)也似超過(guò)了同時(shí)的樂(lè)府詩(shī)歌。盡管志怪小說(shuō)常常采用超自然的表現(xiàn)方式，但是透過(guò)其超自然表現(xiàn)方式的外衣，我們?nèi)阅荏w察到作者對(duì)于商人的興趣與關(guān)心，而這在前代的敘事文學(xué)中是很難看到的。同時(shí)，這時(shí)的志怪小說(shuō)對(duì)于商人的表現(xiàn)，從題材到手法等各個(gè)方面，都影響及于后來(lái)唐五代的文言小說(shuō)。
然而，并不是所有的志怪小說(shuō)都表現(xiàn)了對(duì)于商人的興趣的。在這方面，比較突出的是晉干寶的《搜神記》和宋劉義慶的《幽明錄》。現(xiàn)在所能看到的與商人有關(guān)的志怪故事，幾乎大抵出于這兩部志怪小說(shuō)集。但考慮到當(dāng)時(shí)的志怪小說(shuō)后來(lái)佚失的較多，因此不能認(rèn)為這就是歷史的本來(lái)面貌。
在晉干寶的《搜神記》里，有二則故事與商人有關(guān)，那就是《費(fèi)季》和《焦湖廟巫》。前者表現(xiàn)了商人生活的令人不安的性質(zhì)：
吳人費(fèi)季，客賈數(shù)年。時(shí)道多劫，妻常憂之。季與同輩旅宿廬山下，各相問(wèn)去家?guī)讜r(shí)。季曰：“吾去家已數(shù)年。臨來(lái)，與妻別，就求金釵以行，欲觀其志，當(dāng)與吾否耳。得釵，仍以著戶楣上。臨發(fā)忘道。此釵故當(dāng)在戶上也。”爾夕，妻夢(mèng)季曰：“吾行遇盜，死已二年。若不信吾言，吾取汝釵，遂不以行，留在戶楣上，可往取之?！逼抻X(jué)，揣釵得之。家遂發(fā)喪。后一年余，季行來(lái)歸還。
這個(gè)故事的超自然色彩，表現(xiàn)在商人妻的那個(gè)夢(mèng)上：是誰(shuí)在那里惡作劇，托了這樣一個(gè)謊夢(mèng)給她？然而除此之外，這個(gè)故事所表現(xiàn)的，卻是一個(gè)與樂(lè)府詩(shī)歌相似的主題，那就是商人的離別與商婦的思念。不過(guò)由于是用小說(shuō)形式來(lái)表現(xiàn)的，因而全無(wú)樂(lè)府詩(shī)歌中的那種詩(shī)意，而只有赤裸裸的散文性事實(shí)?？蜕躺畹牟话捕ㄐ越o商人本人和他的家庭所造成的種種不利影響，在這個(gè)故事中被表露無(wú)遺。而對(duì)我們來(lái)說(shuō)更為重要的是，透過(guò)這個(gè)故事的冷酷的敘事性外表，作者向我們傳達(dá)了他事實(shí)上對(duì)于商人的關(guān)注和同情。這種對(duì)于商人的關(guān)注和同情，開(kāi)了后來(lái)的敘事文學(xué)這類傳統(tǒng)的先河，卻是前代文學(xué)中所看不到的。因而這篇故事盡管看似平凡，卻可以說(shuō)蘊(yùn)含有一種新的精神。
干寶對(duì)于商人的關(guān)注和同情的觸角，還伸向了商人內(nèi)心世界的一些其他方面。比如在《焦湖廟巫》故事中，他描寫(xiě)了一個(gè)商人的夢(mèng)中奇遇，在夢(mèng)中他實(shí)現(xiàn)了締姻高門的美夢(mèng)，醒來(lái)卻發(fā)現(xiàn)不過(guò)是大夢(mèng)一場(chǎng)：
焦湖廟有一柏枕，或名玉枕，有小坼。時(shí)單父縣人楊林為賈客，至廟祈求。廟巫謂曰：“君欲好婚否？”林曰：“幸甚！”巫即遣林近枕邊，因入坼中。遂見(jiàn)朱門瓊室，有趙太尉在其中，即嫁女與林，生六子，皆為秘書(shū)郎。歷數(shù)十年，并無(wú)思鄉(xiāng)之志。忽如夢(mèng)覺(jué)，猶在枕傍。林愴然久之。
這個(gè)故事就像是一個(gè)神話原型，引發(fā)了后來(lái)無(wú)數(shù)的同類故事。那些同類故事青出于藍(lán)，都比《焦湖廟巫》有名和熱鬧得多（如《枕中記》、《南柯太守傳》、《櫻桃青衣》等），因而《焦湖廟巫》反而湮沒(méi)無(wú)聞了。然而值得注意的是，《焦湖廟巫》的主人公原是一個(gè)商人，《焦湖廟巫》所表現(xiàn)的也是商人的幻想：他們希望通過(guò)締姻士族高門的“好婚”，來(lái)改變自己受人忽視的社會(huì)地位和處境。這樣的故事出現(xiàn)在南朝，正是當(dāng)時(shí)崇尚門第的社會(huì)風(fēng)氣的曲折反映，也透露出當(dāng)時(shí)商人社會(huì)地位低下和處境不利的實(shí)情。進(jìn)而言之，不僅在當(dāng)時(shí)的社會(huì)里，而且也在此后的社會(huì)里，商人的社會(huì)地位和處境大致變化不大，因此楊林式的“好婚”的美夢(mèng)，便也就從南朝文學(xué)里一直做到了清代文學(xué)里（如《儒林外史》等）；而《焦湖廟巫》故事所反映的士商關(guān)系的主題，也開(kāi)了后來(lái)同類主題的先河，在后來(lái)的文學(xué)中一直受到各種表現(xiàn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《焦湖廟巫》故事和后來(lái)的黃粱夢(mèng)故事是相當(dāng)不同的，它所表現(xiàn)的是商人的內(nèi)心世界的一個(gè)側(cè)面。我們可以從中體察到作者對(duì)于商人的社會(huì)地位和處境的敏銳觀察，以及對(duì)于商人的內(nèi)心世界的深入了解。
在宋劉義慶的《幽明錄》里，這種關(guān)注和同情商人的新的精神，要表現(xiàn)得更為充分一些。在這部志怪小說(shuō)集中，共有《買粉兒》、《馮法》和《陳仙》等三個(gè)故事，與商人或商人生活有關(guān)。其中的《馮法》與《陳仙》二故事，分別從不同的側(cè)面，表現(xiàn)了商人生活的令人不安的性質(zhì)。先看《馮法》：
晉建武中，剡縣馮法作賈，夕宿荻塘。見(jiàn)一女子，著缞服，白皙，形狀短小，求寄載。明旦，船欲發(fā)，云：“暫上取行資?！奔热ィㄊЫ佉黄?。女抱二束芻置船中。如此十上，失十絹。法疑非人，乃縛兩足。女云：“君絹在前草中?！被巫鞔蟀?。烹食之，肉不甚美。
再看《陳仙》：
吳時(shí)，陳仙以商賈為事。驅(qū)驢行，忽過(guò)一空宅，廣廈朱門，都不見(jiàn)人。仙牽驢入宿。至夜，聞?dòng)姓Z(yǔ)聲：“小人無(wú)畏，敢見(jiàn)行災(zāi)！”便有一人，徑到仙前，叱之曰：“汝敢輒入官舍！”時(shí)籠月曖昧，見(jiàn)其面上黡深，目無(wú)瞳子，唇褰齒露，手執(zhí)黃絲。仙即奔走后村，具說(shuō)事?tīng)?。父老云：“舊有惡鬼?！泵魅?，看所見(jiàn)屋宅處，并高墳深塐。
這兩篇故事都使用了超自然的手法，來(lái)醞釀?chuàng)渌访噪x的恐怖氛圍；但是透過(guò)其荒誕不經(jīng)的情節(jié)，我們卻可以體會(huì)到商人對(duì)于旅途的恐懼心理：那投宿的旅店也許暗藏著可怕的機(jī)關(guān)，那搭載的行人也許包藏著不良的禍心。而促使作者去表現(xiàn)商人的這種恐懼心理的，也自是那種關(guān)注和同情商人的精神。諸如此類的表現(xiàn)，在后來(lái)的唐五代文言小說(shuō)中，可以說(shuō)成了一個(gè)常見(jiàn)的主題，而《幽明錄》則開(kāi)了他們的先河。
《買粉兒》是《幽明錄》中最有趣的故事之一，作者在此表現(xiàn)出他對(duì)商人階層的愛(ài)情生活的關(guān)注與欣賞。它描寫(xiě)了一個(gè)少年與一個(gè)賣粉商女的刻骨銘心的愛(ài)情，最終愛(ài)情的力量戰(zhàn)勝了死亡的陰影：
有人家甚富，止有一男，寵恣過(guò)常。游市，見(jiàn)一女子美麗，賣胡粉，愛(ài)之。無(wú)由自達(dá)，乃托買粉，日往市。得粉便去，初無(wú)所言。積漸久，女深疑之。明日復(fù)來(lái)，問(wèn)曰：“君買此粉，將欲何施？”答曰：“意相愛(ài)樂(lè)，不敢自達(dá)；然恒欲相見(jiàn)，故假此以觀姿耳?！迸異澣挥懈校煜嘣S以私，克以明夕。其夜，安寢堂屋，以俟女來(lái)。薄暮果到。男不勝其悅，把臂曰：“宿愿始伸于此！”歡踴遂死。女惶懼不知所以，因遁去，明還粉店。至食時(shí)，父母怪男不起，往視，已死矣。當(dāng)就殯斂，發(fā)篋笥中，見(jiàn)百余裹胡粉，大小一積。其母曰：“殺我兒者，必此粉也！”入市遍買胡粉。次此女，比之，手跡如先。遂執(zhí)問(wèn)女曰：“何殺我兒？”女聞嗚咽，具以實(shí)陳。父母不信，遂以訴官。女曰：“妾豈復(fù)吝死？乞一臨尸盡哀?！笨h令許焉。徑往，撫之慟哭曰：“不幸致此！若死魂而靈，復(fù)何恨哉！”男豁然更生，具說(shuō)情狀。遂為夫婦，子孫繁茂。
南朝志怪小說(shuō)中甚少人間戀愛(ài)的浪漫故事，而大都為幽明相戀的浪漫故事，而此其為一個(gè)顯著的例外（唯其有一個(gè)死而復(fù)生的情節(jié)，所以才被作者看作是幽明故事），卻是以一個(gè)賣粉商女作為女主角的，這頗使人感到意味深長(zhǎng)。高門之女在出嫁之前，大抵是“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”的，只有商女才會(huì)為生計(jì)而拋頭露面，從而有機(jī)會(huì)成為最初的表現(xiàn)人間戀愛(ài)的傳奇故事的女主角。而且這個(gè)賣粉商女的性格也很可愛(ài)，在那個(gè)少年的一往情深的愛(ài)情面前，她的反應(yīng)是那么的自然而大膽，顯示了一種只有市井女子才會(huì)有的青春活力。而男主角后來(lái)的死而復(fù)生，也正象征了這種青春活力的勝利。這個(gè)故事是如此的富于浪漫性與傳奇性，以至后來(lái)也一直受到各代文人的喜愛(ài)，不斷被改寫(xiě)和改編為各種戲曲與小說(shuō)。在南宋皇都風(fēng)月主人的《綠窗新話》里，它被改寫(xiě)為《郭華買脂慕粉郎》故事，男主角也一變而為一“家富好學(xué)，求名不達(dá)，遂負(fù)販為商”的商人；元代曾瑞卿的《王月英元夜留鞋記》雜劇等戲曲，內(nèi)容即依《綠窗新話》的這個(gè)故事；明馮夢(mèng)龍《情史類略》卷十《買粉兒》、卷三《扇肆女》故事，其情節(jié)更接近《幽明錄》，唯后者中女主角所業(yè)則改為賣扇（可參看本書(shū)稿第三章第二節(jié)第一項(xiàng)的相關(guān)介紹）。但不管有多少改動(dòng)，這個(gè)商女的浪漫故事，在后來(lái)的一千多年里，一直廣為流傳，受到文人和讀者的喜愛(ài)。而這一切，都得歸因于《幽明錄》的作者，他對(duì)于商人的愛(ài)情生活有所觀察，對(duì)于商人的情感世界有所把握，并且能以高明而熱情的寫(xiě)作技巧和態(tài)度來(lái)表現(xiàn)之。
三、文人詩(shī)歌
當(dāng)樂(lè)府詩(shī)歌和志怪小說(shuō)已經(jīng)開(kāi)始正面表現(xiàn)商人的時(shí)候（盡管這種表現(xiàn)還是有限度的和剛剛起步的），作為主流文學(xué)的文人詩(shī)文卻大致保持著沉默，基本上看不到對(duì)于商人的正面表現(xiàn)。當(dāng)我們考慮到當(dāng)時(shí)主流文學(xué)的性質(zhì)，以及其作者的身份和地位時(shí)，這一點(diǎn)也就并不顯得奇怪了。
先看詩(shī)歌。當(dāng)時(shí)，略微涉及商人的文人詩(shī)歌也不是沒(méi)有，只不過(guò)和樂(lè)府詩(shī)歌的正面表現(xiàn)商人的生活和感情不同，文人詩(shī)歌主要是表現(xiàn)了文人對(duì)于商人的態(tài)度和看法，因此二者并不處在同一個(gè)層次上。不過(guò)，由于這些略微涉及商人的文人詩(shī)歌比起前代詩(shī)歌來(lái)，已經(jīng)透露了文人們對(duì)于商人的態(tài)度和想法，因而也許仍有略加注意的必要。尤其是其中所反映的一些基本觀點(diǎn)，可以說(shuō)已開(kāi)了后代文學(xué)中類似看法的先河。
像此前的漢代詩(shī)人一樣，魏晉南北朝詩(shī)人大體上也不甚注意商人。而當(dāng)他們中的個(gè)別人對(duì)商人略加注意的時(shí)候，其態(tài)度也是各種各樣的。比如說(shuō)在宋何承天的《巫山高篇》里（這是一首樂(lè)府詩(shī)歌，但它與那些民間風(fēng)格的樂(lè)府詩(shī)歌不同，我們把它看作是文人觀點(diǎn)的反映），便表現(xiàn)了文人對(duì)于商人的同情態(tài)度：
巫山高，三峽峻。青壁千尋，深谷萬(wàn)仞。崇巖冠靈，林冥冥。山禽夜響，晨猿相和鳴。洪波迅澓，載逝載停。凄凄商旅之客，懷苦情……
在此前的同題或同類詩(shī)歌中，并沒(méi)有人注意到“商旅之客”的“凄凄”“苦情”（曹操《步出夏門行》的“逆旅整設(shè)，以通賈商”，以君主的口吻提出設(shè)想，要為往來(lái)商賈提供方便，其視角自然與此不同），因而這可以說(shuō)表明了作者對(duì)于商人有了某種程度的觀察，并且在觀察時(shí)還持有了一定程度的同情（雖然這種觀察和同情并非此詩(shī)的主要內(nèi)容）。這樣的觀察和同情的出現(xiàn)，也許同樣不是偶然的，而是南朝長(zhǎng)江流域沿江貿(mào)易發(fā)達(dá)的反映。很多商人活躍在長(zhǎng)江流域，也許在險(xiǎn)峻的地段吃盡了苦頭。這樣的現(xiàn)實(shí)偶然進(jìn)入了詩(shī)人的視野，便在諸如此類的詩(shī)歌中獲得了表現(xiàn)。在后來(lái)唐五代的詩(shī)歌中，隨著人道主義精神的高漲，對(duì)商人的危險(xiǎn)表示同情的詩(shī)歌大量出現(xiàn)，此詩(shī)可以說(shuō)已開(kāi)了他們的先河。
庾信也許是當(dāng)時(shí)對(duì)商人有過(guò)觀察的少數(shù)詩(shī)人之一。在上文我們已經(jīng)介紹過(guò)他對(duì)商船起航情形的描寫(xiě)，那種描寫(xiě)看起來(lái)是相當(dāng)冷靜而不帶感情的。不過(guò)從他下面這首《對(duì)酒歌》（這也是一首樂(lè)府詩(shī)歌）可以看出，他之所以關(guān)注到商人，其實(shí)未必不是因?yàn)閷?duì)于商人的奢侈生活有所羨慕，盡管他本人的生活其實(shí)一直甚為優(yōu)裕：
春水望桃花，春洲藉芳杜。琴?gòu)木G珠借，酒就文君取。牽馬向渭橋，日曝山頭脯。山簡(jiǎn)接
倒，王戎如意舞。箏鳴金谷園，笛韻平陽(yáng)塢。人生一百年，歡笑唯三五。何處覓錢刀？求為洛陽(yáng)賈！
促使詩(shī)人去羨慕商人的生活的，是那種享樂(lè)主義的人生觀。商人能夠賺得大量金錢，因而能夠過(guò)奢侈的生活，從而使短促無(wú)常的人生顯得較為歡樂(lè)而有意義，這就是詩(shī)人羨慕商人的理由。這種羨慕態(tài)度產(chǎn)生于南北朝時(shí)期，也并不讓人覺(jué)得特別意外。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人生觀的主流，便可以說(shuō)是享樂(lè)主義的。只是有意思的是，連庾信這么一個(gè)出身貴族、生活一直很優(yōu)裕的人，也竟然羨慕起商人的生活來(lái)，這頗使人感到意味深長(zhǎng)?；蛟S近世商人對(duì)于貴族的優(yōu)勝，早已萌芽于貴族尚是全盛的時(shí)代了吧？不過(guò)不管怎么說(shuō)，庾信對(duì)于商人的這種羨慕態(tài)度，特別是在后來(lái)商人勢(shì)力全盛的時(shí)代，曾引起過(guò)很多文人的共鳴，庾信也開(kāi)了他們的先河。
鮑照也許也曾留心過(guò)商人。他有一首《賣玉器者詩(shī)》（并序），注意到了一個(gè)賣玉器的商人，以及他的一次不成功的買賣。其序云：“見(jiàn)賣玉器者，或人欲買，疑其是珉，不肯成市。聊作此詩(shī)，以戲買者?！?sup>當(dāng)然作者寫(xiě)此詩(shī)的目的，并不是要表現(xiàn)那個(gè)商人，而只是要借那個(gè)商人的遭際，來(lái)澆自己胸中的塊壘；不過(guò)值得注意的是，他在表現(xiàn)自己的感懷時(shí)，借用了商人的經(jīng)商行為作為道具，這暗示了他對(duì)商人已有所注意。不過(guò)，盡管他在這首詩(shī)里對(duì)商人還算友善，但是在另一首詩(shī)里，他卻對(duì)商人提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，那就是《觀圃人藝植詩(shī)》：
善賈笑蠶漁，巧宦賤農(nóng)牧。遠(yuǎn)養(yǎng)遍關(guān)市，深利窮海陸。乘軺實(shí)金羈，當(dāng)壚信珠服。居無(wú)逸身伎，安得坐粱肉？徒承屬生幸，政緩吏平睦。春畦及耘藝，秋場(chǎng)早芟筑。澤閱既繁高，山營(yíng)又登熟。抱鍤垅上餐，結(jié)茅野中宿?？兆R(shí)己尚淳，寧知俗翻覆。
其中將商人的生活與農(nóng)民的生活作了對(duì)比，指出了二者間勞逸貧富的不均，肯定了農(nóng)民的生活方式，非難了商人的生活方式。就其基本觀點(diǎn)而言，自是傳統(tǒng)的重農(nóng)輕商觀念的反映。不過(guò)這也許是第一首表現(xiàn)這種觀點(diǎn)的詩(shī)歌，在后來(lái)的詩(shī)歌中它曾得到過(guò)很多共鳴。此詩(shī)還有一點(diǎn)也頗值得注意，那就是詩(shī)人盡管不是農(nóng)民，但是在非難商人的時(shí)候，卻很樂(lè)意和農(nóng)民認(rèn)同，以農(nóng)民的生活作為自己理想的參照物。后來(lái)的很多詩(shī)人，在批評(píng)商人的生活時(shí)，也具有類似的傾向。這里面自有一種“田園牧歌”的心理在作怪。不過(guò)另外一種心理也不容否認(rèn)，那就是文人之所以喜歡與農(nóng)民認(rèn)同，還是因?yàn)樗麄円餐褶r(nóng)民一樣，不善于通過(guò)經(jīng)商行為來(lái)致富?！熬訜o(wú)逸身伎，安得坐粱肉”云云，正是這種心理的寫(xiě)照吧？因此他們之愿意為農(nóng)民說(shuō)話，其實(shí)也無(wú)非是想借農(nóng)民來(lái)代自己宣泄。我們實(shí)在不必信以為真，以為文人更愿意過(guò)農(nóng)民的生活（除了個(gè)別老實(shí)人如陶淵明之外）。然而，“空識(shí)己尚淳，寧知俗翻覆”云云，正說(shuō)明了一般的社會(huì)現(xiàn)實(shí)幾乎總是更傾向于商人階層，而不甚重視農(nóng)民或一般士人的。
而在曹植那里，比較的對(duì)象雖為上古隱士，但欲借此彰顯商人的不是，其批評(píng)態(tài)度則毫無(wú)二致：“巢許蔑四海，商賈爭(zhēng)一錢！”文人的眼里有的只是“四海”，當(dāng)然看不起“爭(zhēng)一錢”的商賈。
從當(dāng)時(shí)文人詩(shī)歌的全體來(lái)看，即使是略微涉及商人的詩(shī)歌，也只有以上這寥寥幾篇，更不要說(shuō)是正面表現(xiàn)商人的詩(shī)歌了。因而不能認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的文人詩(shī)歌中，表現(xiàn)商人生活已經(jīng)形成了某種氣候。不過(guò)倘和前代詩(shī)歌相比，則當(dāng)然可以說(shuō)仍是有進(jìn)步的。尤其是其中所表現(xiàn)的對(duì)于商人的幾種態(tài)度，可以認(rèn)為已經(jīng)開(kāi)了后來(lái)詩(shī)歌的先河。
四、散文
再看散文（這里的散文取廣義的概念，包括駢文和辭賦）。與當(dāng)時(shí)的文人詩(shī)歌相比，在表現(xiàn)商人方面，魏晉南北朝的散文并不更為出色。雖然在魏晉南北朝時(shí)期，散文也有了巨大的發(fā)展，尤其是在駢文領(lǐng)域，但是在表現(xiàn)商人方面，相對(duì)于前代散文而言，此時(shí)期的散文卻并無(wú)多少進(jìn)展，沒(méi)有取得相應(yīng)的成績(jī)。具體來(lái)說(shuō)，一是此時(shí)期的散文同樣很少涉及商人，與此時(shí)期散文的巨大數(shù)量不成比例；二是那些偶爾涉及商人的散文，多屬于實(shí)用性的文體，而非審美性的文體，所以同樣很少見(jiàn)對(duì)于商人的文學(xué)性表現(xiàn)；三是那些實(shí)用性的散文即使涉及了商人，如王彪之的《整市教》、傅玄的《檢商賈》、梁簡(jiǎn)文帝的《移市教》等，其態(tài)度和立場(chǎng)也以消極的居多，而很少表示理解或同情的?？傊?，在表現(xiàn)商人方面，魏晉南北朝散文與當(dāng)時(shí)的文人詩(shī)歌情況相似，遠(yuǎn)比不上當(dāng)時(shí)的樂(lè)府詩(shī)歌和志怪小說(shuō)。
不過(guò)盡管如此，如果仔細(xì)觀察的話，微妙的變化也不是完全沒(méi)有。比如在承襲漢代京都題材大賦而來(lái)的左思的《三都賦》里，便可以看到對(duì)于市場(chǎng)的更為生動(dòng)細(xì)膩的描寫(xiě)，顯示出作者對(duì)于市場(chǎng)的更為濃厚的興趣，而這在當(dāng)時(shí)的其他文體里是看不到的。下面我們就來(lái)看一下其中描寫(xiě)三國(guó)都城中市場(chǎng)交易和商人生活的段落：
亞以少城，接乎其西。市廛所會(huì)，萬(wàn)商之淵。列隧百重，羅肆巨千。賄貨山積，纖麗星繁。都人士女，袨服靚妝。賈貿(mào)墆鬻，舛錯(cuò)縱橫。異物崛詭，奇于八方。布有橦華，面有桄榔。邛杖傳節(jié)于大夏之邑，蒟醬流味于番禺之鄉(xiāng)。輿輦雜沓，冠帶混并。累轂疊跡，叛衍相傾。喧嘩鼎沸，則哤聒宇宙；囂塵張?zhí)?，則埃壒曜靈。阛阓之里，伎巧之家，百室離房，機(jī)杼相和。貝錦斐成，濯色江波，黃潤(rùn)比筒，籝金所過(guò)。侈侈隆富，卓鄭埒名。公擅山川，貨殖私庭。藏鏹巨萬(wàn)，釽摫兼呈。亦以財(cái)雄，翕習(xí)邊城。三蜀之豪，時(shí)來(lái)時(shí)往。養(yǎng)交都邑，結(jié)儔附黨。劇談戲論，扼腕抵掌。出則連騎，歸從百兩。（《蜀都賦》）
于是樂(lè)只衎而歡飫無(wú)匱，都輦殷而四奧來(lái)暨。水浮陸行，方舟結(jié)駟，唱櫂轉(zhuǎn)轂，昧旦永日。開(kāi)市朝而并納，橫阛阓而流溢。混品物而同廛，并都鄙而為一。士女佇眙，商賈駢坒。纻衣絺服，雜沓傱萃。輕輿按轡以經(jīng)隧，樓船舉颿而過(guò)肆。果布幅湊而常然，致遠(yuǎn)流離與珂珬。纃賄紛紜，器用萬(wàn)端。金鎰磊砢，珠琲闌干。桃笙象簟，韜于筒中。蕉葛升越，弱于羅紈。澀譶澩，交貿(mào)相競(jìng)。喧嘩喤呷，芬葩蔭映。揮袖風(fēng)飄，而紅塵晝昏；流汗霡霂，而中逵泥濘。富中之甿，貨殖之選，乘時(shí)射利，財(cái)豐巨萬(wàn)。競(jìng)其區(qū)宇，則并疆兼巷；矜其宴居，則珠服玉饌。（《吳都賦》）
廓三市而開(kāi)廛，籍平逵而九達(dá)。班列肆以兼羅，設(shè)阛阓以襟帶。濟(jì)有無(wú)之常偏，距日中而畢會(huì)。抗旗亭之峣薛，侈所覜之博大。百隧轂擊，連軫萬(wàn)貫。憑軾捶馬，袖幕紛半。壹八方而混同，極風(fēng)采之異觀。質(zhì)劑平而交易，刀布貿(mào)而無(wú)算。財(cái)以工化，賄以商通。難得之貨，此則弗容。器周用而長(zhǎng)務(wù)，物背窳而就攻。不鬻邪而豫賈，著馴風(fēng)之醇
。白藏之藏，富有無(wú)堤。同賑大內(nèi)，控引世資。幏積墆，琛幣充牣。關(guān)石之所和鈞，財(cái)賦之所厎慎。燕弧盈庫(kù)而委勁，冀馬填廄而駔駿。（《魏都賦》）
以之與張衡《西京賦》中的類似描寫(xiě)相比，可以看出既有承襲張衡的地方，如描寫(xiě)的順序、結(jié)構(gòu)和語(yǔ)氣等，也有比張衡“踵事增華”的地方，如描寫(xiě)所花篇幅和力氣有所加大，對(duì)于貨物的品種、市場(chǎng)的氛圍、商人的奢華，描寫(xiě)更富于細(xì)節(jié)的真實(shí)性和臨場(chǎng)感。尤其是《吳都賦》的“水浮陸行，方舟結(jié)駟，唱櫂轉(zhuǎn)轂，昧旦永日”，“輕輿按轡以經(jīng)隧，樓船舉颿而過(guò)肆”等，寫(xiě)出了江南水鄉(xiāng)市場(chǎng)的臨水特點(diǎn)，讓人聯(lián)想到后來(lái)宋人的《清明上河圖》，透露了六朝江南開(kāi)始繁華的新鮮氣息。
不過(guò)，《三都賦》中上述這種對(duì)于市場(chǎng)的描寫(xiě)，仍不過(guò)是漢代京都題材大賦的延續(xù)，可以說(shuō)還是以“承上”為主；而更具有“啟下”意義的，則是這時(shí)期出現(xiàn)的專以市場(chǎng)為題材的辭賦，或類似題材的其他體裁的文章，如成粲的《平樂(lè)市賦》、成公綏的《市長(zhǎng)箴》等。它們好像是聚焦于京都題材辭賦中的市場(chǎng)，將之從附庸地位獨(dú)立出來(lái)，發(fā)展為一種新的題材，從而形成為一類新的文章。這類文章并沒(méi)有完整地留存下來(lái)，但即使從其斷章殘簡(jiǎn)中，我們也還是能夠感受到一絲新鮮氣息。先看成粲的《平樂(lè)市賦》：
惟市之由興，自帝炎之所創(chuàng)。聚財(cái)貨以利用，蓋私事之莫尚。爾乃巷列千所，羅居百族，街衢相望，連棟接屋。則能目語(yǔ)額瞬，動(dòng)頞塞鼻。談智于尺寸之間，窺窬于分毫之利。
想來(lái)應(yīng)該是利用辭賦的鋪陳特點(diǎn)，盡可能詳細(xì)地描寫(xiě)市場(chǎng)的方方面面。這樣的文章是前代沒(méi)有過(guò)的。再看成公綏的《市長(zhǎng)箴》：
貿(mào)遷有無(wú)，市朝有處。人以攸資，貨以攸敘。交易而退，各得其所。曹參相齊，清凈以義。奸不可擾，顧托有寄。市臣掌肆，敢告執(zhí)事。
“市長(zhǎng)”就是市場(chǎng)管理員。對(duì)市長(zhǎng)感興趣，也就是對(duì)市場(chǎng)感興趣，因而可以看作是市場(chǎng)題材辭賦的衍生物。這樣的文章也是前代從未有過(guò)的。
這類專以市場(chǎng)為題材的文章，直接引出了后來(lái)唐代的類似作品，如劉禹錫的《觀市》、李遠(yuǎn)的《日中為市賦》、羅隱的《市賦》等（它們都有完整的留存）。雖然前者的深度不及唐代作品，但它們的共同特點(diǎn)是對(duì)于市場(chǎng)有濃厚興趣。這顯示了商品經(jīng)濟(jì)在中世的不斷發(fā)展，以及文人們對(duì)市場(chǎng)的關(guān)心度的提高。市場(chǎng)已受到了文人們獨(dú)立的關(guān)注，被認(rèn)為具有獨(dú)立的描寫(xiě)價(jià)值。當(dāng)然，它們還談不上是對(duì)于商人的直接表現(xiàn)，但是作為對(duì)于商人的直接表現(xiàn)的背景，它們的存在和發(fā)展仍是值得注意的。
而從左思的《三都賦》對(duì)于漢代京都題材辭賦的“承上”，到成粲的《平樂(lè)市賦》等對(duì)于唐代同類題材文章的“啟下”，正說(shuō)明了魏晉南北朝文學(xué)在表現(xiàn)商人方面的橋梁作用。
不過(guò)總的說(shuō)來(lái)，魏晉南北朝文人詩(shī)文對(duì)于商人的表現(xiàn)，遠(yuǎn)不及當(dāng)時(shí)的樂(lè)府詩(shī)歌和志怪小說(shuō)。這表明了作為主流文學(xué)的詩(shī)文領(lǐng)域，暫時(shí)還不會(huì)向商人階層全面開(kāi)放。北魏賈思勰的《齊民要術(shù)》歷載有利于國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，“起自耕農(nóng)，終于醯醢，資生之業(yè)，靡不畢書(shū)”，卻獨(dú)獨(dú)把商業(yè)排除在外，“舍本逐末，賢哲所非，日富歲貧，饑寒之漸，故商賈之事，闕而不錄”。這正是當(dāng)時(shí)文人對(duì)于商業(yè)的典型態(tài)度，也是當(dāng)時(shí)詩(shī)文回避商人的極好象征。
如上所述，魏晉南北朝文學(xué)對(duì)于商人的表現(xiàn)，比起前代文學(xué)來(lái)已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。在當(dāng)時(shí)的樂(lè)府詩(shī)歌和志怪小說(shuō)中，都已出現(xiàn)了若干正面表現(xiàn)商人的作品，表現(xiàn)了商人的生活與情感，他們的恐懼和夢(mèng)想；這類作品的數(shù)量比前代有所增加，其表現(xiàn)范圍也比前代有所擴(kuò)大；尤其是在相當(dāng)多的方面，已開(kāi)了后代文學(xué)的先河。然而即使有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，倘就整個(gè)當(dāng)時(shí)的文學(xué)而言，有關(guān)商人的表現(xiàn)還談不上什么重要比重，離主流文學(xué)也相距遙遠(yuǎn)，而且大致上被主流文學(xué)湮沒(méi)不顯。
小結(jié)
從整個(gè)中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)商人的歷史來(lái)說(shuō)，唐以前的一千多年只能算是一個(gè)萌芽期。在這個(gè)時(shí)期，商人還只是文學(xué)中的“龍?zhí)住保€很少有文人對(duì)他們付與注意。因而，表現(xiàn)商人的文學(xué)作品的數(shù)量也相當(dāng)之少，對(duì)于商人的態(tài)度也并不總是那么友好。在這個(gè)時(shí)期本身中，對(duì)于商人的表現(xiàn)也是越往前越少見(jiàn)。但是不管怎么說(shuō)，對(duì)于商人的表現(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始，其中有若干個(gè)方面，對(duì)后代文學(xué)也發(fā)生了影響。因而，在探討中國(guó)文學(xué)表現(xiàn)商人的歷史的時(shí)候，這個(gè)時(shí)期也自有理由首先引起我們的注意。
- 司馬遷的《史記》是中國(guó)“正史”之祖，但他首創(chuàng)的包括商人在內(nèi)的《貨殖列傳》，卻被班固批評(píng)為“崇勢(shì)利而羞賤貧”（《漢書(shū)·司馬遷傳》）；而且除了《漢書(shū)·貨殖傳》的歪曲保留外，它在后來(lái)的“正史”中絕無(wú)嗣響。
- 《韓詩(shī)外傳》卷三引子貢語(yǔ)云：“子產(chǎn)病將死，國(guó)人皆吁嗟曰：‘誰(shuí)可使代子產(chǎn)死者乎？’及其不免死也，士大夫哭之于朝，商賈哭之于市，農(nóng)夫哭之于野，哭子產(chǎn)者，皆如喪父母?！编崌?guó)商人之愛(ài)戴子產(chǎn)，大概正是因?yàn)樽赢a(chǎn)能像上面那件事那樣注意保護(hù)商人的利益之故。
- 據(jù)《史記·貨殖列傳》記載，先秦時(shí)期較為著名的商人有計(jì)然、白圭、子貢、范蠡等人，但他們的經(jīng)商事跡大都不見(jiàn)于先秦時(shí)期的典籍，即使提到（如子貢），亦極簡(jiǎn)略。
- 列子實(shí)有其人，活動(dòng)于春秋戰(zhàn)國(guó)之交；《列子》雖是后出的偽書(shū)，但據(jù)云乃聚斂各種先秦典籍，甚至《列子》古本佚文而成，其中保留了列子的思想。本文所引各例似較近古，故姑仍視之為先秦材料（這兒所引“齊人攫金”寓言，又見(jiàn)于《呂氏春秋》，即為例證之一）。
- 桓寬《鹽鐵論·錯(cuò)幣》云：“古者市朝而無(wú)刀幣，各以其所有易無(wú)，‘抱布貿(mào)絲’而已，后世即有龜貝金錢交施之也。”是漢儒相傳，亦以為“抱布貿(mào)絲”為經(jīng)商之事。唯“布”實(shí)乃古幣之一種，則漢儒已然數(shù)典忘祖矣。
- 參拙文《漢代文學(xué)史序說(shuō)》，原載韓國(guó)蔚山大學(xué)?！度宋恼搮病返?輯，1995年6月；后收入拙著《中國(guó)古典文學(xué)論集》，韓國(guó)蔚山，蔚山大學(xué)校出版部，1996年版，第12—36頁(yè)；上海,上海古籍出版社，2013年合集版，第15—40頁(yè)。
- 《論衡·自紀(jì)篇》。
- 《論衡·別通篇》。
- 《論衡·須頌篇》。
- 《后漢書(shū)·王充傳》。
- 《文選》卷一。
- 楊寬《中國(guó)古代都城制度史研究》，上海，上海人民出版社，2003年版，第255頁(yè)。
- 《文選》卷二。
- 楊寬《中國(guó)古代都城制度史研究》，第255頁(yè)，第118頁(yè)。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷三八。
- 余冠英認(rèn)為：“漢朝社會(huì)上商人地位低，當(dāng)時(shí)的商賈有些就是富貴人家的奴仆。兄嫂命孤兒行賈也是將他當(dāng)奴仆驅(qū)使。”（《漢魏六朝詩(shī)選》，北京，人民文學(xué)出版社，1978年版，第34頁(yè)）但是漢代商人一方面在法律上地位低，一方面在生活上也可以過(guò)得很好，即使作為富商的奴仆也是如此。因此，《孤兒行》中的孤兒的生活，并不是其作為商人的必然結(jié)果，而是受其兄嫂欺壓剝削的結(jié)果。所以其抱怨的不僅是經(jīng)商生活，而且主要是其不良的兄嫂。
- 如《艷歌行》，恐怕即與商人有關(guān)?！靶值軆扇?，流宕在他縣?！保ā稑?lè)府詩(shī)集》卷三九）其中主人公的身份大概也是行商，詩(shī)歌主題大概也是表現(xiàn)經(jīng)商生活之苦的。
- 徐幹《中論·貴言》云：“故君子非其人則弗與之言，若與之言必以其方：農(nóng)夫則以稼穡，百工則以技巧，商賈則以貴賤，府吏則以官守，大夫及士則以法制，儒生則以學(xué)業(yè)。”與王充語(yǔ)差相仿佛，都注意到了價(jià)值觀的相對(duì)性。
- 漢代出身商人家庭而又仕宦通顯者實(shí)為少見(jiàn)，除了桑弘羊、東郭咸陽(yáng)、孔僅等以行鹽鐵法和平準(zhǔn)法而一時(shí)興起以外，見(jiàn)于歷史記載的還有漢初的潁陰侯灌嬰，“睢陽(yáng)販繒者也”（《史記·樊酈滕灌列傳》），東漢初的李通，“世以貨殖著姓”（《后漢書(shū)·李通傳》）。但他們都是開(kāi)國(guó)功臣，所以也可以說(shuō)是例外的情況。另有東漢的朱俊，“母嘗販繒為業(yè)”（《后漢書(shū)·朱俊傳》），后以孝養(yǎng)致名，雖談不上仕宦通顯，但也總算浮上了歷史的表面。不過(guò)這樣的情況同樣很少見(jiàn)。
- 《全后漢文》卷三八。
- 《貨殖列傳》所寫(xiě)的，是一切致富之人和致富之術(shù)，而不僅僅是商人和商術(shù)，但商人和商術(shù)在其中占最大比重，所以我們?cè)诖斯们野阉醋魇且黄倘祟悅鳌?/li>
- 我們將在下文相關(guān)部分的腳注中，對(duì)二傳內(nèi)容隨處加以比較和點(diǎn)評(píng)。又，即使是《漢書(shū)》的保留《貨殖傳》，也受到了后來(lái)保守人士的指責(zé)：“若乃貨殖之事，特市井鄙人所為，是何足以污編錄，而遷特記之乎！班固徒譏遷之稱述‘崇勢(shì)利而羞賤貧’，然亦不知其傳之不必立也，是故襲而存之。范曄而下，皆無(wú)此目，得其體矣?！保ㄍ跞籼摗朵锬线z老集》卷十一《史記辨惑》三“取舍不當(dāng)辨”）
- 元末明初的劉基，在其《郁離子》卷上《賈人》中，評(píng)論司馬遷此傳道：“或稱賈人重財(cái)而輕命……此陶朱公之長(zhǎng)子所以死其弟也！”其實(shí)并未能準(zhǔn)確理解范蠡作為商人的智慧及司馬遷寫(xiě)作此傳的用意。
- 《呂不韋列傳》司馬貞《索隱》云：“《戰(zhàn)國(guó)策》以不韋為濮陽(yáng)人，又記其事跡亦多與此傳不同。班固雖云太史公采《戰(zhàn)國(guó)策》，然為此傳當(dāng)別有所聞見(jiàn)，故不全依彼說(shuō)?；蛘邉⑾蚨ā稇?zhàn)國(guó)策》時(shí)，以己異聞改彼書(shū)，遂令不與《史記》合也?！蔽覀兿肫淝耙环N設(shè)想可能較近事實(shí)。
- 《史記·貨殖列傳》。
- 但內(nèi)容多已置換，視角與司馬遷不同。
- 試比較《漢書(shū)·敘傳》的說(shuō)法：“四民食力，罔有兼業(yè)，大不淫侈，細(xì)不匱乏，蓋均無(wú)貧，遵王之法。靡法靡度，民肆其詐，逼上并下，荒殖其貨。侯服玉食，敗俗傷化。述《貨殖傳》第六十一?！笨梢?jiàn)動(dòng)機(jī)完全不同。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去此段話。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去此語(yǔ)及前后語(yǔ)。蓋班固根本不認(rèn)為他們是“賢人”，而相反是“陷不軌奢僭之惡”之輩：“至于蜀卓、宛孔、齊之刀閑，公擅山川銅鐵魚(yú)鹽市井之入，運(yùn)其籌策，上爭(zhēng)王者之利，下錮齊民之業(yè)，皆陷不軌奢僭之惡。”
- 《鹽鐵論·貧富》引大夫語(yǔ)云：“夫白圭之廢著，子貢之三至千金（毅平按：應(yīng)為范蠡之事），豈必賴之民哉？運(yùn)之六寸，轉(zhuǎn)之息耗，取之貴賤之間耳?！逼湟庖嗍欠Q贊諸人的富于經(jīng)商才能；而“豈必賴之民哉”則與“不責(zé)于人”同義。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去此語(yǔ)。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去最后“此所謂富好行其德者也”一語(yǔ)。
- 《史記·貨殖列傳》將子貢與原憲作了比較，揚(yáng)子貢而抑原憲：“原憲不厭糟糠，匿于窮巷。子貢結(jié)駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯，所至，國(guó)君無(wú)不分庭與之抗禮。夫使孔子名布揚(yáng)于天下者，子貢先后之也。此所謂得埶而益彰者乎？”《漢書(shū)·貨殖傳》則將子貢與顏淵作了比較，褒顏淵而貶子貢：“而顏淵簞食瓢飲，在于陋巷。子贛結(jié)駟連騎，束帛之幣聘享諸侯，所至，國(guó)君無(wú)不分庭與之抗禮。然孔子賢顏淵而譏子贛，曰：‘回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，意則屢中?！倍吡?chǎng)完全不同。不過(guò)在《仲尼弟子列傳》中，司馬遷又似乎抑子貢而揚(yáng)原憲：“孔子卒，原憲遂亡在草澤中。子貢相衛(wèi)，而結(jié)駟連騎，排藜藿，入窮閻，過(guò)謝原憲。憲攝敝衣冠見(jiàn)子貢。子貢恥之，曰：‘夫子豈病乎？’原憲曰：‘吾聞之，無(wú)財(cái)者謂之貧，學(xué)道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病也。’子貢慚，不懌而去，終身恥其言之過(guò)也。”但司馬遷這里所批評(píng)的，是子貢以財(cái)自傲的那種態(tài)度，而不是他有財(cái)這件事本身，更不是要否定財(cái)富的作用，所以與《貨殖列傳》并不矛盾，而與班固的立場(chǎng)也仍自不同。
- 《鹽鐵論·力耕》引大夫語(yǔ)云：“長(zhǎng)沮、桀溺，無(wú)百金之積；蹠、蹻之徒，無(wú)猗頓之富?！薄敦毟弧芬蠓蛘Z(yǔ)云：“子貢以著積顯于諸侯，陶朱公以貨殖尊于當(dāng)世，富者交焉，貧者贍焉。故上自人君，下及布衣之士，莫不戴其德，稱其仁。原憲、孔伋，當(dāng)世被饑寒之患，顏回屢空于窮巷。當(dāng)此之時(shí)，迫于窟穴，拘于缊袍，雖欲假財(cái)信奸佞，亦不能也?！逼淇捶ㄅc《史記·貨殖列傳》大致相同?！敦毟弧酚忠膶W(xué)語(yǔ)云：“孔子云：‘富而可求，雖執(zhí)鞭之事，吾亦為之；如不可求，從吾所好?！忧罅x，非茍富也，故刺子貢不受命而貨殖焉?！眲t似已開(kāi)班固觀點(diǎn)的先河。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》此一大段連頭帶尾皆刪去。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》未引此諺語(yǔ)。不過(guò)，司馬遷其實(shí)也并非是一味崇尚“利”的，他只是深切洞達(dá)“利”的力量，而對(duì)此又不加諱言而已。對(duì)于“利”的負(fù)面影響，他其實(shí)也是心知肚明的。如《孟子荀卿列傳》開(kāi)宗明義即云：“太史公曰：吾讀《孟子書(shū)》，至梁惠王問(wèn)‘何以利吾國(guó)’，未嘗不廢書(shū)而嘆也。曰：嗟乎，利誠(chéng)亂之始也！夫子罕言利者，常防其原也。故曰：‘放于利而行，多怨?！蕴熳又劣谑耍美缀我援愒?！”
- 《漢書(shū)·貨殖傳》的觀點(diǎn)則正好與此相反，認(rèn)為在“三代”存在過(guò)人民“安分守己”的“理想社會(huì)”，只是進(jìn)入春秋時(shí)代以后，尤其是齊桓公和晉文公時(shí)代以后，才“禮誼大壞，上下相冒，國(guó)異政，家殊俗，耆欲不制，僭差亡極”。
- 《貨殖列傳》又云：“《周書(shū)》曰：‘農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少?！?cái)匱少而山澤不辟矣。此四者，民所衣食之原也。原大則饒，原小則鮮。上則富國(guó)，下則富家?！币喾从沉藢?duì)各行當(dāng)一視同仁的態(tài)度。這和“重農(nóng)輕商”的觀點(diǎn)放在一起，便自然顯出了其“重商”傾向了。這一點(diǎn)，在《鹽鐵論·本議》引大夫語(yǔ)中，表現(xiàn)得更為明顯：“《管子》云：‘國(guó)有沃野之饒而民不足于食者，器械不備也；有山海之貨而民不足于財(cái)者，商工不備也?！]蜀之丹漆旄羽，荊揚(yáng)之皮革骨象，江南之楠梓竹箭，燕齊之魚(yú)鹽旃裘，兗豫之漆絲絺纻，養(yǎng)生送終之具也，待商而通，待工而成。故圣人作為舟楫之用，以通川谷；服牛駕馬，以達(dá)陵陸，致遠(yuǎn)窮深，所以交庶物而便百姓?！迸c《貨殖列傳》的話相似，卻只強(qiáng)調(diào)商工的作用，也許說(shuō)出了《貨殖列傳》的潛臺(tái)詞。不過(guò)雖說(shuō)同樣是具有“重商”的傾向，但司馬遷重視的是一般民間之商，而大夫重視的則是官營(yíng)壟斷之商，是又為二者間之根本區(qū)別?！尔}鐵論·輕重》引御史之語(yǔ)云：“大夫各運(yùn)籌策，建國(guó)用，籠天下鹽鐵諸利，以排富商大賈，買官贖罪，損有余，補(bǔ)不足，以齊黎民?！闭f(shuō)明此區(qū)別甚明。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去此段話。
- 《漢書(shū)》此段刪并入《地理志》，且在《貨殖傳》中認(rèn)為齊桓公時(shí)代是“禮誼大壞”的開(kāi)始，其看法亦與《史記》相異。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去此段話。
- 《后漢書(shū)·班彪傳》載班彪論《史記》諸失之一云：“序貨殖，則輕仁義而羞貧窮?！崩钯t注引《貨殖列傳》上述語(yǔ)以當(dāng)之。又，《漢書(shū)·司馬遷傳》載班固對(duì)《史記》之批評(píng)云：“述貨殖，則崇勢(shì)利而羞賤貧。”繼承了乃父的看法。雖皆針對(duì)《貨殖列傳》全體而發(fā)，然蓋尤受刺激于上述諸語(yǔ)也。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去以上二語(yǔ)?！尔}鐵論·貧富》引大夫語(yǔ)云：“故分土若一，賢者能守之；分財(cái)若一，智者能籌之。”“道懸于天，物布于地。智者以衍，愚者以困。”《錯(cuò)幣》引大夫語(yǔ)云：“智者有百人之功，愚者不更本之事?！倍寂c司馬遷的觀點(diǎn)接近。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去此語(yǔ)。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》無(wú)此二語(yǔ)，且無(wú)“素封”之說(shuō)。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去“然是”以下語(yǔ)。
- 《漢書(shū)·貨殖傳》一邊改寫(xiě)了上述這段話，一邊對(duì)之提出了嚴(yán)厲的非難：“故秦楊以田農(nóng)而甲一州，翁伯以販脂而傾縣邑，張氏以賣醬而隃侈，質(zhì)氏以灑削而鼎食，濁氏以胃脯而連騎，張里以馬醫(yī)而擊鐘，皆越法矣。然常循守事業(yè)，積累贏利，漸有所起……又況掘冢搏掩，犯奸成富，曲叔、稽發(fā)、雍樂(lè)成之徒，猶復(fù)齒列，傷化敗俗，大亂之道也?！?/li>
- 《漢書(shū)·貨殖傳》刪去此語(yǔ)。
- 《鹽鐵論·力耕》引大夫語(yǔ)云：“故乃商賈之富，或累萬(wàn)金，追利乘羨之所致也。富國(guó)何必用本農(nóng)，足民何必井田也。”亦具有“重商”思想，與《貨殖列傳》上述語(yǔ)精神相通。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷七二。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷四八。
- 《太平廣記》卷三一六。
- 《太平寰宇記》卷一二六。
- 《太平廣記》卷四六二。
- 《太平廣記》卷三一七。
- 《太平廣記》卷二七四。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷十九。
- 《樂(lè)府詩(shī)集》卷二七。
- 《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》宋詩(shī)卷九。
- 《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》宋詩(shī)卷九。
- 《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》魏詩(shī)卷六引樂(lè)府?dāng)嗑洹?/li>
- 《全晉文》卷二一。
- 《全晉文》卷四七。
- 《全梁文》卷九。
- 《文選》卷四。
- 《文選》卷五。
- 《文選》卷六。
- 《全晉文》卷八六。
- 《全晉文》卷五九。
- 《齊民要術(shù)序》，《全后魏文》卷三九。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)