第一章　唐前詩(shī)文總集及其對(duì)唐人編選詩(shī)文總集的影響

唐前豐厚的文化積淀，如荀子“三不朽”論、司馬遷發(fā)憤著述說(shuō)、摯虞《文章流別論》、曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》、鐘嶸《詩(shī)品》、蕭繹《金縷子》、劉勰《文心雕龍》以及魏晉六朝文體辨析習(xí)尚、魏晉以來(lái)的宗教思想、先秦以還的諸子哲學(xué)思想等，均對(duì)唐人編選詩(shī)文總集產(chǎn)生不同程度的影響。然而，縱觀(guān)唐人詩(shī)文總集編纂史及編纂成果，魏晉六朝詩(shī)文總集的編纂對(duì)其影響尤為顯著，故本章擬重點(diǎn)予以考察。

第一節(jié)　唐前詩(shī)文總集述論

唐前詩(shī)文總集的編纂至早可上溯到《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》。晉摯虞《文章流別集》可視為編纂家自覺(jué)編纂詩(shī)文總集之濫觴。摯虞后，魏晉六朝成為我國(guó)詩(shī)文總集編纂的第一個(gè)高峰期。本節(jié)擬研究這一時(shí)期編纂家之選學(xué)觀(guān)、選編方法、選編體例以及總集的面貌特征，旨在進(jìn)一步探討唐前總集編纂對(duì)唐人編選詩(shī)文總集的影響。

一、詩(shī)文總集編纂的萌芽與初步發(fā)展

《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》以后，有漢詩(shī)文總集編纂經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)沉寂的時(shí)期。除《楚辭》等少數(shù)具有總集特征者，《漢書(shū)·藝文志》錄《宗廟歌詩(shī)》五篇、《漢興以來(lái)兵所誅滅歌詩(shī)》十四篇、《出行巡狩及游歌詩(shī)》十篇、《臨江王及愁思節(jié)士歌詩(shī)》四篇、《李夫人及幸貴人歌詩(shī)》三篇、《詔賜中山靖王子噲及孺子妾冰未央材人歌詩(shī)》四篇、《吳楚汝南歌詩(shī)》十五篇、《燕代謳雁門(mén)云中隴西歌詩(shī)》九篇、《邯鄲河間歌詩(shī)》四篇、《齊鄭歌詩(shī)》四篇、《淮南歌詩(shī)》四篇、《左馮翊秦歌詩(shī)》三篇、《京兆尹秦歌詩(shī)》五篇、《黃門(mén)倡車(chē)忠等歌詩(shī)》十五篇、《雜各有主名歌詩(shī)》十篇、《雜歌詩(shī)》九篇、《洛陽(yáng)歌詩(shī)》四篇、《河南周歌詩(shī)》七篇、《河南周歌聲曲折》七篇、《周謠歌詩(shī)》七十五篇、《周謠歌詩(shī)聲曲折》七十五篇、《諸神歌詩(shī)》三篇、《送迎靈頌歌詩(shī)》三篇、《南郡歌詩(shī)》五篇等，雖然具有“合而編之”的特點(diǎn)，但皆不能稱(chēng)之為真正意義上的總集。盡管如此，《漢書(shū)·藝文志》所錄者具有以下特色，此應(yīng)當(dāng)引起研究者注意：

第一，歸類(lèi)方法多樣化。首先，是以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)歸類(lèi)，如《邯鄲河間歌詩(shī)》、《洛陽(yáng)歌詩(shī)》、《淮南歌詩(shī)》、《南郡歌詩(shī)》。尤其是出現(xiàn)了以某種條件而組合的多層次歸類(lèi)，如《吳楚汝南歌詩(shī)》、《燕代謳雁門(mén)云中隴西歌詩(shī)》、《邯鄲河間歌詩(shī)》等。其次，是以詩(shī)什所反映的內(nèi)容特點(diǎn)歸類(lèi)，如《漢興以來(lái)兵所誅滅歌詩(shī)》、《出行巡狩及游歌詩(shī)》、《臨江王及愁思節(jié)士歌詩(shī)》、《諸神歌詩(shī)》等。再次，是以詩(shī)篇所涉及的人物身份為前提條件歸類(lèi)，如《臨江王及愁思節(jié)士歌詩(shī)》、《李夫人及幸貴人歌詩(shī)》、《詔賜中山靖王子噲及孺子妾冰未央材人歌詩(shī)》等。從方法論上溯源，《詩(shī)經(jīng)》無(wú)疑是采用地域歸類(lèi)編纂總集之濫觴。班固《漢書(shū)·藝文志》所著錄者，顯示了由《詩(shī)經(jīng)》到魏晉這一總集編纂過(guò)渡時(shí)期的特征。

第二，《漢書(shū)·藝文志》所錄者已明顯具備“選”的特點(diǎn)。如《吳楚汝南歌詩(shī)》、《周謠歌詩(shī)聲曲折》、《漢興以來(lái)兵所誅滅歌詩(shī)》等即是據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將不同創(chuàng)作時(shí)代、不同作者的詩(shī)歌結(jié)合在一起，已具有“選”而“集”之的特點(diǎn)，且“選編”標(biāo)準(zhǔn)已有多樣化跡象。如《吳楚汝南歌詩(shī)》的組合方式是“地域+詩(shī)體”，《漢興以來(lái)兵所誅滅歌詩(shī)》乃以“時(shí)代+特定內(nèi)容+詩(shī)體”的方式，將諸詩(shī)什組編在一起。

第三，《漢書(shū)·藝文志》所錄者已具有“集”之雛形。如《宗廟歌詩(shī)》、《淮南歌詩(shī)》、《南郡歌詩(shī)》等，明顯可見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)》編集的影響。而《臨江王及愁思節(jié)士歌詩(shī)》、《李夫人及幸貴人歌詩(shī)》、《燕代謳雁門(mén)云中隴西歌詩(shī)》等，以詩(shī)人身份歸類(lèi)，應(yīng)當(dāng)受漢以后文人踏上詩(shī)壇的影響。如此類(lèi)者，其收錄對(duì)象非一人所為，此已經(jīng)具有總集之特點(diǎn)。故，這一時(shí)期可謂詩(shī)文總集編纂的萌芽與發(fā)軔階段。

二、魏晉之際詩(shī)總集的編纂及其特點(diǎn)

如上文所云，真正意義上由編選家自覺(jué)編纂詩(shī)文總集始于晉摯虞《文章流別集》。此后，南北朝出現(xiàn)了我國(guó)詩(shī)文總集編纂史上的第一個(gè)高峰。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》設(shè)集部，將總集與別集分列，其后，史志及其他公私書(shū)目文獻(xiàn)，多于集部中置總集類(lèi)，如《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》下集錄總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《宋史·藝文志》八總集類(lèi)、《崇文總目》卷一一總集類(lèi)、《郡齋讀書(shū)志》卷二〇、《直齋書(shū)錄解題》卷一五、《通志·藝文略》八總集類(lèi)、《玉?！肪砦逅目偧?lèi)等，均略同《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。諸書(shū)目文獻(xiàn)著錄總集集名、卷目等或有差異，然公私史志書(shū)目所著錄者，乃研究集部總集之重要文獻(xiàn)?！队窈！肪砦逅闹?，起魏迄唐，詩(shī)文總集有七十五家。實(shí)際上，遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)目。以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》等為參考書(shū)目文獻(xiàn)，據(jù)集名考察，起魏迄隋所編纂的總集，計(jì)有二百余部。其中，主要的部分是詩(shī)總集。概括起來(lái)，這一時(shí)期詩(shī)總集的編纂有以下特點(diǎn)：

第一，通代詩(shī)總集數(shù)量較多。見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，據(jù)集名知其屬于通代總集者，有徐陵《六代詩(shī)集鈔》《六代詩(shī)集鈔》四卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)著錄，未題集撰人；《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》四集錄總集類(lèi)著錄，題徐陵集撰；《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)、《玉?！肪砦寰拧读?shī)集抄》條均兩出是集，卷目相同，一題許凌，一題徐陵，今存疑待考。本書(shū)據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》與《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》，暫錄一種，題徐陵集撰。、昭明太子《詩(shī)苑英華》、徐陵《玉臺(tái)新詠》、張湛《古今九代歌詩(shī)》等。另，據(jù)傅剛《<昭明文選>研究》考證：“由于文集地位的提高，齊梁時(shí)期的詩(shī)文總集已具有品評(píng)的內(nèi)容，所以‘不錄存者’一般地被采作通例?！备祫偅骸?lt;昭明文選>研究》，34頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000。故史志著錄，如佚名《古詩(shī)集》、《古樂(lè)府》、《古歌錄鈔》、《詩(shī)林英選》、疑為虞綽等纂集之《詩(shī)纘》與《詩(shī)錄》等，其選詩(shī)當(dāng)屬于通代詩(shī)總集。亦有部分詩(shī)總集，或以其佚失之故，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄于某集注釋中。如其總集類(lèi)著錄《詩(shī)集》五十卷，題謝靈運(yùn)撰，注曰：

梁五十一卷。又有宋侍中張敷、袁淑補(bǔ)謝靈運(yùn)《詩(shī)集》一百卷；又《詩(shī)集》百卷，并例、錄二卷，顏峻撰；《詩(shī)集》四十卷，宋明帝撰；《雜詩(shī)》七十九卷，江邃撰；《雜詩(shī)》二十卷，宋太子洗馬劉和注；《二晉雜詩(shī)》二十卷；《古今五言詩(shī)美文》五卷，荀綽撰；《詩(shī)鈔》十卷。亡。

此注釋之“《古今五言詩(shī)美文》五卷”，據(jù)集名“古今”二字，知其為通代選詩(shī)總集?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》中這樣的例子甚多，又如，《百志詩(shī)》九卷，注曰：“干寶撰。梁五卷。又有《古游仙詩(shī)》一卷；應(yīng)貞注應(yīng)璩《百一詩(shī)》八卷；《百一詩(shī)》二卷，晉蜀郡太守李彪撰。亡?！贝俗⑨屗洝啊豆庞蜗稍?shī)》”，據(jù)集名，其當(dāng)為通代詩(shī)總集。又，清姜宸英《湛園札記》(見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)》子部雜家類(lèi)，下文同)卷二：“干寶《百志詩(shī)集》五卷、崔光《百?lài)?guó)集詩(shī)》二十九卷，此選諸家詩(shī)之祖也?！薄栋?lài)?guó)集詩(shī)》詳考待后。據(jù)姜宸英所記，干寶《百志詩(shī)集》疑為通代詩(shī)總集。

除《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄外，兩《唐志》、《崇文總目》、《通志》等公私書(shū)目亦收錄唐前編纂的眾多選詩(shī)總集。然其總集數(shù)目、集名等或有差異，一一列舉實(shí)非易事，此僅例錄數(shù)種，旨在例證唐前選詩(shī)總集的編纂特點(diǎn)，詳考且俟他日。以所列總集觀(guān)之，唐前纂集通代選詩(shī)總集有二十余種。這個(gè)數(shù)字與唐以后總集編纂發(fā)達(dá)的歷史時(shí)期相比，雖然有些相形見(jiàn)絀，但若與魏晉總集編纂初始階段的實(shí)際情形相比，則是頗值得關(guān)注的。

第二，這一時(shí)期產(chǎn)生了本朝人選編本朝詩(shī)歌的總集。唐前的斷代詩(shī)總集，首先應(yīng)當(dāng)注意的是《陳郊廟歌辭》三卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)著錄，注曰：“并錄，徐陵撰?！薄锻ㄖ尽肪砹母柁o類(lèi)著錄略同。徐陵，《陳書(shū)》卷二六有傳，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》別集類(lèi)并錄陳尚書(shū)左仆射《徐陵集》三十卷。據(jù)集名及編者，《陳郊廟歌辭》乃迄今可考本朝人選本朝詩(shī)較早的選本。

除《陳郊廟歌辭》外，這一時(shí)期的本朝人選編本朝詩(shī)總集還有很多，據(jù)《玉?！肪砦逅脑疲?/p>

昭明《古今詩(shī)苑英華》，《元嘉宴會(huì)》，干寶《百志》，崔光《百?lài)?guó)》，應(yīng)璩、李夔《百一》，伏滔《元正宴會(huì)》，顏延之《西池宴會(huì)》，齊之《清溪釋奠集》，徐伯陽(yáng)《文會(huì)》，北齊《文林詩(shī)府》，以至劉孝孫、郭瑜之《類(lèi)聚》，終于《歌集錄》，皆集詩(shī)也。

進(jìn)一步研究王應(yīng)麟這段評(píng)論，昭明《古今詩(shī)苑英華》(當(dāng)為《詩(shī)苑英華》。筆者注，下文同，不復(fù)注)屬通代詩(shī)選集；干寶《百志詩(shī)》，據(jù)魏晉編纂特點(diǎn)，疑其未錄存者；劉孝孫、郭瑜乃唐人；《元嘉宴會(huì)》，疑為《元嘉宴會(huì)游山詩(shī)集》，共五卷，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)均著錄，未題集撰人，據(jù)集名知其為宴飲唱和詩(shī)總集。這類(lèi)總集，常常于唱和事之后未久便編纂結(jié)集，旨在以詩(shī)總集的方式載錄文士唱和事跡。

崔光《百?lài)?guó)》，即《百?lài)?guó)詩(shī)》。明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷二曰：“又，《通志》有崔光《百?lài)?guó)詩(shī)》四十三卷。檢光傳，乃知光答李彪《百三郡國(guó)詩(shī)》，國(guó)為一卷。《通志》書(shū)名、卷數(shù)皆誤，此或因仍前史，然光傳失考，亦鄭之疏也?！焙鷳?yīng)麟：《少室山房筆叢》，31頁(yè)。查《魏書(shū)》卷六七《崔光傳》曰：“初，光太和中，依宮商角徵羽本音而為五韻詩(shī)，以贈(zèng)李彪，彪為十二次詩(shī)以報(bào)光。光又為《百三郡國(guó)詩(shī)》以答之，國(guó)別為卷，為百三卷焉?！蔽菏眨骸段簳?shū)》，1499頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1974。故胡應(yīng)麟是，鄭樵非。實(shí)際上，并非只有《通志》誤錄，王應(yīng)麟《玉海》亦誤。據(jù)《魏書(shū)》崔光本傳，該集乃唱和集。

應(yīng)璩《百一詩(shī)》，據(jù)六臣注《文選》卷二一《百一詩(shī)》注曰：

善曰：張方賢《楚國(guó)先賢傳》曰：汝南應(yīng)休璉作百一篇詩(shī)，譏切時(shí)事，遍以示在事者，咸皆怪愕?；蛞詾閼?yīng)焚棄之。何晏獨(dú)無(wú)怪也。然方賢之意，以有百一篇，故曰《百一》。李充《翰林論》曰：應(yīng)休璉五言詩(shī)，百數(shù)十篇，以風(fēng)規(guī)治道。蓋有詩(shī)人之旨焉。又孫盛《晉陽(yáng)秋》曰：應(yīng)璩作五言詩(shī)百三十篇，言時(shí)事頗有補(bǔ)益，世多傳之。據(jù)此二文，不得以一百一篇而稱(chēng)《百一》也。今書(shū)《七志》曰：應(yīng)璩集謂之新詩(shī)，以百言為一篇，或謂之《百一詩(shī)》。然以字名詩(shī)，義無(wú)所取。據(jù)《百一詩(shī)》序云，時(shí)謂曹爽曰：公今聞周公巍巍之稱(chēng)，安知百慮有一失乎？百一之名，蓋興于此也。蕭統(tǒng)編，李善等注：《卞臣注<文選>》，399頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1987。下文同，不復(fù)注。

據(jù)《玉?！?、六臣注《文選》之《百一詩(shī)》注，疑《百一詩(shī)》為應(yīng)璩詩(shī)選集之一種，其應(yīng)屬應(yīng)璩別集。又，李夔有《百一詩(shī)》，其選錄特點(diǎn)待考。

《玉海》所謂《元正宴會(huì)》，即《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》四卷?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》集錄總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《玉?！肪砦寰拧稌x元正宴會(huì)詩(shī)集》條均著錄，《新唐書(shū)·藝文志》注曰：“伏滔、袁豹、謝靈運(yùn)集?！薄杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》作《晉元氏宴會(huì)游集》，兩《唐志》、《玉海》注略同。伏滔，《晉書(shū)》卷九二有傳。袁豹，《晉書(shū)》卷一九《禮志》上、卷九九《段仲文傳》有其事跡。謝靈運(yùn)，《晉書(shū)》卷七九有傳。據(jù)史傳所載三人事跡以及集名，知該集編于東晉。又，《晉書(shū)》卷二一《禮志》下曰：“晉氏受命，武帝更定元會(huì)儀，《咸寧注》是也。傅玄《元會(huì)賦》曰：‘考夏后之遺訓(xùn)，綜殷周之典藝，采秦漢之舊儀，定元正之嘉會(huì)。’此則兼采眾代可知矣。”房玄齡等：《晉書(shū)》，649頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1974。由這些材料推測(cè)，《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》乃宴飲唱和集。

《元嘉宴集游山詩(shī)》五卷，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》四集錄總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)著錄，與《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》、《元嘉西池宴會(huì)詩(shī)集》并列，未題集纂人?！对挝鞒匮鐣?huì)詩(shī)集》三卷，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》四集錄總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)均著錄是集，題顏延之集撰。顏延之，《宋書(shū)》卷七三有傳。元嘉(424—453)乃宋文帝劉義隆年號(hào)，故這兩部詩(shī)總集編于劉宋時(shí)期。據(jù)集名，知其乃宴游唱和集。

《清溪詩(shī)》三十卷《清溪詩(shī)》名稱(chēng)，諸典籍有異。本書(shū)參《隋書(shū)》，1084頁(yè)。，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)著錄，皆注曰：“齊宴會(huì)作?！薄杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》四集錄總集類(lèi)著錄，題齊武帝命撰，《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)著錄，題“齊武帝敕撰”。據(jù)此知該集亦乃宴飲唱和集。

徐伯陽(yáng)《文會(huì)詩(shī)集》四卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)著錄?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》注曰：“陳仁威記室徐伯陽(yáng)撰。”考《陳書(shū)》卷三四《徐伯陽(yáng)傳》曰：“太建初，中記室李爽、記室張正見(jiàn)、左民郎賀徹、學(xué)士阮卓、黃門(mén)郎蕭詮、三公郎王由禮、處士馬樞、記室祖孫登、比部賀循、長(zhǎng)史劉刪等為文會(huì)之友，后有蔡凝、劉助、陳暄、孔范亦預(yù)焉。皆一時(shí)之士也。游宴賦詩(shī)，勒成卷軸，伯陽(yáng)為其集序，盛傳于世?！币λ剂骸蛾悤?shū)》，468～469頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1972。故該集亦唱和集。

另有《文林館詩(shī)府》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)、《玉海》卷五九均著錄，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注曰：“后齊文林館作?！薄锻ㄖ尽分浬鯙楹?jiǎn)約?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)著錄，集名作《文林詩(shī)府》，注曰：“北齊后主作。”《玉?！肪砦逅脑唬骸氨饼R《文林詩(shī)府》……皆集詩(shī)也?！睋?jù)此，疑是集為唱和集。

此外，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《通志》卷六四歌辭類(lèi)著錄《樂(lè)府新歌》十卷，題秦王記室崔子發(fā)撰。又，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)、《通志》歌辭類(lèi)著錄《樂(lè)府新歌》二卷，均題秦王司馬殷僧首撰。又，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)著錄《今詩(shī)英》八卷。據(jù)集名，疑此三部總集皆選錄存者詩(shī)什。

因此，據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《通志》、《玉海》等典籍所錄，魏晉時(shí)期已經(jīng)編撰了約十種本朝人選編本朝詩(shī)什之總集。從總體上看，其主要特點(diǎn)為“編”而非“選”。唯徐陵《陳郊廟歌辭》例外，其可謂真正意義上的本朝人“選”本朝詩(shī)。然，《陳郊廟歌辭》的編選體裁、內(nèi)容皆具有局限性，與唐人之《國(guó)秀集》、《河岳英靈集》、《中興間氣集》、《唐詩(shī)類(lèi)選》等相比，仍有相當(dāng)大的差異。這也從一個(gè)方面顯示了這一時(shí)期詩(shī)總集編纂的特色。

第三，纂集標(biāo)準(zhǔn)趨于多樣化。以不同標(biāo)準(zhǔn)選詩(shī)纂集，是纂集家自覺(jué)選詩(shī)結(jié)集的重要標(biāo)志之一。唐前編纂的詩(shī)總集，從纂集標(biāo)準(zhǔn)上說(shuō)，首先是以時(shí)代為遴選范圍。如前文述論《詩(shī)苑英華》、《六代詩(shī)集鈔》、《陳郊廟歌辭》、《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》、《元嘉西池宴會(huì)詩(shī)集》等，均涉及時(shí)間范疇。另，見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》者，還有《春秋寶藏詩(shī)》、《二晉雜詩(shī)》、《晉歌章》等，據(jù)集名，知諸總集選編標(biāo)準(zhǔn)之一乃其時(shí)間范疇。唐前以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)編集者，有通代詩(shī)總集，有斷代詩(shī)總集，也有諸如《元嘉西池宴會(huì)詩(shī)集》等以某一特定時(shí)間為編選范圍的詩(shī)總集。

其次，以遴選對(duì)象藝術(shù)成就高低為纂集標(biāo)準(zhǔn)。如昭明太子纂《詩(shī)苑英華》，其《答湘東王書(shū)》曰：“文典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致?！滞暌蛳荆巡捎⑷A，上下數(shù)十年間，未易詳悉，猶有遺恨。而其書(shū)已傳，雖未為精核，以粗足諷覽。集乃不工，并作多麗?！薄洞鹣鏂|王書(shū)》，文原題作《答湘東王求文集及<詩(shī)苑英華>書(shū)》，見(jiàn)《梁昭明太子文集》卷三，《四部叢刊》本。據(jù)“能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬”、“猶有遺恨”、“集乃不工，并作多麗”等可知，在纂集《詩(shī)苑英華》的過(guò)程中，蕭統(tǒng)已經(jīng)注意到編纂總集的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。另，據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄《五岳七星回文詩(shī)》、《眾詩(shī)英華》、《今詩(shī)英》、《詩(shī)英》等，以及《隋書(shū)·經(jīng)籍志》在《吳聲歌辭曲》注釋中所敘及的《三調(diào)相和歌辭》五卷、《三調(diào)詩(shī)吟錄》六卷、《回文集》十卷、《織錦回文詩(shī)》一卷等，均可以看出，藝術(shù)成就乃唐前選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)之一。

最后，以詩(shī)人身份特征為標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)結(jié)集。以詩(shī)作者身份特征為標(biāo)準(zhǔn)歸類(lèi)，《漢書(shū)·藝文志》著錄《臨江王及愁思節(jié)士歌詩(shī)》、《李夫人及幸貴人歌詩(shī)》等已經(jīng)采用。魏晉以后，這一方法得到較好的繼承?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄之《文林館詩(shī)府》等即是例證。尤其是，選女性詩(shī)什總集的產(chǎn)生，標(biāo)志著以詩(shī)人身份特征為標(biāo)準(zhǔn)的纂集方法發(fā)展到更高階段。雖然，這類(lèi)詩(shī)總集數(shù)量較少，今可知者有：《婦人詩(shī)集》二卷，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》四集錄總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)皆著錄是集，題顏竣集。顏竣，《宋書(shū)》卷七五有傳?！秼D人集》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)著錄，二十卷，注曰：“梁有《婦人集》三十卷，殷淳撰，又有《婦人集》十一卷，亡?！币蟠尽秼D人集》，《新唐書(shū)·藝文志》、《通志》總集類(lèi)均載錄，三十卷?！秼D人集鈔》二卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄，未知集纂人姓名。又，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》錄《雜文》十六卷，注曰：“為婦人作?！薄峨s文》十六卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注“為婦人作”，對(duì)“為”的理解，爭(zhēng)議較大，故考察時(shí)，可作為參考。后兩部集子，編纂人未詳。此外，昭明太子《文選》、徐陵《玉臺(tái)新詠》等，雖然女性詩(shī)什僅為選本內(nèi)容一部分，然其均選女性詩(shī)，亦可視之以纂選對(duì)象身份遴選之例證。據(jù)現(xiàn)存資料，有唐一代，至李康成《玉臺(tái)后集》始選女性詩(shī)，高仲武《中興間氣集》至《又玄集》、《才調(diào)集》又得到進(jìn)一步發(fā)展。然而，唐人選編本朝女性詩(shī)什專(zhuān)集，可考者唯蔡省鳳《瑤池新詠》。和魏晉相比，唐人在這一領(lǐng)域沒(méi)有能很好地發(fā)展(詳考見(jiàn)本書(shū)第三章第三節(jié))。

三、魏晉之際文總集的編纂及其特點(diǎn)

唐前文總集的編纂亦取得了一定的成就。和詩(shī)歌總集相比，這一時(shí)期編選文總集有以下特征：

第一，文體分類(lèi)較為細(xì)密。唐前編纂的文總集，查《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)、兩《唐志》總集類(lèi)，諸典籍所錄有碑、策、詔、書(shū)、賦、俳諧文、啟事、箴銘、贊、軍國(guó)書(shū)、頌、表、奏等以文體分類(lèi)纂集的總集。僅就某一種文體而言，其又劃分為不同的子目。如七體，見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》者，有《七林》十卷，注曰：“梁十二卷，錄二卷。卞景撰。梁有又有《七林》三十卷，音一卷，亡?！薄镀呶颉芬痪恚⒃唬骸邦佒谱?。梁有《吊文集》六卷，錄一卷；《吊文》二卷，亡?！庇秩绫募?，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄《雜碑集》二十二卷，注曰：“梁有《碑集》十卷，謝莊撰；《釋氏碑文》三十卷，梁元帝撰；《雜碑》二十二卷，《碑文》十五卷，晉將作大匠陳?ài)淖?；《碑文》十卷，?chē)灌撰；又有《羊祜墮淚碑》一卷，《桓宣武碑》十卷，《長(zhǎng)沙景王碑文》三卷，《荊州雜碑》三卷，《雍州雜碑》四卷，《廣州刺史碑》十二卷，《義興周處碑》一卷，《太原王氏家碑誄頌贊銘集》二十六卷；《諸寺碑文》四十六卷，釋僧祐撰；《雜祭文》六卷；《眾僧行狀》四十卷，釋僧祐撰。亡。”據(jù)諸例可以看出，唐前文總集纂選家注重以文體分類(lèi)纂集。有以文體兼及內(nèi)容分類(lèi)者，如《釋氏碑文》、《羊祜墮淚碑》、《諸寺碑文》、《長(zhǎng)沙景王碑文》等。有以文體的特點(diǎn)分類(lèi)者，如《七林》、《七悟》、《吊文集》、《吊文》等。有以文體兼及時(shí)間分類(lèi)者，如《桓宣武碑》等。有以文體兼及地域分類(lèi)者，如《荊州雜碑》、《雍州雜碑》、《廣州刺史碑》、《義興周處碑》等。值得注意的是《太原王氏家碑誄頌贊銘集》，不僅以文體、地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，而且亦具有家集的特點(diǎn)。該集與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)著錄《李氏家書(shū)》等可以視為唐人家集的濫觴。據(jù)此管窺，由于文體辨析等學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，唐前文總集依據(jù)文體等多角度分類(lèi)，使總集編纂呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。

第二，產(chǎn)生了斷代文總集。唐前纂選家纂集斷代文總集，其編選范圍限定在某一具體的時(shí)間范圍之內(nèi)。如《魏名臣奏》三十卷，見(jiàn)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)《梁中表》注、《通志·藝文略》八奏議類(lèi)，題陳長(zhǎng)壽集撰。據(jù)集名，知該集選錄魏名臣奏文。又如，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)著錄《宋永初雜詔》十三卷，注曰：“梁有《詔集》百卷，起漢迄宋；《武帝詔》四卷，宋《元熙詔令》五卷，《永初二年五年詔》三卷，《永初已來(lái)中書(shū)雜詔》二十卷。亡?！睋?jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注，疑“梁有《詔集》百卷”纂于梁，《武帝詔》、宋《元熙詔令》為選錄梁前詔令總集。再如，《晉朝雜詔》九卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注曰：“梁有《晉雜詔》百卷，《錄》一卷。又有《晉雜詔》二十八卷，《錄》一卷；又《晉詔》六十卷，《晉文王、武帝雜詔》十二卷，亡?！庇秩?，《錄晉詔》十四卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注曰：“梁有《晉武帝詔》十二卷，《成帝詔草》十七卷，《康帝詔草》十卷，《建元直詔》三卷，《永和副詔》九卷，《升平、隆和、興寧副詔》十卷，《泰元、咸寧、寧康副詔》二十二卷，《隆安直詔》五卷，《元興大亨副詔》三卷，亡?！睋?jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注，《晉雜詔》百卷、《晉武帝詔》十二卷等，乃選錄晉代詔令之總集。又如，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》下著錄《梁中書(shū)表集》二百五十卷等。這些總集，編撰人、編撰時(shí)代多佚失難考，疑其特點(diǎn)以“編”為主。

值得關(guān)注的是，唐前出現(xiàn)了本朝人選本朝文的總集。如《梁中表》十一卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注曰：“梁邵陵王撰……”《通志》卷七〇著錄該集于表章類(lèi)，故知該集為梁表章類(lèi)總集。邵陵王綸，字世調(diào)，高祖蕭衍第六子，《梁書(shū)》卷二九有傳。又如《霸朝雜集》，李德林集纂，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》四集錄總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八制誥類(lèi)著錄?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)著錄該集集名為《霸朝集》，三卷。余者均錄為五卷，名《霸朝雜集》。是集選編內(nèi)容范圍，據(jù)《隋書(shū)》卷四二《李德林傳》曰：“五年，敕令撰錄作相時(shí)文翰，勒成五卷，謂之《霸朝雜集》。序其事曰：‘……檄書(shū)露板，及以諸文，有臣所作之，有臣潤(rùn)色之。唯是愚思，非奏定者，雖詞乖黼藻，而理歸霸德，文有可忽，事不可遺。前奉敕旨，集納麓已還，至于受命文筆，當(dāng)時(shí)制述，條目甚多，今日收撰，略為五卷云爾?！泵髅范瘛端逦募o(jì)》卷三錄《霸朝雜集序》所載亦同。又，《隋書(shū)》卷四二《李德林傳》曰：“高祖省讀訖，明旦謂德林曰：‘自古帝王之興，必有異人輔佐。我昨讀《霸朝集》，方知感應(yīng)之理。昨宵恨夜長(zhǎng)，不能早見(jiàn)公面。必令公貴與國(guó)始終?！蔽横绲龋骸端鍟?shū)》，1200～1202頁(yè)?！侗笔贰肪砥叨独畹铝謧鳌芬嘣唬骸伴_(kāi)皇……五年，敕令撰錄作相時(shí)文翰，勒成五卷，謂之《霸朝雜集》?！崩钛訅郏骸侗笔贰?，2506頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1974。故《霸朝雜集》纂于隋開(kāi)皇五年(585)，乃李德林奉敕命纂集斷代文總集。又如《皇朝詔集》九卷、《皇朝陳事詔》十三卷，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄，是二集編纂人待考，據(jù)集名知其為斷代文總集。

這幾部斷代文總集，均具有“編選”的特征，其編纂特點(diǎn)與唐代王方慶纂《王氏神道銘》、吳兢纂《唐名臣奏》、李吉甫纂《類(lèi)表》、五代南唐張易纂《大唐直臣諫奏》等略同。據(jù)此可窺見(jiàn)，有唐諸編纂家受唐前的影響。

第三，編撰動(dòng)因具有復(fù)雜性。唐前總集編纂的主要?jiǎng)右颍端鍟?shū)·經(jīng)籍志》謂之“采擿孔翠，芟剪繁蕪”，昭明太子《答湘東王書(shū)》謂其選編《詩(shī)苑英華》“文典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致”、“集乃不工，并作多麗”等，據(jù)此可見(jiàn)，唐前總集編纂之動(dòng)因，一方面旨在存錄詩(shī)文，一方面為了辨析文體，同時(shí)，也兼及品鑒詩(shī)文藝術(shù)?！短接[》卷五九〇《文章流別論》釋“銘”曰：

夫古之銘至約，今之銘至繁，亦有由也。質(zhì)文時(shí)異，論既論則之矣。且上古之銘，銘于宗廟之碑。蔡邕為楊公作碑，其文典正，末世之美者也。后世以來(lái)之器銘之嘉者，有王莽《鼎銘》、崔瑗《杌銘》、朱公叔《鼎銘》、王粲《硯銘》，咸以表顯功德。天子銘嘉量，諸侯大夫銘太常，勒鐘鼎之義，所言雖殊，而令德一也。李尤為銘，自山、河、都邑，至于刀、筆、平契，無(wú)不有銘，而文多穢病，討論潤(rùn)色，言可采錄。李昉等：《太平御覽》，《四部叢刊》三編本。下文同，不復(fù)注。

文亦見(jiàn)明張溥《漢魏六朝百三家集》卷四二。由論所謂“古之銘至約，今之銘至繁”、“質(zhì)文時(shí)異”、“所言雖殊，而令德一也”、“文多穢病”知摯虞選文既注意遴選對(duì)象的藝術(shù)水平，也重視被選銘文的思想內(nèi)容，又注意到被選對(duì)象的社會(huì)功用?！端鍟?shū)·李德林傳》錄《霸朝雜集序》謂其纂集動(dòng)因亦曰：

皇帝內(nèi)明外順，經(jīng)營(yíng)區(qū)宇……讓受終之禮，報(bào)群臣之令，有憲章古昔者矣，有隨事作故者矣……發(fā)言吐論，即成文章，臣染翰操牘，書(shū)記而已。昔放勛之化，老人睹而未知，孔丘之言，弟子聞而不達(dá)……變大亂而致太平，易可誅而為淳粹，化成道洽，其在人文，盡出圣懷，用成典誥，并非臣意所能至此。伯禹矢謨，成湯陳誓，漢光數(shù)行之札，魏武《接要》之書(shū)，濟(jì)時(shí)拯物，無(wú)以加也。屬神器大寶，將遷明德，天道人心，同謨歸往。周靜南面，每詔褒揚(yáng)，在位諸公，各陳本志，璽書(shū)表奏，群情賜委。臣寰海之內(nèi)，忝曰一民，樂(lè)推之心，切于黎獻(xiàn)，欣然從命，輒不敢辭。比夫潘勖之冊(cè)魏王，阮籍之勸晉后，道高前世，才謝往人，內(nèi)手捫心，夙宵慚惕。

據(jù)序文“皇帝內(nèi)明外順”、“其有詞理疏謬，遺漏闕疑，皆天旨訓(xùn)誘，神筆改定”、“化成道洽，其在人文，盡出圣懷，用成典誥，并非臣意所能至此”、“濟(jì)時(shí)拯物，無(wú)以加也”、“在位諸公，各陳本志，璽書(shū)表奏，群情賜委”、“潘勖之冊(cè)魏王，阮籍之勸晉后”等，知《霸朝雜集》編纂，既注重選集的藝術(shù)水平，又注重被選內(nèi)容的政治實(shí)用功能和教育功效，也注重體現(xiàn)選纂家政治主張。又，顏之推《顏氏家訓(xùn)》卷四亦曰：

吾家世文章，甚為典正，不從流俗，梁孝元在蕃邸時(shí)，撰《西府新文》，訖無(wú)一篇見(jiàn)錄者，亦以不偶于世，無(wú)鄭、衛(wèi)之音故也。顏之推撰，王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解》(增補(bǔ)本)，269頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2002。

“鄭、衛(wèi)之音”，《樂(lè)書(shū)》卷九曰：“鄭、衛(wèi)之音，亂世之音也。”《顏氏家訓(xùn)》謂“梁孝元在蕃邸時(shí)，撰《西府新文》”，查《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》四集錄總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八總集類(lèi)，皆題蕭淑集撰，諸典籍著錄疑有誤者。據(jù)顏之推這段述評(píng)，知《西府新文》除注重遴選對(duì)象的政治教化功能，亦注重體現(xiàn)選纂家自身的審美觀(guān)。

四、唐前詩(shī)文總集的編纂體例

據(jù)傅剛先生《<昭明文選>研究》考證，唐前編纂詩(shī)文總集的編纂體例主要有四種：一是以作品收集的時(shí)代劃限，二是不錄存者的體例，三是在內(nèi)容上采取“以類(lèi)相從”的體例，四是書(shū)名下系作者小傳。參見(jiàn)傅剛：《<昭明文選>研究》，31～37頁(yè)。除此以外，唐前詩(shī)文總集編纂還有兩種體例：

一是以文體劃限、分類(lèi)。如摯虞《文章流別集》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》?！逼洹段恼铝鲃e論》論及文體有詩(shī)、賦、箴、銘、誄、哀辭、哀策、碑等。這種編纂體例的特點(diǎn)：一是分類(lèi)，二是文體。這類(lèi)總集，往往收錄文體眾多，具有文體辨析的特點(diǎn)。隨著編纂經(jīng)驗(yàn)的積累與探索，唐前很快便產(chǎn)生了以某一種文體為遴選標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)集，而且往往劃限非常具體細(xì)密。如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄《吳聲歌辭曲》一卷，注曰：

又有《樂(lè)府歌詩(shī)》二十卷，秦伯文撰；《樂(lè)府歌詩(shī)》十二卷，《樂(lè)府三校歌詩(shī)》十卷，《樂(lè)府歌辭》九卷；《太樂(lè)歌詩(shī)》八卷，《歌辭》四卷，張永記；《魏宴樂(lè)歌辭》七卷，《晉歌章》十卷；又《晉歌詩(shī)》十八卷，《晉宴樂(lè)歌辭》十卷，荀勖撰；《宋太始祭高禖歌辭》十一卷，《齊三調(diào)雅辭》五卷；《古今九代歌詩(shī)》七卷，張湛撰；《三調(diào)相和歌辭》五卷，《三調(diào)詩(shī)吟錄》六卷，《奏鞞鐸舞曲》二卷，《管弦錄》一卷，《伎錄》一卷；《太樂(lè)備問(wèn)鐘鐸律奏舞歌》四卷，郝生撰；《回文集》十卷，謝靈運(yùn)撰；又《回文詩(shī)》八卷，《織錦回文詩(shī)》一卷，苻堅(jiān)秦州刺史竇氏妻蘇氏作；《頌集》二十卷，王僧綽撰；《木連理頌》二卷，晉太元十九年群臣上；又有鼓吹、清商樂(lè)府、宴樂(lè)、高禖、鞞、鐸等《歌辭舞錄》，凡十部。

這里，“歌辭”又分出“樂(lè)府歌辭”、“太樂(lè)歌詩(shī)”、“歌辭”、“魏宴樂(lè)歌辭”、“晉歌詩(shī)”、“祭高禖歌辭”、“三調(diào)雅辭”、“三調(diào)相和歌辭”、“三調(diào)詩(shī)吟錄”、“太樂(lè)備問(wèn)鐘鐸律奏舞歌”等，據(jù)此可見(jiàn)編集分類(lèi)設(shè)限的精細(xì)。若此類(lèi)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄甚多。如《古今箴銘集》十四卷，注曰：“張湛撰。錄一卷。梁有《箴集》十六卷，《雜誡箴》二十四卷，《女箴》一卷，《女史箴圖》一卷，又有《銘集》十一卷，又陸少玄撰《佛像雜銘》十三卷，釋僧祐撰《箴器雜銘》五卷，亡。”編纂家將“箴銘”類(lèi)分為“箴”、“雜誡箴”、“女史箴”、“銘”、“雜銘”，或以文體兼及藝術(shù)，或以文體兼及內(nèi)容，分類(lèi)細(xì)致入微。據(jù)此知唐前編纂家以遴選對(duì)象文體形式為纂集體例的特點(diǎn)。

二是以國(guó)別、地域劃限。唐前編纂的詩(shī)文總集，以地域、國(guó)別劃限者可溯至《詩(shī)經(jīng)》，如“風(fēng)”有十五國(guó)風(fēng)。魏晉編纂家較好地繼承這一方法。如《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總集類(lèi)著錄佚名《吳朝士文集》十卷、《錄魏吳二志詔》二卷、《荊州雜碑》三卷、《雍州雜碑》四卷、《廣州刺史碑》十二卷、《太原王氏家碑誄頌贊銘集》二十六卷、《后魏詔集》十六卷、《后周詔集》八卷、《吳晉雜筆》九卷等。此等，或以國(guó)別，或以地域結(jié)集，其編纂體例對(duì)唐以后詩(shī)文總集的編纂有很大影響，本章第二節(jié)有詳論，此不贅述。

五、唐前續(xù)集略論

唐前產(chǎn)生了續(xù)集，有代表性者三部：《續(xù)文章流別》、《續(xù)誹諧文集》、《續(xù)賦集》?！独m(xù)文章流別》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《通志·藝文略》八總集類(lèi)著錄，題孔寧集纂，是集為續(xù)摯虞《文章流別集》。孔寧待考，摯虞《文章流別集》見(jiàn)前論?！独m(xù)誹諧文集》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)袁淑撰《誹諧文》十卷注著錄，疑為續(xù)是集。《續(xù)賦集》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)、《通志·藝文略》八總集類(lèi)著錄，是二種典籍皆未題集纂人。續(xù)集的產(chǎn)生，是選本批評(píng)自覺(jué)化的重要標(biāo)志，它表明選本編纂進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期。

第二節(jié)　《文章流別集》等對(duì)唐人編選詩(shī)文總集的影響

唐前編纂的詩(shī)文總集，其選學(xué)觀(guān)、文學(xué)觀(guān)、纂集心態(tài)、方法及經(jīng)驗(yàn)等，均從不同方面、不同程度影響唐人的編纂活動(dòng)。其中，尤以《文章流別集》、《文選》、《詩(shī)苑英華》、《玉臺(tái)新詠》等對(duì)唐人編纂詩(shī)文總集影響為甚，本節(jié)擬考論之。

一、摯虞《文章流別集》——編纂家自覺(jué)選編詩(shī)文之濫觴

摯虞選編《文章流別集》，可謂編纂家自覺(jué)選編詩(shī)文之濫觴。此后，編纂家在不同領(lǐng)域以不同的選學(xué)觀(guān)、選編方法等選編詩(shī)文，先后出現(xiàn)魏晉、唐、宋等詩(shī)文總集編纂高潮。要之，摯虞開(kāi)啟了自覺(jué)編選諸類(lèi)總集的序幕。對(duì)此，清姜宸英《湛園札記》卷二曰：

摯虞《文章流別集》三十卷，此選文之祖也。宋《元嘉宴集游山詩(shī)》五卷，此宴會(huì)游賞詩(shī)集之所祖也。顏峻《婦人詩(shī)集》二卷，此《玉臺(tái)新詠》之所祖也。干寶《百志詩(shī)集》五卷……此選諸家詩(shī)之祖也。

這段文字論述詩(shī)文總集編纂之學(xué)術(shù)淵源，其所論“《百志詩(shī)集》”等見(jiàn)前文考。除此以外有幾處，頗值得商榷?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷一一九《<湛園札記>提要》曾指出：“引顏竣《婦人詩(shī)集》為《玉臺(tái)新詠》之祖，不知《新詠》非婦人詩(shī)，亦皆不免小有疏舛?！痹敳臁墩繄@札記》，姜宸英謂“摯虞《文章流別集》三十卷，此選文之祖也”，此論亦待商榷。《玉?！肪砦逅摹短破呤寮铱偧窏l謂《文章流別集》為選文總集，然同卷《晉文章流別集》條又謂：“晉代摯虞，苦覽者之勞倦……自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》?！庇?，摯虞《文章流別論》曰：

《書(shū)》云：“詩(shī)言志，歌永言?！毖云渲局^之詩(shī)。古有采詩(shī)之官，王者以知得失。古之詩(shī)，有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古詩(shī)率以四言為體，而時(shí)有一句二句，雜在四言之間，后世演之，遂以為篇。古詩(shī)之三言者，“振振鷺，鷺于飛”之屬是也，漢郊廟歌多用之。五言者，“誰(shuí)謂雀無(wú)角，何以穿我屋”之屬是也，于俳諧倡樂(lè)多用之。六言者，“我姑酌彼金罍”之屬是也，樂(lè)府亦用之。七言者，“交交黃鳥(niǎo)止于?！敝畬偈且?，于俳諧倡樂(lè)多用之。古詩(shī)之九言者，“泂酌彼行潦挹彼注茲”之屬是也，不入歌謠之章，故世希為之。夫詩(shī)雖以情志為本，而以成聲為節(jié)。然則雅音之韻，四言為正，其余雖備曲折之體，而非音之正也。

《藝文類(lèi)聚》卷五六、《太平御覽》卷五八六、明梅鼎祚《西晉文紀(jì)》卷一三均著錄是文，故知《文章流別集》乃詩(shī)文合集。因此，《湛園札記》謂“《文章流別集》”為“選文之祖”，其論有失精準(zhǔn)。

《文章流別集》之后，有張《春秋寶藏詩(shī)》四卷、謝莊《碑集》十卷、徐陵《陳郊廟歌辭》三卷、袁淑《誹諧文》十卷“誹”，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》作“俳”，此從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。該集卷目，亦從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。、謝靈運(yùn)《賦集》九十二卷、昭明太子《詩(shī)苑英華》二十卷、張湛《古今箴銘集》十四卷、梁邵陵王《梁中表》十一卷、佚名《宋永初雜詔》十三卷、佚名《宋元嘉策孝秀文》十卷、殷仲堪《雜論》九十五卷、謝莊《贊集》五卷、宗幹《詔集區(qū)分》四十一卷、佚名《雜碑集》二十九卷等，此諸總集，或選詩(shī)，或選文，或詩(shī)文合選。尤其重要的是，以昭明《文選》為代表的詩(shī)文總集，顯示了魏晉六朝時(shí)代詩(shī)文總集編纂技巧的成熟。雖然這諸多總集是否受《文章流別集》影響而編纂，至今尚難定論，但是，摯虞的開(kāi)啟之功是不可否認(rèn)的。摯虞之后，編纂家剪裁詩(shī)文、辨析文體、分類(lèi)結(jié)集等，追源溯流，《文章流別集》之影響是顯而易見(jiàn)的。

到了唐代，如楊恭仁妾趙方等《宴樂(lè)》五卷、孫季良《正聲集》三卷、殷璠《河岳英靈集》二卷、吳兢《古樂(lè)府》十卷、溫彥博《古今詔集》三十卷、李義府《古今詔集》一百卷、陳正卿《續(xù)尚書(shū)》、臧嘉猷《羽書(shū)》三卷、周仁瞻《古今類(lèi)聚策苑》十四卷、五代南唐徐鍇《賦苑》二百卷、王方慶《王氏神道銘》二十卷、五代前蜀劉贊《蜀國(guó)碑文集》八卷、李麟《制集》五十卷、五代前蜀毛文晏《咸通后麻制》一卷、李吉甫《類(lèi)表》五十卷、吳兢《唐名臣奏》十卷、馬總《奏議集》二十卷等，諸總集編纂家的選學(xué)觀(guān)、文學(xué)觀(guān)及其采用的編纂體例、編纂方法等，上溯其源，均可至于摯虞。據(jù)此可見(jiàn)，自《文章流別集》開(kāi)啟編選家自覺(jué)編纂活動(dòng)以后，詩(shī)文總集的編纂日趨繁榮，至魏晉南北朝產(chǎn)生我國(guó)編纂史上第一個(gè)高峰，至唐，產(chǎn)生了又一個(gè)編纂高峰，其間的發(fā)展變化軌跡是較為明晰的。

二、《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》等與唐人唱和、送別詩(shī)集的編纂

據(jù)本章第一節(jié)考論，《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》四卷，纂于東晉；《元嘉宴會(huì)游山詩(shī)集》五卷，纂于劉宋初。故如前所論，《湛園札記》謂“宋《元嘉宴集游山詩(shī)》五卷，此宴會(huì)游賞詩(shī)集之所祖也”，是論亦稍有偏差。又，前文已論，姜宸英謂“崔光《百?lài)?guó)集詩(shī)》”為“選諸家詩(shī)之祖也”，此說(shuō)亦未為精確。崔光《百?lài)?guó)集詩(shī)》乃唱和集。自《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》始，唐前唱和詩(shī)總集，據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》等考察，有《元嘉宴會(huì)游山詩(shī)集》、《元嘉西池宴會(huì)詩(shī)集》、《清溪集》、《齊釋奠會(huì)詩(shī)集》、《齊宴會(huì)詩(shī)》、《百?lài)?guó)詩(shī)》、《雜祖餞宴會(huì)詩(shī)集》等。就其數(shù)目而言，這個(gè)數(shù)字似乎不值得稱(chēng)道。但是，這種唱和結(jié)集風(fēng)尚的影響卻是不能低估的。準(zhǔn)確地說(shuō)，《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》為宴飲唱和之始，劉宋《元嘉宴會(huì)游山詩(shī)集》則為游賞唱詠之濫觴。

唐唱和、送別、宴飲詩(shī)集編纂呈現(xiàn)繁榮局面。唐文士有唱和、題序并結(jié)集的風(fēng)尚。宋吳泳《鶴林集》(清乾隆翰林院鈔本)卷三六《東皋唱和集序》曰：“余每嘆唐人劉、白、皮、陸、盛山、韋侯、花下婁二十四秀才，每有酬唱?jiǎng)t連標(biāo)共軸，或自序，或倩人序，皆非無(wú)意于為詩(shī)者，矧近時(shí)《坡門(mén)唱和》，又豈能越唐人窠臼哉？”前引傅璇琮先生《唐代科舉與文學(xué)》也認(rèn)為，唐人習(xí)慣宴飲賦詩(shī)，然后匯為一編，推舉一人撰寫(xiě)序文，以記其事。參見(jiàn)傅璇琮：《唐代科舉與文學(xué)》(增訂本)，423頁(yè)。因此，唐人唱和結(jié)集，其數(shù)目一定不會(huì)太少。如《鄴公園池餞韋侍郎神都留守》，見(jiàn)張說(shuō)《鄴公園池餞韋侍郎神都留守序》，《張燕公集》卷一六著錄是序曰：“層城日下，高蓋云飛，天子賦詩(shī)，已載寵行之史；群公盛集，須傳出宿之文。凡若干首，合成一卷?！睆堈f(shuō)：《張燕公集》，125頁(yè)，上海，上海古籍出版社，1992。由序文知此次宴飲唱和詩(shī)什已編纂結(jié)集。又如《吳尊師華原露仙館詩(shī)》，見(jiàn)權(quán)德輿《吳尊師華原露仙館詩(shī)序》，《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷三三著錄此文曰：“眾君子用徵聲詩(shī)，師亦繼和，是皆遺形達(dá)生之言也……于是或者退，而鄙夫書(shū)之，以冠于群篇云?！睓?quán)德輿：《權(quán)德輿詩(shī)文集》，郭廣偉校點(diǎn)，513頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2008。下文權(quán)德輿詩(shī)文，除注明者，均參該書(shū)，不復(fù)注。據(jù)此知此次唱和亦當(dāng)結(jié)集。又如，《緱山道中五詠詩(shī)》，見(jiàn)穆員《緱山道中五詠詩(shī)序》，《全唐文》卷七八三著錄此文，曰：“仲春之節(jié)，洛帥還近郊，亞尹尚書(shū)郎御史元公、李公、韋公，將事如軍，賞心百里。予時(shí)有所系，不克與偕。三君子賦《嵩峰》、《漢陵》、《維源》、《竹澗》、《仙壇》五篇，遺我居者?！諏俸椭?，洛陽(yáng)為之動(dòng)。既編次盈什，則不可不紀(jì)其所以然?！倍a等：《全唐文》，8182～8183頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1983。據(jù)序文，是集當(dāng)為穆員編。唐人編撰送別詩(shī)集，其情形大致上與唱和詩(shī)集的編撰相似。據(jù)《文苑英華》、《全唐文》等錄存眾多唐人記載唱和、送別活動(dòng)的序文，其中相當(dāng)一部分送別、宴飲唱和活動(dòng)均已結(jié)集，計(jì)其數(shù)，有一百余種。可見(jiàn)，唐人唱和、送別詩(shī)總集的編纂均呈現(xiàn)出繁榮景象。以時(shí)間追溯，其當(dāng)始于《晉元正宴會(huì)詩(shī)集》。

三、《文選》、《詩(shī)苑英華》等與唐人詩(shī)文總集的編纂

除《文章流別集》等，《文選》、《詩(shī)苑英華》對(duì)唐人集纂詩(shī)文總集之影響亦頗為顯著。《文選》，梁昭明太子蕭統(tǒng)、劉孝綽等人集纂。其選編內(nèi)容，《文選序》曰：“舒布為詩(shī)，既言如彼；總成為頌，又亦若此。次則箴興于補(bǔ)闕，戒出于弼匡，論則析理精微，銘則序事清潤(rùn)，美終則誄發(fā)，圖像則贊興。又詔誥教令之流，表奏箋記之列，書(shū)誓符檄之品，吊祭悲哀之作，答客指事之制，三言八字之文，篇辭引序，碑碣志狀，眾制蜂起，源流間出?！泊挝闹w，各以匯聚。詩(shī)賦體既不一，又以類(lèi)分……”《文選》所錄，據(jù)宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷二〇曰：“蓋選漢迄梁諸家所著賦、詩(shī)、騷、七、詔、冊(cè)、令、教、策秀才文、表、上書(shū)、啟、彈事、箋、記、書(shū)、移檄、難、對(duì)問(wèn)、議論、序、頌、贊、符命、史論、連珠、銘、箴、誄、哀辭、碑、志、行狀、吊、祭文，類(lèi)之為三十卷。”《文選》對(duì)唐人編選詩(shī)文總集的影響，可以歸之為兩方面：一是《文選》及《文選序》的文學(xué)觀(guān)、文體觀(guān)等對(duì)唐人選學(xué)觀(guān)的影響。如殷璠《河岳英靈集·敘》謂“梁昭明太子撰《文選》，后相效著述者十余家……其應(yīng)詮揀不精，玉石相混，致令眾口銷(xiāo)鑠，為知音所痛”、“夫文有神來(lái)、氣來(lái)、情來(lái)，有雅體、野體、鄙體、俗體”，顧陶《唐詩(shī)類(lèi)選序》謂“以察風(fēng)俗之邪正，以審?fù)趸d廢”、“晉宋詩(shī)人，不失雅正，直言無(wú)避，頗遵漢魏之風(fēng)”、“聲流樂(lè)府”、“句在人口”、“風(fēng)韻標(biāo)特”、“譏興深遠(yuǎn)”等，均可以看出《文選序》及《文選》選編內(nèi)容的影響。二是《文選》編纂方法的影響?！段倪x》的編纂方法，其序謂“凡次文之體，各以匯聚”、“詩(shī)賦體既不一，又以類(lèi)分”、“類(lèi)分之中，各以時(shí)代相次”，這種方法，有唐一代，頗受詩(shī)文總集編撰者的青睞。

回顧唐人詩(shī)文總集編纂史，《文選》的影響是顯而易見(jiàn)的。唐建國(guó)初，《文選》即受到重視?！杜f唐書(shū)》卷一八九上《曹憲傳》曰：“所撰《文選音義》，甚為當(dāng)時(shí)所重。初，江、淮間為《文選》學(xué)者，本之于憲，又有許淹、李善、公孫羅復(fù)相繼以《文選》教授，由是其學(xué)大興于代?！蓖怼对S淹傳》、《李善傳》、《公孫羅傳》所載略同。又，《新唐書(shū)》卷二〇二《李邕傳》曰：“李邕……父善，有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號(hào)‘書(shū)簏’。顯慶中，累擢崇賢館直學(xué)士兼沛王侍讀。為《文選注》，敷析淵洽，表上之，賜賚頗渥?！鱼辍⑧嶉g講授，諸生四遠(yuǎn)至，傳其業(yè)，號(hào)‘《文選》學(xué)’?！睂?duì)此，汪習(xí)波《隋唐文選學(xué)研究》曰：“唐人注釋《文選》，從來(lái)未局限于文本的教條式講解，更進(jìn)一步地，他們有著從語(yǔ)辭、章法、風(fēng)格等相當(dāng)立體的文體關(guān)注，以及對(duì)文章作者心靈的體察與把握，從而構(gòu)成了一個(gè)貫通作者、文本、經(jīng)籍和社會(huì)歷史的詮釋空間?！蓖袅?xí)波：《隋唐文選學(xué)研究》，27頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2005。故唐人治《文選》，往往具有明顯的時(shí)代特點(diǎn)，這也是唐人效《文選》編纂詩(shī)文總集而取得成就的原因之一。

受《文選》學(xué)的影響，唐人或擬、或續(xù)、或由《文選》編選方法推陳出新，其實(shí)質(zhì)，或?yàn)槔^承《文選》及《文選序》的文學(xué)思想，或?yàn)閷W(xué)習(xí)《文選》的編選方法。類(lèi)似詩(shī)文總集甚多，其中，徐堅(jiān)等集撰《文府》二十卷、徐安貞等集撰《文府》二十卷，詳考見(jiàn)本書(shū)第二章第三節(jié)；李吉甫集撰《麗則集》五卷，詳考見(jiàn)本書(shū)第八章第二節(jié)。除這幾種總集，現(xiàn)再舉幾部為例：

《續(xù)文選》十三卷，孟利貞集撰?！杜f唐書(shū)》卷一九〇上《孟利貞傳》、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)著錄該集，十三卷。《玉?！肪砦逅摹短评m(xù)文選》條載唐孟利貞《續(xù)文選》十一卷，其資料來(lái)源于《新唐書(shū)·藝文志》，然其闕二卷，或因殘佚之故。《通志·藝文略》八總集類(lèi)著錄《續(xù)文選》十三卷，題孟利正纂，改“貞”為“正”，當(dāng)緣于宋人避諱。宋章如愚《群書(shū)考索續(xù)集》(《四庫(kù)全書(shū)》本，下文同)卷一六《總集文章》條曰：“如《文選》所選……孔利貞、卜長(zhǎng)福所續(xù)，卜隱之所擬……何其慕者之紛紛也?！蓖硪话恕段倪x》條亦云：“擬于卜隱之，續(xù)于孟利貞……”故卷一六所記“孔”應(yīng)為“孟”。孟利貞，據(jù)《舊唐書(shū)》本傳載，華州華陰人，高宗初，為沁州刺史，以清介著名。利貞初為太子司議郎，中宗在東宮，深懼之，受詔與少師許敬宗等撰《瑤山玉彩》五百卷，轉(zhuǎn)著作郎加弘文館學(xué)士，垂拱初卒。故該集最晚纂于武周垂拱初年。

《續(xù)文選》三十卷，卜長(zhǎng)福集撰?！缎绿茣?shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)載卜長(zhǎng)?！独m(xù)文選》三十卷，注云：“開(kāi)元十七年上，授富陽(yáng)尉?！薄对托兆搿肪硪哗柌窏l、《通志·藝文略》八總集類(lèi)、《玉?！肪砦逅摹端囄摹分短评m(xù)文選》條亦著錄，卷數(shù)、題名略同《新唐書(shū)·藝文志》。《封氏聞見(jiàn)記》卷三載“卞長(zhǎng)?！独m(xù)文選》三十卷”，“卞”當(dāng)為“卜”之誤。

《擬文選》三十卷，卜隱之集撰?！缎绿茣?shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八總集類(lèi)、《玉?！肪砦逅摹稊M文選》條皆著錄該集，《新唐書(shū)·藝文志》題卜隱之撰，注曰“開(kāi)元處士”。《玉?！吠??！锻ㄖ尽纷⒃弧疤撇冯[之集”?！端问贰に囄闹尽钒丝偧?lèi)著錄卜鄰《續(xù)文選》二十三卷，疑為卜隱之《擬文選》，待考。參見(jiàn)陳尚君：《唐代文學(xué)叢考》，200頁(yè)。該集選編的特點(diǎn)，宋唐士恥《靈巖集》卷三曰：“孟利正、卜長(zhǎng)福之《續(xù)文選》，卜隱之《擬文選》，瞠若乎其學(xué)步矣……”又，參上文《續(xù)文選》考述等，《擬文選》的編撰可略見(jiàn)一斑。

《大和通選》三十卷，裴潾集撰?！缎绿茣?shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八總集類(lèi)著錄?！队窈！肪砦逅摹短铺屯ㄟx》條著錄為《太和通選》三十卷，亦題裴潾集纂?！疤汀奔础按蠛汀保莆淖谀晏?hào)(827—835)。該集編選的特點(diǎn)，據(jù)《舊唐書(shū)》卷一七一《裴潾傳》記載：“集歷代文章，續(xù)梁昭明太子《文選》，成三十卷，目曰《大和通選》，并音義、目錄一卷，上之。當(dāng)時(shí)文士，非素與潾游者，其文章少在其選，時(shí)論咸薄之?！迸釢杜f唐書(shū)》本傳載，河?xùn)|人，元和初累遷右拾遺、起居舍人等，穆宗即位，征為兵部員外郎，歷官遷刑部郎中等，開(kāi)成三年(838)四月卒，贈(zèng)戶(hù)部尚書(shū)。

還有部分唐人所纂的詩(shī)文總集，其雖非“續(xù)”或者“擬”《文選》，但或多或少也受到《文選》的影響。如殷璠《河岳英靈集·敘》謂“梁昭明太子撰《文選》，后相效著述者十余家，咸自稱(chēng)盡善，高聽(tīng)之士，或未全許”、“大同至于天寶……中間爍然可尚者，五分無(wú)二”、“令眾口銷(xiāo)鑠，為知音所痛”，據(jù)殷璠序，知《河岳英靈集》受《文選》編纂思想影響，旨在廓清《文選》后選學(xué)“玉石相混”的局面。檢閱兩《唐志》等，唐人纂集為數(shù)較多的詩(shī)文合選集，其纂集體例與《文選》相通，據(jù)此亦可見(jiàn)《文選》的影響。

除《文選》外，《詩(shī)苑英華》對(duì)唐人編選詩(shī)文總集也有一定的影響。如慧凈纂《續(xù)詩(shī)苑英華》參見(jiàn)傅璇琮、盧燕新：《<續(xù)詩(shī)苑英華>考論》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》，2008(3)。以及佚名纂《詩(shī)編》，詳論見(jiàn)本書(shū)第六章第一節(jié)。除這兩部集子，另有《古今類(lèi)序詩(shī)苑》。據(jù)劉孝孫《續(xù)詩(shī)苑英華序》曰：

余雖不敏，竊有志焉，既而舟壑潛移，悼陵谷而遷貿(mào)；居諸易晚，惻人世之難常。固請(qǐng)法師，暫回清鑒，采摭詞實(shí)，耘剪繁蕪。蓋君子不常矜莊，刪詩(shī)未為斯玷。自劉廷尉所撰《詩(shī)苑》之后，纂而續(xù)焉。

文見(jiàn)《全唐文》卷一五四?？梢?jiàn)，《古今類(lèi)序詩(shī)苑》的編纂受到《詩(shī)苑英華》選學(xué)思想之影響?！队窈！肪砦寰配洝豆沤耦?lèi)序詩(shī)苑》于《詩(shī)苑英華》條下，此亦可作為旁證。

《古今詩(shī)類(lèi)聚》七十九卷，郭瑜集撰。《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》下集錄總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《玉?！肪砦逅摹短破呤寮铱偧窏l、卷五九《梁古今詩(shī)苑英華》條皆著錄是集，題郭瑜撰，七十九卷?！锻ㄖ尽に囄穆浴钒丝偧?lèi)著錄為《古今詩(shī)類(lèi)》。該集的特點(diǎn)，由集名推測(cè)，應(yīng)屬以類(lèi)集詩(shī)的通代選詩(shī)總集。郭瑜，據(jù)《舊唐書(shū)》卷八六《孝敬皇帝弘列傳》載：“孝敬皇帝弘……嘗受《春秋左氏傳》于率更令郭瑜。”考《舊唐書(shū)》卷四四《職官志》三，太子率更令，從四品，掌宗族次序等。又，考《唐會(huì)要》卷三三《雅樂(lè)》下王溥：《唐會(huì)要》，北京，中華書(shū)局，1957。下文同，不復(fù)注。、《舊唐書(shū)》卷一九〇上《孟利貞傳》等，郭瑜顯慶三年(658)左右官太子洗馬，龍朔年間曾官崇賢館學(xué)士。據(jù)《舊唐書(shū)·孟利貞傳》、《新唐書(shū)·藝文志》、《玉?！肪砦逅牡扔涊d，郭瑜參與編纂的總集還有《瑤山玉彩》、《芳林要覽》等。據(jù)《玉?！肪砦寰配洝豆沤裨?shī)類(lèi)聚》于《梁古今詩(shī)苑英華》條下推測(cè)，該集與《詩(shī)苑英華》選學(xué)觀(guān)有一定關(guān)系。

四、《玉臺(tái)新詠》與《玉臺(tái)后集》

受《玉臺(tái)新詠》影響，李康成編撰《玉臺(tái)后集》，十卷。《崇文總目》卷一一總集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)、《郡齋讀書(shū)志》卷二、《直齋書(shū)錄解題》卷一五、《后村詩(shī)話(huà)》卷五、《唐音癸簽》卷三一等皆著錄該集?！缎绿茣?shū)·藝文志》、《通志》、《宋史·藝文志》題名李康集撰，余者皆題名李康成。據(jù)《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》和《后村詩(shī)話(huà)》，晁公武等似曾目見(jiàn)此集。又，晁氏《郡齋讀書(shū)志》卷二《玉臺(tái)新詠》條釋曰：“李康成云：‘昔陵在梁世，父子俱事東朝，特見(jiàn)優(yōu)遇。時(shí)承華好文，雅尚宮體，故采西漢以來(lái)詞人所著樂(lè)府艷詩(shī)，以備諷覽?！逼洹队衽_(tái)后集》條亦曰：“唐李康成采梁蕭子范迄唐張赴二百九人所著樂(lè)府歌詩(shī)六百七十首，以續(xù)陵編。序謂‘名登前集者，今并不錄，惟庾信、徐陵仕周、陳，即為異代，理不可遺’云?！薄逗蟠逶?shī)話(huà)續(xù)集》卷一亦云：“鄭左司子敬家有《玉臺(tái)后集》，天寶間李康成所選。自陳后主、隋煬帝、江總、庾信、沈、宋、王、楊、盧、駱而下二百九人，詩(shī)六百七十首，匯為十卷。與前集等皆徐陵所遺落者……”劉克莊著，王秀梅點(diǎn)校：《后村詩(shī)話(huà)》，84頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1983。《全唐詩(shī)》彭定求等編：《全唐詩(shī)》，北京，中華書(shū)局，1960。本書(shū)所引《全唐詩(shī)》，均此年版，除特殊情況者，均于文中注明卷次，余者不一一注釋。卷二〇三小傳所載略同，以此可窺見(jiàn)是集編纂旨在續(xù)徐陵《玉臺(tái)新詠》，所選多為艷體樂(lè)府詩(shī)，以作者列目，以時(shí)間編次，屬通代總集。黃宗羲《明文海》卷二二五收明代包節(jié)《苑詩(shī)類(lèi)選后序》曰：“若唐人李康成輩所輯《選》以后詩(shī)，有《麗則集》，有《玉臺(tái)后集》，皆不可復(fù)見(jiàn)……”黃宗羲：《明文?！罚?310～2311頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1987。故該集至少亡佚于明代?，F(xiàn)有陳尚君先生輯本，得作者六十一人，其中七人無(wú)詩(shī)，二人待辨；詩(shī)八十九首，其中八首為殘句，存疑二首。該集編撰的時(shí)間，據(jù)《郡齋讀書(shū)志》、《后村詩(shī)話(huà)》、《全唐詩(shī)》小傳等所載，當(dāng)在唐玄宗朝天寶年間(742—756)，陳尚君認(rèn)為“從收有張繼、張赴(當(dāng)作張起，原注)及康成己作來(lái)看，似應(yīng)在天寶以后”《玉臺(tái)后集》條所引用陳尚君先生觀(guān)點(diǎn)均見(jiàn)傅璇琮編撰《唐人選唐詩(shī)新編》(316頁(yè))。。又，高仲武《中興間氣集序》：“暨乎梁昭明載述已往，撰集者數(shù)家……《玉臺(tái)》陷于淫靡……《丹陽(yáng)》止錄吳人?！笨梢?jiàn)，李康成編撰《玉臺(tái)后集》在一定程度上受《玉臺(tái)新詠》的影響。

又，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一八六《<國(guó)秀集>提要》曰：“唐以前編輯總集，以己作入選者，始見(jiàn)于王逸之錄《楚辭》，再見(jiàn)于徐陵之撰《玉臺(tái)新詠》，挺章亦錄己作二篇，蓋仿其例。”據(jù)此知《玉臺(tái)新詠》不僅直接影響《玉臺(tái)后集》的編纂，其選編思想亦影響到《國(guó)秀集》等總集的編纂。

五、鐘嶸《詩(shī)品》等對(duì)唐人編選詩(shī)文總集的影響

與《文選》對(duì)唐人編選總集的影響相似，《詩(shī)品》亦對(duì)唐人編選詩(shī)文總集產(chǎn)生一定的影響，概括起來(lái)，這種影響主要有兩方面：一是《詩(shī)品序》文學(xué)思想及《詩(shī)品》品評(píng)內(nèi)容對(duì)唐人選學(xué)觀(guān)的影響。如《詩(shī)品序》謂“理過(guò)其辭，淡乎寡味”、“爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢(xún)、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》。建安之風(fēng)盡矣”、“宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹采，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。若專(zhuān)用比興，患在意深，意深則辭躓”等等，和殷璠《河岳英靈集》之《敘》與《論》、《中興間氣集序》、《篋中集序》、《唐詩(shī)類(lèi)選序》的文學(xué)思想以及唐人選本內(nèi)容特點(diǎn)比較，唐人編選詩(shī)文總集明顯繼承了《詩(shī)品》的文學(xué)思想。

二是《詩(shī)品》品評(píng)內(nèi)容及方法對(duì)唐人編選詩(shī)文總集的影響。如鐘嶸《詩(shī)品》具有“選”而評(píng)之的特征，此種方法為唐人所借鑒。如《本事詩(shī)》《本事詩(shī)》是否屬詩(shī)歌選本，學(xué)界爭(zhēng)議頗多。本書(shū)以其具有“選”的特征，借以從著述方法看《詩(shī)品》對(duì)唐人的影響。，《郡齋讀書(shū)志》卷二〇總集類(lèi)釋云：“纂歷代詞人緣情感事之詩(shī)，敘其本事，凡七類(lèi)。”《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》卷二〇《本事詩(shī)》條亦曰：“取歷代緣情之作，各詳其事跡，分為七類(lèi)。惟宋武帝、樂(lè)昌公主條為六朝事，余皆唐事也?！薄锻ㄖ尽窔w之于詩(shī)總集類(lèi)，《唐音癸簽》歸是集于“詩(shī)話(huà)”，注釋略同于《郡齋讀書(shū)志》。緣何《本事詩(shī)》歸屬，學(xué)界觀(guān)點(diǎn)差異如此之大？究其因，雖然《本事詩(shī)》選詩(shī)且分類(lèi)品評(píng)、敘事本末，“評(píng)”、“敘”的成分甚至超過(guò)了“選”。因此，《本事詩(shī)》不同于傳統(tǒng)意義上的“選”本。此外，從《本事詩(shī)》選詩(shī)品評(píng)的特點(diǎn)可以看出，其在一定程度上受到《詩(shī)品》的影響。與《本事詩(shī)》相似，有盧瑰《抒情集》與處常子《續(xù)本事詩(shī)》，是二集敘論詩(shī)人、品評(píng)詩(shī)篇，其編纂體例亦受《詩(shī)品》之影響。

除此之外，《河岳英靈集》、《中興間氣集》品評(píng)詩(shī)人、摘句論析，與《詩(shī)品》論詩(shī)亦有相通之處。應(yīng)當(dāng)指出的是，唐人纂集受唐前纂集家選學(xué)觀(guān)、纂集方法等影響，并非簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，如《河岳英靈集》既受《文選》影響，又受《詩(shī)品》品評(píng)、論析之法影響。又如，元兢《古今詩(shī)人秀句序》曰：

或曰：晚代銓文者多矣。至如梁昭明太子蕭統(tǒng)與劉孝綽等撰集《文選》，自謂畢乎天地，懸諸日月。然于取舍，非無(wú)舛謬。方因秀句，且以五言論之。至如王中書(shū)“霜?dú)庀旅辖颉?，及“游禽暮知返”，前篇?jiǎng)t使氣飛動(dòng)，后篇?jiǎng)t緣情宛密，可謂五言之警策，六義之眉首。棄而不紀(jì)，未見(jiàn)其得。及乎徐陵《玉臺(tái)》，僻而不雅；邱遲《鈔集》，略而無(wú)當(dāng)。元兢《古今詩(shī)人秀句序》，觀(guān)點(diǎn)見(jiàn)[日]遍照金剛撰，盧盛江?？迹骸段溺R秘府論匯校匯考》，1539～1566頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2006。下文同引此書(shū)，不復(fù)注。

據(jù)此可知唐前詩(shī)文總集對(duì)唐人的影響。應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，唐人在受到唐前文學(xué)思想、唐前總集編纂理論與方法影響的同時(shí)，亦有意識(shí)地模仿學(xué)習(xí)唐人總集，如《中興間氣集》除受《文選》的影響，亦模仿學(xué)習(xí)《河岳英靈集》；《又玄集》除受《詩(shī)品》影響，亦模仿《極玄集》；等等，這些情況說(shuō)明，影響唐人編纂總集的因素是極為復(fù)雜的。

再進(jìn)一步探討，唐人纂集也絕非消極被動(dòng)地接受前人的經(jīng)驗(yàn)。唐人自覺(jué)模仿、續(xù)編前人總集，也絕不停留在前人選學(xué)觀(guān)的范囿里，如《續(xù)詩(shī)苑英華》、《國(guó)秀集》以及唐人形式多樣的唱和及送別集、詩(shī)句選集及唐人家集的繁榮等皆是力證。唐人正是在批判與接受、繼承與創(chuàng)新中開(kāi)辟唐人纂集新紀(jì)元的。

第二章　唐代編選詩(shī)文總集的社會(huì)文化背景

在唐代，影響唐人編選詩(shī)文總集的因素甚多，如唐代學(xué)校教育、唐代科舉與銓選以及唐代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)秩序、詩(shī)文的創(chuàng)作與傳播、社會(huì)審美傾向、倫理道德風(fēng)尚乃至官府對(duì)待編纂總集的態(tài)度等等，均從不同方面或多或少地影響唐人總集的編纂。然而，縱觀(guān)唐代編纂史，唐人詩(shī)文別集的編纂狀況，唐代文士的職官變遷、幕府宦游以及唐代的館院制度三類(lèi)因素對(duì)唐人編纂詩(shī)文總集之影響尤為顯著，本章擬在考論這三種因素的同時(shí)，兼論其他因素及其影響。

第一節(jié)　唐人詩(shī)文別集的編纂

別集繁榮對(duì)總集的編纂有非常重要的影響?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》四謂晉代摯虞“苦覽者之勞倦”，于是合而編之，纂成總集；傅剛《<昭明文選>研究》亦認(rèn)為魏晉別集的繁榮促進(jìn)了總集的編纂?yún)⒁?jiàn)傅剛：《<昭明文選>研究》，21頁(yè)。。據(jù)此可見(jiàn)別集繁榮與總集編纂之關(guān)系。有唐一代，詩(shī)文總集編纂雖不像唐前那樣，受到詩(shī)文別集編纂的廣泛而深遠(yuǎn)的影響，但以唐總集編纂史觀(guān)之，唐人編纂別集對(duì)其編纂詩(shī)文總集仍有十分重要的作用。

一、唐人對(duì)詩(shī)文別集的重視及唐人別集數(shù)述略

別集的編纂，始于漢代?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》四曰：“別集之名，蓋漢東京之所創(chuàng)也。自靈均已降，屬文之士眾矣，然其志尚不同，風(fēng)流殊別。后之君子，欲觀(guān)其體勢(shì)，而見(jiàn)其心靈，故別聚焉，名之為集。辭人景慕，并自記載，以成書(shū)部。年代遷徙，亦頗遺散。其高唱絕俗者，略皆具存，今依其先后，次之于此。”《郡齋讀書(shū)志》卷一七亦曰：“學(xué)者欲矜式焉，故別而序之，命之為集。蓋其原起于東京，而極于有唐，至七百余家?！笨梢?jiàn)，自漢至唐，別集編纂漸漸呈現(xiàn)出繁榮局面。

唐人別集的繁榮，究其因，首先在于唐人對(duì)其詩(shī)文作品的纂集和保存的重視。這一點(diǎn)，可據(jù)《全唐文》摘錄三條材料為證：

顥生平自負(fù)，人或?yàn)榭?，白相?jiàn)泯合，有贈(zèng)之作，謂余：“爾后必著大名于天下，無(wú)忘老夫與明月奴。”因盡出其文，命顥為集。(卷三七三魏顥《李翰林集序》)

居敬姓元名宗簡(jiǎn)，河南人……二十年著格詩(shī)一百八十五、律詩(shī)五百九、賦述銘記書(shū)碣贊序七十五，總七百六十九章，合三十卷。長(zhǎng)慶三年冬……語(yǔ)其子途云：“吾平生酷嗜詩(shī)，白樂(lè)天知我者，我歿，其遺文得樂(lè)天為之序，無(wú)恨矣?！?卷六七五白居易《故京兆元少尹文集序》)

樵遂檢所著文及碑碣書(shū)檄、傳記銘志得二百余篇，叢其可觀(guān)者三十五篇，編成十卷，藏諸篋笥，以貽子孫，是歲中和四年也。(卷七九四孫樵《自序》)

類(lèi)似的序、記，見(jiàn)于唐人別集或《文苑英華》、《全唐文》等總集者，還有很多，如白居易《東林寺<白氏文集記>》云：“今余前后所著文，大小合二千九百六十四首，勒成六十卷。編次既畢，納于藏中?！鳖檶W(xué)頡校點(diǎn)：《白居易集》，1479頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1979。下文引白居易詩(shī)文，除注明者，均引自本書(shū)，不復(fù)注，僅于文中注明卷次。據(jù)此知唐人極為重視對(duì)本人詩(shī)文別集的編纂。

《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》集錄謂集部“凡八百九十二部”，《新唐書(shū)·藝文志》四謂別集類(lèi)有七百三十六家、七百五十部。這些數(shù)字，不是唐人的別集數(shù)目。《唐音癸簽》卷三〇曰：“自宋嚴(yán)滄浪稱(chēng)唐詩(shī)有八百家，后人傅會(huì)，漫云千家。今合諸家集錄，實(shí)數(shù)如此，即七百亦不滿(mǎn)。其中諸集，有單行詩(shī)者，有不分詩(shī)文概稱(chēng)集者，亡佚浸遠(yuǎn)，難可悉稽。約略此八千卷，文筆定四占其三，詩(shī)大抵為卷二千止矣。余以千卷簽唐音，在亡之?dāng)?shù)，其猶幸相半也乎！”查檢《新唐書(shū)·藝文志》，其著錄唐人別集計(jì)五百七十余種。又，張固也《新唐書(shū)藝文志補(bǔ)》別集類(lèi)補(bǔ)考二百四十九種。參見(jiàn)張固也：《新唐書(shū)藝文志補(bǔ)》，270～312頁(yè)。合二者總計(jì)，唐人別集八百二十余種，這個(gè)數(shù)字與嚴(yán)羽八百家之謂基本吻合。此外，唐人序文、記或碑志等亦存錄唐人別集名目，可考唐人別集數(shù)或未止于八百二十余種。

唐人別集佚失者甚多，《新唐書(shū)·藝文志》謂“玄宗以下不著錄四百六家”，萬(wàn)曼《唐集敘錄》考錄存者，僅一百零八種參見(jiàn)萬(wàn)曼：《唐集敘錄》，北京，中華書(shū)局，1980。。這些數(shù)據(jù)，乃唐人編纂本朝詩(shī)文別集以及唐以后編纂整理的唐人別集之和，并非唐人編纂本朝別集的總數(shù)。

二、唐代詩(shī)文別集編纂人

唐人編纂本朝詩(shī)文別集，諸多編纂者已無(wú)從確考。今據(jù)唐人序文、唐人別集等文獻(xiàn)的相關(guān)記載，可略知其概況?！端膸?kù)全書(shū)總目·集部總敘》曰：“古人不以文章名，故秦以前書(shū)無(wú)稱(chēng)屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書(shū)，魏文帝亦詔天下上孔融文章。至于六朝，始自編次?！边@里，四庫(kù)館臣以漢武帝、魏文帝為例，指出別集多為后人搜蒐輯集之特點(diǎn)。傅剛《<昭明文選>研究》認(rèn)為：“編集之風(fēng)至魏晉尤盛，有作家手自編集者，如曹植自編《前錄》七十八篇；有帝王敕編者，如魏景初(237—239)中明帝敕錄曹植‘前后所著賦頌詩(shī)銘雜論凡百余篇，副藏內(nèi)外’?！备祫偅骸?lt;昭明文選>研究》，20頁(yè)。其概括說(shuō)明唐前別集編纂人員構(gòu)成特點(diǎn)。和唐前相比，有唐別集編纂人員的構(gòu)成變得相對(duì)復(fù)雜了?！白蜂洝?、“自編”、“敕編”等，僅為編纂人員的一部分。宋以后，別集編纂者的類(lèi)型與唐代多有相似之處，這也從一個(gè)側(cè)面看出唐人編纂別集的影響。本節(jié)研究唐別集的編纂人，主要以其與唐總集的編纂有較為密切的關(guān)系?，F(xiàn)大致梳理如下：

第一，自纂別集。除前文敘及白居易、孫樵曾自纂其集，又如盧照鄰，《盧照鄰集》卷一《窮魚(yú)賦序》謂：“余曾有橫事被拘……竊感趙壹窮鳥(niǎo)之事，遂作《窮魚(yú)賦》，常思報(bào)德，故冠之篇首云……”盧照鄰著，李云逸校注：《盧照鄰集》，9頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1998。《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一四九《<盧昇之集>提要》曰：“又《窮魚(yú)賦序》……則照鄰自編之集，當(dāng)以是賦為第一?！睋?jù)此，知盧照鄰曾自纂其集。又如李德裕，《李衛(wèi)公會(huì)昌一品集》(《畿輔叢書(shū)》本，下文同)卷一八錄其《進(jìn)新舊文十卷狀》云：“四月二十三日奏宣，令狀臣進(jìn)來(lái)者?！?jǐn)錄新舊文十卷進(jìn)上，輕瀆宸嚴(yán)，無(wú)任兢惕?！睋?jù)傅璇琮《李德裕年譜》考，此十卷本所錄者皆為文，乃李德裕自纂。參見(jiàn)傅璇琮：《李德裕年譜》(第二版)，446頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2013。如是者，又如《全唐文》卷七九六錄皮日休《文藪序》、卷八二〇錄吳融《禪月集序》、卷八二九錄韓偓《香奩集自序》、卷八三六錄錢(qián)珝《舟中錄序》等，知《文藪》、《西岳集》(即《禪月集》)、《香奩集》、《舟中錄》等皆為作者自纂。又如，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五一著錄《笠澤叢書(shū)》四卷，釋曰：“龜蒙有《耒耜經(jīng)》，已著錄。此集為龜蒙自編?！庇秩?，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五〇敘錄權(quán)德輿《制集》五十卷，亦乃其自纂。

第二，族人、子孫、外親等。唐人別集，由族人或后輩子孫編纂者甚多。如《新唐書(shū)·藝文志》四錄《李白草堂集》二十卷，注曰：“李陽(yáng)冰錄?！鼻逋蹒ⅰ独钐兹肪砣讳浝铌?yáng)冰《草堂集序》云：“李白，字太白，隴西成紀(jì)人……陽(yáng)冰試弦歌于當(dāng)涂……草稿萬(wàn)卷，手集未修，枕上授簡(jiǎn)，俾予為序?！灾性惺拢艿匕四?，當(dāng)時(shí)著述，十喪其九，今所存者，皆得之他人焉。時(shí)寶應(yīng)元年十一月乙酉也?！崩畎字蹒ⅲ骸独钐兹?，1443～1447頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1977。本書(shū)以下部分所選李白詩(shī)，皆出于此書(shū)，所引王琦注釋?zhuān)从刑貏e注明者，亦引于此書(shū)。據(jù)此，知李陽(yáng)冰整理李白集概況。又，瞿蛻園《劉禹錫集箋證》卷一九錄劉禹錫《唐故中書(shū)侍郎平章事韋公集紀(jì)》曰：“后十年，嗣子蕃以太子舍人直弘文館，編次遺文七十通，銜哀貢誠(chéng)，乞詞以冠其首?！眲⒂礤a著，瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，487頁(yè)，上海，上海古籍出版社，1989。下文所引，除注明者，均引自該書(shū)。據(jù)此，知韋淳詩(shī)文集由其嗣子韋蕃編纂。

類(lèi)似者，又如《崔處士集》，《文苑英華》卷七〇三錄王仲舒《崔處士集序》曰：“帝唐綏佩之士，年未壯，其文老成者，曰博陵崔秀文……余于君，從母之昆弟也，嘗為碣銘志，君之文，篇目遺逸，乃綜而次之，敘而引之?！笨梢?jiàn)，王仲舒纂集原因之一，乃其為崔秀文“從母之昆弟”。再如《權(quán)文公集》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五〇著錄《權(quán)文公集》十卷曰：“德輿字載之……其孫憲又編其詩(shī)文為五十卷，楊嗣復(fù)序之。”可見(jiàn)，權(quán)德輿詩(shī)文別集，除其自纂，另有其孫編纂者。

第三，門(mén)生、友人或崇拜者等。唐人別集經(jīng)由門(mén)生、友人編纂者，如《東皋子集》，陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷一六云：“其友呂才鳩訪(fǎng)遺文，編成五卷，為之序。”類(lèi)似者，又如楊炯為王勃編集、盧藏用為陳子昂編集、梁肅為獨(dú)孤及編集、李漢為韓愈編集、劉禹錫為柳宗元編集、元稹為白居易編集等，此等編纂者或門(mén)生、或摯友。這類(lèi)例子較多，現(xiàn)再摘錄兩條為證：

先生為詩(shī)思遲……有僧樓浩，高人也。與先生善，捃拾先生遺文，得詩(shī)一百首。中和二年冬十月，攜來(lái)訪(fǎng)余。且驚且喜，余欲先生之文與方干齊，集畢遂為之序。(《文苑英華》卷七一四林嵩《周樸詩(shī)集序》)

惟公以進(jìn)士擢第，以詞賦馳名?！欢鯚o(wú)簡(jiǎn)編，文乃亡逸。嗣子翹、門(mén)生王克珍等，或搜諸經(jīng)笥，或傳于人口，或焚稿之外，或削材之余，匯聚群分，凡得十卷，授之執(zhí)友，以命冠篇。(《騎省集》卷一八徐鉉《翰林學(xué)士江簡(jiǎn)公集序》)

還有一類(lèi)編纂者，其編集目的出于對(duì)被編纂者詩(shī)文等的崇拜，如《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷三三錄權(quán)德輿《唐故中岳宗玄先生吳尊師集序》曰：“宗玄先生吳君，其知言者歟！先生諱筠……太原王顏，嘗悅先生之風(fēng)，自先生化去二十五年，顏為御史中丞，類(lèi)斯遺文為三十編，拜章上獻(xiàn)，藏在秘府。厥后冀玄得其本以授予，請(qǐng)序引其徑庭，庶傳永久。”類(lèi)似者，又如《唐文粹》卷九三陸希聲《唐太子校書(shū)李觀(guān)文集序》曰：

貞元中，天子以文化天下，天下翕然興于文。……元賓尚于辭，故辭勝其理；退之尚于質(zhì)，故理勝其辭。退之雖窮老不休，終不能為元賓之辭?！詮V明喪亂，天下文集略盡。予得元賓文于漢上，惜其恐復(fù)磨滅，因條次為三編，論其意以冠于首。姚鉉：《唐文粹》，《四部叢刊》本，下文同。

據(jù)序文，陸希聲對(duì)李觀(guān)文多溢美之詞。如是者，又如樊晃集杜甫詩(shī)為《小集》、張洎集張籍《張司業(yè)詩(shī)集》等，從編集心態(tài)上分析，此類(lèi)別集編纂者共同之處即在其對(duì)編纂對(duì)象的尊崇，下文將論之，此不贅述。

第四，敕命、官府官員等。唐人別集亦有由皇帝敕命或者由官府編纂者?！短埔艄锖灐肪矶咻d：“唐人詩(shī)集，多出人主下詔編進(jìn)。如王右丞、盧允言諸人之在朝籍者無(wú)論；吳興晝公，一釋子耳，亦下敕征其詩(shī)集置延閣。更可異者，駱賓王、上官婉兒，身既見(jiàn)法，仍詔撰其集傳后，命大臣作序，不泯其名。”《駱賓王集》十卷，《舊唐書(shū)》卷一九〇上《駱賓王傳》曰：“駱賓王……文明中，與徐敬業(yè)于揚(yáng)州作亂?！礃I(yè)敗，伏誅，文多散失。則天素重其文，遣使求之。有兗州人郄云卿集成十卷，盛傳于世?！薄缎绿茣?shū)》卷二〇一本傳曰：“敬業(yè)敗，賓王亡命，不知所之。中宗昌，詔求其文，得數(shù)百篇。”《郡齋讀書(shū)志》卷一七考釋更為明晰：“中宗詔求其文，得百余篇，命郄云卿次序之。”《唐才子傳》卷一所載，同《新唐書(shū)》本傳及《郡齋讀書(shū)志》。《舊唐書(shū)》云“則天素重其文，遣使求之”，誤。參見(jiàn)傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》，65頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1987。

皎然別集的編纂稍有不同?！段脑酚⑷A》卷七一二錄于《吳興晝公集序》曰：“有唐吳興開(kāi)士釋皎然……貞元壬申歲，余分刺吳興之明年，集賢殿御書(shū)院有命征其文集，余遂采而編之，得詩(shī)五百四十六首，分為十卷，納于延閣書(shū)府?！蔽囊嘁?jiàn)《全唐文》卷五四四，題《釋皎然<杼山集序>》。皎然《杼山集》十卷，晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷一八別集類(lèi)等均見(jiàn)錄。故《杼山集》可視為官府委命編纂。

亦有帝王敕命為其本人結(jié)集者，如徐鉉《騎省集》(《四庫(kù)全書(shū)》本)卷一八《御制雜說(shuō)序》曰：“又若雅頌文賦，凡三十卷，鴻筆麗藻，玉振金相，則有中書(shū)舍人集賢殿學(xué)士徐鍇所撰御集序詳矣。今立言之作，未即宣行。理冠皇墳，謙稱(chēng)雜說(shuō)。臣鉉以密侍禁掖，首獲觀(guān)瞻。有詔冠篇，勒成三卷。而三卷之中，文義既廣，又分上下焉。凡一百篇，要道備矣。將五千而并久，與二曜以同明。昭示孫謨，永光冊(cè)府?！惫视晒俑幾胩迫藙e集，其編纂的動(dòng)因其一在于完成官方任務(wù)，其二則是緣于編纂者對(duì)編纂對(duì)象的尊崇。

三、唐人編纂詩(shī)文別集的體例

與別集編纂人的類(lèi)型特點(diǎn)相似，唐人在別集編纂體例方面亦有承前啟后之功。其特點(diǎn)概括起來(lái)，有以下幾類(lèi)：

第一，總體上以類(lèi)相從。見(jiàn)于唐人別集之“類(lèi)”，較多的是以作品體裁分類(lèi)。如《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷三四《左諫議大夫韋君集序》曰：“自貞元五年，始以晉公從事至京師，迨今十年，所著凡三百篇……今茲詩(shī)集，以類(lèi)相從，獻(xiàn)酬屬和，因亦編次，且以《圣誕日麟德殿三教講論》詩(shī)為首，凡十卷云?！比缡钦?，又如同書(shū)卷三三錄權(quán)德輿《唐贈(zèng)兵部尚書(shū)宣公陸贄翰苑集序》，同書(shū)卷三四錄權(quán)德輿《唐故通議大夫梓州諸軍事梓州刺史上柱國(guó)權(quán)公文集序》以及《劉禹錫集箋證》卷一九劉禹錫《唐故相國(guó)贈(zèng)司空令狐公集紀(jì)》劉禹錫著，瞿蛻園箋證：《劉禹錫集箋證》，496頁(yè)。等，這些序文均言以類(lèi)編纂別集。只不過(guò)，有些序文未曾明確記載以何者為類(lèi)。據(jù)《文苑英華》卷七〇三梁肅《丞相鄴侯李泌文集序》，則可清晰看出唐人分類(lèi)纂集的方法特點(diǎn)：

既薨之來(lái)載……征公遺編，藏之御府?！嫉眉浻诠臃保乙孕蚴鲆?jiàn)托?！仍亣@之不足，因著其所以然，貽諸好事者。凡詩(shī)三百篇，表、志、碑、贊、序、議、述，又百有二十。其五十篇缺，獨(dú)著其目云。

據(jù)此知李泌文集乃以“詩(shī)”、“表”、“志”、“碑”、“贊”、“序”、“議”、“述”等文體分類(lèi)結(jié)集?！栋拙右准肪矶弧?lt;白氏長(zhǎng)慶集>后序》亦曰：“前三年，元微之為予編次文集而敘之。凡五帙，每帙十卷，訖長(zhǎng)慶二年冬，號(hào)《白氏長(zhǎng)慶集》。邇來(lái)復(fù)有格詩(shī)、律詩(shī)、碑志、序記、表贊，以類(lèi)相附，合為卷軸，又從五十一以降，卷而第之。”《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一四九《<張燕公集>提要》曰：“今旁加搜輯，于集外得頌一首、箴一首、表十八首、疏二首、狀六首、策三首、批答一首、序十一首、啟一首、書(shū)二首、露布一首、碑四首、墓志九首、行狀一首，凡六十一首。皆依類(lèi)補(bǔ)入?！薄吨饼S書(shū)錄解題》卷一九著錄《孟襄陽(yáng)集》三卷曰：“唐進(jìn)士孟浩然撰。宜城王士源序之。凡二百十八首，分為七類(lèi)，太常卿韋絳為之重序?！睓z閱萬(wàn)曼《唐集敘錄》敘考之《東皋子集》、《李翰林集》等，知以文體分類(lèi)相從，乃唐人編纂別集較為常見(jiàn)的體例。參見(jiàn)萬(wàn)曼：《唐集敘錄》，1、79頁(yè)。另，唐人也有以作品題材內(nèi)容分類(lèi)者，如白居易將其詩(shī)分為“諷喻”、“閑詩(shī)”、“感傷”等。

第二，以時(shí)間為序。除以類(lèi)相從外，以時(shí)間為序也是唐人編纂別集較為常見(jiàn)的順序。以此體例編纂，首先是選取一定的時(shí)間段。如獨(dú)孤及《文苑英華》卷七〇二《趙郡李公(一作華，原注)中集序》曰：

素所著者，多散落人間。自志學(xué)至校書(shū)郎已前八卷，并《常山公主志文》、《竇將軍神道碑》、《崔河南生祠碑》、《禮部李侍郎》、《碑安定三孝論》、《哀舊游詩(shī)》、《韓幼深避亂詩(shī)序》、《祭王員外端、沈起居興宗、裴員外騰文》、《別元旦詩(shī)》，并《楊騎曹集序》、《王常山碑》，并因亂失之，名存而篇亡。自監(jiān)察御史已后迄至于今所著述者，公長(zhǎng)男羔，字宗緒，編而集之。斷自監(jiān)察御史已前十卷，號(hào)為《前集》。其后二十卷，頌賦、詩(shī)碑、表敘、論志、記贊、祭文，凡一百四十四篇，為《中集》?！绽^于此而作者，當(dāng)為《后集》。

此文亦見(jiàn)于《毗陵集》卷一三、《全唐文》卷三八八，《全唐文》題獨(dú)孤及《檢校尚書(shū)吏部員外郎趙郡李公中集序》，且“自監(jiān)察御史”以下，《全唐文》曰：“少時(shí)所著者，多散落人間。自志學(xué)至校書(shū)郎已前八卷，并《常山公主志文》……《王常山碑》，并因亂失之，名存而篇亡。自監(jiān)察御史已后所作頌賦、詩(shī)歌、碑表、敘論、志記、贊祭，凡一百四十三篇。公長(zhǎng)子羔，字宗緒，編為二十卷，號(hào)《中集》。”這段文字，與《文苑英華》略有不同，今從《文苑英華》。李華，天寶二年(743)登博學(xué)宏詞科，由南和尉拜官校書(shū)郎。天寶十一載，拜監(jiān)察御史。參見(jiàn)傅璇琮主編：《唐五代文學(xué)編年史》(初盛唐卷)，536、608，沈陽(yáng)，遼海出版社，2012。據(jù)《文苑英華》所錄之文，知李華官監(jiān)察御史前，有《前集》十卷。又，序文曰：“二京既復(fù)，坐謫杭州司功參軍……無(wú)何，詔復(fù)授左補(bǔ)闕，又加尚書(shū)司封員外郎。……故相國(guó)梁公峴之領(lǐng)選江南也，表為從事，加檢校吏部郎中?！卑?，《舊唐書(shū)》卷一九〇下《李華傳》甚為簡(jiǎn)約，《新唐書(shū)》卷二〇三李華本傳曰：“上元中，以左補(bǔ)闕、司封員外郎召之。華喟然曰：‘烏有隳節(jié)危親，欲荷天子寵乎？’稱(chēng)疾不拜。李峴領(lǐng)選江南，表置幕府，擢檢校吏部員外郎?！睋?jù)傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史》(中唐卷)考證，李華于代宗廣德二年(764)正月詔征為司封員外郎，以疾不赴。同年九月，辟為李峴從事，加檢校吏部員外郎。代宗永泰元年(765)，李華罷李峴幕，至杭州。參見(jiàn)傅璇琮主編：《唐五代文學(xué)編年史》(中唐卷)，90、94、104頁(yè)。又，《全唐文》題曰《檢校尚書(shū)吏部員外郎趙郡李公中集序》，故序文中曰“表為從事，加檢校吏部郎中”，疑有誤，序當(dāng)作于代宗廣德二年至永泰元年間。因此，《中集》所錄，大致為李華天寶十一載至永泰元年左右作品。大約永泰元年(765)至李華卒前，諸作品當(dāng)錄于《后集》。自《前集》至《后集》，李華詩(shī)文大體上以時(shí)間為序，分期纂集。如是者，又如，前引錄白居易《<白氏長(zhǎng)慶集>后序》所謂“前三年，元微之為予編次文集而敘之。凡五帙，每帙十卷，訖長(zhǎng)慶二年冬，號(hào)《白氏長(zhǎng)慶集》”?！栋拙右准ね饧肪硐峦礓洶拙右住?lt;白氏長(zhǎng)慶集>后序》云：“白氏前著《長(zhǎng)慶集》五十卷，元微之為序；《后集》二十卷，自為序；今又《續(xù)后集》五卷，自為記。前后七十五卷，詩(shī)筆大小凡三千八百四十首?！卑拙右自?shī)文集由元稹及其本人纂為《白氏長(zhǎng)慶集》、《后集》、《續(xù)后集》，亦是以時(shí)間為體例纂集的。

王勃《入蜀紀(jì)行詩(shī)》情況稍殊。該集以時(shí)間為序系年式編纂，這是唐人以時(shí)間為序編纂別集的另一類(lèi)形式。據(jù)王勃《入蜀紀(jì)行詩(shī)序》曰：“總章二年五月癸卯，余自長(zhǎng)安觀(guān)景物于蜀。遂出褒斜之隘道，抵岷峨之絕徑。超玄溪，歷翠阜，迨彌月而臻焉……爰成文律，用宣行唱，編為三十首，投諸好事焉?！蓖醪Y清翊注：《王子安集注》，226～227頁(yè)，上海，上海古籍出版社，1995。據(jù)序文等，知其纂集以羈旅時(shí)間為序。類(lèi)似者，又如，趙嘏《編年詩(shī)》二卷，《新唐書(shū)·藝文志》四別集類(lèi)著錄，《唐才子傳》卷七曰：“趙嘏……今有《渭南集》及《編年詩(shī)》二卷，悉取十三代史事跡，自始生至百歲，歲賦一首二首，總得一百一十章，今并行于世。”譚優(yōu)學(xué)于《唐才子傳校箋》卷七校證曰：“至《編年詩(shī)》，晁、陳二氏已不見(jiàn)著錄，諒已佚。而辛氏所謂‘今并行于世’，殊屬可疑?！备佃骶帲骸短撇抛觽餍９{》，307頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1990。故《編年詩(shī)》至少在南宋就已經(jīng)亡佚，其具體面貌已難以確知。今觀(guān)集名及《唐才子傳》所載，《編年詩(shī)》或在趙嘏生前已經(jīng)編定。據(jù)“編年”二字推測(cè)，其當(dāng)以時(shí)間為序編排，體例上略同于《入蜀紀(jì)行詩(shī)》。

李紳《追昔游集》亦可視為以時(shí)間為序且具有編年特征的別集。其《追昔游集序》曰：“追昔游，蓋嘆逝感時(shí)，發(fā)于凄恨而作也……起梁溪，歸諫署，升翰苑，承恩遇，歌帝京風(fēng)物，遭讒邪，播歷荊楚，涉湘沅，逾嶺嶠荒陬，止高安，移九江，泛五湖，過(guò)鐘陵，溯荊江，守滁陽(yáng)，轉(zhuǎn)壽春，改賓客，留洛陽(yáng)，廉會(huì)稽，過(guò)梅里，遭讒者，再賓客，為分務(wù)歸東周，擢川守，鎮(zhèn)大梁，詞有所懷，興生于怨，故或隱顯不常其言，冀知者于異時(shí)而已。開(kāi)成戊午歲秋八月?！崩罴澲?，盧燕平校注：《李紳集校注》，275～276頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。據(jù)序文“起梁溪”、“歸諫署”、“升翰苑”等知《追昔游集》紀(jì)詩(shī)人生平經(jīng)歷。對(duì)此，《郡齋讀書(shū)志》卷一八曰：“《追昔游》者，蓋賦詩(shī)紀(jì)其平生所游歷。謂起梁漢(‘漢’，《集》作‘溪’，引者注)，歸諫署，升翰苑，及播越荊楚，逾嶺嶠，止高安，移九江，過(guò)鐘陵，守滁陽(yáng)，轉(zhuǎn)壽春，留洛陽(yáng)，廉會(huì)稽，分務(wù)東周，守蜀，鎮(zhèn)梁也。開(kāi)成戊午八月自為之序?！惫手罴澴搿蹲肺粲渭?，以詩(shī)人生平經(jīng)歷之先后為順序。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)指出，諸如此類(lèi)編年別集，在唐人編纂本朝別集中畢竟較少，和今人整理古籍所采用的學(xué)術(shù)編年是有區(qū)別的。

第三，以地域劃限。上文提到的《入蜀紀(jì)行詩(shī)》、《追昔游集》均具有以地域?yàn)樽爰w例之特征。又如，顏真卿《廬陵集》、《臨川集》。顏真卿《顏魯公集》末附錄唐人殷亮《顏魯公行狀》(一本作《顏魯公集行狀》)曰：“永泰二年春，差公攝職謁太廟。公以祭器不修，言之于朝。載譖公以為訕謗時(shí)政，貶陜州別駕。代宗為罰過(guò)其罪，尋換吉州別駕。公與往來(lái)詞客，詩(shī)酒講論，為樂(lè)甚。有所著，編為《廬陵集》十卷。于大歷三年遷撫州刺史。在州四年，以約身減事為政。然而接遇才人，耽嗜文卷，未曾暫廢焉。因命在州秀才左輔元編次所賦，為《臨川集》十卷?！鳖佌媲洌骸额侓敼?，129頁(yè)，上海，上海古籍出版社，1992。亦參《四部叢刊》本《顏魯公集》。下文引顏真卿文，同見(jiàn)此二書(shū)。文中注明卷次，不復(fù)注。同書(shū)附錄令狐峘《顏魯公神道碑銘》(一本作《顏魯公集神道碑》)云：“惟深也故能通天下之志，惟幾也故能成天下之務(wù)。君子極深而研幾，不出戶(hù)而制動(dòng)，行諸已而馭化，其惟圣德乎？有唐名臣贈(zèng)司徒魯郡文忠公顏公……又著《吳興集》十卷、《廬陵集》十卷、《臨川集》十卷，并行于代。”顏真卿《吳興集》十卷，下文有論。據(jù)《顏魯公行狀》等，知顏真卿纂《廬陵集》、《臨川集》除時(shí)間上有銜接關(guān)系，其主要是據(jù)地域范圍設(shè)限而編纂。

以地域劃限而纂集的唐人別集較多，此再略舉幾例。李德?！陡F愁志》三卷，《舊唐書(shū)》卷一七四《李德裕傳》曰：“初貶潮州，雖蒼黃顛沛之中，猶留心著述，雜序數(shù)十篇，號(hào)曰《窮愁志》。”《郡齋讀書(shū)志》卷一八曰：“《窮愁志》乃在崖州時(shí)所撰?！薄吨饼S書(shū)錄解題》卷一六亦曰：“《窮愁志》，晚年遷謫后所作，凡四十九篇，其論精深，其詞峻潔，可見(jiàn)其英偉之氣?！睋?jù)《舊唐書(shū)·李德裕傳》，大中二年(848)，李德裕自洛陽(yáng)水路經(jīng)江、淮赴潮州。其年冬，至潮陽(yáng)，又貶崖州司戶(hù)。故知《窮愁志》所錄，乃其貶潮州至崖州所為詩(shī)文。

鄭嵎《津陽(yáng)門(mén)詩(shī)》一卷，《新唐書(shū)·藝文志》四丁部別集類(lèi)著錄?！短撇抛觽鳌肪砥咴唬骸班崓?，字賓光，大中五年李郜榜進(jìn)士，有集一卷，名《津陽(yáng)門(mén)詩(shī)》。津陽(yáng)，即華清宮之外闕，詢(xún)求父老，為詩(shī)百韻，皆紀(jì)明皇時(shí)事者也?！薄犊S讀書(shū)志》卷一八曰：“津陽(yáng)，即華清宮之外闕。嵎開(kāi)成中過(guò)之，聞逆旅主人道承平故實(shí)，明日，馬上成長(zhǎng)句一千四百言，自為之序云。”故知《津陽(yáng)門(mén)詩(shī)》乃鄭嵎紀(jì)其詠“津陽(yáng)”故實(shí)之詩(shī)什。

某些典籍在著錄唐人別集時(shí)，因忽略唐人以地域?yàn)榫幾雱e集體例這一特點(diǎn)而致誤錄者，如施肩吾《西山集》，五代王定?！短妻浴肪戆嗽唬骸笆┘缥?，元和十年及第，以洪州之西山，乃十二真君羽化之地，靈跡具存，慕其真風(fēng)，高蹈于此。嘗賦《閑居遣興詩(shī)》一百韻，大行于世?！薄犊S讀書(shū)志》卷一八著錄施肩吾《西山集》五卷，釋曰：“右唐施肩吾，吳興人。元和十五年進(jìn)士。以豫章之西山乃十二真仙羽化之所，心慕之，因卜隱焉。且以名其所著，自為之序。”《唐才子傳》卷八亦曰：“以洪州西山，十二真君羽化之地，慕其真風(fēng)，高蹈于此。題詩(shī)曰：‘……若數(shù)西山得道者，兼余即是十三人?！鐕L賦《閑居遣興詩(shī)》一百韻，頗述初心，大行于世?！惫省段魃郊纺耸┘缥嶙宰?，其以地域?yàn)轶w例，編其西山所為詩(shī)什?！吨饼S書(shū)錄解題》卷一九著錄《西山集》一卷，注曰：“案：《唐書(shū)·藝文志》作十卷?！薄段魃郊?，亦見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷四九四施肩吾小傳?？肌缎绿茣?shū)·藝文志》四丁部別集類(lèi)著錄《施肩吾詩(shī)集》十卷，無(wú)《西山集》。陳振孫等誤將施肩吾《西山集》和《施肩吾詩(shī)集》混為一談，顯誤。

第四，以詩(shī)、文體裁劃限。前文第一章第一節(jié)在論述唐前詩(shī)文總集的編纂體例時(shí)曾論及，由于《文章流別集》等以文體分類(lèi)的進(jìn)一步細(xì)密化，以及選編經(jīng)驗(yàn)的積累，摯虞以后，總集編纂很快產(chǎn)生了一種新的編纂體例——以文體劃限。唐人編纂別集亦廣泛采用這一體例。其特點(diǎn)是以某一種文體或某幾種文體為范圍，將遴選對(duì)象編纂成某一種或某幾種文體的專(zhuān)輯。《新唐書(shū)·藝文志》四別集類(lèi)著錄以體裁為編纂體例的詩(shī)文別集，雖然其大部分乃唐以后追錄補(bǔ)編，但唐人編纂者亦為數(shù)不少。除上文提及者，又如《新唐書(shū)·藝文志》四丁部別集類(lèi)著錄韋處厚纂陸贄文為《翰苑集》十卷、蔣偕集李絳《論事集》三卷、蘇弁編楊炎《制集》十卷、李紳編集《元稹制集》二卷、權(quán)德輿自纂《制集》五十卷等。亦有部分別集，《新唐書(shū)·藝文志》等典籍雖未曾著錄，然其亦為唐人編纂，且以文體為體例。如《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷三三錄權(quán)德輿《唐贈(zèng)兵部尚書(shū)宣公陸贄翰苑集序》曰：

公之秉筆內(nèi)署也，榷古揚(yáng)今，雄文藻思，敷之為文誥，伸之為典謨，俾僄狡向風(fēng)，懦夫增氣，則有《制誥集》一十卷。覽公之作，則知公之為文也。潤(rùn)色之余，論思獻(xiàn)納，軍國(guó)利害，巨細(xì)必陳，則有《奏草》七卷。覽公之奏，則知公之為臣也。其在相位也，推賢與能，舉直錯(cuò)枉，將斡璿衡而揭日月，清氛沴而平泰階。敷其道也，與伊說(shuō)爭(zhēng)衡，考其文也，與典謨接軫，則有《中書(shū)奏議》七卷?！募性?shī)、文、賦，集表、狀為《別集》十五卷。其關(guān)于時(shí)政，昭昭然與金石不朽者，惟制誥、奏議乎！雖已流行，多謬編次。今以類(lèi)相從，冠于編首，兼略書(shū)其官氏景行，以為序引。俾后之君子，覽以制作，效之為文、為臣事君之道，不其偉歟！

據(jù)此知陸贄別集有《制誥集》、《奏草》、《中書(shū)奏議》等，這些別集均以文體分體集纂。亦有一部分別集，如《新唐書(shū)·藝文志》四錄令狐楚《梁苑文類(lèi)》三卷、《表奏集》十卷，后者注曰：“自稱(chēng)《白云孺子表奏集》?！庇郑锻ㄖ尽に囄穆浴钒藙e集類(lèi)著錄《梁苑文類(lèi)》三卷，注曰：“令狐楚集?！贝祟?lèi)別集，疑其為自纂或唐人編纂。很明顯，其以編選對(duì)象的體裁為纂集體例。

需要強(qiáng)調(diào)的是，唐人所為詩(shī)文，在以文體劃限編成別集的同時(shí)或稍后，很可能被其子孫或他人收集整理，編成詩(shī)文別集合訂本。從文獻(xiàn)學(xué)角度講，詩(shī)文別集合訂本雖有可能將以某一文體為體例編纂而成的別集統(tǒng)收，但重編者應(yīng)視為另一種別集。如前引《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五〇《<權(quán)文公集>提要》曰：“德輿字載之，天水人，初辟河南幕府，歷中書(shū)門(mén)下平章事。事跡具《唐書(shū)》本傳。德輿嘗自纂《制集》五十卷，楊憑序之。其孫憲又編其詩(shī)文為五十卷，楊嗣復(fù)序之?！边@里，權(quán)氏自纂“《制集》五十卷”，儼然自成體系，為權(quán)德輿別集之一種。其孫編纂其詩(shī)文五十卷，很可能將權(quán)德輿自纂《制集》收錄。很明顯，這兩種別集是不能等同的?！缎绿茣?shū)·藝文志》四著錄唐人別集如是者較多，其中相當(dāng)一部分即以文體為編纂體例結(jié)集，此不復(fù)廣引。

唐人編纂詩(shī)文別集之體例中亦有不類(lèi)不次者，如《文苑英華》卷七〇七著錄陸龜蒙《笠澤叢書(shū)序》曰：“叢書(shū)者，叢脞之書(shū)也。叢脞猶細(xì)碎也，細(xì)而不遺，大可知其所容矣……內(nèi)壹郁則外揚(yáng)為聲音，歌、詩(shī)、賦、頌、銘、記、傳、敘，往往雜發(fā)。不類(lèi)不次，渾而載之，得稱(chēng)為叢書(shū)。自當(dāng)諼憂(yōu)之一物，非敢露世家耳目，故凡所諱，其中略無(wú)避焉?！边@類(lèi)別集以收錄詩(shī)文為主，其所云“不類(lèi)不次”，雖非唐人纂集別集之廣泛運(yùn)用體例，但其已見(jiàn)存于唐人別集中，暫敘于此。

四、唐人別集對(duì)總集編纂的影響

從編纂史上分析，別集繁榮會(huì)影響到總集的編纂?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》四總集類(lèi)附錄魏徵等史學(xué)家述論曰：

總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。

魏晉時(shí)期，別集的繁盛是詩(shī)文總集編纂的動(dòng)因之一。傅剛《<昭明文選>研究》亦曰：“別集的大量涌現(xiàn)，促成了總集編撰的歷史要求。”傅剛：《<昭明文選>研究》，21頁(yè)。然而，回顧唐人編纂詩(shī)文總集的歷程，情況則略有不同。今可考知唐人較早纂集的詩(shī)文總集有三部：

《古今詔集》三十卷，溫彥博集撰?！杜f唐書(shū)·經(jīng)籍志》下丁部集錄、《新唐書(shū)·藝文志》二史部起居注類(lèi)、《通志·藝文略》八制誥類(lèi)、《玉?！肪砹摹短乒沤裨t集》條、宋章如愚《群書(shū)考索續(xù)集》卷一六均著錄，所載書(shū)名、卷數(shù)及編撰者皆同。溫彥博，《舊唐書(shū)》卷六一、《新唐書(shū)》卷九一《溫大雅傳》后附其事，字大臨，太原祁人，溫大雅之弟。唐高祖、太宗時(shí)歷官中書(shū)舍人、中書(shū)侍郎、御史大夫、中書(shū)令、尚書(shū)右仆射等，進(jìn)爵虞國(guó)公，唐太宗貞觀(guān)十一年(637)卒，故是集至晚當(dāng)在貞觀(guān)十一年前纂成。

《宴樂(lè)》五卷，疑楊恭仁妾趙方等纂集?！杜f唐書(shū)》卷三〇《音樂(lè)志》三、《群書(shū)考索》卷四九《樂(lè)門(mén)·樂(lè)名》類(lèi)均載：“時(shí)太常舊相傳有宮、商、角、徵、羽《宴樂(lè)》五調(diào)歌詞各一卷，或云貞觀(guān)中侍中楊恭仁妾趙方等所銓集，詞多鄭、衛(wèi)，皆近代詞人雜詩(shī)……”《唐會(huì)要》卷三二《雅樂(lè)》上、《冊(cè)府元龜》卷五六九《掌禮部·作樂(lè)》五、《玉海》卷一〇六《音樂(lè)》之《唐開(kāi)元樂(lè)章》條亦述及是集，均少“宮、商、角、徵、羽”五字，余與《舊唐書(shū)·音樂(lè)志》、《群書(shū)考索》相似。又，《玉海》注曰：“或云貞觀(guān)中楊恭仁與趙方等所集?！惫适羌寰?，疑楊恭仁、趙方等集唐建國(guó)以還詞人雜詩(shī)，以五音分類(lèi)。楊恭仁，《舊唐書(shū)》卷六二、《新唐書(shū)》卷一〇〇有傳。貞觀(guān)初，拜雍州牧，加左光祿大夫，行揚(yáng)州大都督府長(zhǎng)史。貞觀(guān)五年(631)，遷洛州都督，十三年卒，故是集約于貞觀(guān)十三年前后編成。

《古今類(lèi)序詩(shī)苑》四十卷，劉孝孫集撰，集名見(jiàn)于《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》下丁部集錄?！杜f唐書(shū)》卷七二《褚亮傳》后、《續(xù)通志》卷二一〇《褚亮傳》后所附劉孝孫事跡，皆記載該集為四十卷，諸典籍著錄集名同作《古今類(lèi)序詩(shī)苑》?！缎绿茣?shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)、《玉?！肪砦逅摹短破呤寮铱偧窏l總論、卷五九《梁古今詩(shī)苑英華》條等所載該集編撰者、卷數(shù)皆與《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》同，然集名為《古今類(lèi)聚詩(shī)苑》。今以《舊唐書(shū)》定集名。劉孝孫，《舊唐書(shū)·褚亮傳》附傳云：“劉孝孫者……太宗召為秦府學(xué)士。貞觀(guān)六年，遷著作佐郎、吳王友。嘗采歷代文集為王撰《古今類(lèi)序詩(shī)苑》四十卷。十五年，遷本府諮議參軍。尋遷太子洗馬，未拜卒?！薄缎绿茣?shū)·褚亮傳》附傳略同，故該集編于貞觀(guān)十五年以前。傅璇琮《唐五代文學(xué)編年史》據(jù)《全唐文》卷二一五陳子昂《申州司馬王府君墓志》等，考劉孝孫《古今類(lèi)序詩(shī)苑》纂于貞觀(guān)十年，可參考。參見(jiàn)傅璇琮主編：《唐五代文學(xué)編年史》(初盛唐卷)，51頁(yè)。

除上述三部總集，稍后，有慧凈《續(xù)詩(shī)苑英華》十卷、佚名《詩(shī)編》十卷。這兩部總集編成于貞觀(guān)十五年前后。參見(jiàn)傅璇琮、盧燕新：《<續(xù)詩(shī)苑英華>考論》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》，2008(3)。這樣，僅貞觀(guān)十五年前后，唐人大約編有五部詩(shī)文總集。幾近同時(shí)或稍后，褚亮等編纂《古文章巧言語(yǔ)》一卷，郭瑜集撰《古今詩(shī)類(lèi)聚》七十九卷，許敬宗等集撰《瑤山玉彩》五百卷、《麗正文苑》二十卷、《芳林要覽》三百卷、《文館詞林》一千卷，佚名纂集《翰林學(xué)士集》《翰林學(xué)士集》編纂時(shí)間，可參見(jiàn)拙文：《<翰林學(xué)士集>題名職官考辨》，載《中國(guó)典籍與文化》，2007(3)。，僧玄鑒集撰《續(xù)古今詩(shī)集》三卷，李義府集撰《古今詔集》一百卷，崔融集撰《珠英學(xué)士集》五卷，元兢集撰《古今詩(shī)人秀句》二卷，王方慶集撰《王氏神道銘》二十卷，孟利貞集撰《續(xù)文選》十三卷，劉允濟(jì)撰《金門(mén)待詔集》十卷，疑為許南容有《五子策林》十卷，楊師道等有《安德山池宴集》，另有佚名《韋氏兄弟集》二十卷、慧凈與諸公唱和集等，這些總集皆纂成于高宗朝前后，可見(jiàn)，唐建國(guó)初期，總集編纂出現(xiàn)了第一次高潮。

對(duì)比這一時(shí)期別集編纂狀況，據(jù)《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《崇文總目》別集類(lèi)、《新唐書(shū)·藝文志》、《唐音癸簽》卷三〇等考錄，初唐別集十亡八九，幾于無(wú)存，故唐太宗貞觀(guān)年間，唐人編纂本朝人詩(shī)文別集的詳細(xì)狀況已難悉知。然，據(jù)上述典籍，今仍可以略知概貌：唐人別集較早者有《竇威集》、《薛收集》、《孔紹安集》、《庾抱集》、《蔡允恭集》、《賀德仁集》、《袁朗集》、《李玄道集》、《沈叔安集》、《陳子良集》、《陳叔達(dá)集》、《凌敬集》、《鄭世翼集》、《沈齊家集》、《虞世南集》、《劉孝孫集》、《溫彥博集》、《魏徵集》、《謝偃集》、《王績(jī)集》、《岑文本集》、《劉洎集》、《顏師古集》、《褚亮集》、《楊師道集》、《唐太宗集》、《劉子翼集》、《濮王泰集》、《趙弘智集》、《蕭德言集》、《杜正倫集》、《褚遂良集》、《王志梵詩(shī)集》、《來(lái)濟(jì)集》、《上官儀集》、《馬周集》、《蕭瑀集》、《孔穎達(dá)集》、《李百藥集》、《薛元超集》、《于志寧集》、《令狐德棻集》、《李義府集》、《入蜀紀(jì)行詩(shī)》、《崔行功集》、《王勃集》、《裴行儉集》、《宋令文集》、《唐高宗集》、《盧照鄰集》等。僅從數(shù)據(jù)上看，初唐別集亦可謂經(jīng)歷了一個(gè)較為繁榮的時(shí)期。然而，倘若據(jù)此認(rèn)為初唐別集繁榮刺激了總集的編纂，似乎未免有牽強(qiáng)之嫌。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從以下幾個(gè)方面具體分析：

首先，從時(shí)間上分析，貞觀(guān)十五年(641)前后，唐人大約已編纂五部詩(shī)文總集。雖然上文所述《竇威集》以下十余種別集之作者均在貞觀(guān)前期或中期辭世，然而，據(jù)現(xiàn)有資料，這些別集未必在其作者謝世以前編就傳世。又，據(jù)溫彥博《古今詔集》等分析，初唐詩(shī)文總集的出現(xiàn)與唐人編纂本朝別集產(chǎn)生的時(shí)間不會(huì)相差太遠(yuǎn)。最低而言，這一時(shí)期唐人別集還未大規(guī)模涌現(xiàn)。

其次，觀(guān)《古今詩(shī)類(lèi)聚》、《古今類(lèi)序詩(shī)苑》和《古今詔集》之集名，聯(lián)系本書(shū)第三章第二節(jié)論述唐帝國(guó)建立與文士心態(tài)等，知唐人早期編纂總集最重要的動(dòng)力源于編纂人繼承唐前文化、謀求盡善盡美地發(fā)展唐代詩(shī)文文化的立功心態(tài)。故唐人編纂總集與唐前苦于集卷繁多、刪裁詩(shī)文而為閱讀者提供方便之主旨是有區(qū)別的。

最后，如兩《唐志》、《通志》等典籍所錄唐太宗、高宗朝謝世諸文士之別集，相當(dāng)部分乃后人補(bǔ)輯。對(duì)比而言，這一時(shí)期可考的詩(shī)文總集有二十余種，且這些總集多為通代總集。很顯然，初唐編纂家在某種程度上受到唐前編纂文化、尤其是唐前詩(shī)文總集的影響，如慧凈《續(xù)詩(shī)苑英華》、孟利貞《續(xù)文選》等，其旨在承續(xù)唐前之總集。故唐人詩(shī)文總集的繁盛，并不像唐前那樣與詩(shī)文別集的編纂具有明顯的因果關(guān)系。

雖然如此，綜觀(guān)唐代詩(shī)文總集編纂史，唐人編纂別集對(duì)其編纂詩(shī)文總集仍有一定的影響。具體地說(shuō)，主要在三方面：

第一，別集的編纂質(zhì)量刺激了總集編纂家的責(zé)任感。由于詩(shī)文創(chuàng)作的繁榮，別集數(shù)量進(jìn)一步增多，諸多詩(shī)文別集收錄詩(shī)文的內(nèi)容及藝術(shù)成就良莠不齊，從客觀(guān)上刺激了唐人編纂總集的責(zé)任感。如殷璠《河岳英靈集·敘》謂其編選詩(shī)集之標(biāo)準(zhǔn)“豈得逢詩(shī)集纂”，此論并非完全針對(duì)選詩(shī)總集而發(fā)。唐人編纂別集，如《劉禹錫集箋證》卷一九《澈上人文集紀(jì)》曰：“上人沒(méi)后十七年，予為吳郡，其門(mén)人秀峰捧先師之文來(lái)乞詞以志，且曰：‘師嘗在吳，賦詩(shī)僅二千首，今刪去三百篇，勒為十卷?！薄度莆摹肪砥呔潘膶O樵《自序》亦曰：“樵遂檢所著文及碑碣、書(shū)檄、傳記、銘志，得二百余篇，叢其可觀(guān)者三十五篇，編成十卷，藏諸篋笥，以貽子孫……”可見(jiàn)，編纂別集亦可能經(jīng)由選編的過(guò)程。然而，在別集編纂過(guò)程中，由于多數(shù)編纂者以存錄詩(shī)文為己任，故“詮揀不精”就在情理之中。針對(duì)這種情況，總集編纂家很可能萌發(fā)去劣存優(yōu)、去蕪存精的愿望。據(jù)《河岳英靈集·敘》所謂“大同至于天寶，把筆者近千人”、“中間爍然可尚者，五分無(wú)二”、“為知音所痛”等等，知殷璠云“玉石相混”，詬病的矛頭應(yīng)當(dāng)是指向天寶以前編纂的總集和別集兩個(gè)部分。因此，“刪略群才”之欲便成為纂集的動(dòng)因之一。

又如，姚合纂《極玄集》謂“人有其集”、“制作雖多”、“鮮克全美”，品味之，此乃《極玄集》選詩(shī)纂集動(dòng)因之一。又如，韋莊《又玄集序》曰：

謝玄暉文集盈編，止誦“澄江”之句；曹子建詩(shī)名冠古，唯吟“清夜”之篇。是知美稼千箱，兩歧爰少。……管中窺豹，但取一斑……左太沖十年三賦，未必?zé)o瑕；劉穆之一日百函，焉能盡麗。是知班、張、屈、宋，亦有蕪辭；沈、謝、應(yīng)、劉，猶多累句……韋莊著，聶安福箋注：《韋莊集箋注》，456～457頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2002。

韋莊所謂“謝玄暉文集盈編，止誦‘澄江’之句；曹子建詩(shī)名冠古，唯吟‘清夜’之篇”、“是知美稼千箱，兩歧爰少”、“左太沖十年三賦，未必?zé)o瑕”、“是知班、張、屈、宋，亦有蕪辭；沈、謝、應(yīng)、劉，猶多累句”等，據(jù)此知韋莊對(duì)別集“玉石相混”的編撰效果亦有不滿(mǎn)之慨。

唐人因不滿(mǎn)別集的編選效果而編纂總集，亦可由《郡齋讀書(shū)志》卷一七集部總敘管窺：“故別而序之，命之為集?！计淞桦s難觀(guān)，嘗自詩(shī)賦以下匯分之，曰《文章流別》，后世祖述之而為總集，蕭統(tǒng)所選是也。至唐亦且七十五家?！笨梢?jiàn)，在晁公武看來(lái)，別集內(nèi)容“凌雜難觀(guān)”是總集編纂的動(dòng)力之一。這一點(diǎn)唐人也不例外。因此，雖然初唐詩(shī)文總集編纂并非緣于別集，但縱觀(guān)唐代詩(shī)文總集編纂史，由于別集的繁盛及其編纂的質(zhì)量良莠不齊，其激發(fā)總集編纂家遴選詩(shī)文編集，這一點(diǎn)是可以肯定的。

第二，別集與總集在編纂方法上相互影響。唐人編纂本朝人詩(shī)文別集，部分編纂者并非將編纂對(duì)象統(tǒng)編統(tǒng)收，更多的是依據(jù)編纂者的倫理觀(guān)、處世觀(guān)、詩(shī)文審美觀(guān)等，對(duì)編纂對(duì)象進(jìn)行刪選。如上文引劉禹錫《澈上人文集序》所云“刪去三百篇，勒為十卷”者。不僅門(mén)生、親友等編纂別集時(shí)如此，唐人自纂別集也有類(lèi)似情況?！度莆摹肪砥呔湃浝钊河瘛哆M(jìn)詩(shī)表》曰：

臣宗緒凋淪……以至年逾不惑，疴恙暴侵?！?jǐn)捧所業(yè)歌行、古體、今體七言、今體五言四通等，合三百首，謹(jǐn)詣光順門(mén)昧死上進(jìn)?！八耐ā?，即四卷。參見(jiàn)傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》，392頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1990。由此可見(jiàn)，李群玉上詩(shī)三百首，編為四卷，很明顯，所上詩(shī)什是經(jīng)過(guò)其編選而纂集的。又如，《桂苑筆耕集》(《四部叢刊》本)卷首錄崔致遠(yuǎn)《進(jìn)詩(shī)賦表狀等集狀》曰：

右臣自年十二離家西泛……遂有賦五首、詩(shī)一百首、雜詩(shī)賦三十首，共成三篇?！剿鶠椋屑寰?。益勵(lì)為山之志，爰標(biāo)《覆簣》之名，地號(hào)中山，遂冠其首。……四年用心，萬(wàn)有余首。然淘之汰之，十無(wú)一二，敢比披沙見(jiàn)寶，粗勝毀瓦畫(huà)墁，遂勒成《桂苑集》二十卷。

文亦見(jiàn)《唐文拾遺》卷四三。崔致遠(yuǎn)為新羅人，入唐登第，對(duì)唐代文化頗有研究。據(jù)狀文可以看出，為了保證別集的質(zhì)量，編集者“淘之汰之”，旨在去蕪存優(yōu)。類(lèi)似者，如元結(jié)纂《文編》、皮日休纂《文藪》等，亦可以為證。如是，則唐人編纂別集與總集，其選學(xué)觀(guān)、文學(xué)觀(guān)乃至編纂方法、纂集心態(tài)等在一定程度上就可能互相影響。這一點(diǎn)，據(jù)《全唐文》卷八二九錄韓偓《香奩集自序》可知：

遐思宮體，未敢稱(chēng)庾信工文；卻誚《玉臺(tái)》，何必倩徐陵作序。粗得捧心之態(tài)，幸無(wú)折齒之慚。柳巷青樓，未嘗糠秕；金閨繡戶(hù)，始預(yù)風(fēng)流。咀五色之靈芝，香生九竅；咽三危之瑞露，春動(dòng)七情。如有責(zé)其不經(jīng)，亦望以功掩過(guò)。

文亦見(jiàn)清鄭方坤《五代詩(shī)話(huà)》卷六等?！队衽_(tái)新詠》雖然不是唐人所纂，但由韓偓“誚《玉臺(tái)》”，知其纂《香奩集》過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)受到了總集編纂方法的影響。

唐人編纂別集與其編纂總集相互影響，亦可以據(jù)編纂者而得到證明。如前引殷亮《顏魯公行狀》曰：“永泰二年春……尋換吉州別駕。公與往來(lái)詞客，詩(shī)酒講論，為樂(lè)甚。有所著，編為《廬陵集》十卷。于大歷三年遷撫州刺史。在州四年，以約身減事為政?！蛎谥菪悴抛筝o元編次所賦，為《臨川集》十卷?！送怵T別之文，及詞客唱和之作，又為《吳興集》十卷?！庇?，據(jù)令狐峘《光祿大夫太子太師上柱國(guó)魯郡開(kāi)國(guó)公顏真卿墓志銘》，知顏真卿有《吳興集》十卷、《廬陵集》十卷、《臨川集》十卷并行于世。顏真卿《吳興集》十卷，據(jù)陳尚君《唐人編選詩(shī)歌總集敘錄》、賈晉華《大歷年浙西聯(lián)唱：<吳興集>考論》，知是集為顏真卿編纂唱和詩(shī)總集。參見(jiàn)陳尚君：《唐代文學(xué)叢考》，204頁(yè)；賈晉華：《大歷年浙西聯(lián)唱：<吳興集>考論》，載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》，1991(1)。故顏真卿既纂有《廬陵集》、《臨川集》等別集，又纂有唱和詩(shī)總集《吳興集》，其纂集方法相互影響，就成為必然之事。

諸如此類(lèi)，有唐一代，既編總集又纂別集的編纂者甚多。如元結(jié)自編別集《文編》，又纂總集《篋中集》；權(quán)德輿自纂《制集》五十卷，又纂有送別集《送許協(xié)律判官赴西川》；劉禹錫為柳宗元編集，又編《彭陽(yáng)唱和集》三卷、《吳蜀集》一卷；元稹編《白氏長(zhǎng)慶集》五十卷，又纂《因繼集》三卷；白居易自編別集，又編纂《劉白唱和集》二卷、《劉白唱和集》五卷、《劉白吳洛寄和卷》三卷；陸龜蒙自纂別集《笠澤叢書(shū)》，又編纂唱和詩(shī)總集《松陵集》十卷。這類(lèi)編纂家，在編纂別集與總集的過(guò)程中，其編纂方法必然相互借鑒、相互影響。《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一五一《皮子文藪》下考釋曰：“詩(shī)僅一卷。蓋已見(jiàn)《松陵唱和集》者，不復(fù)重編，亦如《笠澤叢書(shū)》之例耳?！庇纱丝梢?jiàn)，不僅陸龜蒙編《松陵集》與《笠澤叢書(shū)》如此，其他編纂家編纂總集與別集時(shí)，其對(duì)編選對(duì)象的審美判斷、編纂方法等相互作用亦當(dāng)如是。

第三，唐人編纂詩(shī)文別集，影響到詩(shī)文總集選編對(duì)象的遴選剔別。詩(shī)文總集內(nèi)容多來(lái)源于別集，如前文引《郡齋讀書(shū)志》卷一七謂總集的基本功能謂“自時(shí)厥后，綴文者接踵于斯矣。然軌轍不同，機(jī)杼亦異，各名一家之言?！计淞桦s難觀(guān)，嘗自詩(shī)賦以下匯分之……后世祖述之而為總集”，故知詩(shī)文別集影響總集選編內(nèi)容。如《白居易集》卷六九《因繼集重序》曰：

去年，微之取予《長(zhǎng)慶集》中詩(shī)未對(duì)答者五十七首追和之，合一百一十四首寄來(lái)，題為《因繼集》卷之一。今年，予復(fù)以近詩(shī)五十首寄去，微之不逾月，依韻盡和，合一百首，又寄來(lái)，題為《因繼集》卷之二。卷末批云：“更揀好者寄來(lái)?！薄?/p>

《因繼集》編于大和二年(828)，據(jù)序文知是集卷一乃元稹取《長(zhǎng)慶集》詩(shī)五十七首追和而成。同書(shū)《外集》卷下《白氏長(zhǎng)慶集后序》亦曰：

白氏前著《長(zhǎng)慶集》五十卷……《后集》二十卷……今又《續(xù)后集》五卷……又有《元白唱和因繼集》共十七卷，《劉白唱和集》五卷，《洛下游賞宴集》十卷，其文盡在大集內(nèi)錄出，別行于時(shí)。若集內(nèi)無(wú)而假名流傳者，皆謬為耳。

這里說(shuō)得明白，“《元白唱和因繼集》”(疑為《元白唱和》、《因繼集》)、“《劉白唱和集》”、“《洛下游賞宴集》”等，其遴選對(duì)象“盡在大集內(nèi)錄出”。唐人編纂總集，諸如此類(lèi)者較多，又如姚合《極玄集序》謂其“于眾集中更選其極玄者”，韋莊《又玄集序》亦曰：“自國(guó)朝大手名人，以至今之作者，或百篇之內(nèi)，時(shí)記一章?；蛉校⒄鲾?shù)首。”《極玄集序》與《又玄集序》，參見(jiàn)傅璇琮編撰:《唐人選唐詩(shī)新編》，532、579頁(yè)。此之“眾集”、“全集”應(yīng)當(dāng)包括唐人編纂之別集。因此，唐人在編選詩(shī)文總集時(shí)，已纂成傳世的唐人別集很可能成為其參閱的第一手材料。

同時(shí)，唐人編選詩(shī)文總集還存在另一種情況，即由于唐人別集規(guī)模浩大，因而會(huì)限制或者影響總集編選內(nèi)容。如《文苑英華》卷七一四錄顧陶《唐詩(shī)類(lèi)選后序》云：

余為《類(lèi)選》三十年，神思耗竭，不覺(jué)老之將至。今大綱已定，勒成一家，庶及生存，免負(fù)平昔。若元相國(guó)稹、白尚書(shū)居易，擅名一時(shí)，天下稱(chēng)為元白，學(xué)者翕然，號(hào)元和詩(shī)。其家集浩大，不可雕摘，今共無(wú)所取，蓋微志存焉。

據(jù)序文觀(guān)之，元、白別集影響到《唐詩(shī)類(lèi)選》編選的內(nèi)容。換言之，“家集浩大”是“共無(wú)所取”原因之一。這一點(diǎn)，也可以視為唐人別集影響唐人編纂總集的另一側(cè)面。

第二節(jié)　唐代文士的職官變遷、幕府與宦游

文士職官變遷、幕府與宦游導(dǎo)致文士的遷徙、流動(dòng)，是影響唐人編纂詩(shī)文總集的又一重要因素。對(duì)于文士職官變遷、幕府、宦游與文學(xué)關(guān)系的研究，學(xué)術(shù)界成果甚碩。如李浩先生《唐代三大地域文學(xué)士族研究》、尚永亮先生《貶謫文化與貶謫文學(xué)》李浩：《唐代三大地域文學(xué)士族研究》(增訂本)第五章，北京，中華書(shū)局，2008；尚永亮：《貶謫文化與貶謫文學(xué)》第一章、第二章、第三章、第四章第四節(jié)，蘭州，蘭州大學(xué)出版社，2004。等。然而，關(guān)于文士職官變遷、幕府、宦游與唐人編纂詩(shī)文總集關(guān)系的探索，迄今，還尚待深入。本書(shū)擬在前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，予以探考。

一、唐代文士職官變遷與詩(shī)文總集的編纂

關(guān)于職官變遷導(dǎo)致文士的遷徙與流動(dòng)，李浩先生《唐代三大地域文學(xué)士族研究》認(rèn)為：“遷徙是社會(huì)流動(dòng)(social mobility，原注)的一個(gè)側(cè)面。根據(jù)筆者的理解，社會(huì)流動(dòng)既有橫向的，也有縱向的。橫向流動(dòng)即地域的遷徙，縱向流動(dòng)即階層與等級(jí)的上下移動(dòng)。”李浩：《唐代三大地域文學(xué)士族研究》(增訂本)，115頁(yè)。這說(shuō)明文士遷徙流動(dòng)具有多向性。就某一文士而言，其職官與地域變遷流動(dòng)存在著六個(gè)方面的可能：第一，職位縱向提升而橫向地域未發(fā)生變化；第二，職位縱向提升同時(shí)導(dǎo)致橫向地域遷徙流動(dòng)；第三，職位縱向未有升降而橫向地域空間上發(fā)生遷徙流動(dòng)；第四，縱向職位與橫向地域均未發(fā)生遷徙流動(dòng)；第五，職官縱向降低而橫向地域未發(fā)生變化；第六，職位縱向降低同時(shí)導(dǎo)致橫向地域遷徙流動(dòng)。除此以外，因職官變遷而引起的遷徙與流動(dòng)還有一種特殊情況，即因某種工作需要，臨時(shí)委某人職官而導(dǎo)致橫向或縱向的變動(dòng)。

上述所列文士橫向地域與縱向職官可能產(chǎn)生的諸種變化，其中第四種，相對(duì)于某一文士，僅僅理論上存在某種可能性而已?，F(xiàn)實(shí)中，大規(guī)模出現(xiàn)此類(lèi)“遷徙”的概率較小，且其對(duì)唐人編纂詩(shī)文總集沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。另，職官變遷對(duì)唐人編纂詩(shī)文總集心態(tài)的影響，本書(shū)擬于第三章研究。本節(jié)重點(diǎn)在探討其余五種變化與唐人編纂詩(shī)文總集之關(guān)系。此外，因某種工作需要而造成文士臨時(shí)的遷徙流動(dòng)，雖屬特殊情況，但其影響卻不容忽視，本節(jié)擬附論兼及之。

從唐代詩(shī)文總集編纂狀況之總體看，無(wú)論縱向職官與橫向地域出現(xiàn)何種形式的變化，均會(huì)對(duì)文士的編撰環(huán)境、心理及編撰效果產(chǎn)生不同程度的影響。相比之下，第一種和第二種遷徙流動(dòng)，使文士對(duì)未來(lái)，尤其是對(duì)仕途充滿(mǎn)憧憬，其樂(lè)觀(guān)情緒遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)悲觀(guān)情懷。縱觀(guān)唐人詩(shī)文總集編纂史，這兩類(lèi)遷徙流動(dòng)，其影響首先在于送別集的編纂。如《賜刺史詩(shī)》，集名見(jiàn)于《玉海》。《玉?！肪矶拧短崎_(kāi)元賜刺史詩(shī)》條、卷五九《藝文》之《唐賜刺史詩(shī)》條均述及?！短崎_(kāi)元賜刺史詩(shī)》條下注曰：“見(jiàn)張說(shuō)集云‘賜刺史以題坐右’，說(shuō)有應(yīng)制詩(shī)?！薄短瀑n刺史詩(shī)》條云，該事跡見(jiàn)于《許景先傳》。查《舊唐書(shū)》卷一九〇中《許景先傳》載：“(開(kāi)元)十三年，玄宗令宰臣擇刺史之任……景先首中其選，自吏部侍郎出為虢州刺史?！庇郑缎绿茣?shū)》卷一二八《許景先傳》載：“(開(kāi)元)十三年，帝自擇刺史，景先由吏部侍郎為刺史治虢州，大理卿源光裕鄭州，兵部侍郎寇泚宋州，禮部侍郎鄭溫琦邠州，大理少卿袁仁敬杭州，鴻臚少卿崔志廉襄州，衛(wèi)尉少卿李升期邢州，太仆少卿鄭放定州，國(guó)子司業(yè)蔣挺湖州，左衛(wèi)將軍裴觀(guān)滄州，衛(wèi)率崔誠(chéng)遂州，凡十一人。治行，詔宰相、諸王、御史以上祖道洛濱，盛具，奏太常樂(lè)，帛舫水嬉，命力士賜詩(shī)，帝親書(shū)。且給筆紙令自賦……”《全唐詩(shī)》卷三收有唐玄宗《賜諸州刺史以題座右》，注曰：“開(kāi)元十六年(當(dāng)‘開(kāi)元十三年’之誤，引者注)，帝自擇廷臣為諸州刺史，許景先虢州……”又，《全唐詩(shī)》卷四七收張九齡《奉和圣制賜諸州刺史以題坐(當(dāng)為“座”字，引者注)右》詩(shī)，卷八六收張說(shuō)《奉和圣制賜諸州刺史應(yīng)制以題座右》詩(shī)。據(jù)此推測(cè)，此次唱和的規(guī)模比較大，參與人數(shù)也較多。

又如，蕭昕編《送邢桂州詩(shī)》一卷，《宋史·藝文志》八總集類(lèi)、《唐音癸簽》卷三〇皆著錄是集。宋姚鉉《唐文粹》卷九八著錄蕭昕《送桂州邢中丞序》曰：“履蒼梧瘴癘之郊，涉沅湘風(fēng)濤之壯，眾悅是舉，而傷此行。公陳力滅私……無(wú)酒酤我，緩仳離之憂(yōu)；征文寵別，慰行邁之思。仆以渭陽(yáng)之故，而首序云?！蔽囊嘁?jiàn)《全唐文》卷三五五。邢桂州，《新唐書(shū)·肅宗紀(jì)》載：“上元元年……是歲，吐蕃陷廓州。西原蠻寇邊，桂州經(jīng)略使邢濟(jì)敗之?！庇?，《舊唐書(shū)》卷九五《恵文太子李范傳》附傳載：“上元二年，珍與朱融善?！瓭?jì)曰：‘我金吾，天子押衙，死生隨之，安能自脫？’……駙馬都尉薛履謙預(yù)逆謀，宜賜自盡。乃以濟(jì)兼桂州都督、侍御史，充桂管防御都使?！薄缎绿茣?shū)》卷八一《惠文太子李范傳》附傳所載略同。故知邢桂州即邢濟(jì)，上元元年(760)在桂州刺史任，二年兼桂州都督等，疑此次送別當(dāng)在上元元年。蕭昕，《舊唐書(shū)》卷一四六、《新唐書(shū)》卷一五九有傳。清趙殿成撰《王右丞集箋注》卷八、《唐詩(shī)品匯》卷六一高棅編選：《唐詩(shī)品匯》，上海，上海古籍出版社，1982。、《全唐詩(shī)》卷一二六皆著錄王維《送邢桂州》詩(shī)，疑即此集中詩(shī)。

受這兩類(lèi)變遷之影響，文士所編唱和集，又如《華陽(yáng)屬和集》，《文苑英華》卷七一二著錄于邵《華陽(yáng)屬和集序》曰：“洎大歷初，尚書(shū)左仆射冀國(guó)崔公，登壇受命，邊鄙不聳，既國(guó)用偃武，而家將訓(xùn)文?！钪惺逃窚铌?yáng)鄭公，道同斯應(yīng)，參乎理戎，以玉帳之暇，而清詞閑作。盈我懷袖，式歌且謠，以為離群索居，誰(shuí)與晤語(yǔ)？故自相府及冀公達(dá)于儲(chǔ)公，凡所獻(xiàn)酬，纘為三卷，仍以屬和為集之目?！晌乙孕蛞?。”文亦見(jiàn)《全唐文》卷四二七。是集詳考見(jiàn)本書(shū)第四章第二節(jié)。又如《斷金集》，《直齋書(shū)錄解題》卷一五云：“令狐楚、李逢吉自為進(jìn)士以至宦達(dá)所與唱酬之詩(shī)。開(kāi)成初，裴夷直為之序?！睋?jù)于邵序文“國(guó)用偃武，而家將訓(xùn)文”、“道同斯應(yīng)，參乎理戎”、“離群索居，誰(shuí)與晤語(yǔ)”以及《直齋書(shū)錄解題》所云“宦達(dá)”、“唱酬”等，知這兩類(lèi)職官與地域變遷對(duì)總集編纂的影響。

與職官提升而催生文士編纂送別集與唱和集相比，第三、第五、第六種職官變動(dòng)與地域遷徙對(duì)唐人詩(shī)文總集的影響則要復(fù)雜得多。如張說(shuō)編《岳陽(yáng)集》，五代王定保《唐摭言》卷六錄王泠然《論薦書(shū)》曰：“相公昔在南中，自為《岳陽(yáng)集》……”王泠然，《唐摭言》謂其官“將仕郎守太子校書(shū)郎”。又，《全唐文》卷二九四小傳曰：“泠然，開(kāi)元五年進(jìn)士，官校書(shū)郎?！惫适羌?dāng)于開(kāi)元五年(717)前后編成?！短藉居钣洝肪硪灰蝗霸乐莅土昕h”云：“岳陽(yáng)樓，唐開(kāi)元四年，張說(shuō)自中書(shū)令為岳州刺史，常與才士登此樓，有詩(shī)百余篇，列于樓壁。”由此知張說(shuō)遷岳陽(yáng)而編此集?！短埔艄锖灐肪砣枴ⅰ锻ㄖ尽に囄穆浴钒嗽?shī)總集類(lèi)著錄《岳陽(yáng)樓詩(shī)》一卷，疑即是集。又，《張燕公集》卷五錄張說(shuō)《岳州宴姚紹之》、卷六錄《岳州宴別潭州王熊》及王熊《奉答張?jiān)乐荨?、《廣州蕭都督入朝適岳州宴餞》及同卷錄韋嗣立和詩(shī)等，疑為此集中詩(shī)。其唱和者有王琚、梁知微、趙冬曦、崔泰之、崔日知、魏奉古等。據(jù)《太平寰宇記》、《張燕公集》等，知《岳陽(yáng)集》既收唱和詩(shī)，亦收送別詩(shī)，也收登臨抒懷詩(shī)。該集是否屬唱和集，實(shí)難歸類(lèi)。其原因之一即在于文士貶謫對(duì)詩(shī)文總集編纂具有多重影響，從而使此際總集編纂呈現(xiàn)出復(fù)雜的面貌特征。

文士職位縱向未有大幅度的升降而橫向地域空間上發(fā)生遷徙流動(dòng)、職位縱向降低而橫向地域未發(fā)生變化、職位縱向降低同時(shí)導(dǎo)致橫向地域發(fā)生遷徙流動(dòng)，這三類(lèi)情況對(duì)唐總集的影響亦較為復(fù)雜。如，疑為韋處厚編《盛山十二詩(shī)》，韓愈《韋侍講盛山十二詩(shī)序》云：“韋侯昔以考功副郎守盛山。人謂韋侯美士，考功顯曹，盛山僻郡；奪所宜處，納之惡地以枉其才，韋侯將怨且不釋矣……于時(shí)應(yīng)而和者凡十人。及此年，韋侯為中書(shū)舍人，侍講六經(jīng)禁中，和者通州元司馬為宰相，洋州許使君為京兆，忠州白使君為中書(shū)舍人，李使君為諫議大夫，黔府嚴(yán)中丞為秘書(shū)監(jiān)，溫司馬為起居舍人，皆集闕下。于是《盛山十二詩(shī)》與其和者，大行于時(shí)，聯(lián)為大卷，家有之焉；慕而為者將日益多，則分為別卷。韋侯俾余題其首?！遍愮Ｗⅲ骸俄n昌黎文集注釋》，440～441頁(yè)，西安，三秦出版社，2004。本書(shū)引韓愈文，除注明者，均引自該書(shū)。是集《唐詩(shī)紀(jì)事》卷三一、宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷一八、《唐音癸簽》卷三三皆載錄，與韓序略同。開(kāi)州，據(jù)《舊唐書(shū)》卷三九《地理志》：“開(kāi)州，隋巴東郡之盛山縣。義寧二年，分置萬(wàn)州，仍割巴東郡之新浦，通川郡之萬(wàn)世、西流三縣來(lái)屬。武德元年，改為開(kāi)州，領(lǐng)四縣。貞觀(guān)初，省西流入盛山。天寶元年，改為盛山郡。乾元元年，復(fù)為開(kāi)州?！惫书_(kāi)州有盛山，天寶元年(742)后，州名盛山郡。又，韋處厚元和十一年(816)九月自考功郎中貶開(kāi)州刺史，事見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷一五九、《新唐書(shū)》卷一四二《韋處厚傳》。韋處厚詩(shī)今存，見(jiàn)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷三一、《全唐詩(shī)》卷四七九韋處厚《盛山十二詩(shī)》，《全唐詩(shī)》卷三八六錄張籍《和韋開(kāi)州盛山十二首》即是集中詩(shī)。然張籍未官巴東，當(dāng)屬于韋處厚回京繼和者，即序所謂“聯(lián)為大卷”是也。據(jù)此可見(jiàn)，職官變遷以及地域變動(dòng)而形成遷徙對(duì)唱和集編纂的影響。

這三類(lèi)情況對(duì)唐人編纂總集之影響，例子較多。又如，殷璠“爰因退跡”而纂《河岳英靈集》、顧陶“一官已棄”后纂《唐詩(shī)類(lèi)選》、王維居輞川編《輞川集》、裴均編《荊夔唱和集》和《峴山唱詠集》、白居易編《劉白唱和集》和《洛下游賞宴集》、佚名編《送白監(jiān)歸東都集》等等，僅以如是所列詩(shī)總集觀(guān)之，在這幾類(lèi)職官變動(dòng)與地域遷徙的影響下，文士編纂總集不僅數(shù)目多，而且種類(lèi)多樣；既有“選”，又有“編”；既有唱和、送別詩(shī)總集，又有斷代詩(shī)總集。

值得注意的是，受職官變遷的影響，唐人文總集的編纂亦甚有成就。如馬總集撰《奏議集》二十卷，《唐會(huì)要》卷三六載：“(元和十二年)處州刺史馬總進(jìn)武德至貞元年《奏議》二十卷……”《玉?！肪砹弧短泼甲嘧h》條謂：“《中興書(shū)目》：《名臣奏議集》二十卷(下注曰：《崇文總目》同)。唐州刺史馬總集唐群臣奏疏議論，分二十六門(mén)，各載其爵里及論事之意本末于篇首?！瘪R總，《舊唐書(shū)》卷一五七、《新唐書(shū)》卷一六三有傳。《舊唐書(shū)》本傳載：“八年，轉(zhuǎn)桂州刺史……裴度宣慰淮西，奏為制置副使。吳元濟(jì)誅，度留總蔡州，知彰義軍留后。尋檢校工部尚書(shū)、蔡州刺史，兼御史大夫，充淮西節(jié)度使?！?，轉(zhuǎn)許州刺史、忠武軍節(jié)度……明年，改華州刺史、潼關(guān)防御、鎮(zhèn)國(guó)軍等使。十四年，遷檢校刑部尚書(shū)、鄆州刺史、天平軍節(jié)度、鄆曹濮等州觀(guān)察等使，就加檢校尚書(shū)左仆射?！薄缎绿茣?shū)》本傳亦曰：“元和中，以虔州刺史遷安南都護(hù)……徙桂管經(jīng)略觀(guān)察使，入為刑部侍郎。十二年，兼御史大夫，副裴度宣慰淮西。吳元濟(jì)禽，為彰義節(jié)度留后?！薄短茣?huì)要》謂《奏議集》編于馬總徙職處州，雖然兩《唐書(shū)》馬總本傳未載其供職處州諸事，但據(jù)兩《唐書(shū)》本傳，知編纂《奏議集》時(shí)，馬總職官處于頻繁變遷之中。

又如，五代李慎儀集撰《集制》二十卷，《崇文總目》卷一一總集類(lèi)、《通志·藝文略》八制誥類(lèi)、《宋史·藝文志》八總集類(lèi)皆著錄，卷數(shù)相同，《宋史·藝文志》錄作李慎儀《集制》，《通志》、《崇文總目》皆錄作《李慎儀集》。又，《通志》注曰：“后唐至周制詞表狀?！惫试摷瘡摹端问贰に囄闹尽?，名為李慎儀《集制》。又，《宋史·藝文志》七別集類(lèi)著錄《李慎儀集》，為十二卷，故疑《集制》為李慎儀編纂的文總集。李慎儀，《舊五代史》卷三九、卷六七、卷七九雜載其生平事跡，后唐曾官階州司戶(hù)等，五代晉時(shí)曾官中書(shū)舍人、太常卿等。據(jù)是集內(nèi)容特點(diǎn)，疑是集纂于李慎儀中書(shū)舍人任上。

類(lèi)似的例子，又如，王方慶集撰《王氏神道銘》、五代前蜀劉贊集撰《蜀國(guó)碑文集》等，由于職官變遷等原因，文士心態(tài)發(fā)生變化，部分文士唱和、送別詩(shī)什得到及時(shí)編纂結(jié)集。更重要的是，部分文士能夠獲得較為寬容的時(shí)間整理唱和、送別集，抑或是某一領(lǐng)域之詩(shī)文作品，然后經(jīng)過(guò)精心編纂，這類(lèi)詩(shī)文總集往往特點(diǎn)比較明顯，因而，具有較高的選學(xué)價(jià)值和文獻(xiàn)意義。

臨時(shí)委派文士兼任某些工作而導(dǎo)致的遷徙流動(dòng)，也對(duì)詩(shī)文總集的編撰有一定的影響。如佚名《存撫集》十卷，據(jù)《唐會(huì)要》卷七七載：“天授二年，發(fā)十道存撫使，以右肅政御史中丞知大夫事李嗣真等為之。合朝有詩(shī)送之，名曰《存撫集》，十卷，行于世。杜審言、崔融、蘇味道等詩(shī)尤著焉?！薄赌喜啃聲?shū)》卷三所載略同?！段脑酚⑷A》卷二九六、《全唐詩(shī)》卷六二、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六皆著錄杜審言《和李大夫嗣真奉使存撫河?xùn)|》，明高棅《唐詩(shī)品匯》卷八一錄作《和李大夫嗣真奉使存撫河?xùn)|四十韻》，此即《存撫集》之詩(shī)。存撫使，據(jù)《新唐書(shū)》卷四九下《百官志》觀(guān)察處置使條注：

貞觀(guān)初，遣大使十三人巡省天下諸州，水旱則遣使，有巡察、安撫、存撫之名。神龍二年，以五品以上二十人為十道巡察使，按舉州縣，再周而代。景云二年，置都督二十四人，察刺史以下善惡，置司舉從事二人，秩比侍御史。揚(yáng)、益、并、荊四州為大都督，汴、兗、魏、冀、蒲、綿、秦、洪、潤(rùn)、越十州為中都督，皆正三品；齊、鄜、涇、襄、安、潭、遂、通、梁、夔十州為下都督，從三品。當(dāng)時(shí)以為權(quán)重難制，罷之，唯四大都督府如故。置十道按察使，道各一人。開(kāi)元二年，曰十道按察采訪(fǎng)處置使，至四年罷，八年復(fù)置十道按察使，秋、冬巡視州縣，十年又罷。十七年復(fù)置十道、京都、兩畿按察使，二十年曰采訪(fǎng)處置使，分十五道，天寶末，又兼黜陟使，乾元元年，改曰觀(guān)察處置使。

又，據(jù)《舊唐書(shū)》卷四二《職官志》御史中丞條注曰：“《武德令》，從五品上?！敦懹^(guān)令》，加入正五品上，五年又加入四品。如意元年復(fù)舊也?！庇纱丝梢?jiàn)，李嗣真由“右肅政御史中丞知大夫事”為“存撫使”，從實(shí)際職官品級(jí)看，其變化并不十分顯著，但“存撫使”職事卻十分顯耀，故而“舉朝有詩(shī)送之”，送別場(chǎng)面宏大，送別集收詩(shī)甚多。

又如，《餞張尚書(shū)赴朔方》，見(jiàn)賈曾《餞張尚書(shū)赴朔方奉敕撰序》。唐張說(shuō)《張燕公集》卷四著錄是序曰：“是日也……詩(shī)可以出宿餞行……天章賦別，御札題箋……侍中安陽(yáng)公以仁體國(guó)，中書(shū)令河?xùn)|公以德熙朝。燮贊功成，謨景暇……聽(tīng)闐闐之去鼓，目悠悠之轉(zhuǎn)旆。歌事者每懷靡及，念離者跂予望之。成志在心，發(fā)言同唱。天子有念，式敘清風(fēng)。請(qǐng)編《出車(chē)》之什，以繼《蒸人》之雅?！痹撔蛞嘁?jiàn)于宋姚鉉《唐文粹》卷九八、《全唐文》卷二七七。又，《文苑英華》卷一七七，《張燕公集》卷四，《全唐詩(shī)》卷三、卷四六、卷六四、卷一〇七、卷一〇八、卷一一一、卷一一二、卷一五六等著錄唐玄宗以下《送張說(shuō)巡邊》詩(shī)二十二首，其參與送別詩(shī)人除唐玄宗外，另有源乾曜、張嘉貞、宋璟、盧從愿、許景先、韓休、徐知仁、崔禹錫、胡皓、王翰、崔泰之、王丘、蘇晉、王光庭、袁暉、席豫、張九齡、徐堅(jiān)、崔日用、賀知章。張尚書(shū)即張說(shuō)，《舊唐書(shū)》卷九七、《新唐書(shū)》卷一二五有傳。故《餞張尚書(shū)赴朔方》乃張說(shuō)被臨時(shí)委以職任，唐玄宗及諸朝臣送別詩(shī)什而結(jié)集者。

上文簡(jiǎn)要論述了職官變遷如何影響唐人編纂詩(shī)文總集。具體分析，這種影響使唐人編纂總集特點(diǎn)有哪些變化？概括起來(lái)，文士職官變遷影響詩(shī)文總集編纂，主要有兩點(diǎn)變化：

首先是編選內(nèi)容的變化。如權(quán)德輿編《盛山唱和集》一卷，《新唐書(shū)·藝文志》四丁部總集類(lèi)、《通志·藝文略》八詩(shī)總集類(lèi)著錄，題裴均集撰?？肌稒?quán)德輿詩(shī)文集》輯遺部分錄權(quán)德輿《唐使君盛山唱和集序》：“古者采詩(shī)成聲，以觀(guān)風(fēng)俗。士君子以文會(huì)友，緣情放言?！渎暁?，則有唱和，樂(lè)在名教，而相博約。此北海唐君文編《盛山集》之所由作也。初文編以英華籍甚，輝動(dòng)朝右，書(shū)法草奏，為明庭羽儀?！四晗?，佩盛山印綬，朱雨而西，天子雅知其文采，慰勉甚厚。……十九年冬，既受代，轉(zhuǎn)遷于夔。上方以愷悌紓息之為大，人文華國(guó)之為細(xì)?！硎⑸绞?，其屬詩(shī)多矣，非交修繼和，不在此編?！裼[盛山之作，有似之。凡漢庭公卿、左右曹、方國(guó)、二千石、軍司馬、部從事，暨巖棲處士，令弟才子，稽合屬和，二十有三人，共若干篇。盍簪則七子偕賦，發(fā)函亦千里善應(yīng)。尊賢下士，備見(jiàn)于斯。葳蕤照燭，雖南金青玉之不若也。噫！文編所友善者，仆多善之，周星之間，物故殆半。梁寬中、楊懋功，尤為莫逆。交友零落，如何可言！……是集也，編于德輿，嘗有木桃瓊瑤之往復(fù)，辱求序引，所不敢讓者。”該序亦見(jiàn)《全唐文》卷四九〇。貞元十九年(803)到永貞元年(805)，唐次為夔州刺史，據(jù)權(quán)序“十九年冬，既受代，轉(zhuǎn)遷于夔”，知序中“唐使君”為唐次。據(jù)序“是集也，編于德輿”，知是集編撰人。陳尚君有考，可參。參見(jiàn)陳尚君：《唐代文學(xué)叢考》，205頁(yè)。又，《唐音癸簽》卷三〇錄《盛山唱和集》一卷，注曰：“韋處厚與元稹等十人詩(shī)十二題?！币捎姓`。如是者，又如《岳陽(yáng)集》、《吳興集》、《大歷年浙東聯(lián)唱集》、《盛山十二詩(shī)》等，據(jù)諸集，知文士職官變遷以后，除過(guò)往官吏、文士，另有幕僚、僧侶等，選編對(duì)象以唱和、送別詩(shī)為主，兼收宴飲、登臨抒懷詩(shī)。這些詩(shī)，從不同側(cè)面反映了文士職官變遷后的文化活動(dòng)，具有一定程度的真實(shí)性與及時(shí)性。這一特點(diǎn)，與唐人編纂的斷代、通代詩(shī)文總集是有區(qū)別的。