唐人詩文總集的編選活動與唐人詩文創(chuàng)作活動一樣，貫穿整個唐代社會的始終，二者共同構(gòu)筑了唐代詩文文化史上一道亮麗的風(fēng)景線。回顧唐人編選詩文總集的歷程，它既遵循詩文文化發(fā)展的規(guī)律，又有其獨特的運行軌跡。從唐人編纂史的總體分析，無論是其外部的影響因素，還是其內(nèi)部的發(fā)展演變，均具有極其復(fù)雜的特征。具體分析，就背景原因而言，其既有流長的文化歷史淵源，也有紛繁多變的社會政治背景。就參與者而言，唐詩文總集編選者不僅參與人數(shù)眾多，而且人員類型復(fù)雜。就其編選方法而言，唐人既有對前朝經(jīng)驗的繼承汲取，又有其不懈的探索創(chuàng)新。就編選成果而言，唐人所編纂詩文總集不僅形式上色彩斑斕，而且其編選對象與特征等也因總集種類不同而各具特點。就傳播及其效果而言，因自然、社會、人文等各種因素影響，唐人編纂的諸多詩文總集，有的在傳播過程中散佚，有的面貌特征發(fā)生了一定的變化，有的傳播至國外，有的散見于其他典籍之中。從今人所見唐人編選詩文總集狀貌分析，雖然為數(shù)眾多者已經(jīng)佚失，但從相關(guān)典籍中仍可以搜其集名、編選者、編選內(nèi)容概況、編選體例及批評標(biāo)準(zhǔn)等，并由此可以管窺唐人選學(xué)觀、文學(xué)批評觀、唐人選本與唐人詩文創(chuàng)作的關(guān)系以及唐人的審美接受特征等。如此種種，皆有研討價值。

然而，唐人編選詩文總集作為與我國文學(xué)創(chuàng)作鼎盛時代相關(guān)聯(lián)的一種文化活動，要研究它，絕非易事。就唐人總體編選活動本身而言，如上文所論，其不僅有內(nèi)部運動規(guī)律，也有外部影響因素；不僅具有文學(xué)批評與審美接受的共性特點，又有選編實踐活動運行的特殊規(guī)律。就某一種總集而論，其選學(xué)觀、文學(xué)觀、選編內(nèi)容、選本價值乃至選本的傳播，不僅體現(xiàn)了選編者個性化的審美觀、政治觀、道德觀、倫理觀，也體現(xiàn)了一個時代的文學(xué)風(fēng)尚、審美特點以及政治、道德、社會接受心理等多方面的共性特征。就其影響及價值而言，唐人編纂的詩文總集自唐始就受到重視，其對域內(nèi)外的詩文創(chuàng)作及總集編纂活動產(chǎn)生了深遠的影響。如斯等等，均難以一言而蔽之。因而，要想在篇幅有限的文章中解決諸多問題，實際上是不可能的。有鑒于此，擬于緒論部分簡要回顧本研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)史，簡述本書選題意義，設(shè)定本書研究范圍并略述基本研究方法。

第一節(jié)　本研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)史的簡要回顧及選題意義

唐人編選的詩文總集自唐始即受到學(xué)者關(guān)注。尤其是當(dāng)代學(xué)者，如傅璇琮、吳企明、陳尚君等，均對該領(lǐng)域有頗為深入的研究。正是這些他山之玉，使本書寫作有了豐富的理論基礎(chǔ)與可供借鑒的寶貴經(jīng)驗。也正因為本領(lǐng)域研究成果甚為豐碩，奢望盡善盡美地全面回顧其學(xué)術(shù)史，實非易事，故本節(jié)擬予以簡要回顧。

一、本研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)史的簡要回顧

詩文總集的編撰，可以上溯到《尚書》、《詩經(jīng)》時代?！渡袝贰ⅰ对娊?jīng)》以后，詩文總集的編選經(jīng)歷了一個漫長的沉寂時期，至?xí)x摯虞《文章流別集》，方始進入自覺編選時期。此后，詩文總集編選漸趨繁榮。魏晉南北朝時期，著名者有《文選》、《玉臺新詠》等。唐興，唐人詩文創(chuàng)作繁榮的同時，詩文總集的編選亦取得豐碩成果。鄒云湖《中國選本批評》認(rèn)為，唐代是“中國文學(xué)史上第一個選本的黃金時代”鄒云湖：《中國選本批評》，36頁，上海，上海三聯(lián)書店，2002。。自《隋書·經(jīng)籍志》始，《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》等正史集部皆專設(shè)總集類本書引用《隋書》、《舊唐書》、《新唐書》、《宋史》中的材料很多，除特殊者，均只在文中敘及卷次，不再注明頁碼等。這四種史書年版等分別是魏徵等：《隋書》，北京，中華書局，1973；劉昫等：《舊唐書》，北京，中華書局，1975；歐陽修等：《新唐書》，北京，中華書局，1975；脫脫等：《宋史》，北京，中華書局，1977。，其他如《崇文總目》(本書引《崇文總目》，除特別注明者，卷次等均參文淵閣《四庫全書》本)、《通志》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《玉?！贰ⅰ短埔艄锖灐?、《四庫全書總目》等《通志》等書，本書所用的版本為鄭樵：《通志》，北京，中華書局，1987；晁公武：《郡齋讀書志》，孫猛校證，上海，上海古籍出版社，1990；陳振孫：《直齋書錄解題》，徐小蠻等點校，上海，上海古籍出版社，1987；王應(yīng)麟：《玉?！罚暇?，江蘇古籍出版社，上海，上海書店，聯(lián)合出版，1987；胡震享：《唐音癸簽》，上海，上海古籍出版社，1981；紀(jì)昀等：《四庫全書總目》，北京，中華書局，1997。這幾種典籍，除特殊者，下文引用時均不一一注釋，僅于文中注明卷次。，均于集部分述“別集”與“總集”。詳觀之，無論是正史“藝文志”、公私書目，抑或是其他私家著述，“總集”部分皆以詩文總集為主。可見，因編選詩文總集的繁盛，致使其受到學(xué)人關(guān)注。

唐人編選詩文總集的數(shù)目，以《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》為重點研討對象，可考者近二百種。其中，由唐人所纂而未選唐人詩文的總集，僅《西漢文類》、《東漢文類》等兩三種。居多者，為唐人編纂選有唐人詩文之總集。故謂唐人編選詩文總集，從某種意義上，是指唐人編選唐代詩文的總集。

唐人編選詩文總集自唐始就受到重視。如，貫休《禪月集》卷一六《覽姚合<極玄集>》云：“至鑒如日月，今時即古時?！必炐荩骸抖U月集》，《四部叢刊》本。《唐詩紀(jì)事》卷七〇鄭谷條載：“谷不喜高仲武《間氣集》，而喜殷璠《河岳英靈集》，嘗有詩曰：‘殷璠鑒裁《英靈集》，頗覺同才得旨深。何事后來高仲武，品題《間氣》未公心?！蓖踔夔O：《唐詩紀(jì)事校箋》，1866頁，成都，巴蜀書社，1989。《十國春秋》卷七三《石文德傳》亦載：“石文德……及閱殷璠詩選，極力模仿……”吳任臣：《十國春秋》，徐敏霞等點校，1015頁，北京，中華書局，1983。這三例中，貫休、鄭谷、石文德乃唐末五代人，可見唐人編纂詩文總集對唐代文士的影響。

唐人詩文總集編纂情況亦可以說明這一點。唐初溫彥博有《古今詔集》三十卷，稍后，李義府纂《古今詔集》一百卷。唐太宗朝楊恭仁妾趙方等集《宴樂》五卷，唐玄宗朝孫玄成則擴而廣之，集《宴樂》七卷。開元中，孫季良纂《正聲集》三卷，后，王貞范集撰《續(xù)正聲集》五卷。孟利貞集撰《續(xù)文選》十三卷，卜長福亦集撰《續(xù)文選》三十卷。卜隱之又集撰《擬文選》三十卷。徐堅等集撰《文府》二十卷，徐安貞等亦集撰《文府》二十卷。李太華集《掌記略》十五卷，林逢又集撰《續(xù)掌記略》十卷。柳宗直集纂《西漢文類》四十卷，竇儼則纂有《東漢文類》三十卷。姚合有《極玄集》一卷，韋莊有《又玄集》三卷，又《采玄集》一卷，五代梁陳匡圖集《擬玄集》十卷。此類例子甚多，其均表明，唐人編選詩文總集時，對本朝編選成果的自覺繼承與批評。

從唐編纂家對本朝選本的品評也可以看出唐人編選詩文總集在唐代受到關(guān)注的概況。高仲武《中興間氣集序》曰：“暨乎梁昭明載述已往，撰集者數(shù)家，推其風(fēng)流，《正聲》最備……《英華》失于浮游，《玉臺》陷于淫靡……此由曲學(xué)專門，何暇兼包眾善?！备咧傥洹吨信d間氣集序》，文亦見《文苑英華》卷七一二、《全唐文》卷四五八。本書所引，見傅璇琮編撰：《唐人選唐詩新編》，456頁，西安，陜西人民教育出版社，1996。下文同。據(jù)此可見唐人對本朝人編選方法、編選觀念的態(tài)度。又如，顧陶《唐詩類選序》云：“雖前賢纂錄不少，殊途同歸，《英靈》、《間氣》、《正聲》、《南薰》之類，朗照之下，罕有孑遺。而取舍之時，能無少誤？”李昉等：《文苑英華》，3686頁，北京，中華書局，1966。下文同?？梢姡迫诉x本在繼承前人編選經(jīng)驗時往往能夠大膽的否定。雖然唐人否定其前輩編選方法、觀念，未必就一定比前人做得好，但他們是那樣的積極，是那樣的執(zhí)著！

宋以后，唐人選編的詩文總集受到學(xué)者高度的重視。成書于北宋慶歷元年(1041)的崇文院藏書目錄《崇文總目》，其卷一一收有唐人詩文總集一百余種，這是迄今所能見到較早的北宋官修保留唐人總集的書目文獻。稍后的《新唐書·藝文志》以及元代修成的《宋史·藝文志》等，均于別集之外另設(shè)總集類。雖然《宋史·藝文志》舛誤甚多，但其保存唐人編纂詩文總集的數(shù)量超過了《新唐書·藝文志》。尤其重要的是，《宋史·藝文志》對五代人集纂詩文總集的記載較為詳盡。宋代私家書目中，晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》等，考述內(nèi)容均涉及唐人編選的詩文總集?！犊S讀書志》卷二〇總集類考及者十余種，考索內(nèi)容涉及編選時間、編選參與者、編選內(nèi)容特點諸多方面?！吨饼S書錄解題》卷一五總集類考述如是者二十一種，特點略同《郡齋讀書志》。值得注意的是，鄭樵《通志》卷七〇《藝文略》八總集類除對唐人所纂詩總集作了較為詳細(xì)的考錄外，對唐人選編的文總集也作了較為詳盡的敘錄，尤其是該書從文體上分為賦、碑碣、制誥、表章、奏議、策文、案判、哀策文、軍書等，將唐人選編文總集的研究推向一個新的階段。此外，王應(yīng)麟《玉?！肪砦逅膶⑻迫诉x編的詩文總集從時間上分類，宋人孔延之《會稽掇英總集》保存了唐《送賀秘監(jiān)歸會稽》(該集編撰狀況及集名等，俟他日詳考)及《大歷年浙東聯(lián)唱集》的大部分詩篇。如此等等，均乃今人研究唐人選編詩文總集的重要典籍。其他，如宋元詩文以及宋元編選的詩文總集、宋元人刊刻的唐人編選詩文總集等，均可見宋元人對唐人編纂詩文總集的關(guān)注情況，恕不一一列舉。

明清時，唐人選編的詩文總集更是受到重視。明胡震亨《唐音癸簽》、胡應(yīng)麟《詩藪》等，對唐人編纂詩文總集的考述作出了較大貢獻?！短埔艄锖灐肪砣弧都洝房际鎏迫司庍x唐詩總集約三十種?！对娝挕房际鲭m不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但僅從數(shù)目上看，多于《唐音癸簽》。明人重視唐人詩文總集的傳播，葉盛《書雅音會編后》曰：“《河岳英靈》、《中興間氣》……今唐人詩盛行于世者莫逾焉?！比~盛：《葉文莊公全集·涇東小稿》卷八，清康熙十九年刻本。明嘉靖二十六年(1547)，進士楊巍集《六家詩選》十二卷，合刊《國秀集》、《河岳英靈集》、《中興間氣集》、《極玄集》、《搜玉小集》、《篋中集》。崇禎年間，毛晉合刊《唐人選唐詩》(八種)，即《國秀集》、《河岳英靈集》、《篋中集》、《中興間氣集》、《搜玉小集》、《御覽詩》、《極玄集》、《才調(diào)集》。有清以降，諸學(xué)者對唐人總集更為重視。明刻汲古閣《唐人選唐詩》(八種)，經(jīng)著名藏書家毛扆、何焯、黃丕烈等親手過錄校批，更加精善，影響更加深遠。又如，清殷元勛、宋邦綏同撰《<才調(diào)集>補注》十卷，馮舒、馮班兄弟撰《二馮先生評閱<才調(diào)集>》，《四庫全書總目》對傳世唐人編選的詩文總集提要考述，等等。如此者，均可見明清學(xué)人研究整理唐人纂集詩文總集的成就。

新中國成立以來，古代典籍整理研究受到高度重視。從1958年到2006年，古籍整理管理部門先后制定了六個中長期規(guī)劃，即《三至八年(1960—1967)整理和出版古籍的重點規(guī)劃》、《古籍整理出版規(guī)劃(1982—1990)》、《中國古籍整理出版十年規(guī)劃和“八五”計劃(1991—1995—2000)》、《中國古籍整理出版“九五”(1996—2000)重點規(guī)劃》、《國家古籍整理出版“十五”(2000—2005年)重點規(guī)劃》以及《國家古籍整理出版“十一五”(2006—2010年)重點規(guī)劃》。以此為契機，學(xué)術(shù)界對唐人詩文總集的研究更是碩果累累。

首先，在唐人詩文總集的整理工作方面，中華書局上海編輯所率先整理出版《唐人選唐詩》(十種)(1958年12月)。這次出版的唐人選唐詩合刊本，在汲古閣《唐人選唐詩》(八種)的基礎(chǔ)上，增敦煌寫本殘卷《唐寫本唐人選唐詩》與韋莊《又玄集》，前者收存凡六家：李昂、王昌齡、邱為、陶翰、李白、高適，其存詩數(shù)目依次為李昂三篇、王昌齡十七篇、邱為六篇、陶翰三篇、李白四十三篇、高適二篇。據(jù)《唐寫本唐人選唐詩提要》言，“都計完者七十一篇，殘者二篇”，其總數(shù)當(dāng)有七十三篇，今計其所列者乃七十四篇。參見《唐人選唐詩》(十種)，3頁，上海，中華書局上海編輯所，1958。除《唐寫本唐人選唐詩》，《唐人選唐詩》(十種)所收各集版本依次是：《篋中集》采用《隨庵叢書》影刻宋尹家書籍鋪刊本，《河岳英靈集》采用《四部叢刊》影印明刻本，《御覽詩》與《搜玉小集》用汲古閣本，《國秀集》、《中興間氣集》采用《四部叢刊》影印秀水沈氏藏明翻宋刻本，《極玄集》采用元至元刊本，《又玄集》采用古典文學(xué)出版社影印日本江戶昌平坂學(xué)問所官板本，《才調(diào)集》用《四部叢刊》影印述古堂鈔本。參見上書，《出版說明》部分。關(guān)于《唐人選唐詩》(十種)，傅璇琮先生在其《<河岳英靈集>研究·前記》曾有評議：

本世紀(jì)五十年代，現(xiàn)在的上海古籍出版社前身中華書局上海編輯所，編印了一部《唐人選唐詩》。這部書的印行曾起到材料普及的作用，對研究者帶來較大的方便。但也有很大的不足，即底本選擇不嚴(yán)，校勘不細(xì)，《搜玉小集》等幾種都有這種缺陷，而問題最大的則是《河岳英靈集》。編者不選擇較早的兩卷本，卻選擇后起的三卷本(四部叢刊初編影印明刊本，原注)，書后雖附有臨毛斧季、何義門的校記，卻又缺漏極多。傅璇琮、李珍華：《<河岳英靈集>研究》，2頁，北京，中華書局，1992。

此后，傅璇琮先生編撰《唐人選唐詩新編》，即根據(jù)已取得的研究成果，以敦煌寫本唐詩“似為抄錄，而非編選”，不收該集。參見傅璇琮編撰：《唐人選唐詩新編》，2頁。是書實收唐人選唐詩十三種，收錄集名及版本依次是：《翰林學(xué)士集》以貴陽陳氏光緒間影寫刊本為底本，《珠英學(xué)士集》采自敦煌佚書寫本殘卷(即分藏于巴黎的伯三七七一與倫敦的斯二七一七，原注)，《丹陽集》輯自上海圖書館藏明刻本《吟窗雜錄》及復(fù)旦大學(xué)圖書館藏明萬歷刻本吳琯《唐詩紀(jì)》等書，《河岳英靈集》用國家圖書館藏莫有芝據(jù)毛扆校本過錄之宋刻二卷本作底本，《國秀集》、《御覽詩》、《才調(diào)集》、《搜玉小集》所用版本同《唐人選唐詩》(十種)，《玉臺后集》輯自《后村詩話》、《郡齋讀書志》、《樂府詩集》、《永樂大典》及吳琯《初唐詩紀(jì)》與《盛唐詩紀(jì)》等，《篋中集》以刻入徐乃昌《徐氏叢書》中的影宋鈔本為底本，《中興間氣集》以國家圖書館藏毛氏汲古閣影宋鈔本為底本，《極玄集》以上海圖書館藏影宋鈔本為底本，《又玄集》采用古典文學(xué)出版社據(jù)日本享和三年(1803)江戶昌平坂學(xué)問所刊本(日本內(nèi)閣文庫原藏，原注)影印本。對比上海古籍出版社《唐人選唐詩》(十種)，《唐人選唐詩新編》選本更加精良、校勘更為謹(jǐn)細(xì)。

稍后，華夏出版社編撰出版《唐人選唐詩》(六種)，蔡宛若先生在是書《選注說明》中說：

1996年7月，陜西人民教育出版社印刷的唐詩研究權(quán)威傅璇琮先生主編的《唐人選唐詩新編》一書問世。該書共收編唐人選唐詩十三種，除未收前書(上海古籍出版社《唐人選唐詩》，引者注)“十種”中的第一種敦煌寫本唐詩外，又在原有九種的基礎(chǔ)上，新增加了四種：一、許敬宗等撰《翰林學(xué)士集》；二、崔融編《珠英集》；三、殷璠編《丹陽集》；四、李康成編《玉臺后集》。同時，擇優(yōu)重選了原來幾種的底本，并一一作了細(xì)致精當(dāng)?shù)男Ｓ喒ぷ?，堪稱是一部有里程碑意義的唐詩研究佳著?！短迫诉x唐詩》(六種)，《選注說明》部分，1～2頁，北京，華夏出版社，1998。

此可謂是對傅先生編撰《唐人選唐詩新編》學(xué)術(shù)價值的簡要總結(jié)。雖然《唐人選唐詩》(六種)未能全部選用《唐人選唐詩新編》所擇之版本，但其依據(jù)《唐人選唐詩》(十種)選編《唐寫本唐人選唐詩》、《篋中集》、《河岳英靈集》、《國秀集》、《極玄集》、《又玄集》，并參照《唐人選唐詩新編》的部分成果，為每種選本作提要式簡介，為詩人作小傳，為六種選本選詩作注等，亦有一定的學(xué)術(shù)價值。此后，昆侖出版社出版《唐人選唐詩》(十種)《唐人選唐詩》(十種)，北京，昆侖出版社，2006。，其采用版本等略同中華書局上海編輯所編印本，此不贅述。

除對唐人選唐詩的編集整理取得豐碩成果外，對唐人選編詩歌總集的考述亦是成績斐然。吳企明先生《唐音質(zhì)疑錄》之《“唐人選唐詩”傳流、散佚考》考索唐人選本達37種，其《唐音質(zhì)疑錄·唐代詩選學(xué)略論》述及者達70多種參見吳企明：《唐音質(zhì)疑錄》，127～182頁，上海，上海古籍出版社，1985。；陶敏先生、李一飛先生的《隋唐五代文學(xué)史料學(xué)》考及唐人編選唐詩總集15種參見陶敏、李一飛：《隋唐五代文學(xué)史料學(xué)》，105～110頁，北京，中華書局，2001。；傅璇琮先生、蔣寅先生主編《中國古代文學(xué)通論·隋唐五代卷》提及19種，考述14種參見傅璇琮、蔣寅主編：《中國古代文學(xué)通論·隋唐五代卷》，481～484頁，沈陽，遼寧人民出版社，2005。；孫琴安先生《唐詩選本提要》考及41種參見孫琴安：《唐詩選本提要》，1～32頁，上海，上海書店出版社，2005。；陳尚君先生《唐代文學(xué)叢考·唐人編選詩歌總集敘錄》(下文稱《唐人編選詩歌總集敘錄》)考述137種，另輯錄待考者50余種參見陳尚君：《唐代文學(xué)叢考》，184～222頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，1997。；張固也先生《新唐書藝文志補》明確述及屬于唐人編選唐詩選本者43種參見張固也：《新唐書藝文志補》，314～338頁，長春，吉林大學(xué)出版社，1996。；王學(xué)泰《中國古典詩歌要籍叢談》考及唐人編選唐詩選本者10種參見王學(xué)泰編著：《中國古典詩歌要籍叢談》，67～75頁，天津，天津古籍出版社，2004。王著并考及中華書局上海編輯所《唐人選唐詩》(十種)及傅璇琮編撰《唐人選唐詩新編》。；賈晉華先生《唐代集會總集與詩人群研究》考述9種，考及唱和活動達140次之多參見賈晉華：《唐代集會總集與詩人群研究》，13～21、43、49～59、74、86、102、146、161頁，北京，北京大學(xué)出版社，2001。；拙文《唐人編選詩歌總集補考》考及19種參見拙文：《唐人編選詩歌總集補考》，見《古籍研究》，2008卷·上，朱萬曙主編，合肥，安徽大學(xué)出版社，2008。，拙文《唐人編選唐文總集輯考》考證確系唐人編選唐文總集者58種參見拙文：《唐人編選唐文總集輯考》，載《文史》，2008(2)。。故除重考、待考者以及僅收錄唱和、送別活動而該唱和、送別活動是否結(jié)集尚待考證者以外，據(jù)筆者有限學(xué)力，可考確屬唐人集纂詩文總集者至少有250種。

近年來，亦有學(xué)者注重對唐人編選的詩文總集輯考補佚。如卞孝萱先生《<彭陽唱和集>復(fù)原》，據(jù)《全唐詩》等典籍錄劉禹錫詩六十三首、令狐楚詩五十六首。參見卞孝萱：《<彭陽唱和集>復(fù)原》，見《劉禹錫與令狐楚》，載《中華文史論叢》，1980(1)。對于是集，陳尚君《唐人編選詩歌總集敘錄》認(rèn)為可補訂者有三：(1)卞輯據(jù)《全唐詩》錄劉禹錫詩，未據(jù)宋宋敏求所輯保存原集先后之《劉賓客外集》，故各詩次第尚有出入。(2)其中有十首，見《劉賓客外集》卷一、卷二，錄自《劉白唱和集》，是否亦重收于《彭陽唱和集》尚乏確證。(3)令狐楚詩今存者，卞輯注明者為七首，另有《九日黃白二菊花盛開對懷劉二十八》一首，見《古今歲時雜詠》卷三五，《全唐詩》失收，可補入。參見陳尚君：《唐代文學(xué)叢考》，212～213頁。此外，賈晉華《唐代集會總集與詩人群研究》對《景龍文館記》、《大歷年浙東聯(lián)唱集》、《吳興集》、《汝洛集》、《洛中集》、《洛下有賞宴集》、《漢上題襟集》的整理參見賈晉華：《唐代集會總集與詩人群研究》，43～73、74～85、86～101、102～145、146～160、167～172、181～178、179～294、295～327、328～347、348～480、481～438頁。，陶敏《<景龍文館記>考》對《景龍文館記》佚詩的輯錄、詩文作者及其活動的考訂參見陶敏：《<景龍文館記>考》，載《文史》，1999(3)。，陳尚君據(jù)復(fù)旦大學(xué)圖書館藏明鈔本對《元和三舍人集》的整理，徐俊據(jù)敦煌文獻等對蔡省鳳《瑤池新詠》的輯佚等，都是有關(guān)唐人編選詩歌總集的重要成果。參見傅璇琮：《唐翰林學(xué)士傳論》，490頁，沈陽，遼海出版社，2005。是書謂復(fù)旦大學(xué)中文系陳尚君教授據(jù)復(fù)旦大學(xué)圖書館藏明抄本《唐人詩集八種》整理《元和三舍人集》；又，徐俊整理《瑤池新詠》。此二種總集擬收入傅璇琮、陳尚君、徐俊合編《唐人選唐詩新編》，將由中華書局出版，筆者所見為傅璇琮先生提供的復(fù)印稿。

以一種選本為研究對象之專著的相繼問世，標(biāo)志著學(xué)術(shù)界對唐人詩文總集研究的深入。這主要集中在對《河岳英靈集》的研究上。代表性的成果有兩種：一是李珍華、傅璇琮合著《<河岳英靈集>研究》，該書全面考察了《河岳英靈集》在唐人選編唐詩總集之中的地位、殷璠的詩學(xué)觀及其與盛唐詩風(fēng)的關(guān)系、《河岳英靈集》所提出的音律說及其特點、殷璠的生平、《河岳英靈集》版本與該集的選編年代等。參見傅璇琮、李珍華：《<河岳英靈集>研究》，39～97頁。二是王克讓《<河岳英靈集>注》，該著對殷璠所選詩人事跡詳加考證，并注釋殷璠所選詩歌內(nèi)容。參見王克讓：《<河岳英靈集>注》，成都，巴蜀書社，2006。然，王注未用較早的宋二卷本，而采用明三卷本為底本，似有缺憾。

除專著以外，有關(guān)《河岳英靈集》的研究論文也不少。較有代表性的研究成果有：王運熙先生等《<河岳英靈集>的編集年代和選錄標(biāo)準(zhǔn)》王運熙等：《<河岳英靈集>的編集年代和選錄標(biāo)準(zhǔn)》，見《唐代文學(xué)論叢》，197～201頁，西安，陜西人民出版社，1982。、《釋<河岳英靈集序>論盛唐詩歌》王運熙：《釋<河岳英靈集序>論盛唐詩歌》，載《復(fù)旦學(xué)報》，1957(2)。。前文考證該集選編的起始年代，并研究該集的選錄標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為殷璠《河岳英靈集》選詩的主要標(biāo)準(zhǔn)是興象與風(fēng)骨；后文認(rèn)為：“其序言中‘自蕭氏以還’至‘稱闡今日’一段話，指出盛唐詩的成就是聲律與風(fēng)骨二者兼?zhèn)?，它是?jīng)過唐初以來長期的努力，又經(jīng)唐玄宗大力提倡質(zhì)樸之風(fēng)而后達到的。”張海明先生《殷璠<河岳英靈集>詩學(xué)思想述略》認(rèn)為殷璠的選詩標(biāo)準(zhǔn)為聲律、風(fēng)骨、興象。參見張海明：《殷璠<河岳英靈集>詩學(xué)思想述略》，載《中國文化研究》，2003年，夏之卷。呂玉華在其博士論文《唐人選唐詩述論》中對殷璠“興象”的內(nèi)涵、聲律特點等做了研究。參見呂玉華：《唐人選唐詩述論》，133～150頁，臺北，文津出版社，2004。拙文《<河岳英靈集>的選詩心態(tài)》著重探討了殷璠選詩的主觀動因：一是其尊古心態(tài)，二是其壯志難酬、對隱淪生活向往的心態(tài)，三是其因懷才不遇而發(fā)憤著述的心態(tài)。參見拙文：《<河岳英靈集>的選詩心態(tài)》，載《山西大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(6)。拙文《<河岳英靈集>選評李白詩芻議》探討了殷璠以同時代人的眼光對偉大詩人李白的評價，從而分析李白在盛唐人心目中的地位。參見拙文：《<河岳英靈集>選評李白詩芻議》，載《中國韻文學(xué)刊》，2008(1)。類似成果，又如盧盛江《殷璠“神來、氣來、情來”論——唐代文術(shù)論的一個問題》盧盛江：《殷璠“神來、氣來、情來”論——唐代文術(shù)論的一個問題》，載《東方論壇》，2006(5)。等。要之，研究《河岳英靈集》的成果頗多，此處不一一引述。

除《河岳英靈集》，其他傳世唐人集纂唐詩選本的研究成果亦頗多。如蔣寅《從<河岳英靈集>到<中興間氣集>——關(guān)于大歷詩風(fēng)演變的抽樣分析與假說》蔣寅：《從<河岳英靈集>到<中興間氣集>——關(guān)于大歷詩風(fēng)演變的抽樣分析與假說》，載《廣西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1988(4)。將選本研究和大歷詩風(fēng)研究結(jié)合，張伯偉《摘句論》張伯偉：《摘句論》，載《文學(xué)評論》，1990(3)。、凌郁之《句圖論考》凌郁之：《句圖論考》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》，2000(5)。、馬歌東《中日秀句文化淵源考論——以唐詩的秀句傳承及其域外影響為中心》馬歌東：《中日秀句文化淵源考論——以唐詩的秀句傳承及其域外影響為中心》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003(2)。、李銘敬《日本及敦煌文獻中所見<文場秀句>一書的考察》李銘敬：《日本及敦煌文獻中所見<文場秀句>一書的考察》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》，2003(2)。等將研究重點集中于詩句選，張海鷗《從秀句到句圖》張海鷗：《從秀句到句圖》，載《文學(xué)評論》，2007(5)。則將唐人集纂詩句選總集作全面的考論。此外，相關(guān)的研究成果還有王運熙《高仲武<中興間氣集>述評》王運熙：《高仲武<中興間氣集>述評》，載《學(xué)術(shù)研究》，1990(4)。、張學(xué)松《<又玄集·序>“清詞麗句”義辨——兼論韋莊的文學(xué)思想》張學(xué)松：《<又玄集·序>“清詞麗句”義辨——兼論韋莊的文學(xué)思想》，載《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000(4)。、卞孝萱《殷璠<丹陽集>輯?！返鹊取？傊?，這類研究成果豐碩，此亦不贅述。

諸專家在研究傳世唐人編纂詩歌總集的同時，也將研究的視野拓寬到唐人選唐詩這一文化現(xiàn)象的整體研究之上。如前文提到的呂玉華《唐人選唐詩述論》認(rèn)為：“唐人眼里選中的唐詩不帶有先入為主的偏見，倒更能見出唐詩的風(fēng)格體式之漸變趨勢?！眳斡袢A：《唐人選唐詩述論》，8頁。該書以現(xiàn)存十三部唐人選編的唐詩總集為主，考察了唐人集纂詩總集與詩歌傳播、唐人選唐詩的承續(xù)性和獨特性等，是迄今為止較早且較為系統(tǒng)地把唐人選唐詩作為一種文化現(xiàn)象來研究的專著。鄒云湖《中國選本批評》設(shè)專章討論唐人選本批評的形式、特點。參見鄒云湖：《中國選本批評》，36～70頁。李珍華、傅璇琮合著《唐人選唐詩與<河岳英靈集>》將唐人編選詩歌總集的個案放在唐人選唐詩的廣袤背景下研究。其他成果，又有傅璇琮《唐人選唐詩考述(四則)》傅璇琮：《唐人選唐詩考述(四則)》，載《中國韻文學(xué)刊》，1994(1)。等。據(jù)引述成果可以看出，“唐人選唐詩”作為一個特定的文化概念受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

也有部分專著，雖不是專門研究唐人編選詩歌總集，但其研究內(nèi)容涉及這一領(lǐng)域。如袁濟喜先生《新編中國文學(xué)批評發(fā)展史》認(rèn)為殷璠的詩學(xué)觀是興象與風(fēng)骨并重參見袁濟喜：《新編中國文學(xué)批評發(fā)展史》，173～174頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2006。；陳伯海先生主編的《唐詩學(xué)史稿》第四章《晚唐五代的唐詩研究——唐詩總體意識的萌生》中談及了“唐人選唐詩”在晚唐五代從專選走向通選的發(fā)展趨向，并論及顧陶《唐詩類選》、韋莊《又玄集》和韋縠《才調(diào)集》參見陳伯海主編：《唐詩學(xué)史稿》，石家莊，河北人民出版社，2004。；王志清《中國詩學(xué)的德本精神研究》第七章論及唐人選唐詩與王維的盛唐接受參見王志清：《中國詩學(xué)的德本精神研究》，濟南，齊魯書社，2007。。其他，如王勇等編著《奈良·平安期の中日文化交流——ブックロードの視點から》王勇，[日]久保木秀夫合編：《奈良·平安期の中日文化交流》，東京，農(nóng)文協(xié)出版社，2001。、趙榮蔚著《晚唐士風(fēng)與詩風(fēng)》趙榮蔚：《晚唐士風(fēng)與詩風(fēng)》，上海，上海古籍出版社，2004。、喬惟德及尚永亮《唐代詩學(xué)》喬惟德、尚永亮：《唐代詩學(xué)》，長沙，湖南人民出版社，2006。、張伯偉《中國詩學(xué)研究》張伯偉：《中國詩學(xué)研究》，沈陽，遼海出版社，2000。、臺灣地區(qū)學(xué)者呂光華《今存十種唐人選唐詩考》呂光華：《今存十種唐人選唐詩考》，臺北，花木蘭文化工作坊，2005。、日本學(xué)者小川環(huán)樹《小川環(huán)樹著作集》[日]小川環(huán)樹：《<新撰類林抄>校讀記》，見《小川環(huán)樹著作集》，第2卷，東京，筑摩書房，1997。等，或?qū)Ｕ鹿?jié)、或文句間論及唐人集纂的詩歌總集。

碩士、博士論文論及唐人選編唐詩總集者亦不少。除前文所引呂玉華《唐人選唐詩述論》外，主要有顧玉文《韋縠<才調(diào)集>研究》、周蕾《<中興間氣集>詩論研究》、苗霞《<又玄集>研究》、楊傳慶《<御覽詩>研究》、張羽《<國秀集>研究》、劉玉《珠英學(xué)士與<珠英學(xué)士集>殘卷考論》、張小琴《<唐人選唐詩>(十種)選、闕杜詩情況分析》、劉瀏《<才調(diào)集>研究》、鄧芳《從<篋中集>詩人到孟郊》、柳惠英《<河岳英靈集>選詩研究》、張秋玲《元結(jié)及<篋中集>之研究》南京師范大學(xué)碩士顧玉文《韋縠<才調(diào)集>研究》(2004)；首都師范大學(xué)碩士周蕾《<中興間氣集>詩論研究》(2007)；西北大學(xué)碩士苗霞《<又玄集>研究》(2007)；東北師范大學(xué)碩士楊傳慶《<御覽詩>研究》(2007)；西北師范大學(xué)碩士張羽《<國秀集>研究》(2005)；南京師范大學(xué)碩士劉玉《珠英學(xué)士與<珠英學(xué)士集>殘卷考論》(2003)；廈門大學(xué)碩士張小琴《<唐人選唐詩>(十種)選、闕杜詩情況分析》(2007)；北京師范大學(xué)博士劉瀏《<才調(diào)集>研究》(2005)；北京大學(xué)博士鄧芳《從<篋中集>詩人到孟郊》(2007)；臺灣大學(xué)碩士柳惠英《<河岳英靈集>選詩研究》(1999)；臺灣東吳大學(xué)碩士張秋玲《元結(jié)及<篋中集>之研究》(1994)。等，其論述主要對象仍以傳世某種選集或某幾種選集為主。如是成果亦較多，此數(shù)種僅為例舉而已。

總之，唐人編纂詩文總集乃近幾年學(xué)者探討的重要論題，研究成果頗多。正是諸學(xué)者不懈的努力，幫助筆者激發(fā)靈感、發(fā)現(xiàn)問題、拓寬思路。然而，限于篇幅及筆者學(xué)力，學(xué)術(shù)史的回顧不免掛一漏萬，此深表歉意。

二、本書選題意義

如上文所論，唐人編選詩文總集自唐始就受到關(guān)注。時至當(dāng)代，在振興國學(xué)、繼承中華民族博大精深與源遠流長文化精髓之背景中，研究唐人編選詩文總集，管窺唐人選本的批評意識、接受特點，洞察唐人詩文總集編纂方法技巧，從宏觀與微觀角度更全面地認(rèn)識唐人在文化領(lǐng)域的貢獻，等等，均具有特殊的文化意義。具體條述如下：

其一，研究唐人編選詩文總集，有助于認(rèn)識唐代文人及其文學(xué)活動，從而更全面、更深入地研究唐代文學(xué)。如前文所述，這方面的研究已引起學(xué)者的重視。然而，如果沒有對唐人編纂的詩文總集作全面、詳細(xì)的考定，該領(lǐng)域研究是很難深入的。比如，大量唐人唱和集、送別集以及宴飲贈賦、贈詩活動散見于唐人序文中，而這些唱和、送別詩什已經(jīng)散佚，更有甚者，有些參與唱和、送別的詩人及與其相關(guān)的其他文獻資料，今人已難以見到。因此，考定此類唱和、送別活動的參與者，唱和集、送別集的編纂狀況，更有其特殊價值。如《送賀秘監(jiān)歸會稽》錄王瑀、康(一作珽)、韓宗、張綽、胡嘉鄢、李彥和、張博望等七人應(yīng)制送別詩，不僅《全唐詩》未存錄七人之詩，其他人物傳記亦很少載錄這七人資料。故通過對這些總集的輯考，今人不僅可以補訂唐人詩文名目，而且，根據(jù)這些詩文活動及其所編纂的總集，還可以研究該活動參與者及其生平，乃至文人習(xí)尚與詩壇創(chuàng)作特點。

其二，全面研究唐人編選的詩文總集，有助于認(rèn)識唐人選學(xué)發(fā)展的規(guī)律，從而更好地研究唐代乃至中國古籍編纂與編纂文化史。雖然為數(shù)眾多的唐人選編的詩文總集已經(jīng)散佚，但諸多文獻尚存其卷目，且部分典籍中或多或少地保留有集撰人生平、編選內(nèi)容、編纂特點以及對某些總集的評價等文獻資料。因此，詳細(xì)、周全地輯考唐人選編的詩文總集，看看唐人編纂詩文總集的面貌特點，唐代詩文總集從前朝選本那里繼承了什么，唐人又做了何種探索與創(chuàng)新，并借此認(rèn)識唐人選學(xué)的特點，這也是十分必要的。如《珠英學(xué)士集》采用“以官班為次”的編纂體例，這是崔融的發(fā)明創(chuàng)新，抑或是其學(xué)習(xí)前朝編纂總集的經(jīng)驗？又如，唐人選編的詩文總集到底有多少？等等。因此，全面研究唐人編選詩文總集，并將其放在中國古籍編纂長河中全方位審視，不僅是研究唐代選學(xué)的需要，也是研究我國古籍編纂與編纂文化史的需要。

其三，研究唐人纂集的詩文總集，可以更好地探究唐人對同時代文風(fēng)及詩文作者的評價、唐人選本批評的特點和價值、唐人對文學(xué)社會功用的認(rèn)識，以及唐人對文學(xué)與政治、倫理、道德等方面關(guān)系的認(rèn)識理解。如殷璠《河岳英靈集》之《敘》與《論》中提出“文有神來、氣來、情來，有雅體、野體、鄙體、俗體”、“開元十五年后，聲律、風(fēng)骨始備矣”等，其評李白“其為文章，率皆縱逸”、“奇之又奇”等；元結(jié)《篋中集》謂“近世作者，更相沿襲，拘限聲病，喜尚形似，且以流易為詞，不知喪于雅正”；高仲武《中興間氣集序》謂“古之作者，因事造端，敷弘體要，立義以全其制，因文以寄其心，著王政之興衰，表國風(fēng)之善否”等：均可以資證。

其四，研究唐人編選的詩文總集，可以了解唐編纂者構(gòu)成狀況、編纂心態(tài)、選本的社會價值等問題，有助于認(rèn)識唐人的接受心理及唐人詩文總集傳播的特色；亦可以由是管窺某種或某一類總集的選學(xué)觀、文學(xué)觀及其傳播發(fā)展的規(guī)律，并由此進一步作縱向與橫向比較，研究唐代文化的特點。如，中唐唱和集興盛，據(jù)此可以看出唐人職官變遷與唐文化發(fā)展的趨向；由李康成《玉臺后集》、高仲武《中興間氣集》、韋莊《又玄集》、韋縠《才調(diào)集》、蔡省鳳《瑤池新詠》等可以看出唐纂集家接受女性詩人詩什的歷程；據(jù)宋人著述可以管窺唐人總集的傳播及其效果。此外，唐人編纂的詩文總集在海外的傳播及其對域內(nèi)外文化的影響等，亦頗有研究必要。

然而，從上文對學(xué)術(shù)史的簡約回顧可以看出，學(xué)界對唐人編選詩文總集的研究，雖然碩果累累，但卻有以下幾個方面不足：

其一，文獻整理方面，對散佚詩文總集的輯考不足。唐人編選詩歌總集的輯考雖已取得一定的成果，但從總體分析，這一領(lǐng)域還有待于進一步探考。唐人編選的部分總集散見于唐人序文或唐宋別集，亦有部分總集見于唐宋公私書目中。如楊恭仁妾趙方等編選《宴樂》五卷，見《舊唐書》卷三〇《音樂志》第十《音樂》三；吳兢纂《古樂府》十卷，見《郡齋讀書志》卷二樂類；佚名編《唐薛蘋唱和詩》，見宋歐陽修《集古錄》卷九；等等。這些詩歌總集的真?zhèn)渭捌渚幾霠顩r等，都有待于進一步研究考辨。尤其是對于唐人選編文總集的輯考，學(xué)術(shù)界關(guān)注力度尚嫌薄弱。

其二，對傳世的十三部唐詩總集的研究成果較多。迄今，學(xué)界研究把主要精力集中在對唐人選編詩歌總集的個案研究上，而把詩文總集作為一種文學(xué)文化現(xiàn)象，置于選學(xué)長河中，且將宏觀研究和專題研究相結(jié)合的研究相對薄弱。近年來，學(xué)界雖有將唐人選唐詩看作一種文化現(xiàn)象的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，但宏觀的研究唐人選學(xué)的論著，相對于色彩斑斕的唐人編纂的詩文總集來說，分量仍嫌未足。

其三，對唐人編選詩歌總集的研究較為深入，對唐人編選文總集的研究相對薄弱。拙文《唐人編選唐文總集輯考》輯考唐人選編文總集七十五種，限于學(xué)力，尚存待考者。參見拙文：《唐人編選唐文總集輯考》，載《文史》，2008(2)。同時，對于唐文總集個案研究，尤其是唐文總集的選學(xué)觀、文學(xué)批評觀、唐文總集與唐文學(xué)運動的關(guān)系、唐人選編詩文總集的文化背景、選編人員及其心態(tài)、唐人選唐詩和唐人選唐文的比較研究、唐人選編詩文總集與文學(xué)傳播等領(lǐng)域的研究等，均有待進一步深入。

其四，就傳世的某一種總集之研究來說，雖然該領(lǐng)域已取得一定成果，但專題研究仍有可開發(fā)的空間。如《續(xù)詩苑英華》的編纂人、選本內(nèi)容、選學(xué)觀及其詩學(xué)觀，《翰林學(xué)士集》題名職官問題，《中興間氣集》選詩與選本批評的成就，《極玄集》、《詩例》與《極玄律詩例》關(guān)系問題，《河岳英靈集》的選詩心態(tài)，《河岳英靈集》對待李白的態(tài)度，《西漢文類》的編纂人、編選內(nèi)容、編纂體例及其時代意義，《群書麗藻》的編纂人、編選內(nèi)容、編纂體例及文獻價值，《瑤池新詠》等對女性詩歌的接受等，皆有深入研究的必要。

其五，編選家的詩學(xué)思想研究較多，材料考述以及將唐人纂輯的詩文總集進行分類梳理，且將文獻材料和理論探討相結(jié)合的研究相對薄弱。以《河岳英靈集》的個案研究為例，學(xué)者注意力多集中在殷璠的選學(xué)觀、詩學(xué)觀，以及是集編選詩人及評價等問題，而對該集與盛唐乃至唐代其他斷代選詩總集的關(guān)系、殷璠評價李白和唐代其他詩總集評價李白的異同等問題，學(xué)界關(guān)注略嫌薄弱。以某一類總集而論，如唐人編纂眾多的唱和集，其在初、盛、中、晚四個階段有無不同特色？又如，唐人編纂眾多的大型通代總集，這些通代總集編纂人有什么特點？有無時代特色？是否具有批評針對性？等等。諸如此類問題，不僅需要從理論角度探討，更需要與全面整理唐人詩文總集的材料相結(jié)合。只有這樣，才有可能窺探唐人詩文總集發(fā)展運行特征之全豹。

上述問題，本書均擬探討。但部分唐人詩文總集的作者、編纂年代、編選內(nèi)容、選本批評指向等，由于文獻不足征，本書僅存疑，俟智者明鑒。就本書所提諸觀點，或有未能立者，或有未盡善者，等等，誠請賜教斧正。

第二節(jié)　研究范圍的界定及基本研究方法

雖然唐人編選的詩文總集自唐始即受到重視，兩《唐志》、《崇文總目》、《宋史·藝文志》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《通志》、《玉海》等，均列總集類予以存錄。但具體到本書，有必要對有關(guān)范圍及相關(guān)概念等簡要作以界定，同時，亦有必要對本書主要研究方法作以簡要介紹。

一、研究范圍界定

鑒于第一節(jié)所論，研究唐人編選的詩文總集具有一定的意義。那么，怎樣界定唐人編選詩文總集？

首先，是“詩文總集”的界定。這一點，涉及兩個問題：一是總集遴選對象數(shù)量多少的問題，二是選與評的比例問題。

先看第一個問題。既然總集是和別集相對而言，那么，凡是收錄詩文作者在二人以上者，皆應(yīng)當(dāng)歸于總集之列?，F(xiàn)以唱和集、送別集為例，如《送邢桂州詩》、《送白監(jiān)歸東都詩》等，這些唱和集、送別集收錄詩人較多，其為總集似無異議。然，唐人有唱和結(jié)集的習(xí)尚，傅璇琮先生在《唐代科舉與文學(xué)》中曾指出，唐人送別、唱和時，往往列座宴飲，各人賦詩一首，然后匯為一編，推舉一人撰寫序文，以記其事。參見傅璇琮：《唐代科舉與文學(xué)》(增訂本)，423頁，西安，陜西人民出版社，2003?？梢?，唐人唱和、送別時，往往將參與者所作的詩章題序并結(jié)集。陳尚君等亦在這方面作了極有價值的考索，如其敘錄“朝賢贈光歌詩”、“長安兩街名僧送悟真歸瓜沙詩”等。諸多唱和、送別活動，參與人數(shù)或多或少。多者，可至數(shù)百人；少者，很可能二三人而已。一些參與人數(shù)較少的唱和、送別活動，可以確考已經(jīng)結(jié)集的，如《盛山十二詩》、《七老會詩》等。有些唱和、送別活動，僅二三人參與，按照習(xí)俗，他們也可能將唱和、送別詩什題序結(jié)集。這類集子，收錄詩歌不過二三首，若被排除出總集之外，顯然是沒有道理的；若將其歸入總集之列，又有牽強之惑。據(jù)此，本書認(rèn)為，既然是從宏觀角度研究唐人編纂的詩文總集，那么，凡收錄對象在兩人以上者，均可視之為總集。

再看第二個問題。唐人編選詩文總集特點之一即選評結(jié)合，如《河岳英靈集》等。那么，在“量”的層面如何界定選評的比例？即某一部著述中，“評”與“選”處于怎樣一個比例關(guān)系時，方可視之為總集，否則，它就是詩話或者詩評專著。如《本事詩》，《新唐書·藝文志》歸之于總集類，《通志》則歸之于文史類。再如《抒情集》，吳企明在《“唐人選唐詩”傳流、散佚考》中考該集為選詩總集參見吳企明：《唐音質(zhì)疑錄》，127～182頁。，胡應(yīng)麟《詩藪·外編》卷三云：“盧瑰《抒情集》，亦《本事詩》之類也?！薄短埔艄锖灐肪砣都洝啡龑ⅰ妒闱榧泛汀侗臼略姟吠瑲w為詩話類。故此二集不屬純正意義上的選詩總集，其特點是選而評之，且以評為主。如此類者，本書從吳企明等學(xué)者的觀點，將其附之于總集之列。

其次，是“唐人編選詩文總集”及其相關(guān)概念的界定。顧名思義，其應(yīng)當(dāng)包括兩個層面的含義：一是唐人編選，二是總集。表面看來，這個界定是頗為明晰、毋庸置疑的。然而實際情況并非如此。一個問題，是“文”的范圍。本書取傳統(tǒng)意義上“文”的概念，即“文”包括賦頌、碑碣、制誥、表章、奏議、策文、案判、軍書、符檄、誥命、論說、辯議、原解、序跋、箴銘、傳狀、詔令等，而不包括筆記、小說、語錄等。另一個問題，是編選內(nèi)容范圍的界定。唐人編選詩文總集，其實際內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括“選有唐代詩文”、“專選唐代詩文”、“未選唐代詩文”三個部分?！斑x有唐代詩文”者，如《續(xù)詩苑英華》、《文館詞林》、《古今詩類聚》、《玉臺后集》、《續(xù)文選》、《文府》、《芳林要覽》、《古今文集略》等?！皩＿x唐代詩文”者，如《珠英學(xué)士集》、《河岳英靈集》、《國秀集》、《極玄集》、《才調(diào)集》、《貞觀新文章》、《國朝哀策文》、《克家志》、《蜀國文英》等?！拔催x唐代詩文”者，如《西漢文類》等。這三類均屬于唐人編纂的詩文總集，這一點，當(dāng)無異議。然而，對于學(xué)術(shù)界沿用已久的“唐人選唐詩”這一概念，古今諸學(xué)者所見則稍有差別。如陳尚君先生將“選有唐詩”和“專選唐詩”等總集統(tǒng)稱為“唐人編選詩歌總集”，其設(shè)“斷代詩選”類，并注明此類為“唐人選唐詩”。參見陳尚君：《唐代文學(xué)叢考》，184、188頁?？梢?，在陳先生看來，“唐人編選詩歌總集”與“唐人選唐詩”屬內(nèi)涵不同的兩種概念。

就唐人選唐詩而言，學(xué)術(shù)界亦有另一種觀點。如吳企明《“唐人選唐詩”傳流、散佚考》論及釋慧凈《續(xù)詩苑英華》、李康成《玉臺后集》參見吳企明：《唐音質(zhì)疑錄》，127～128頁。，傅璇琮《唐人選唐詩新編》收錄《玉臺后集》參見傅璇琮編撰：《唐人選唐詩新編》，313～360頁。?；蹆襞c李康成所編纂的這兩部詩集，皆屬于唐人編選有唐詩的總集，據(jù)其選編范圍分析，可視之為通代選詩總集。陳伯海等主編、倪進等著《中國詩學(xué)史·隋唐五代卷》第七章《唐人選唐詩》曰：“唐人選唐詩的數(shù)量、種類均極豐富可觀……總數(shù)超過一百四十種。”倪進等：《中國詩學(xué)史·隋唐五代卷》，297頁，廈門，鷺江出版社，2002。鄒云湖《中國選本批評》亦云：“現(xiàn)在可考知的唐人選唐詩已有一百三十多種……如惠靜(即慧凈)的《續(xù)古今詩苑英華集》、劉孝孫的《古今類聚詩苑》、李康成的《玉臺后集》……”鄒云湖：《中國選本批評》，36頁。以此觀之，學(xué)界關(guān)于“唐人選唐詩”的觀點，意見分歧較大。概括起來，所謂的“唐人選唐詩”，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括“唐人編纂的選有唐詩的總集”與“唐人編纂的僅僅選唐詩的總集”兩個層面，其“總集”是和“別集”相對而言的。此可視之為廣義的“唐人選唐詩”。本書取其廣義。

對唐人選唐文的理解也是如此?！疤迫诉x唐文”實為“唐人編選唐文總集”的簡稱，這個“總集”是和“別集”相對而言的。從編選范圍分析，其有兩方面含義：廣義地看，其指唐人編纂選有唐文的總集；狹義地說，其指唐人編纂僅僅選唐文的總集。本書所謂的“唐人選唐文”，是參照學(xué)術(shù)界所界定的“唐人選唐詩”這一概念而提出的，兼取“唐人選唐文”之廣義與狹義。故某些文集，雖亦具有“選”的特點，但以其為別集而不在本書考錄的范圍。如令狐楚《梁苑文類》、皮日休《文藪》等，本書未作考述。同時，如《藝文類聚》等，其雖為類書，然而，從文獻學(xué)角度分析，它們具有總集的某些特征，且前人已有類似觀點。如胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷二九曰：“然類書有數(shù)種，如《初學(xué)》、《藝文》兼載詩詞，則近于集。”胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，380頁，上海，中華書局上海編輯所，1958?！队窈！肪砦逅摹端囄摹分短扑囄念惥邸窏l曰：“分門類事，附見前世詩賦、贊頌、箋啟之作?！蓖鯌?yīng)麟：《玉海》，1028頁。又如《廣弘明集》(《四部叢刊》本，下文同)，晁公武《郡齋讀書志》卷一六釋書類曰：“道宣，麟德初居西明寺。以中原自周、魏以來，重老輕佛，因采輯自古文章……以廣僧祐之書，分歸正、辨惑……十門。”晁公武：《郡齋讀書志》，孫猛校正，798頁。若此等者，本書以之具有唐人集纂詩文總集的某些特點，而附之于研究之列。同時，唐人雖然以選編本朝詩文為選學(xué)主流，但其亦選編未收錄本朝詩文的總集，如《西漢文類》、《東漢文類》等，雖然這類總集數(shù)量有限，但作為一種文化現(xiàn)象，這類總集是不可以忽略不計的。故，本書亦置之于考察范圍之中。

因此，本書選題“唐人編選詩文總集”，以纂集方法而論，可以將其概括為“選”、“編”兩大類別。以遴選對象的體裁考察，其包括三個部分，即唐人編選的詩總集、文總集與詩文合集。以選編范圍探討，其包括唐人編纂的選有唐人詩文者與未選唐人詩文者。以內(nèi)容以及遴選數(shù)量分析，其包括唐人所纂、收錄兩人以上作品結(jié)集者。以上種種，均為本書研究對象。由于唐人以選編本朝詩文為主流，故研究過程中，以唐人選唐詩與唐人選唐文為主要對象。

二、基本研究方法

鑒于研究對象之特征，本書所采用的研究方法，首先是考據(jù)辨析，即在前人研究基礎(chǔ)上，輯考唐人選編的詩文總集，辨析史書及其他典籍中的誤收、重出現(xiàn)象等等。如，唐人集纂詩文總集名目、參編者及選本的特征等，本書均作必要的考辨稽證。又如，《翰林學(xué)士集》詩下皆有職官題名，這是研究該集及詩集中諸詩人的重要史料。但，該集詩下題名，有和史實相吻合者，亦有和史實不相吻合者。前輩學(xué)者更多地注重其史料價值，這樣很可能造成某種程度上的誤解。要解決這些問題，采用考據(jù)法辨析史料是必要的。

其次是數(shù)據(jù)統(tǒng)計法。唐人詩文總集選取哪些人的詩文、孰多孰少等等，數(shù)據(jù)統(tǒng)計是必用之法。如《河岳英靈集》選詩總數(shù)不少于10首者有12人，選王昌齡詩16首，選常建、王維詩各15首，選李白詩13首，與高適相同；選詩數(shù)量高于李白者有王昌齡、常建、王維、李頎，數(shù)量接近于李白者有儲光羲、崔國輔、劉眘虛、陶翰、崔顥、薛據(jù)。故以選詩數(shù)量統(tǒng)計，則李白位列第五，這是否意味著殷璠有抑李心態(tài)？探討此類問題，數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析是必須采用的研究方法。

再次，比較法亦是本書采用的主要方法。本書所涉及唐人選詩與唐人選文，此乃唐人選學(xué)的兩大領(lǐng)域。其包含著唐人同中有異的選學(xué)觀、批評觀，只有比較，才能將二者加以區(qū)別。同時，唐人眾多選本選取不同的文人作品結(jié)為一集，這本身就意味著比較。只有運用比較法，才能更為清楚地認(rèn)識總集編選者的選學(xué)觀、文學(xué)觀等等，才能洞悉唐人詩文總集中所包含的對本朝人的評價及其意義。

最后，歸納、演繹推理亦是本書的重要方法。如唐人選有眾多的唱和集、送別集、通代總集，這些總集的關(guān)系、其在唐朝不同歷史階段的分布狀況及其發(fā)展變化特征等等，僅考據(jù)、統(tǒng)計、比較是不夠的，必須歸納出其特點，并由已知的特點演繹推理出可能存在的、因材料佚失等原因而未被發(fā)現(xiàn)的文學(xué)、選學(xué)現(xiàn)象及其特點等。

除上文簡要介紹的幾種方法以外，由于本書面對的是唐人集纂的總集這樣一個復(fù)雜的研究對象，因而，研究方法不宜局限于某一二種之列，行文中必將據(jù)寫作需要，充分學(xué)習(xí)前輩學(xué)者之經(jīng)驗。