總序

◎程光煒

一

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史（1949－2009）有“前三十年”和“后三十年”之分期。后三十年中，又有“七十年代文學(xué)”“八十年代文學(xué)”和“九十年代文學(xué)”等不同段落。本叢書(shū)的選編對(duì)象，是后三十年文學(xué)。然而，文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)除不同段落之外，還應(yīng)有先后出現(xiàn)的流派、現(xiàn)象和社團(tuán)將之串聯(lián)成一個(gè)整體。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，僅二十年代的文學(xué)就有文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、沉鐘社、未名社等大大小小的社團(tuán)或流派，從這些現(xiàn)象中，既可觀察這一段落文學(xué)的起伏跌宕、相互排斥與前后照應(yīng)，也能對(duì)它們的紋理組織和貫穿線索有清楚的了解。

由于當(dāng)代文學(xué)史的歷史沉淀不夠，研究者與研究對(duì)象之間的歷史距離還較短，它作為一個(gè)歷史河床的激流險(xiǎn)灘就來(lái)不及顯露出來(lái)，供研究者做準(zhǔn)確的測(cè)量、計(jì)算和評(píng)估。按照我做歷史研究的習(xí)慣，凡是漂浮在文學(xué)批評(píng)和各種文壇傳說(shuō)中的文學(xué)現(xiàn)象，都不會(huì)列入研究目標(biāo)，我會(huì)耐心地等它逐漸沉淀下來(lái)，待紋理組織和脈絡(luò)線索都清楚顯露出來(lái)之后，才把一個(gè)個(gè)作家作品這種單位擺放進(jìn)去，設(shè)置一個(gè)位置。觀察思潮，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)它的歷史穩(wěn)定性，否則寧愿放著不做。但是我們知道，自所謂新時(shí)期文學(xué)開(kāi)始運(yùn)作之后，被文學(xué)批評(píng)推出的文學(xué)現(xiàn)象就層出不窮，例如傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、尋根文學(xué)、先鋒小說(shuō)、新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)、女性文學(xué)等等，而且它們大都被已經(jīng)出版的許多文學(xué)史著作所采用，在大學(xué)中文系文學(xué)史課堂上講授了幾十年。我沒(méi)做過(guò)統(tǒng)計(jì)，關(guān)于它們的各種論文不說(shuō)上千萬(wàn)字，少說(shuō)也有幾百萬(wàn)字。更值得注意的是，有很多研究論文詳細(xì)討論它們之間的承傳關(guān)系[1]，或者對(duì)某現(xiàn)象的內(nèi)涵外延加以界定[2]，也分析到某現(xiàn)象在向另一現(xiàn)象轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題[3]，如此等等。由此說(shuō)明，當(dāng)代文學(xué)史歷史分期、段落傳承、概念界定、現(xiàn)象、社團(tuán)和流派等等的歷史化研究，也并不像有些悲觀者認(rèn)為的那樣猶如散兵游勇，布不成陣。[4]

因資料整理和學(xué)術(shù)研究沒(méi)有跟上來(lái)，從傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、先鋒話劇、朦朧詩(shī)、尋根文學(xué)、先鋒小說(shuō)、新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)、女性文學(xué)、第三代詩(shī)歌、文化散文、九十年代長(zhǎng)篇小說(shuō)到60后作家三十年來(lái)的文學(xué)史序列，除作家主動(dòng)提倡、文學(xué)批評(píng)和雜志組織等推動(dòng)因素外，是否還有社會(huì)思潮的刺激、外國(guó)文學(xué)的影響和文學(xué)圈子的催發(fā)，還都沒(méi)有被認(rèn)真清理和反思。關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)史上的文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、太陽(yáng)社、沉鐘社、新感覺(jué)派、鄉(xiāng)土小說(shuō)、京派、海派等社團(tuán)和流派的文獻(xiàn)史料，是經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者數(shù)十年來(lái)默默無(wú)聞地爬梳、搜集、輯佚、整理和研究，才逐漸浮出歷史表面，最后被確定下來(lái)，成為學(xué)科的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇的。而我知道，對(duì)當(dāng)代文學(xué)史上這些重要現(xiàn)象文獻(xiàn)史料的收集整理，還只是處在啟動(dòng)的狀態(tài)，更不用說(shuō)以一所大學(xué)之力，幾代學(xué)者之力，開(kāi)辟為研究領(lǐng)域了。雖然如上所說(shuō)，零星的“關(guān)系”“轉(zhuǎn)型”“段落傳承”等研究已有不錯(cuò)成果，但與現(xiàn)代文學(xué)史如此大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)段和投入幾代學(xué)者之力的宏大工作相比，遠(yuǎn)沒(méi)有提到議事日程上來(lái)。這個(gè)事實(shí)，必須引起學(xué)界同人足夠的重視。

二

本叢書(shū)的編撰是一項(xiàng)進(jìn)一步充實(shí)當(dāng)代文學(xué)史文獻(xiàn)史料整理的工作。它分為《傷痕文學(xué)研究資料》《反思文學(xué)研究資料》《改革文學(xué)研究資料》《尋根文學(xué)研究資料》《先鋒小說(shuō)研究資料》《新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)研究資料》《新歷史小說(shuō)研究資料》《女性文學(xué)研究資料》《朦朧詩(shī)研究資料》《第三代詩(shī)歌研究資料》《先鋒話劇研究資料》《文化散文研究資料》《九十年代詩(shī)歌研究資料》《茅盾文學(xué)獎(jiǎng)研究資料》《九十年代長(zhǎng)篇小說(shuō)研究資料》和《外國(guó)文學(xué)譯介研究資料》，總計(jì)十六種，基本涵蓋了當(dāng)代文學(xué)史后三十年的重要現(xiàn)象。如果按照本文第一部分討論現(xiàn)代文學(xué)史社團(tuán)、流派、現(xiàn)象的觀點(diǎn)，可以將十六種資料略作分類(lèi)。第一類(lèi)為文學(xué)現(xiàn)象，如“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”“改革文學(xué)”“新歷史小說(shuō)”“先鋒話劇”“文化散文”“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”“長(zhǎng)篇小說(shuō)”“外國(guó)文學(xué)譯介”等；第二類(lèi)為社團(tuán)，如“朦朧詩(shī)”“第三代詩(shī)歌”“九十年代詩(shī)歌”等；第三類(lèi)為流派，例如“尋根文學(xué)”“先鋒小說(shuō)”“新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)”“女性文學(xué)”等。所謂文學(xué)現(xiàn)象，是指受到當(dāng)時(shí)社會(huì)文化思潮和文學(xué)思潮的影響而興起的一種文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，集中反映著當(dāng)時(shí)作家、批評(píng)家的思想狀況、文學(xué)觀念和審美意識(shí)，尤其是文學(xué)探索的精神。隨著這些思潮的轉(zhuǎn)移、跌落，這些現(xiàn)象也隨之弱化和消失。所謂文學(xué)社團(tuán)，按照既定的文學(xué)史認(rèn)知，它一定有社團(tuán)章程、組織、文學(xué)主張和相對(duì)固定的文學(xué)圈子，有固定的批評(píng)家和文學(xué)受眾，關(guān)于這一點(diǎn)，“朦朧詩(shī)”“第三代詩(shī)歌”和“九十年代詩(shī)歌”都符合這些條件。

從文學(xué)史的角度說(shuō)，凡文學(xué)社團(tuán)都有社團(tuán)章程、組織、文學(xué)主張和固定的文學(xué)圈子，有固定的批評(píng)家和文學(xué)受眾。例如“朦朧詩(shī)”，它源于1969年出現(xiàn)于河北白洋淀插隊(duì)知青中的“白洋淀詩(shī)人”，主要成員有姜世偉（芒克）、栗世征（多多）、岳重（根子）、孫康（方含）、宋海泉、白青、潘青萍、陶雒涌、戎雪蘭等，在北京工作或在外地插隊(duì)的北島、江河、嚴(yán)力、彭剛、史保嘉、甘鐵生、鄭義、陳凱歌等，也曾與這些詩(shī)人有交往。1978年12月，創(chuàng)辦了詩(shī)歌小說(shuō)和美術(shù)雜志《今天》，而以發(fā)表詩(shī)歌為主。雜志主編是北島、芒克，成員有方含、江河、嚴(yán)力、食指、舒婷、顧城、楊煉等。由北島起草的“發(fā)刊詞”代表了該雜志的章程、組織和文學(xué)主張，他們宣稱：該雜志是要“植根于過(guò)去古老的沃土里，植根于為之而生、為之而死的信念中。過(guò)去的已經(jīng)過(guò)去，未來(lái)尚且遙遠(yuǎn)，對(duì)于我們這代人來(lái)講，今天，只有今天！”[5]《今天》這個(gè)文學(xué)社團(tuán)從1978年到今天，已經(jīng)存在了三十七年，是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上存在時(shí)間最長(zhǎng)、雜志延續(xù)至今的一個(gè)社團(tuán)。雖然，它的主編、編委和成員幾度變化，該雜志后來(lái)還轉(zhuǎn)移到國(guó)外，但仍然一直堅(jiān)持了下來(lái)。在我看來(lái)，“尋根文學(xué)”“先鋒小說(shuō)”和“新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)”是可以作為文學(xué)流派來(lái)研究的。首先，它們都曾有自己的“文學(xué)宣言”，固定的作者圈子，相對(duì)統(tǒng)一的創(chuàng)作風(fēng)格，不僅影響了后來(lái)一代作家的創(chuàng)作，而且通過(guò)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型，當(dāng)年的創(chuàng)始者后來(lái)也一直延續(xù)著當(dāng)年的文學(xué)主張、審美意識(shí)和創(chuàng)作風(fēng)格，例如莫言、賈平凹、韓少功、李銳（尋根），余華、蘇童（先鋒）等。

鑒于上述社團(tuán)、流派和現(xiàn)象的史料非常分散，缺乏系統(tǒng)整理，本叢書(shū)擬以“資料專(zhuān)集”的形式出版。作為同類(lèi)著作的第一套大型工具書(shū)，我們力圖通過(guò)勾勒后三十年文學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)，展現(xiàn)大量而豐富的歷史信息。同時(shí)意識(shí)到，這套叢書(shū)的出版，將為下一步更為細(xì)化、具體的史料整理工作開(kāi)辟一條新路。如果從當(dāng)代文學(xué)史文獻(xiàn)收集、輯佚和整理工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的“社團(tuán)史”“流派史”等，也應(yīng)在不遠(yuǎn)的未來(lái)啟動(dòng)和開(kāi)展。比如，“白洋淀詩(shī)人群”與《今天》雜志的沿革關(guān)系，至今還是眾說(shuō)紛紜，有一些模糊不清的詩(shī)人回憶文章，但缺乏詳細(xì)可靠的考證。又比如《今天》雜志編委會(huì)在八十年代的改組和分裂，也是各執(zhí)一詞，史料并不可靠?！皩じ膶W(xué)”的發(fā)起是1984年12月在杭州召開(kāi)的那次文學(xué)的“當(dāng)代性”會(huì)議，然而這次會(huì)議由哪些人發(fā)起、組織，具體策劃是什么，與會(huì)人員名單是如何選擇、確定，沒(méi)有翔實(shí)材料予以敘述，零星片斷的敘述倒是不少，仍不能令人滿足。另外，散會(huì)后，韓少功、阿城等是如何產(chǎn)生寫(xiě)作那些“宣言式”文章念頭的，具體情形包括活動(dòng)情況，研究者仍然不得而知。在我看來(lái)，如果沒(méi)有大量的建立在考證基礎(chǔ)上的“社團(tuán)史”“流派史”史料叢書(shū)的陸續(xù)問(wèn)世，僅憑簡(jiǎn)單材料寫(xiě)出的同類(lèi)著作不僅價(jià)值不高，歷史可信度也很低。這套書(shū)的工作，僅僅是為這一長(zhǎng)期并意義深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)工作，打下一點(diǎn)初步基礎(chǔ)而已。

三

在編選體例上，我們?cè)谧裱^(guò)去文學(xué)史史料叢書(shū)規(guī)則的前提下，也對(duì)這次編選提出了自己的要求。

一、每本書(shū)的結(jié)構(gòu)，分為主選論文和資料索引兩個(gè)部分。主選論文是全文收錄，資料索引只選篇目和文章出處。在資料索引部分，要求編選者盡量窮盡能夠找到的資料，當(dāng)然非正式出版的報(bào)刊不在此列。

二、視野盡量開(kāi)闊，觀點(diǎn)具有歷史包容性，強(qiáng)調(diào)點(diǎn)與面的結(jié)合。主選論文，應(yīng)以當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮、論爭(zhēng)文章和后來(lái)有價(jià)值的研究文章為編選對(duì)象；突出主要作家作品，一般作家作品可放在資料索引部分，作為對(duì)主選論文的陪襯，但也要求盡可能地豐富全面。

三、鑒于每本資料只有三十萬(wàn)字左右規(guī)模，這就要求編選者具有“選家”的眼光，用大海淘沙的耐心和精細(xì)觸角，把對(duì)于歷史來(lái)說(shuō)，值得發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)史料貢獻(xiàn)給各位讀者。

由于各位編選者都在大學(xué)工作，承擔(dān)著繁重的教學(xué)科研任務(wù)，盡管這套叢書(shū)籌備了好幾年時(shí)間，還經(jīng)過(guò)開(kāi)會(huì)商討和電子郵件的多次協(xié)商，但展現(xiàn)在讀者面前的叢書(shū)，仍有不少遺憾之處，它的疏漏也在所難免，望讀者批評(píng)指正。

2015年5月11日于北京

注釋?zhuān)?/span>

[1]楊曉帆：《知青小說(shuō)如何“尋根”》，《南方文壇》2010年第6期。這篇論文運(yùn)用詳細(xì)材料，敘述了阿城1984年發(fā)表短篇小說(shuō)《棋王》后，被仲呈祥、王蒙等歸入知青小說(shuō)。1985年提倡“尋根文學(xué)”后，更多的批評(píng)家開(kāi)始按照對(duì)尋根文學(xué)的理解，認(rèn)為它是這種現(xiàn)象的代表作之一，之后在接受各種訪談時(shí)，阿城也有意無(wú)意根據(jù)采訪要求，重新講述這篇小說(shuō)是如何尋根的故事。這個(gè)案例，一定程度上說(shuō)明，“知青小說(shuō)”向“尋根文學(xué)”轉(zhuǎn)換過(guò)程中的某種秘密。

[2]曠新年：《寫(xiě)在“傷痕文學(xué)”邊上》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2005年第1期。作者力圖在五十至七十年代文學(xué)和九十年代文學(xué)的關(guān)系脈絡(luò)中，分析“傷痕文學(xué)”產(chǎn)生的原因，以及它如何在九十年代全球化大潮中逐漸衰老的深層背景。

[3]吳義勤的《告別“虛偽的形式”》（《文藝爭(zhēng)鳴》2000年第1期）論及余華八十年代/九十年代小說(shuō)的“轉(zhuǎn)型”問(wèn)題。還有很多學(xué)者，都有這方面的論述。

[4]從事現(xiàn)代文學(xué)研究的趙園，一次就曾當(dāng)面對(duì)筆者談到“當(dāng)代文學(xué)”就像一個(gè)“菜市場(chǎng)”。這種認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)史研究狀況，始終沒(méi)有自己的學(xué)科自覺(jué)和秩序的看法，在現(xiàn)代文學(xué)研究界十分普遍，一方面說(shuō)明當(dāng)代文學(xué)史研究確實(shí)存在問(wèn)題，與此同時(shí)，也表明許多學(xué)者在耐心閱讀已有成果之前就下結(jié)論的草率。

[5]《致讀者》，載《今天》1978年12月23日《創(chuàng)刊號(hào)》。