第二十八問(wèn) 《紅樓夢(mèng)》是“情場(chǎng)懺悔”之書(shū)嗎

1921年胡適寫(xiě)出他的《紅樓夢(mèng)考證》之后，并沒(méi)有停止對(duì)于這本書(shū)的研究，而他的這篇文章也引起他兩個(gè)學(xué)生的興趣，一個(gè)是著名的歷史學(xué)家顧頡剛，一個(gè)是著名紅學(xué)家俞平伯。顧頡剛時(shí)常受胡適之托查找一些資料，俞平伯則經(jīng)常和顧頡剛通信討論《紅樓夢(mèng)》的問(wèn)題，有什么新的見(jiàn)解顧頡剛就及時(shí)告訴胡適，胡適有什么新發(fā)現(xiàn)也會(huì)通過(guò)顧頡剛告訴俞平伯。過(guò)了一年，胡適寫(xiě)出了他的《紅樓夢(mèng)考證》修改稿，里面就引入了一些俞平伯的意見(jiàn)。而在1923年，俞平伯也出版了他的紅學(xué)專(zhuān)著《紅樓夢(mèng)辨》，影響極其深遠(yuǎn)。在這本書(shū)中，俞平伯就《紅樓夢(mèng)》的主旨提出了自己的看法，后來(lái)被稱(chēng)為“情場(chǎng)懺悔說(shuō)”。

俞平伯和胡適一樣，是“新紅學(xué)”的創(chuàng)始人，他的立論角度也與胡適相同，即認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹，《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹的自敘傳，書(shū)中的賈寶玉就是曹雪芹本人。從這個(gè)大的前提出發(fā)，俞平伯在這本書(shū)中特意寫(xiě)了《作者的態(tài)度》這一章，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的主旨做了深入探討。

他首先認(rèn)為這本書(shū)是曹雪芹本人感嘆身世之作，書(shū)中開(kāi)頭石頭自怨一段，就把他懷才不遇的悲憤完全寫(xiě)出，而其本人自身歷史與書(shū)中賈寶玉的性格也極其相似，由此可以說(shuō)，這本書(shū)是以賈寶玉為主體，其他一切都是戲臺(tái)上的背景。在這個(gè)前提下他又提出《紅樓夢(mèng)》是為“十二金釵”做本傳的書(shū)，他駁斥了當(dāng)時(shí)一般讀者對(duì)于書(shū)中女子的態(tài)度，認(rèn)為其中女子沒(méi)有一個(gè)好人，他說(shuō)：“其實(shí)這是他們的意思，作者幾時(shí)說(shuō)來(lái)？”他認(rèn)為書(shū)中女子除秦可卿、王熙鳳之外，都不見(jiàn)得有什么曖昧的事情。他還批駁了當(dāng)時(shí)流行的另一種說(shuō)法，即是說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一部“春秋經(jīng)”，曹雪芹于每一個(gè)人物都含著褒貶，尤其是對(duì)于林黛玉與薛寶釵，實(shí)際上是褒林而貶釵的。他說(shuō)曹雪芹根本就沒(méi)有這個(gè)意思，對(duì)于這兩個(gè)人物實(shí)際上平等看待，若雙峰并峙二水分流，不分高下。這一種說(shuō)法后人稱(chēng)為“釵、黛合一論”。然后他就提出這本書(shū)實(shí)際上是一部情場(chǎng)懺悔之作。他同意高鶚續(xù)的后四十回讓寶玉出了家，但是不同意他在中舉人之后出家。他認(rèn)為寶玉應(yīng)是親眼見(jiàn)了書(shū)中十二釵的悲劇結(jié)局之后，“往日歡情悉已變滅，窮愁孤苦，不可自聊，所以到年近半百，才出了家”，他認(rèn)為書(shū)中甄士隱、智通寺老僧，都是賈寶玉的影子。也有可能除了情場(chǎng)懺悔之外，還有生活的逼迫在里面。他舉例說(shuō)曹雪芹的晚年就是在“舉家食粥酒常賒”中度過(guò)的。這三種說(shuō)法互相聯(lián)結(jié)，為新紅學(xué)奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，對(duì)于摧破當(dāng)時(shí)讀書(shū)人對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的種種迷誤確實(shí)起到了摧枯拉朽的作用。

由于時(shí)過(guò)境遷，如今的讀者也許難以想象當(dāng)時(shí)的人們?cè)鯓咏庾x《紅樓夢(mèng)》，當(dāng)時(shí)有的人或者醉心于考證書(shū)中所寫(xiě)究竟是順治皇帝與董小宛的愛(ài)情，還是寫(xiě)著名的詞人納蘭性德的愛(ài)情故事，或者是寫(xiě)“康熙朝政治”。要不就是為書(shū)中人物的好惡爭(zhēng)論不休，為了爭(zhēng)論究竟是林黛玉好一些還是薛寶釵好一些，竟至揮拳相向。這三種說(shuō)法對(duì)于引導(dǎo)人們正確解讀《紅樓夢(mèng)》起到了很大作用。

需要指出，俞平伯在這本書(shū)中對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)并不是很高，他說(shuō)：“平心看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》在世界文學(xué)中底位置是不很高的。這一類(lèi)小說(shuō)，和一切中國(guó)底文學(xué)——詩(shī)，詞，曲——在一個(gè)平面上。這類(lèi)文學(xué)底特色，至多不過(guò)是個(gè)人身世性格底反映?！边@種看法與胡適的看法極其相似，胡適也說(shuō)《紅樓夢(mèng)》在藝術(shù)上連一個(gè)布局都沒(méi)有，在思想上還不如《儒林外史》。胡適明確地說(shuō)他做《紅樓夢(mèng)考證》的真正興趣在于試驗(yàn)一種方法，即把人們用來(lái)治經(jīng)治史的方法用到小說(shuō)的研究上來(lái)。而另一個(gè)新紅學(xué)的創(chuàng)始人顧頡剛也說(shuō)他研究《紅樓夢(mèng)》“不過(guò)是從興罷了”，目的是“練習(xí)一個(gè)研究書(shū)籍的方法”。這說(shuō)明新紅學(xué)的三個(gè)創(chuàng)始人的真正興趣都在于考證上面，反而對(duì)于這本書(shū)的真正價(jià)值所在不甚注意，這就與王國(guó)維、吳宓等人對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的高度評(píng)價(jià)拉開(kāi)了很大距離。