第二十三問 《紅樓夢(mèng)》第四回是不是全書總綱

我寫《〈紅樓〉五百問》，并不是胸有成竹，然后下筆，而是力爭在不帶任何先入之見的情況下，平心靜氣地重讀《紅樓夢(mèng)》，讀到哪里，想到哪里，寫到哪里，雖然難免支離乖謬，但總會(huì)比板起臉來做正經(jīng)文章要自然一些，目的無非是想讓讀者朋友們看到，《紅樓夢(mèng)》說神秘確很神秘，說不神秘也不神秘。只要我們能夠靜下心來認(rèn)真讀進(jìn)去，認(rèn)真想一些問題，總會(huì)有所得，有所得就是沒白讀，至于成不成一個(gè)“紅學(xué)家”，那不是我們所想的問題。就像我們每天都要吃飯，靜下心來認(rèn)真品嘗一下飯菜的味道，總是一種享受，但誰也不會(huì)想去電視臺(tái)里面的滿漢全席擂臺(tái)賽上做評(píng)委。如今我讀到第四回，于是就想到上面這個(gè)題目。因?yàn)檫@個(gè)第四回在《紅樓夢(mèng)》全書中確實(shí)大名鼎鼎，尤其是我們這個(gè)年齡的人，凡知道《紅樓夢(mèng)》的，大約都知道這個(gè)“第四回”以及第四回里提到的“護(hù)身符”。

賈雨村送黛玉進(jìn)京之后，靠了賈政的幫助，重又做了應(yīng)天府的知府，到任伊始，就遇到薛蟠打死馮淵的案子。新官上任三把火，他要在上任之初做出政績，想認(rèn)真追究。幸虧當(dāng)年葫蘆廟里一個(gè)小沙彌如今做了門子的偷著告訴他，這個(gè)薛蟠就是賈府的親戚，極有勢(shì)力，動(dòng)不得。而且給了他一張“護(hù)身符”，也就是本省最有權(quán)有勢(shì)，極富極貴的大鄉(xiāng)紳姓名，說是倘若不知，一時(shí)觸犯了這樣的人家，不但官爵，只怕連性命也難保。這個(gè)“護(hù)官符”很簡單，不過是四句俗諺口碑：賈不假，白玉為堂金做馬；阿房宮，三百里，住不下金陵一個(gè)史；東海缺少白玉床，龍王來請(qǐng)金陵王；豐年好大雪，珍珠如土金如鐵。這便是很著名的“四大家族”，這四大家族在賈府中都有代表，賈家不說了，史家的代表是史老太君和史湘云，王家的代表是王夫人和王熙鳳，薛家的代表是薛姨媽和薛寶釵。這是一個(gè)很厲害的關(guān)系網(wǎng)，一損俱損，一榮俱榮，互相幫襯。

1964年8月18日，毛澤東同志在北戴河同幾個(gè)哲學(xué)工作者談話時(shí)說：“《紅樓夢(mèng)》寫四大家族，階級(jí)斗爭激烈，幾十條人命。統(tǒng)治者二十幾人（有人算了說是三十三人），其他都是奴隸，三百多個(gè)，鴛鴦，司棋，尤二姐，尤三姐，等等。講歷史不拿階級(jí)斗爭觀點(diǎn)講，就講不通。《紅樓夢(mèng)》寫出二百多年了，研究紅學(xué)的到現(xiàn)在還沒有搞清楚，可見問題之難。”并且說：“什么人都不注意《紅樓夢(mèng)》第四回，那是個(gè)總綱。”

這個(gè)講話傳出之后，很長一段時(shí)間成為紅學(xué)研究中的主流觀點(diǎn)，逐漸演變成《紅樓夢(mèng)》是“政治歷史小說”的觀點(diǎn)。20世紀(jì)70年代初期曾經(jīng)有一場(chǎng)“評(píng)紅熱”，當(dāng)時(shí)的《紅旗雜志》曾發(fā)表一篇文章《堅(jiān)持用階級(jí)斗爭觀點(diǎn)研究〈紅樓夢(mèng)〉》，里面說：“按照馬克思主義的階級(jí)斗爭觀點(diǎn)來分析，《紅樓夢(mèng)》所表現(xiàn)的是以階級(jí)斗爭為內(nèi)容的政治歷史小說……通過賈、史、王、薛四大封建家族衰亡史的描繪，生動(dòng)地反映了十八世紀(jì)中國封建社會(huì)階級(jí)斗爭的歷史事實(shí)……所以我們說這部小說是一部形象化的封建社會(huì)的歷史，是封建社會(huì)的百科全書。我們應(yīng)該把它當(dāng)作歷史去讀?！?/p>

由于眾所周知的原因，這個(gè)提法在很長一段時(shí)期支配了大多數(shù)讀者的思路，也支配了大多數(shù)紅學(xué)家的思路。今天我們?nèi)绾慰创@種說法？誠然，《紅樓夢(mèng)》確實(shí)寫了四大家族的衰亡，至今我也認(rèn)為家族衰亡是《紅樓夢(mèng)》的主線。它也確實(shí)描寫了大量階級(jí)壓迫、階級(jí)斗爭的事實(shí)，作為一位政治家或者從事政治斗爭的人們，從這個(gè)角度去理解《紅樓夢(mèng)》，也確為一家之言。就是今天，如果還有人堅(jiān)持用階級(jí)斗爭的觀點(diǎn)研究《紅樓夢(mèng)》，也應(yīng)該有一席之地。但是，根據(jù)現(xiàn)代詮釋學(xué)的觀點(diǎn)，作者的創(chuàng)作原旨、作品所彰顯的意義、讀者所讀出的意義，這是三個(gè)既有關(guān)聯(lián)又相區(qū)別的問題。許多書中的意義，并不是作者寫出來的，而是讀者讀出來的，所謂“作者未必然，讀者何必不然”。讀者的素質(zhì)各不相同，進(jìn)入文本的角度各不相同，所讀出的意義自然不同，但都有其存在的價(jià)值?？墒俏覀儾荒馨堰@種讀者讀出的意義代替文本自身彰顯的意義，更不能代替作者的創(chuàng)作原旨。比如以這個(gè)總綱來說，在此之前，早就有人提出第二回是全書總綱，也有人提出第五回是全書總綱，都有他們的道理，他們的角度，因而都應(yīng)有他們的一席之地。就我目前的認(rèn)識(shí)，我懷疑《紅樓夢(mèng)》是否有一個(gè)“總綱”，即使有，具體在哪一回也很難說。但是我想指出的是，從全書結(jié)構(gòu)來看，這部書的前五回具有舉足輕重的地位，可以說，若想讀懂《紅樓夢(mèng)》，先把前五回讀熟很有必要。因此，朋友們?nèi)羰钦谧x這部書或者準(zhǔn)備讀這部書，不妨把前五回仔細(xì)看一下，然后再得出自己的結(jié)論。