緒論
一、研究的緣起與意義
在中國(guó)現(xiàn)代作家中，巴金是一位有重要影響的作家。關(guān)于巴金小說(shuō)思想意義的研究已經(jīng)非常深入，但其小說(shuō)形式的特點(diǎn)，雖已受到一些研究者的關(guān)注，卻研究得還很不充分，巴金小說(shuō)形式研究是一個(gè)有待深入、系統(tǒng)展開(kāi)的課題。
其實(shí)，巴金小說(shuō)的評(píng)論工作起步很早，是隨著一九二九年《滅亡》的發(fā)表就已開(kāi)始了，但從二十世紀(jì)三十年代到七十年代的近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，研究成果以鑒賞式的書(shū)評(píng)文章居多，整體研究還很不系統(tǒng)。真正系統(tǒng)性的巴金小說(shuō)研究是二十世紀(jì)八十年代以后才展開(kāi)的。在這個(gè)時(shí)期，隨著社會(huì)撥亂反正工作的進(jìn)行，圍繞巴金小說(shuō)開(kāi)展的研究主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是通過(guò)對(duì)巴金小說(shuō)作品的重新評(píng)價(jià)，來(lái)清除“文革”中加在巴金身上的不實(shí)之詞，以實(shí)現(xiàn)對(duì)真實(shí)巴金的尋找和恢復(fù)，其中最突出的成就是，最先找到了一個(gè)從事無(wú)政府主義宣傳的“李芾甘”，盡管當(dāng)時(shí)還有許多政治和思想上的忌諱，但研究者們還是很細(xì)致真誠(chéng)地深入到這個(gè)領(lǐng)域中來(lái)，相關(guān)成果也很多。二是《家》《憩園》《寒夜》等家庭題材作品受到重視，研究方法也不斷增多，這表明學(xué)界開(kāi)始關(guān)注作為“作家”的巴金，但小說(shuō)思想內(nèi)涵的探究仍是重點(diǎn)。可以說(shuō)，二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，在思想向度上從巴金小說(shuō)中尋找與現(xiàn)實(shí)溝通的話語(yǔ)，是研究者們采用較多的研究視野，如巴金小說(shuō)中包含的“五四”式反封建思想和經(jīng)歷了“文革”之后再次提出的“反封建”之間的聯(lián)系，就是一個(gè)熱點(diǎn)研究課題。而關(guān)于巴金小說(shuō)的藝術(shù)特征、美學(xué)風(fēng)格等方面的研究，在一定程度上凸顯了其小說(shuō)形式的獨(dú)創(chuàng)性，但與思想內(nèi)涵方面的研究成果相比，還不夠系統(tǒng)深入，仍有很大的研究空間。
另外，在巴金小說(shuō)已逾八十載的研究歷程中，其態(tài)勢(shì)雖歷經(jīng)曲折變化，但不管是最初單篇短制的鑒賞式評(píng)論，還是現(xiàn)今長(zhǎng)篇專著的綜合研究，都不乏精彩的評(píng)析和精到的洞見(jiàn)，這正是巴金小說(shuō)走向經(jīng)典化的必然道路。然而，在這個(gè)過(guò)程中，質(zhì)疑與批評(píng)的聲音也在不斷產(chǎn)生。早在二十世紀(jì)三四十年代就有老舍對(duì)《電》和劉西渭對(duì)《愛(ài)情的三部曲》《神·鬼·人》等在學(xué)理范圍內(nèi)的批評(píng)，并形成了作家與批評(píng)家之間的良好互動(dòng)，這對(duì)巴金的小說(shuō)創(chuàng)作起到了很好的砥礪作用。如果剔除五十至七十年代對(duì)巴金小說(shuō)激進(jìn)的政治化批判，到了當(dāng)下，一些質(zhì)疑巴金小說(shuō)文學(xué)性的聲音仍是存在的，即認(rèn)為巴金被評(píng)價(jià)過(guò)高，其作品的思想史價(jià)值遠(yuǎn)高于文學(xué)價(jià)值
。的確，二十世紀(jì)八十年代，巴金研究成為僅次于魯迅研究的現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)第二大熱門(mén)研究領(lǐng)域，后來(lái)，又先后成立了福建泉州巴金文學(xué)研究所、上海巴金研究會(huì)，并相繼召開(kāi)了十一屆巴金國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，這些機(jī)構(gòu)與研討活動(dòng)在資料整理、學(xué)術(shù)推進(jìn)和形成相對(duì)穩(wěn)定的研究群體方面，都為巴金研究提供了良好氛圍和交流平臺(tái)。但是，在這個(gè)研究圈子外的學(xué)者看來(lái)，巴金研究中一直存在溢美勝于客觀評(píng)價(jià)的傾向，“從八十年代初開(kāi)始，對(duì)巴金來(lái)說(shuō)各種世界性的榮譽(yù)就接踵而至”，“巴金的成為世界文化名人、其人格力量和《隨想錄》的創(chuàng)作，以及作為一個(gè)在世作家與研究者們亦師亦友的關(guān)系，很大程度上影響了對(duì)巴金的研究與評(píng)價(jià)——始終沒(méi)有形成良好的爭(zhēng)鳴氛圍以及過(guò)多缺乏歷史感的推崇之詞不能說(shuō)不是巴金研究中的兩個(gè)主要遺憾”。概括來(lái)說(shuō)，上述“質(zhì)疑”和“遺憾”所包含的意義指向是：巴金作為一個(gè)跨世紀(jì)的知識(shí)分子，在精神歷程上具有一定的范型意義，但巴金的小說(shuō)，若從藝術(shù)形式層面考量的話，其文學(xué)性和經(jīng)典意義遠(yuǎn)遜于思想史意義，甚至可以說(shuō)它是經(jīng)不起形式分析的。當(dāng)前，面對(duì)種種批評(píng)，系統(tǒng)分析和客觀評(píng)價(jià)巴金小說(shuō)形式的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)是褒貶雙方都共同期待的一個(gè)重要課題。
鑒于上述過(guò)于注重巴金小說(shuō)的社會(huì)價(jià)值、思想內(nèi)涵的研究?jī)A向，并針對(duì)種種對(duì)巴金小說(shuō)文學(xué)性、經(jīng)典意義的質(zhì)疑與批評(píng)，以及巴金小說(shuō)形式獨(dú)創(chuàng)性研究尚不充分的現(xiàn)狀，本書(shū)將立足于巴金小說(shuō)的具體文本，以文本細(xì)讀的方式對(duì)巴金小說(shuō)的形式特征進(jìn)行研究，并結(jié)合作家特定的文化立場(chǎng)、創(chuàng)作心理和小說(shuō)傳統(tǒng)等因素探究其生成動(dòng)因。在此基礎(chǔ)上，本書(shū)還將重新厘定巴金小說(shuō)的形式意義，揭示其形式背后所包含的文化心理意蘊(yùn)，審視它們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)形式建構(gòu)的詩(shī)學(xué)價(jià)值，以期拓展巴金小說(shuō)文本的深度闡釋空間，并對(duì)新的文化語(yǔ)境中文學(xué)發(fā)展的可能性進(jìn)行思考。
二、研究基礎(chǔ)與創(chuàng)新空間
到目前為止，巴金小說(shuō)的研究歷程已逾八十年。綜觀學(xué)界對(duì)巴金小說(shuō)的研究成果，大致可以分為以下六種研究思路，每一種研究思路都為本書(shū)開(kāi)展研究奠定了基礎(chǔ)，提供了啟示，更預(yù)示了從中探索創(chuàng)新空間的可能。
（一）思想內(nèi)涵研究
基于文學(xué)的內(nèi)在因素和外在因素的關(guān)系，從文學(xué)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)關(guān)系上研究巴金小說(shuō)的思想內(nèi)涵，這一類成果最多，王瑤的《論巴金的小說(shuō)》和揚(yáng)風(fēng)的《巴金論》是這方面較早的兩篇論文，它們的研究角度雖有不同，但對(duì)巴金小說(shuō)思想內(nèi)容的論定都帶有明顯的當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的色彩。前者對(duì)巴金的創(chuàng)作態(tài)度、主要小說(shuō)作品的思想內(nèi)容以及藝術(shù)特色都有涉及，尤其是對(duì)巴金小說(shuō)思想的復(fù)雜性和藝術(shù)弱點(diǎn)的分析，與當(dāng)時(shí)主流話語(yǔ)圈的評(píng)價(jià)相比還是相對(duì)客觀的；后者是在分析巴金的“安那其主義”思想基礎(chǔ)上，分析了巴金的家庭題材、革命題材、工人題材三類小說(shuō)的主題思想、人物性格和典型化方法。進(jìn)入二十世紀(jì)八九十年代，隨著思想解放潮流的展開(kāi)，巴金小說(shuō)研究也出現(xiàn)新的突破，其中在思想內(nèi)涵和政治傾向上進(jìn)行新的厘定是這時(shí)期最先展開(kāi)的領(lǐng)域，如李存光的《巴金民主革命時(shí)期的文學(xué)道路》、譚興國(guó)的《巴金的生平和創(chuàng)作》、張慧珠的《巴金創(chuàng)作論》等著作分別結(jié)合作家的思想歷程探討了巴金作品的政治思想內(nèi)涵。汪應(yīng)果的《巴金論》對(duì)巴金小說(shuō)追求革命、反封建的思想內(nèi)涵進(jìn)行了新的時(shí)代語(yǔ)境制約下的評(píng)述，并對(duì)巴金小說(shuō)繼承和借鑒中外文學(xué)傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)作了有益探索。艾曉明的《青年巴金及其文學(xué)視界》在“作品系列”對(duì)《新生》《愛(ài)情的三部曲》《憩園》的思想內(nèi)容進(jìn)行了評(píng)述，并對(duì)《愛(ài)情的三部曲》的創(chuàng)作過(guò)程和《火》的創(chuàng)作得失進(jìn)行了研究?？傮w來(lái)看，上述著作采用的基本上是傳統(tǒng)的知人論世的社會(huì)學(xué)批評(píng)方法，探究的是無(wú)政府主義信仰、政治體制、家族倫理觀念等因素對(duì)巴金小說(shuō)思想內(nèi)涵起的決定性作用，研究旨?xì)w在于重新確立巴金小說(shuō)思想傾向的正確性，帶有較明顯的新時(shí)期思想解放的時(shí)代氣息，巴金小說(shuō)文本形式的獨(dú)創(chuàng)性在研究中尚未受到重視。在國(guó)外，一九五〇年法國(guó)的明興禮出版了《巴金的生平和著作》，這是第一部國(guó)外學(xué)者研究巴金的論著，它主要研究了巴金二十世紀(jì)五十年代以前的生活與創(chuàng)作，分析了巴金小說(shuō)中“家”的不同思想內(nèi)涵，把《激流三部曲》稱作“被威脅的家”，《憩園》稱作“分裂的家”，《寒夜》稱作“動(dòng)搖的家”，《火》稱作“團(tuán)圓的家”，并將巴金與法國(guó)作家羅曼·羅蘭、馬爾羅的作品進(jìn)行了比較研究。韓國(guó)學(xué)者樸蘭英的《巴金：文學(xué)與無(wú)政府主義之間》在第三部分對(duì)《革命三部曲》《愛(ài)情的三部曲》《激流三部曲》以及《抗戰(zhàn)三部曲》中思想傾向的不同維度（無(wú)政府主義、追求個(gè)性解放、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的較量）進(jìn)行了論析。日本學(xué)者河村昌子的《民國(guó)時(shí)期的女子教育狀況與巴金的〈寒夜〉》以“教育”為切入點(diǎn)，通過(guò)考察晚清以及民國(guó)時(shí)期中國(guó)女子的教育的歷史差異，探討了曾樹(shù)生與汪母兩人為人母的態(tài)度上的不同，揭示了小說(shuō)的獨(dú)特思想內(nèi)涵。
巴金小說(shuō)的思想內(nèi)涵“是什么”，這是研究中不能回避的問(wèn)題。但對(duì)于“小說(shuō)家”巴金來(lái)說(shuō)，其小說(shuō)的經(jīng)典意義，除了體現(xiàn)在這些思想內(nèi)涵“是什么”，還應(yīng)體現(xiàn)在這些思想內(nèi)涵“怎樣表達(dá)”和“為何這樣表達(dá)”兩個(gè)方面，而這正是本書(shū)在研究中要著力解決的問(wèn)題。上述成果為本書(shū)研究的展開(kāi)奠定了思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。
（二）審美藝術(shù)分析
巴金小說(shuō)的審美藝術(shù)分析，既包括某一具體審美特征的歸納，也有藝術(shù)風(fēng)格和審美特征的整體概括。
在巴金小說(shuō)某一具體審美特征研究中，雖然側(cè)重點(diǎn)有些零碎、散化，但它們對(duì)巴金小說(shuō)文本某些內(nèi)在肌理的揭示對(duì)本書(shū)很有啟示意義，大致可以概括為四個(gè)方面：一是關(guān)于人物塑造。剛果倫的《一九二九年中國(guó)文壇的回顧》和王淑明的《新生》兩文，批評(píng)了《滅亡》和《新生》中人物塑造觀念化、個(gè)人信仰的強(qiáng)行滲入破壞了藝術(shù)性等缺點(diǎn)。老舍認(rèn)為《電》中的人物“個(gè)個(gè)人都是透明的”，顯得不自然。無(wú)咎（巴人）認(rèn)為《激流三部曲》以戀愛(ài)婚姻為主題寫(xiě)出了新舊勢(shì)力的斗爭(zhēng)，但“沒(méi)有典型的情勢(shì)和典型的性格”，損害了藝術(shù)的形象性。徐中玉則認(rèn)為覺(jué)慧、覺(jué)民、琴、淑英等人的塑造體現(xiàn)出了人的“成長(zhǎng)”，較成功，但對(duì)覺(jué)新、覺(jué)慧、覺(jué)民三人“沒(méi)有清楚地示出是什么東西更基本地決定了他們這三種不同的性格”，體現(xiàn)出論者對(duì)人物性格的深層文化心理蘊(yùn)含的思考。系統(tǒng)研究巴金小說(shuō)人物形象的是張民權(quán)的《巴金小說(shuō)的生命體系》，該著在歸納巴金小說(shuō)人物形象所構(gòu)成的“生命體系”的基礎(chǔ)上，對(duì)巴金小說(shuō)的創(chuàng)作個(gè)性（生命意識(shí)、感情蘊(yùn)藏）、“生命”體系的文化內(nèi)涵、“生命”體系的歷史成就等方面進(jìn)行了研究，是迄今為止巴金小說(shuō)的人物形象研究中深具體系性和豐富性的研究成果。另外，宋曰家的《巴金小說(shuō)人物論》從綜論和分論兩個(gè)向度對(duì)巴金小說(shuō)人物的性格類型、性格特征、心靈形態(tài)進(jìn)行了研究。二是關(guān)于場(chǎng)面描寫(xiě)。知諸的《巴金著譯的考察》和賀玉波的《巴金論》是較早關(guān)注巴金小說(shuō)長(zhǎng)于場(chǎng)面描寫(xiě)特征的文章，前文認(rèn)為《滅亡》“用簡(jiǎn)單的筆將‘意識(shí)’和‘動(dòng)作’認(rèn)真的描畫(huà)出來(lái)，使熱情充滿在字里行間”；后文肯定了《死去的太陽(yáng)》對(duì)男女戀愛(ài)的心理和殺頭、火燒等特殊情景的生動(dòng)描寫(xiě)。劉西渭對(duì)《愛(ài)情的三部曲》的評(píng)論，代表了這個(gè)階段鑒賞式評(píng)論的較高水平，此文肯定了巴金在《霧》《雨》《電》中呈示出的戰(zhàn)士式的敘述姿態(tài)和敘述力量，認(rèn)為“熱情”是作家的風(fēng)格，但對(duì)風(fēng)景描寫(xiě)、性格塑造、敘述速度等方面提出了批評(píng)。惕若（茅盾）認(rèn)為《電》（初刊時(shí)名為《龍眼花開(kāi)的時(shí)候》）“自然而然有感人的力量”，“作者的熱情噴發(fā)卻處處可以被人感到”是作者的特長(zhǎng)，缺點(diǎn)則是沒(méi)有從正面來(lái)描寫(xiě)社會(huì)，“這些活人好像是在剪紙的背景前行動(dòng)”。在短篇小說(shuō)研究中，賀玉波認(rèn)為《復(fù)仇》中的十四篇小說(shuō)對(duì)西洋風(fēng)土人物的描寫(xiě)很獨(dú)特，“無(wú)論在思想與技巧方面，《復(fù)仇》是要優(yōu)勝于《滅亡》和《死去的太陽(yáng)》的”，但也對(duì)作者的“悲觀而無(wú)助”的創(chuàng)作態(tài)度提出了批評(píng)。劉西渭認(rèn)為《神》《鬼》《人》“這里三篇小說(shuō)正各自針對(duì)一個(gè)世界，用第一人稱做旁觀者，從消極的觀察推繹出積極的理論，借藝術(shù)的形式來(lái)表現(xiàn)一個(gè)或者一串抽象的概念”，于是導(dǎo)致小說(shuō)書(shū)寫(xiě)失于片面的觀察，深而不廣，靜而少變。三是關(guān)于心理展示。惕若（茅盾）認(rèn)為《將軍》在現(xiàn)實(shí)與幻想的交織下，揭示了這位流亡者白俄將軍的內(nèi)心苦悶，技巧圓熟，是成功之作。長(zhǎng)之（李長(zhǎng)之）對(duì)《憩園》的評(píng)論注意到了巴金小說(shuō)在心靈展示上的特色，康永年對(duì)《寒夜》的評(píng)論則指出小說(shuō)在人物心理的開(kāi)掘上與陀思妥耶夫斯基的相像性，兩文對(duì)巴金小說(shuō)創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)向有著初步認(rèn)識(shí)。萬(wàn)慧蓉的《論巴金的歷史小說(shuō)》探討的是巴金歷史小說(shuō)在忠實(shí)于史料的基礎(chǔ)上，以表現(xiàn)人物內(nèi)心沖突作為描寫(xiě)主體的特點(diǎn)。四是關(guān)于語(yǔ)言特色。王金柱的《語(yǔ)言藝術(shù)大師巴金》的下篇對(duì)巴金小說(shuō)的語(yǔ)言風(fēng)格、修辭藝術(shù)、第一人稱手法、排比、歐化句式、心理刻畫(huà)等特點(diǎn)進(jìn)行了介紹，是從修辭學(xué)角度對(duì)巴金小說(shuō)語(yǔ)言進(jìn)行的專門(mén)研究。郝榮齋、劉奕的《走進(jìn)巴金〈家〉的語(yǔ)言世界》和李樹(shù)德的《一首蕩氣回腸的愛(ài)情悲歌——談巴金小說(shuō)〈春天里的秋天〉中的明喻》都是從語(yǔ)言運(yùn)用和修辭手法方面對(duì)巴金的單篇作品的解讀。
針對(duì)巴金小說(shuō)藝術(shù)風(fēng)格和審美特征的整體性研究較為深入，陳思和、李輝的《巴金論稿》認(rèn)為巴金小說(shuō)的藝術(shù)風(fēng)格可以分為不自覺(jué)的創(chuàng)作期、感情爆發(fā)期、風(fēng)格穩(wěn)定期三個(gè)階段，并從宏觀上對(duì)它們的演變過(guò)程進(jìn)行了分析。呂漢東的《心靈的旋律——對(duì)巴金心靈與文本的解讀》中，有部分章節(jié)研究了巴金小說(shuō)的美學(xué)觀、悲劇系列、美學(xué)貢獻(xiàn)等問(wèn)題，側(cè)重點(diǎn)在于揭示作家主體的心靈世界。袁振聲的《茅盾與巴金藝術(shù)比較論》從“人”的建構(gòu)、心態(tài)剖析、女性世界、環(huán)境描寫(xiě)、結(jié)構(gòu)藝術(shù)、文化品格等方面對(duì)巴金與茅盾的小說(shuō)藝術(shù)進(jìn)行比較，凸顯了巴金小說(shuō)的創(chuàng)作特點(diǎn)?；ńㄅc袁振聲的同名專著《巴金小說(shuō)藝術(shù)論》推動(dòng)了巴金小說(shuō)從思想研究向創(chuàng)作藝術(shù)研究的轉(zhuǎn)變，前者著重分析了巴金小說(shuō)的藝術(shù)視點(diǎn)、藝術(shù)方法、人物、結(jié)構(gòu)、象征手法、抒情、節(jié)奏、文體等特點(diǎn)，后者從微觀的具體作品入手，分析了巴金小說(shuō)的人物塑造、心理描寫(xiě)、抒情藝術(shù)、語(yǔ)言藝術(shù)、結(jié)構(gòu)藝術(shù)、環(huán)境描寫(xiě)、細(xì)節(jié)描寫(xiě)、對(duì)比藝術(shù)、創(chuàng)作方法等審美性特征。辜也平的《巴金創(chuàng)作綜論》采用細(xì)讀的方式對(duì)巴金的《滅亡》《愛(ài)情的三部曲》《家》《春》《秋》《火》《憩園》《寒夜》以及十七年的創(chuàng)作進(jìn)行了研究，并對(duì)巴金小說(shuō)的創(chuàng)作風(fēng)格的基本特征、制約因素、風(fēng)格轉(zhuǎn)換進(jìn)行了簡(jiǎn)論，在敘事學(xué)、心理分析以及比較研究等理論與方法的運(yùn)用上多有創(chuàng)見(jiàn)。日本學(xué)者山口守、坂井洋史合著的《巴金的世界》中部分章節(jié)既涉及巴金小說(shuō)的綜論，也有對(duì)《滅亡》《家》《憩園》《寒夜》等單篇作品的再解讀，顯出對(duì)巴金小說(shuō)藝術(shù)的關(guān)注。
這里需要指出的是，一九五〇年以前在報(bào)刊上發(fā)表的文章，大多屬于印象式批評(píng)，類似書(shū)評(píng)性質(zhì)，還不屬于系統(tǒng)性的研究論文，但這些文字或有深邃的識(shí)見(jiàn)，或有尖銳的批評(píng)，都為后世巴金小說(shuō)研究開(kāi)了一種良好文風(fēng)，也反映了巴金在前二十年里文學(xué)創(chuàng)作的影響和價(jià)值，為當(dāng)前的巴金創(chuàng)作研究提供了重要的歷史參照。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)的巴金小說(shuō)審美藝術(shù)研究，多側(cè)重于對(duì)巴金小說(shuō)文本形式特征的描述或藝術(shù)風(fēng)格的概括，還沒(méi)有顧及它們?cè)诙啻蟪潭壬衔呛现骷易约旱男≌f(shuō)詩(shī)學(xué)追求，并對(duì)這種詩(shī)學(xué)追求的價(jià)值意義作出評(píng)估，因此，深入到巴金小說(shuō)形式的背后，探究其形式的詩(shī)學(xué)意義和文化意蘊(yùn)的系統(tǒng)研究有待深入展開(kāi)。
（三）敘事學(xué)研究
近年來(lái)巴金小說(shuō)的敘事學(xué)研究正方興未艾，這種研究思路體現(xiàn)了對(duì)文本形式的重視，但研究還很不系統(tǒng)，其成果多為某些著作的專章或?qū)９?jié)，以及單篇論文。馬云的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的敘事個(gè)性》第三章研究了巴金《激流三部曲》和《寒夜》的空間化敘事傾向，其旨?xì)w是論析環(huán)境這一小說(shuō)要素在巴金小說(shuō)形式中的獨(dú)特意義。徐德明的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)敘事的詩(shī)學(xué)踐行》第八章探討了《寒夜》的敘事話語(yǔ)、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)以及敘事情境、讀者控制等敘事策略，凸顯的是這部小說(shuō)在個(gè)人與家國(guó)敘事中不同文化價(jià)值立場(chǎng)的糾纏對(duì)立。另外，劉志榮的《文學(xué)的〈家〉與歷史的“家”》通過(guò)對(duì)巴金小說(shuō)《家》及其材料原型的對(duì)比，分析了“文學(xué)的《家》”與“歷史的‘家’”之間的敘述復(fù)調(diào)，探討了文學(xué)文本所采取的形式策略、編碼規(guī)則及其背后的意識(shí)形態(tài)預(yù)設(shè)，以及在二十世紀(jì)中國(guó)何以“歷史”經(jīng)常比“文學(xué)”更豐富的原因。周立民的《新與舊：巴金關(guān)于“家”的敘述》、趙靜的《〈家〉〈春〉〈秋〉藝術(shù)感染力之?dāng)⑹聦W(xué)闡釋》、李樹(shù)槐的《論巴金小說(shuō)中的第一人稱內(nèi)聚焦敘事模式》、劉俐俐的《多層敘述的藝術(shù)力量與“幸福”話題的當(dāng)代延伸——巴金〈復(fù)仇〉藝術(shù)價(jià)值構(gòu)成機(jī)制》等論文，在對(duì)文本形式的分析中，都呈現(xiàn)出了巴金小說(shuō)的獨(dú)特藝術(shù)架構(gòu)。近年來(lái)，有一些以敘事學(xué)理論研究巴金小說(shuō)的學(xué)位論文，如張文龍的《“祖—父—子”結(jié)構(gòu)與封建家族制度的解體——論巴金的家族小說(shuō)》，對(duì)巴金家族小說(shuō)中的代際人物形象和“祖—父—子”結(jié)構(gòu)進(jìn)行了闡釋，值得一提的是，該文對(duì)巴金家族小說(shuō)的代際共同特征、長(zhǎng)子敘事等特征的論述較為新穎。黃長(zhǎng)華的《巴金小說(shuō)敘事研究》以巴金與讀者的關(guān)系為切入點(diǎn)從兩個(gè)維度展開(kāi)研究，在敘事學(xué)研究維度中，探討了巴金小說(shuō)的敘事者、話語(yǔ)模式、情節(jié)類型，在讀者接受研究維度中，分析了巴金小說(shuō)的對(duì)話性、互文性等文本的召喚結(jié)構(gòu)，此文研究的重點(diǎn)是巴金小說(shuō)的敘事效果問(wèn)題。
以上成果都是借助敘事學(xué)理論來(lái)分析巴金小說(shuō)的敘事特征，這是近二十年來(lái)巴金小說(shuō)研究領(lǐng)域中新的研究思路，是思想內(nèi)涵、審美藝術(shù)特征研究之外，從文本形式及其意義這一向度探究巴金小說(shuō)創(chuàng)作獨(dú)創(chuàng)性的嘗試，值得肯定與借鑒，但目前這種研究還缺乏系統(tǒng)性成果，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。
（四）接受研究
隨著傳媒文化對(duì)文學(xué)的沖擊，在文學(xué)與傳媒關(guān)系的研究語(yǔ)境中，上世紀(jì)九十年代末就有研究者開(kāi)始關(guān)注巴金小說(shuō)的接受問(wèn)題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是共時(shí)接受效果研究，如《期待與互動(dòng)中的同構(gòu)——巴金創(chuàng)作的共時(shí)接受研究》一文，探討了巴金與讀者之間文本外的互動(dòng)如何影響了其小說(shuō)文本共時(shí)意義的生成；日本學(xué)者坂井洋史的《重讀〈家〉——略談讀者接受文本的機(jī)制及其“關(guān)于‘人’的想象”》 一文從文本與讀者的關(guān)系出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了《家》這部“自傳體小說(shuō)”的“獨(dú)立存在”意義，以及它的正面價(jià)值的“成長(zhǎng)”期待如何促進(jìn)了讀者對(duì)《家》和“關(guān)于人的想象”的閱讀期待。二是歷時(shí)接受過(guò)程研究，如《巴金創(chuàng)作的接受研究》這篇長(zhǎng)文細(xì)致探討了期待視野、召喚結(jié)構(gòu)等因素在巴金小說(shuō)文本意義生成中的作用及其共時(shí)與歷時(shí)接受情況，具有高屋建瓴之意義；《巴金小說(shuō)的接受研究（1929—1949）》一文是以《滅亡》和《家》為個(gè)案，分析它們?cè)陂喿x、批評(píng)、出版銷售、參與大眾生活和進(jìn)入文學(xué)史等不同場(chǎng)域中的變化過(guò)程，探討的重點(diǎn)是巴金小說(shuō)的經(jīng)典化問(wèn)題?！缎聲r(shí)期以來(lái)的〈寒夜〉接受研究》指出定位與拓進(jìn)是一九七九至二〇一一年《寒夜》接受中最顯著的兩個(gè)特點(diǎn)：定位實(shí)現(xiàn)了學(xué)界對(duì)《寒夜》藝術(shù)價(jià)值的重新確認(rèn)，刷新了巴金長(zhǎng)篇小說(shuō)接受的既定視野；拓進(jìn)提升了《寒夜》展示的期待視域，深化了《寒夜》接受的群體期待。巴金小說(shuō)的影、視、劇改編研究，因關(guān)注的是不同時(shí)期不同改編形式在讀者中的接受情況，故屬于歷時(shí)性接受研究。如辜也平的《〈家〉的影視改編的歷時(shí)考察》一文是以《家》的四次影視改編效果為出發(fā)點(diǎn)，考察了它們之間的內(nèi)容差別及其歷史文化原因；日本學(xué)者山口守的《巴金作品〈家〉文本的變?nèi)荨P(guān)于小說(shuō)·戲劇·電影》一文則比較了《家》的文學(xué)文本、戲劇腳本和電影劇本的不同解讀方式，探討的是小說(shuō)與戲劇、電影的不同敘述焦點(diǎn)問(wèn)題。另外，劉福泉的《〈激流〉：穿越時(shí)代的隧道——論〈家〉、〈春〉、〈秋〉的影視改編》、趙志剛的《青春是美麗的——關(guān)于越劇〈家〉》和山口守的《巴金〈家〉與香港電影》、李佳的《“家”“國(guó)”想象的變遷——以〈家〉的改編史為個(gè)案的研究》等文章，主要圍繞的是巴金的小說(shuō)《家》在不同改編形式中的文本內(nèi)容變化和接受效果的差異。三是巴金小說(shuō)的國(guó)外接受狀況研究，如美國(guó)的奧爾格·朗的《巴金和他的著作》主要關(guān)注的是一九四九年前巴金的創(chuàng)作與青年讀者的接受問(wèn)題，探討了《激流三部曲》《愛(ài)情的三部曲》等對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)青年的思想影響，但囿于資料和國(guó)別的限制，研究尚未深入。韓國(guó)學(xué)者樸蘭英的《關(guān)于〈家〉在韓國(guó)的出版簡(jiǎn)況和我與巴金先生的對(duì)話》介紹了《家》在韓國(guó)的出版情況，分析了它自一九八五年以來(lái)在高校學(xué)生和普通民眾中的接受狀況。俄羅斯的羅季奧諾夫的《巴金研究在俄羅斯》和《巴金創(chuàng)作在俄羅斯》兩文，對(duì)巴金在俄羅斯的接受情況作了詳盡介紹。法國(guó)的安必諾在《巴金在法國(guó)的接受》一文中，將一九四七年至二〇〇五年期間法國(guó)對(duì)巴金的接受情況做了統(tǒng)計(jì)和分析，資料翔實(shí)，數(shù)字和篇目非常清晰、系統(tǒng)。
目前，巴金小說(shuō)的接受研究，多偏重于從外部視角描述作品的接受情況，較少?gòu)奈谋拘问降慕嵌缺嫖霭徒鹦≌f(shuō)的形式變化與讀者接受的關(guān)系，這方面進(jìn)行系統(tǒng)研究的空間很大；作品改編研究則偏重于巴金小說(shuō)的內(nèi)容在不同傳媒形式中的變化，而對(duì)巴金小說(shuō)的形式變化與接受語(yǔ)境的關(guān)系涉及不多。但上述研究中提供的資料，對(duì)本書(shū)涉及的文化語(yǔ)境問(wèn)題具有參考價(jià)值。
（五）版本研究
巴金小說(shuō)的版本研究, 在很大程度上促動(dòng)了巴金小說(shuō)研究的日趨嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)化，拓展了文本研究的新空間，也為本書(shū)開(kāi)展巴金小說(shuō)形式研究提供了資料參照。巴金是中國(guó)現(xiàn)代作家中對(duì)自己作品修改較多的一位，其小說(shuō)版本的考釋工作非常繁難，目前較有系統(tǒng)性的版本研究主要集中在《家》和《寒夜》兩部小說(shuō)上。較早涉及《家》的版本研究的有龔明德、辜也平等，但較具系統(tǒng)性的研究是金宏宇的《〈家〉的版本源流與修改》，此文指出，巴金的《家》從一九三一年初刊本到一九八六年全集本共修改了九次，僅對(duì)校初版本（第一個(gè)全本）和全集本（定本）就修改了一萬(wàn)四千多處,此論文還對(duì)修改的動(dòng)因、修改的各項(xiàng)內(nèi)容（如人物、情感態(tài)度、語(yǔ)言、情節(jié)結(jié)構(gòu)等）、修改前后的藝術(shù)表現(xiàn)效果等作了梳理，并提出巴金對(duì)作品的“潔化”和“純化”處理反映了作家創(chuàng)作思想的更新及其藝術(shù)匠心。關(guān)于《寒夜》的版本研究有：周立民的《〈寒夜〉的修改與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)問(wèn)題》主要就手稿本、初刊本、初版本、文集本、全集本五個(gè)有代表性的版本展開(kāi)研究，比較了它們?cè)谌宋锓Q謂、文字風(fēng)格、主題揭示方面的變化，并論及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的方法與規(guī)范問(wèn)題。金宏宇、彭林祥的《〈寒夜〉版本譜系考釋》考察了《寒夜》從初刊本到全集本的八個(gè)版本的變遷過(guò)程，并針對(duì)其中兩次最大的改動(dòng)進(jìn)行了詳釋，認(rèn)為從初刊本到初版本的修改是一次藝術(shù)上的完善與提高，但也不自覺(jué)地受到了“左翼”批評(píng)的影響；初版本到文集本的修改使《寒夜》的藝術(shù)更趨完善，并基本定型；從文集本到全集本內(nèi)容和情節(jié)完全不變，全部采用簡(jiǎn)化字，并成為《寒夜》版本譜系中的最后定本。另外，喬世華的《論解放后巴金對(duì)〈寒夜〉的闡釋和修改》研究的是建國(guó)后《寒夜》的版本變遷情況。
上述版本研究成果對(duì)巴金的代表性小說(shuō)文本的變遷脈絡(luò)作了詳盡考釋，為今后的研究工作提供了可靠信息，也大大促動(dòng)了當(dāng)下巴金小說(shuō)研究中版本意識(shí)的建立。但由于巴金的小說(shuō)作品數(shù)量多，版本變遷情況復(fù)雜，這方面的研究進(jìn)展還較為緩慢。
（六）與中外文化的關(guān)系研究
巴金小說(shuō)與中外文化之間的關(guān)系受到很多學(xué)者的關(guān)注，如傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化、地域文化以及域外文化等不同文化類型對(duì)巴金小說(shuō)的影響研究，是學(xué)界很重要的一種研究思路。探討巴金小說(shuō)與中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系的有：張民權(quán)的《巴金小說(shuō)與民族文化傳統(tǒng)》、潘顯一的《論巴金小說(shuō)的傳統(tǒng)文化意識(shí)》、曹書(shū)文的《論巴金小說(shuō)創(chuàng)作中的傳統(tǒng)積淀》和《論巴金小說(shuō)創(chuàng)作中的“家族情結(jié)”》、劉福泉的《中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“尚三”理念對(duì)巴金〈家·春·秋〉創(chuàng)作的影響》等，這些論文關(guān)注的都是傳統(tǒng)文化因素在巴金家庭小說(shuō)書(shū)寫(xiě)中或顯或隱的影響；肖明翰的《大家族的沒(méi)落——?？思{和巴金家族小說(shuō)比較研究》將巴金與?？思{的家庭小說(shuō)在家庭環(huán)境、人物形象（專制家長(zhǎng)、青年一代、婦女形象、奴隸與仆俾）、寫(xiě)作手法等方面進(jìn)行了比較，凸顯的是中國(guó)特定文化語(yǔ)境對(duì)巴金小說(shuō)的強(qiáng)勢(shì)影響；邵寧寧的《家園彷徨：〈憩園〉的啟蒙精神和文化矛盾》一文，關(guān)注的是文化啟蒙思潮中，中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾在《憩園》中的文學(xué)呈現(xiàn)。地域文化與巴金小說(shuō)的關(guān)系研究是近年才引起關(guān)注的，論者觀點(diǎn)也不盡相同，如李怡的《文學(xué)的區(qū)域特色如何成為可能——以巴金與巴蜀文化關(guān)系為例》認(rèn)為，巴金在精神上是巴蜀式生存的反叛者，其創(chuàng)作是在一個(gè)更大的視野中來(lái)看待分析故土的舊事，這形成了他與巴蜀地域文化的復(fù)雜關(guān)系，即作為巴蜀文化“異鄉(xiāng)人”姿態(tài)的巴金，其實(shí)是通過(guò)自己“走出鄉(xiāng)土”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)來(lái)激發(fā)區(qū)域文化與區(qū)域文學(xué)的創(chuàng)造性。而童龍超的《論巴金文學(xué)創(chuàng)作的“反地域文化”特征——兼談對(duì)現(xiàn)代文學(xué)地域文化研究的反思》則認(rèn)為，在巴金的巴蜀文化研究中,潛藏著“出生地”與“作品”簡(jiǎn)單對(duì)接的思維模式，巴金文學(xué)創(chuàng)作的巴蜀文化特征沒(méi)有充分的根據(jù)，其創(chuàng)作的“內(nèi)返性”“超越性”“時(shí)間性”實(shí)際上對(duì)“地域性”構(gòu)成了消解,表現(xiàn)出“反地域文化”的特征，而正是這種特征成就了巴金的一種獨(dú)特形態(tài)的文學(xué)，巴金文學(xué)創(chuàng)作的這種現(xiàn)象，值得現(xiàn)代文學(xué)的地域文化研究者認(rèn)真反思。巴金與域外文化的關(guān)系在二十世紀(jì)九十年代就已備受關(guān)注，除了《巴金與中西文化》和《巴金與中外文化》兩部論文集外，還有一些研究涉及了巴金小說(shuō)與域外文化的關(guān)系，如賈蕾的《巴金與域外文化》，該著將巴金置于二十世紀(jì)中外文化交流的大背景中，梳理了巴金與克魯泡特金、俄國(guó)民粹主義、法國(guó)大革命、基督教等域外文化的關(guān)系，揭示了域外文化對(duì)巴金的深層影響。另外，陳思和、李輝的《巴金論稿》中部分章節(jié)從俄國(guó)文學(xué)、西歐文學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)文化與巴金的關(guān)系中，考察了中外文化對(duì)巴金創(chuàng)作的影響。
上述巴金小說(shuō)和中外文化、文學(xué)的多重復(fù)雜關(guān)系的探討，重在揭示特定的歷史文化語(yǔ)境對(duì)巴金小說(shuō)的題材、主題、人物等方面的影響，但對(duì)小說(shuō)文本形式所受到的影響還關(guān)注不夠，因此在文本形式與文化因素之間的隱性互動(dòng)關(guān)系中，還有很多話題需要深化。
綜上所述，我們可以看出巴金小說(shuō)研究成果是非常豐富的，每一種研究思路都為本書(shū)的寫(xiě)作提供了借鑒和啟發(fā)，但其中存在的薄弱環(huán)節(jié)或空白之處，也為進(jìn)一步開(kāi)展巴金小說(shuō)研究留下了創(chuàng)新空間：一是巴金小說(shuō)的文本形式研究還很不充分，雖然有些研究運(yùn)用敘事學(xué)、接受美學(xué)、版本學(xué)等批評(píng)方法來(lái)解讀巴金小說(shuō)，在一定意義上顯示了新鮮的理論閃光點(diǎn)，但對(duì)小說(shuō)形式背后潛隱的作家心理、文化意蘊(yùn)等還缺乏深入探究，難以構(gòu)成對(duì)巴金小說(shuō)形式及其詩(shī)學(xué)意義的系統(tǒng)考量；二是對(duì)巴金小說(shuō)文本形式的研究依舊集中在《家》《寒夜》《憩園》等幾部名作上，而其他小說(shuō)文本的研究仍欠深入，特別是對(duì)他的短篇小說(shuō)研究還一直比較忽視，還缺乏對(duì)巴金小說(shuō)形式的整體研究。有鑒于此，本書(shū)將以巴金一九四九年以前的小說(shuō)和當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作語(yǔ)境為基礎(chǔ)，采用文本細(xì)讀的方法，在文本形式的微觀分析中與作家的創(chuàng)作心理、文化立場(chǎng)、文學(xué)傳統(tǒng)等因素進(jìn)行參照，從而闡釋巴金小說(shuō)的諸種形式特征、功能及其生成動(dòng)因，探析其形式背后隱含的心理文化意蘊(yùn)，呈現(xiàn)巴金小說(shuō)文本的形式意義，力爭(zhēng)在系統(tǒng)性、整體性上推進(jìn)巴金小說(shuō)的形式研究進(jìn)程。
另外，值得注意的是，在中外文學(xué)發(fā)展史中，富有創(chuàng)造性的作家往往為文學(xué)立則，創(chuàng)造和發(fā)展新的文學(xué)形式，“后人難以追隨”的獨(dú)創(chuàng)性往往是小說(shuō)詩(shī)學(xué)研究的著力點(diǎn)，如巴赫金關(guān)于“陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題”研究就是由陀氏小說(shuō)的形式獨(dú)創(chuàng)性切入的。巴金小說(shuō)的寫(xiě)法很難被后人模仿，他對(duì)小說(shuō)形式的獨(dú)特創(chuàng)造值得深入系統(tǒng)研究，尤其是以下五個(gè)方面對(duì)于我們理解巴金小說(shuō)的文本形態(tài)、理解中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)形式的無(wú)限可能性問(wèn)題具有重要意義，應(yīng)引起特別關(guān)注：
第一，巴金小說(shuō)語(yǔ)言的想象力和情感色彩特征，拓展了文學(xué)表達(dá)的邊界、賦予語(yǔ)言以戲劇性。
第二，巴金小說(shuō)的時(shí)空形式呈現(xiàn)了身處新舊交鋒處的人的“臨界境遇”，并在殉道者死亡意義的翻轉(zhuǎn)中形成了極具個(gè)人化的時(shí)空視野。
第三，巴金小說(shuō)的詢問(wèn)式敘事姿態(tài)使思索成為一種小說(shuō)思維，延宕、爭(zhēng)辯和游離作為其形式化維度上的詩(shī)學(xué)表達(dá)，完成了對(duì)人物與讀者的雙重心理建構(gòu)，為小說(shuō)帶來(lái)開(kāi)放性、未完成性的特點(diǎn)。
第四，巴金小說(shuō)往往通過(guò)不同形式架構(gòu)中的“隱義”的生成，蘊(yùn)含有作家秘而不宣的核心質(zhì)素的存在：追尋——敘事心理動(dòng)因；矛盾——文化立場(chǎng)動(dòng)因；交流——小說(shuō)觀念動(dòng)因。從小說(shuō)類型上看，這些不同的結(jié)構(gòu)方式實(shí)現(xiàn)的正是不同小說(shuō)類型因素的融合。
第五，巴金小說(shuō)對(duì)交流情境的重視，特別是讀者聲音作為一種延期的敘事行為參與了巴金小說(shuō)文本的生成，體現(xiàn)出作家對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與小說(shuō)虛構(gòu)之間進(jìn)行邊界融合的努力，也是對(duì)小說(shuō)表達(dá)形式的實(shí)驗(yàn)與探索。
由此，本書(shū)的研究思路將設(shè)定為從小說(shuō)形式出發(fā)，并通過(guò)形式背后所涵容的人心探索與文化思考，最終發(fā)掘巴金小說(shuō)對(duì)“個(gè)人”的持續(xù)關(guān)注這一價(jià)值支點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)一種從形式抵達(dá)意義的邏輯思考。
當(dāng)然，本書(shū)在研究中不可避免地存在著兩個(gè)難點(diǎn)：一是文獻(xiàn)資料的搜集和整理。在本書(shū)中用來(lái)進(jìn)行文本形式分析的巴金小說(shuō)底本均采用初版本，原因有二：首先，因?yàn)榘徒鹗侵袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)史中對(duì)作品修改較多的一位作家，小說(shuō)版本較為復(fù)雜，有時(shí)不同版本之間差異較大。本書(shū)在以文本細(xì)讀的方式進(jìn)行研究時(shí)，隨意使用巴金小說(shuō)文本可能會(huì)使研究產(chǎn)生版本差之秋毫，闡釋謬之千里的后果，所以研究的底本需要有精確所指；其次，本書(shū)的研究要從巴金小說(shuō)的文本形式入手，進(jìn)而考察其文本原初的創(chuàng)作心理、文化立場(chǎng)等因素，采用初版本更能貼近創(chuàng)作實(shí)際，也是非常必要的。巴金在一九二九至一九四九年間共創(chuàng)作七部長(zhǎng)篇小說(shuō)，十三部中篇小說(shuō)，十一部短篇小說(shuō)集中的近七十篇短篇小說(shuō)，并且都是豎排繁體字，搜集、閱讀、整理的工作量非常大。二是在研究過(guò)程中，既要借鑒小說(shuō)理論和形式分析的方法，又要避免用理論來(lái)套巴金的小說(shuō)而落入“削足適履”的陷阱，這就需要從巴金具體小說(shuō)文本出發(fā)，抓住巴金小說(shuō)的藝術(shù)思維與小說(shuō)形式個(gè)人性的特點(diǎn)，力爭(zhēng)使研究立得住，“度”的把握是一個(gè)關(guān)鍵，也是個(gè)難點(diǎn)。
- 如周莎白、熊雪林的《巴金研究的現(xiàn)狀與展望》（《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期）一文，對(duì)新時(shí)期以來(lái)在巴金研究中“一邊倒”的高評(píng)價(jià)傾向提出了批評(píng)。葛紅兵的《為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)寫(xiě)一份悼詞》（《芙蓉》1999年第6期）一文認(rèn)為，巴金的語(yǔ)感太“嫩”，作品文體純粹是對(duì)左拉的復(fù)制，而且還要降一等級(jí)看待。周長(zhǎng)才的《巴金與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)》（《外國(guó)文學(xué)》2000年第5期）一文認(rèn)為，巴金的小說(shuō)只有《寒夜》值得一讀，其他的大部分小說(shuō)令人反感，這是對(duì)巴金小說(shuō)經(jīng)典性的顛覆。另外，林賢治的《巴金的道路》（《文藝爭(zhēng)鳴》2001年第3期）一文則以激烈的言辭對(duì)巴金做了否定性評(píng)判，該文認(rèn)為巴金在四五十年代從思想獨(dú)立向?yàn)檎畏?wù)的轉(zhuǎn)變是不容原諒的。與此同時(shí)，這個(gè)時(shí)期還有大量質(zhì)疑《隨想錄》的文學(xué)性的批評(píng)文章。這種種針對(duì)巴金的批評(píng)和對(duì)巴金作品的質(zhì)疑聲音，在客觀上都影響著巴金小說(shuō)向經(jīng)典的定位。
- 溫如敏等：《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科概要》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第346頁(yè)。
- 王瑤：《論巴金的小說(shuō)》，《文學(xué)研究》1957年第4期。
- 揚(yáng)風(fēng)：《巴金論》，《人民文學(xué)》1957年7月號(hào)。
- 李存光：《巴金民主革命時(shí)期的文學(xué)道路》，西寧：寧夏人民出版社，1982年。
- 譚興國(guó)：《巴金的生平和創(chuàng)作》，成都：四川人民出版社，1983年。
- 張慧珠：《巴金創(chuàng)作論》，成都：四川人民出版社，1983年。
- 汪應(yīng)果：《巴金論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年第1版；復(fù)旦大學(xué)出版社,2009年第2版。在第2版中，正文未作改動(dòng)，只在《再版后記》中對(duì)巴金早期世界觀的論述進(jìn)行了新的簡(jiǎn)略評(píng)判，對(duì)本書(shū)引證影響不大。
- 艾曉明：《青年巴金及其文學(xué)視界》，成都：四川文藝出版社，1989年第1版；上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2009年第2版。在第2版中，正文未作改動(dòng)，只在《再版后記》中對(duì)巴金早期世界觀的論述進(jìn)行了新的簡(jiǎn)略評(píng)判，對(duì)本書(shū)引證影響不大。
- ［法］明興禮：《巴金的生平和著作》，王繼文譯，上海：文風(fēng)出版社，1950年。本書(shū)據(jù)上海書(shū)店1986年影印本。
- ［韓］樸蘭英：《巴金：文學(xué)與無(wú)政府主義之間》，首爾：Hanul出版社，2006年。
- ［日］河村昌子：《民國(guó)時(shí)期的女子教育狀況與巴金的〈寒夜〉》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第2期。
- 剛果倫：《一九二九年中國(guó)文壇的回顧》，《現(xiàn)代小說(shuō)》第3卷第3期,1929年12月15日。
- 王淑明：《新生》，《文學(xué)季刊》第1卷第2期“書(shū)報(bào)副刊”，1934年4月1日。
- 老舍：《讀巴金的〈電〉》，青島《刁斗》第2卷第1期，1935年4月1日。
- 無(wú)咎：《略論巴金的〈家〉三部曲》，《奔流文藝叢刊》第2輯，1941年2月15日。
- 徐中玉：《評(píng)巴金的〈家〉、〈春〉、〈秋〉》，江西贛縣《時(shí)代中國(guó)》第6卷第2期、第3期，1942年2、3月。
- 張民權(quán)：《巴金小說(shuō)的生命體系》，上海：上海文藝出版社，1989年第1版；復(fù)旦大學(xué)出版社2011年11月出版第2版。第2版中，作者是對(duì)原書(shū)稿未作改動(dòng)作為上編收入的。
- 宋曰家：《巴金小說(shuō)人物論》，濟(jì)南：山東文藝出版社，1992年。
- 知諸：《巴金著譯的考察》，《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》第2卷第3期、第3卷第1期合刊，1931年10月20日。
- 賀玉波：《巴金論》，《現(xiàn)代中國(guó)作家論》（第2卷），上海：上海大光書(shū)局，1932年10月。
- 劉西渭：《〈愛(ài)情的三部曲〉——巴金先生作》，天津《大公報(bào)·文藝》1935年11月3日。
- 惕若（茅盾）：《〈文學(xué)季刊〉第二期內(nèi)的創(chuàng)作》，《文學(xué)》第3卷第1號(hào)，1934年7月1日。
- 賀玉波：《巴金論》，《現(xiàn)代中國(guó)作家論》（第2卷），上海：上海大光書(shū)局，1932年10月。
- 劉西渭：《〈神·鬼·人〉——巴金先生作》，天津《大公報(bào)·文藝》1935年12月27日。
- 惕若（茅盾）：《〈文學(xué)季刊〉創(chuàng)刊號(hào)》，《文學(xué)》第2卷第2號(hào)，1934年2月1日。
- 長(zhǎng)之：《憩園》，《時(shí)代與潮文藝》第4卷第3期，1944年11月15日。
- 康永年：《寒夜》，《文藝工作》第1號(hào)“文藝批評(píng)”，1948年5月20日。
- 萬(wàn)慧蓉：《論巴金的歷史小說(shuō)》，巴金與二十世紀(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)編：《世紀(jì)的良心》，上海：上海文藝出版社，1996年，第214—219頁(yè)。
- 王金柱：《語(yǔ)言藝術(shù)大師巴金》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1994年。
- 郝榮齋、劉奕：《走進(jìn)巴金〈家〉的語(yǔ)言世界》，石家莊：花山文藝出版社，2006年。
- 李樹(shù)德：《一首蕩氣回腸的愛(ài)情悲歌——談巴金小說(shuō)〈春天里的秋天〉中的明喻》，陳思和、李存光主編：《五四新文學(xué)精神的薪傳：巴金研究集刊》（卷六）,上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2010年。
- 陳思和李輝：《巴金論稿》，北京：人民文學(xué)出版社,1986年第1版；復(fù)旦大學(xué)出版社2009年出版第2版，并改名為《巴金研究論稿》，其中第一部分為《巴金論稿》內(nèi)容，只是略作文字修訂或補(bǔ)正，基本上呈現(xiàn)歷史原貌結(jié)構(gòu)，對(duì)本書(shū)的引證影響不大。
- 呂漢東：《心靈的旋律——對(duì)巴金心靈與文本的解讀》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，1999年。
- 袁振聲：《茅盾與巴金藝術(shù)比較論》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999年。
- 花建：《巴金小說(shuō)藝術(shù)論》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1987年。
- 袁振聲：《巴金小說(shuō)藝術(shù)論》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1987年。
- 辜也平：《巴金創(chuàng)作綜論》，福州：福建教育出版社，1997年。
- ［日］山口守、坂井洋史：《巴金的世界》，上海：東方出版社，1996年。
- 馬云：《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的敘事個(gè)性》，北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1999年。
- 徐德明：《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)敘事的詩(shī)學(xué)踐行》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。
- 劉志榮：《文學(xué)的〈家〉與歷史的“家”》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2009年第6期。
- 周立民：《新與舊：巴金關(guān)于“家”的敘述》、趙靜：《〈家〉〈春〉〈秋〉藝術(shù)感染力之?dāng)⑹聦W(xué)闡釋》，均載于陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009年。
- 李樹(shù)槐：《論巴金小說(shuō)中的第一人稱內(nèi)聚焦敘事模式》，《中國(guó)文學(xué)研究》2004年第4期。
- 劉俐俐：《多層敘述的藝術(shù)力量與“幸福”話題的當(dāng)代延伸——巴金〈復(fù)仇〉藝術(shù)價(jià)值構(gòu)成機(jī)制》，《中州學(xué)刊》2007年第2期。
- 張文龍：《“祖—父—子”結(jié)構(gòu)與封建家族制度的解體——論巴金的家族小說(shuō)》，碩士學(xué)位論文，鄭州：鄭州大學(xué)，2006年。
- 黃長(zhǎng)華：《巴金小說(shuō)敘事研究》，博士學(xué)位論文，福州：福建師范大學(xué)，2011年。
- 辜也平：《期待與互動(dòng)中的同構(gòu)——巴金創(chuàng)作的共時(shí)接受研究》，《東南學(xué)術(shù)》2002年第4期。
- ［日］坂井洋史：《重讀〈家〉——略談讀者接受文本的機(jī)制及其“關(guān)于‘人’的想象”》，陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四）,上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2009年。
- 辜也平：《巴金創(chuàng)作的接受研究》，陳思和、辜也平主編：《巴金：新世紀(jì)的闡釋》，福州：福建教育出版社，2002年。
- 楊天舒：《巴金小說(shuō)的接受研究（1929—1949）》，《中國(guó)文學(xué)研究》2004年第4期。
- 陳思廣：《新時(shí)期以來(lái)的〈寒夜〉接受研究》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第7期。
- 辜也平：《〈家〉的影視改編的歷時(shí)考察》，陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009年。
- ［日］山口守：《巴金作品〈家〉文本的變?nèi)荨P(guān)于小說(shuō)·戲劇·電影》，陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009年。
- 劉福泉：《〈激流〉：穿越時(shí)代的隧道——論〈家〉、〈春〉、〈秋〉的影視改編》、趙志剛：《青春是美麗的——關(guān)于越劇〈家〉》，均載于陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009年。
- ［日］山口守：《巴金〈家〉與香港電影》、李佳：《“家”“國(guó)”想象的變遷——以〈家〉的改編史為個(gè)案的研究》，均載于陳思和、李存光主編：《五四新文學(xué)精神的薪傳：巴金研究集刊》（卷六），上海：上海三聯(lián)書(shū)店2010年。
- ［美］奧爾格·朗：《巴金和他的作品——兩次革命期間的中國(guó)青年》，紐約：哈佛大學(xué)出版社，1967年。
- ［韓］樸蘭英：《關(guān)于〈家〉在韓國(guó)的出版簡(jiǎn)況和我與巴金先生的對(duì)話》，陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009年。
- ［俄］羅季奧諾夫：《巴金研究在俄羅斯》,《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2005年第6期。［俄］羅季奧諾夫：《巴金創(chuàng)作在俄羅斯》，陳思和、李存光主編：《一粒麥子落地：巴金研究集刊》（卷二），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2007年。
- ［法］安必諾：《巴金在法國(guó)的接受》，陳思和、李存光主編：《一粒麥子落地：巴金研究集刊》（卷二），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2007年。
- 龔明德的《巴金〈家〉的修改》（可參見(jiàn)巴金研究叢書(shū)編委會(huì)：《巴金研究論集》，重慶：重慶出版社，1988年）和《〈家〉的版本變遷》（可參見(jiàn)《文事談舊》，北京：中國(guó)電影出版社，2000年）兩文，對(duì)《家》的文本修改和版本變遷進(jìn)行了研究。辜也平的《巴金創(chuàng)作綜論》（福州：福建教育出版社，1997年）第四章第四節(jié)考釋了《家》的“異文”情況，從而梳理了《家》的版本流變過(guò)程及其背后作家的文學(xué)匠心。
- 金宏宇：《〈家〉的版本源流與修改》,《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2003年第3期。也可參見(jiàn)金宏宇：《中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)名著版本校評(píng)》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年。此著關(guān)于《家》的版本研究共3萬(wàn)多字。
- 周立民：《〈寒夜〉的修改與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)問(wèn)題》，陳思和、李存光主編：《一粒麥子落地：巴金研究集刊》（卷二），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2007年。
- 金宏宇、彭林祥：《〈寒夜〉版本譜系考釋》，陳思和、李存光主編：《一雙美麗的眼睛：巴金研究集刊》（卷三），上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008年。
- 喬世華：《論解放后巴金對(duì)〈寒夜〉的闡釋和修改》，陳思和、辜也平主編：《巴金：新世紀(jì)的闡釋——巴金國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，福州：福建教育出版社，2002年。
- 張民權(quán)：《巴金小說(shuō)與民族文化傳統(tǒng)》，《天津師大學(xué)報(bào)》1987年第4期。
- 潘顯一：《論巴金小說(shuō)的傳統(tǒng)文化意識(shí)》，《文藝研究》1992年第2期。
- 曹書(shū)文：《論巴金小說(shuō)創(chuàng)作中的傳統(tǒng)積淀》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2003年第1期；《論巴金小說(shuō)創(chuàng)作中的“家族情結(jié)”》，《學(xué)術(shù)論壇》2001年第5期。
- 劉福泉、王新玲：《中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“尚三”理念對(duì)巴金〈家·春·秋〉創(chuàng)作的影響》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第5期。
- 肖明翰：《大家族的沒(méi)落——?？思{和巴金家族小說(shuō)比較研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1994年。
- 邵寧寧：《家園仿徨：〈憩園〉的啟蒙精神和文化矛盾》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2004年第2期。
- 李怡：《文學(xué)的區(qū)域特色如何成為可能——以巴金與巴蜀文化關(guān)系為例》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第5期。
- 童龍超：《論巴金文學(xué)創(chuàng)作的“反地域文化”特征——兼談對(duì)現(xiàn)代文學(xué)地域文化研究的反思》，《南京社會(huì)科學(xué)》2007年第6期。
- 譚洛非主編：《巴金與中西文化》，成都：四川大學(xué)出版社，1992年。
- 余思牧編：《巴金與中外文化》，濟(jì)南：山東文藝出版社，1995年。
- 賈蕾：《巴金與域外文化》，北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2007年。
- 關(guān)于巴金小說(shuō)寫(xiě)法的獨(dú)特性，復(fù)旦大學(xué)的陳思和先生也是很關(guān)注的，他曾說(shuō)：“為什么魯迅、老舍、沈從文等人的創(chuàng)作風(fēng)格在當(dāng)代文學(xué)中都能找到后繼者或模仿者，而獨(dú)獨(dú)巴金在這方面的影響卻很少？許多人都說(shuō)過(guò)讀了巴金的作品后走上革命道路的話，卻為什么沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有誰(shuí)自稱是學(xué)習(xí)模仿了巴金的創(chuàng)作而走上文學(xué)道路，成為作家的？《阿Q正傳》《子夜》《邊城》或者老舍的京味小說(shuō)都有現(xiàn)代翻版，而為什么獨(dú)獨(dú)沒(méi)有《家》或《寒夜》的現(xiàn)代翻版？”（參見(jiàn)陳思和：《巴金研究十年（1978—1988）》，香港：香港文匯出版社，2009年，第13頁(yè)。對(duì)于巴金小說(shuō)的讀者眾多但是能模仿寫(xiě)作者甚寡這種現(xiàn)象，筆者認(rèn)為原因之一在于巴金對(duì)小說(shuō)形式的創(chuàng)造往往具有明顯的開(kāi)放性、融合性和實(shí)驗(yàn)性等個(gè)人化特征，這也是巴金小說(shuō)形式研究中的題中應(yīng)有之義。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)