分立對(duì)稱(chēng)性P，T和C

原文“The Discrete Symmetries P，T and C”，載于Journal de Physique，Colloque C 8，Supplement au No.12，December 1982。中譯文載《楊振寧談科學(xué)發(fā)展》，八方文化企業(yè)公司，1992年。譯者：張美曼。本書(shū)編者做了一些修改。

一、宇稱(chēng)P的概念

1924年奧托·拉波蒂（Otto Laporte）^[1]在分析鐵元素的光譜結(jié)構(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)了兩類(lèi)項(xiàng)，他分別稱(chēng)它們?yōu)椤皫岔?xiàng)”和“不帶撇項(xiàng)”。躍遷總是從帶撇項(xiàng)到不帶撇項(xiàng)或者反過(guò)來(lái)，從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)躍遷在帶撇項(xiàng)之間，或者不帶撇項(xiàng)之間發(fā)生。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)選擇規(guī)則也適用于其他元素的原子譜，并給這個(gè)規(guī)則起名為“拉波蒂規(guī)則”或“拉波蒂-拉賽爾”規(guī)則（Laporte-Russell）。在量子力學(xué)發(fā)展起來(lái)之后，這個(gè)選擇規(guī)則被解釋為與下面的變換下的不變性有關(guān)^[2]。

這個(gè)變換被稱(chēng)為鏡像，韋耳（Weyl）選用符號(hào)i表示這個(gè)變換。韋耳給這個(gè)算符的本征值起名為“符號(hào)差”（signature）。1931年，在維格納（Wigner）^[3]的書(shū)中此本征值被稱(chēng)為“鏡像特征標(biāo)”?！坝罘Q(chēng)”這個(gè)名詞是何時(shí)開(kāi)始被采用的，我了解得不確切。在1935年，康登（Condon）和肖特勒（Shortley）^[4]用了“宇稱(chēng)算符”這個(gè)詞。

在30年代，宇稱(chēng)對(duì)稱(chēng)很快地成為原子物理、分子物理和原子核物理語(yǔ)言的一部分。能級(jí)安排、選擇和強(qiáng)度規(guī)則及角分布都明顯地或隱含地用設(shè)想的宇稱(chēng)守恒的概念進(jìn)行了討論。當(dāng)基本粒子物理開(kāi)始發(fā)展時(shí)，宇稱(chēng)守恒很自然地轉(zhuǎn)入到新的領(lǐng)域中。

在進(jìn)入宇稱(chēng)不守恒的課題之前，回憶一下過(guò)去是很有趣的。今天，群論在物理學(xué)中的廣泛應(yīng)用被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事，然而在20年代晚期，韋耳和維格納將群論引入物理中卻一點(diǎn)也不受歡迎。在維格納的書(shū)的1953年英文版前言中，他寫(xiě)道^[3]：

當(dāng)最初的德文版于1931年發(fā)表時(shí)，物理學(xué)家很不情愿接受群論的論證和群論的觀點(diǎn)。使作者感到愉快的是以后這種反感實(shí)際上消失了。事實(shí)上，年輕一代并不理解這種反感的原因和基礎(chǔ)。在老一代人中，可能是范勞埃（M．van Laue）首先確認(rèn)了群論的意義。他認(rèn)為群論是在處理量子力學(xué)問(wèn)題中得到最初認(rèn)識(shí)的自然工具。范勞埃對(duì)出版者和作者的鼓勵(lì)對(duì)這本書(shū)得以問(wèn)世做出了貢獻(xiàn)。我喜歡回憶他的問(wèn)題，在這卷書(shū)中對(duì)他的問(wèn)題導(dǎo)出的結(jié)果，我認(rèn)為是最重要的。我的回答是這樣，拉波蒂的規(guī)則（宇稱(chēng)的概念）和矢量相加模型的量子理論，我認(rèn)為是最有意義的。自那時(shí)以來(lái)，我終于同意了他的回答，確認(rèn)幾乎所有的譜學(xué)中的規(guī)律都從問(wèn)題的對(duì)稱(chēng)性得出，這是最出色的結(jié)果。

在寫(xiě)下這段話后的二十多年里，越來(lái)越大的李群找到了它們進(jìn)入物理學(xué)文獻(xiàn)的路。人們可能會(huì)擔(dān)心，是否這個(gè)好且重要的發(fā)展被濫用了。

現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)?0年代。在對(duì)τ粒子衰變的研究中，達(dá)立茲（Dalitz）引入著名的達(dá)立茲圖^[5]對(duì)τ粒子可能的自旋-宇稱(chēng)進(jìn)行了分析。這是一個(gè)特別有用的方法。在1955年1月，他得到了一個(gè)結(jié)論^[6]，即“如果τ介子的自旋小于5，它就不能衰變到兩個(gè)π介子”。換句話，τ和θ粒子的自旋-宇稱(chēng)安排很像是不相同的。但是這個(gè)結(jié)論必須與有關(guān)τ和θ粒子質(zhì)量與壽命的實(shí)驗(yàn)相對(duì)照。那時(shí)的氣氛可以從1956年我在西雅圖舉行的理論物理國(guó)際會(huì)議上作的題為《關(guān)于新粒子的現(xiàn)有的知識(shí)》的報(bào)告中的一段看出^[7]：

……一般認(rèn)為τ＋和θ＋不是同一粒子。

然而，不能輕率地下結(jié)論。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)上這些K介子仿佛有相同質(zhì)量和相同的壽命。它們的質(zhì)量實(shí)驗(yàn)已精確到2~10個(gè)電子質(zhì)量，或百分之幾，它們的壽命精確到20％。可是由于這兩種粒子有不同的自旋和宇稱(chēng)值，它們又都與核子和π介子有強(qiáng)相互作用，因而不能期待它們有相同的質(zhì)量和壽命。這迫使人們認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題繼續(xù)存在，即上述的τ＋和θ＋不是相同粒子的推論是否是結(jié)論性的。我可以插上這樣一段話，此推論一定曾被當(dāng)作結(jié)論（事實(shí)上它比物理學(xué)中許多其他的推論的基礎(chǔ)要好得多），假如沒(méi)有質(zhì)量與壽命相同的異狀。

請(qǐng)注意這里（1956）所用的詞“異狀”。它顯示當(dāng)時(shí)普遍的感受；質(zhì)量與壽命不應(yīng)該相同。

從1956年初開(kāi)始，這個(gè)進(jìn)退兩難的推論被明確地稱(chēng)為θ-τ之謎。在這一年的4月里，在羅徹斯特會(huì)議上，按大會(huì)的約請(qǐng)，我做了一個(gè)新粒子的報(bào)告，在報(bào)告中我花費(fèi)了一半以上的時(shí)間去討論這個(gè)謎^[8]，在這個(gè)會(huì)議結(jié)束時(shí)，奧本海默說(shuō)：“τ介子有內(nèi)部的或外來(lái)的復(fù)雜性，兩者都不會(huì)是簡(jiǎn)單的?！?/p>

這個(gè)謎被后來(lái)發(fā)現(xiàn)的宇稱(chēng)不守恒解決了。為什么這不是一個(gè)顯然的直接的解答？我想有三條理由：

1．一般自然地認(rèn)為幾何對(duì)稱(chēng)性是絕對(duì)的。在原子、分子和核物理中，空間-時(shí)間對(duì)稱(chēng)性的精確性?xún)H進(jìn)一步加強(qiáng)了這個(gè)先驗(yàn)的信念。

2．在核物理和原子物理中，宇稱(chēng)選擇規(guī)則都十分成功。借助于宇稱(chēng)選擇規(guī)律，成百個(gè)實(shí)驗(yàn)成功地分析了核能級(jí)，核反應(yīng)和β衰變的鑒別。面對(duì)過(guò)去這些廣泛的經(jīng)驗(yàn)，很難接受宇稱(chēng)破壞的思想。

3．宇稱(chēng)僅在弱作用中不守恒的思想還沒(méi)有誕生。在1956年4月下旬和5月上旬，李政道和我研究θ-τ之謎。我們特別注意在實(shí)驗(yàn)

中“二面角”的定義。在羅徹斯特會(huì)議上舒特（R．P．Shutt）、斯坦伯格（J．Steinberger）和瓦爾克（W．D．Walker）的小組報(bào)告了這個(gè)實(shí)驗(yàn)。有一天，李和我突然想到也許宇稱(chēng)僅僅在弱作用中不守恒。這會(huì)在反應(yīng)（2）中產(chǎn)生上下不對(duì)稱(chēng)。這個(gè)想法使我們緊張地工作了幾周，特別是對(duì)β衰變的研究。我們?cè)?月向《物理評(píng)論》提交了一篇題為《宇稱(chēng)在弱作用中守恒嗎？》的文章，發(fā)表于10月^[9]，^[10]。但發(fā)表時(shí)文章的題目改為：《在弱作用中的宇稱(chēng)守恒問(wèn)題》，因?yàn)榫庉嬕?guī)定，文章的標(biāo)題不能含有問(wèn)號(hào)。

我們建議了幾種檢驗(yàn)方法，去發(fā)現(xiàn)在弱作用中宇稱(chēng)是否守恒。有兩組人于1956年開(kāi)始做我們所建議的那些實(shí)驗(yàn)，其中一組是哥倫比亞的吳健雄和標(biāo)準(zhǔn)局的安布勒（E．Ambler）、海沃德（R．W．Hayward）、霍普斯（D．D．Hoppes）及赫德遜（R．P．Hudson）。另一組是芝加哥的泰勒格第（V．L．Telegdi）和費(fèi)雷德曼（J．I．Friedman）。在1957年1月初哥倫比亞-標(biāo)準(zhǔn)局的實(shí)驗(yàn)證明在β衰變中確實(shí)存在宇稱(chēng)不守恒時(shí)，戈文（R．L．Garwin）、萊德曼（L．M．Lederman）和韋恩瑞其（M．Weinrich）突擊于48小時(shí)內(nèi)完成了另一個(gè)宇稱(chēng)不守恒的實(shí)驗(yàn)。這三個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果使所有的物理學(xué)家相信宇稱(chēng)在弱作用中不守恒^[11]。

二、時(shí)間反演T的概念

在經(jīng)典物理學(xué)中，時(shí)間反演不變性是一個(gè)早在19世紀(jì)就已經(jīng)研究過(guò)的課題。對(duì)這個(gè)不變性的現(xiàn)代理解是從克拉默（Kramers）的定理^[12]開(kāi)始的。這個(gè)定理說(shuō)，在任何一個(gè)電場(chǎng)中，對(duì)奇數(shù)個(gè)電子來(lái)說(shuō)，能量本征態(tài)至少是雙簡(jiǎn)并的。為證明這個(gè)定理，克拉默用了一個(gè)對(duì)電子系統(tǒng)的波函數(shù)進(jìn)行復(fù)數(shù)共軛運(yùn)算的算子。兩年之后，維格納^[13]證明，在量子力學(xué)中這是一個(gè)正確的時(shí)間反演算子。

維格納的時(shí)間反演算子沒(méi)有立刻被物理學(xué)家們賞識(shí)^[14]。甚至直到1941年，當(dāng)泡利寫(xiě)他那篇場(chǎng)論的總結(jié)文章^[15]時(shí)，也沒(méi)有提到這個(gè)算子。泡利好像喜歡另一個(gè)不包括復(fù)數(shù)共軛運(yùn)算的算子（那是不正確的）。確實(shí)，復(fù)數(shù)共軛運(yùn)算使得時(shí)間反演算子很難理解，并且應(yīng)用時(shí)也很困難。因此整個(gè)30年代和40年代，只有幾篇文章討論這一課題。

今天，我們知道時(shí)間反演不變性的一個(gè)重要應(yīng)用就是確定躍遷矩陣的元素之間的相對(duì)相位。首先使用這一想法的是勞依德（S．Lloyd），他討論了電2L極和磁2L-1極輻射的矩陣元素之間的相對(duì)相位^[16]。

施溫格（Schwinger）^[17]引入了時(shí)間反演不變的另一種形式，但他的公式在實(shí)質(zhì)上與維格納的公式等價(jià)。

三、電荷共軛C的概念

電荷共軛概念的起因與宇稱(chēng)和時(shí)間反演完全不同。事實(shí)上它在經(jīng)典力學(xué)中沒(méi)有對(duì)應(yīng)物。

當(dāng)?shù)依?sup>[18]寫(xiě)下他的關(guān)于狄拉克方程的文章時(shí)，在引言中他提到負(fù)能態(tài)是成問(wèn)題的：“因此所得到的理論僅僅是一個(gè)近似……”兩年之后，他在題為《電子和質(zhì)子的理論》的文章中又回到這個(gè)問(wèn)題上^[19]。在這篇文章中他提出“所有的負(fù)能量態(tài)都被占據(jù)了，也許有少數(shù)的幾個(gè)空著……”他稱(chēng)這些未被占據(jù)的負(fù)能量態(tài)為“空穴”，他假定“這些空穴是質(zhì)子”。他又提出兩個(gè)問(wèn)題：“這個(gè)理論能說(shuō)明電子和質(zhì)子之間巨大的不對(duì)稱(chēng)嗎？它們不對(duì)稱(chēng)因?yàn)樗鼈兊馁|(zhì)量是不同的，而且質(zhì)子能組合成重的原子核。”這篇文章發(fā)表之后不久，塔姆（Tamm）、狄拉克、奧本海默和韋耳得出結(jié)論^[20]，期待的不對(duì)稱(chēng)并不存在。而且，如果空穴是質(zhì)子，那么氫原子的壽命將是10-10秒。這顯然是錯(cuò)誤的。因此，奧本海默^[21]提出質(zhì)子和電子應(yīng)分開(kāi)處理。結(jié)果是下面的看法：

在這個(gè)世界上，正如我們所知道的，不只是幾乎所有的，而是所有的負(fù)能量電子態(tài)都被占據(jù)了。一個(gè)空穴，如果存在，將是一類(lèi)新粒子，它是實(shí)驗(yàn)物理還不知道的，它與電子有相同的質(zhì)量、符號(hào)相反的電荷。我們可以稱(chēng)那樣的粒子為反電子。^[22]

這就是電荷共軛粒子概念的誕生經(jīng)過(guò)。我曾將狄拉克為創(chuàng)造“空穴”這個(gè)思想所采取的步驟比作為“負(fù)數(shù)的第一次引入”^[23]。這導(dǎo)致了今天對(duì)“真空”本質(zhì)的深?yuàn)W微妙的理解，這是人類(lèi)的空間-時(shí)間概念的一場(chǎng)革命。我一直很欣賞狄拉克提出負(fù)能量粒子海那樣瘋狂思想的勇氣，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有一天我曾問(wèn)過(guò)狄拉克。他說(shuō)，在那個(gè)時(shí)候這個(gè)思想并不那么瘋狂（按照他的意見(jiàn)），因?yàn)槿藗冊(cè)谠託そY(jié)構(gòu)中已經(jīng)對(duì)空穴很熟悉了。我想，對(duì)他來(lái)說(shuō)也可能并不那么瘋狂，因?yàn)樗嘈?sup>[22]：

現(xiàn)在能夠建議的最有效的方法是，采用純數(shù)學(xué)的所有手段使現(xiàn)存的理論物理基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)公式完美化并得以推廣，而且每一次在這個(gè)方向上取得成功之后，都要借助于物理去解釋新的數(shù)學(xué)?！?/p>

但那時(shí)與他同輩的物理學(xué)家們卻非常不歡迎他的思想。［見(jiàn)Moyer，D．F.，Am．J．Phys．49，1055（1981）］

在這個(gè)發(fā)展中，法雷（Furry）^[24]邁了下一步，他證明了一個(gè)后來(lái)稱(chēng)為法雷定理的定理。用費(fèi)曼圖語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，則這個(gè)定理是說(shuō)，量子力學(xué)中奇數(shù)級(jí)的電子-正電子圈圖中，方向（方向定義從電子到正電子）相反的兩個(gè)圖彼此相互抵消。法雷在文章的摘要中強(qiáng)調(diào)，抵消是“電子和正電子之分布的對(duì)稱(chēng)性帶來(lái)的”。

在大約相同的時(shí)間，麥杰拉納（Majorana）^[25]和稍后的克拉默^[26]開(kāi)始著手于共軛對(duì)稱(chēng)的正規(guī)處理。

在1937年發(fā)表的這三篇文章是很有趣的，除討論電荷共軛外，他們接觸了各種各樣附加的概念，這些概念后來(lái)變得有趣和重要：麥杰拉納的文章引入了中微子的麥杰拉納理論；克拉默用下面一段話結(jié)束他的文章：

因此一個(gè)修正必須加到1928年狄拉克理論給出的氫原子靜態(tài)能級(jí)上。

在以后的文章中我們將比較詳細(xì)地討論實(shí)際計(jì)算這一修正的可能性。

所以克拉默早在1937年就開(kāi)始考慮重整化的思想，但似乎沒(méi)有獲得成功的結(jié)果。

在第二次世界大戰(zhàn)期間，法雷定理被推廣到各種類(lèi)型的介子-核子耦合^[27]，派斯（Pais）和喬斯特^[28]（Jost）證明，這些都與電荷共軛不變性和電荷對(duì)稱(chēng)有關(guān)。電荷共軛不變性的進(jìn)一步應(yīng)用是米協(xié)爾（Michel）^[29]及李、楊做的^[30]。

1956—1957年的實(shí)驗(yàn)證明了弱作用不遵守宇稱(chēng)守恒，并證明了弱作用不遵守電荷共軛不變性^[11]，^[31]。

四、CPT定理

在施溫格關(guān)于場(chǎng)論的文章中^[32]，隱含有對(duì)后來(lái)稱(chēng)為CPT定理的認(rèn)識(shí)，這個(gè)定理表示，在任一洛倫茲不變的定域場(chǎng)論中，算子CPT使理論保持不變，即使C、P和T個(gè)別地不能保持理論不變。呂德斯（Lüders）^[33]部分地證明了這個(gè)定理，而泡利^[34]給出比較完全的證明。這個(gè)定理在50年代中期有很大的重要性。

喬斯特于1957年指出了CPT定理與微觀因果性之間的關(guān)系^[35]。

從概念的觀點(diǎn)來(lái)看，下面的事實(shí)是有趣的。在量子力學(xué)中，復(fù)數(shù)在描寫(xiě)物理宇宙中起著實(shí)質(zhì)性的作用，而量子場(chǎng)論則必須使用解析函數(shù)，從這些發(fā)展中得出了CPT定理^[36]。此刻我們當(dāng)然不知道，對(duì)CPT定理的理解，以后是否還有什么更奧妙的發(fā)展。

五、CP不變性的破壞

在C和P不守恒發(fā)現(xiàn)以后，為了盡可能挽救盡可能多的對(duì)稱(chēng)性，CP嚴(yán)格守恒的提議出現(xiàn)了。在一些年里，這個(gè)提議與所有的實(shí)驗(yàn)結(jié)果符合。但在1964年，克里斯坦桑（Christenson）、克勞寧（Cronin）、費(fèi)奇（Fitch）和特雷（Turlay）^[37]發(fā)現(xiàn)CP守恒也不是嚴(yán)格有效的。由于CPT定理，于是相信時(shí)間反演不變性也不是嚴(yán)格有效的。

六、評(píng)論

直到今天，對(duì)分立對(duì)稱(chēng)破壞的研究還在許多方向上繼續(xù)進(jìn)行。對(duì)P、C和CP不守恒現(xiàn)象已經(jīng)知道得很多了。從理論上看，這些研究造成了兩個(gè)最重要的概念上的發(fā)展，第一個(gè)發(fā)展是對(duì)早有的中微子二分量理論^[38]的再次肯定^[39]。第二個(gè)發(fā)展是小林（Kobayashi）和益川（Maskawa）^[40]在1973年所做的令人十分驚奇的分析，即為了容納CP不守恒，僅有4個(gè)夸克是不夠的。從技術(shù)上看，P守恒的破壞使得產(chǎn)生極化粒子束成為可能，這種束促成了許多實(shí)驗(yàn)研究。

但是造成分立對(duì)稱(chēng)破壞的基本原因今天仍然不知道，事實(shí)上，對(duì)這些破壞連一個(gè)可能的基本理論上的建議都沒(méi)有。我相信那樣一個(gè)基本理論必須存在，因?yàn)槲覀冎?，物理世界所取的理論結(jié)構(gòu)絕不是沒(méi)有原因的。

注釋?zhuān)?/h4>

[1]Laporte，O.，Zeit．f．Phys．23，135（1924）.

[2]Wigner，E．P.，Zeit．f．Phys．43，624（1928）；Neumann，J．V．und Wigner，E．P.，Zeit f．Phys．49，73（1928）；Weyl，H.，Cruppen Theorie and Quantenmechanik（Leipzig，1928）.

[3]Wigner，E．P.，Gruppen Theorie und Ihre Anwendung auf die Quantenmechanik der Atomspektren（Friedr．Vieweg，1931）；English translation（Academic Press，1959）.

[4]Condon，E．U．a(chǎn)nd Shortley，G．H.，The Theory of Atomic Speectra（Cambridge University Press，1935）.

[5]Dalitz，R．H.，Phil．Mag．44，1068（1953）；Phys．Rev．94，1046（1954）；Fabri，E.，Nuovo Cimento 11，479（1954）.

[6]Dalitz，R．H.，in Proceedings of the 1955 Rochester Conference.

[7]Yang，C．N.，Rev．Mod．Phys．29，231（1957）.

[8]Yang，C．N.，in Proceedings of the 1956 Rochester Conference.

[9]Lee，T．D．a(chǎn)nd Yang，C．N.，Phys．Rev．104，254（1956）.

[10]See Yang，Chen Ning，Selected Papers 1945-1980 with Commentary（Freeman，1985）.

[11]Wu，C．S.，Ambler，E.，Hayward，R．W.，Hoppes，D．D．a(chǎn)nd Hudson，R．P.，Phys．Rev．105，1413（1957）；Garwin，R．L.，Lederman，L．M．a(chǎn)nd Weinrich，M.，Phys．Rev．105，1415（1957）；Friedman，J．I．a(chǎn)nd Telegdi，V．L.，Phys．Rev．105，1681（1957）．See Adventures in Experimental Physics，Gamma volume，ed．B．Maglich（World Science Education，1973）.

[12] Kramers，H．A.，Proc．Acad．Amsterdam 33，959（1930）．Reprinted in H．A．Kramers Collected Scientific Papers（North-Holland，1956）.

[13]Wigner，E．P.，Nachrichtung Akad．Wiss．Gottingen，Math Physik，546（1932）.

[14]閱將由Springer-Verlag出版的M．Dresden寫(xiě)的H．A．Kramers的傳記。

[15]Pauli，W.，Rev．Mod．Phys．13，203（1941）.

[16]Lloyd，S.，Phys．Rev．81，161（1951）.

[17]Schwinger，J.，Phys．Rev．82，914（1951）.

[18]Dirac，P．A．M.，Proc．Roy．Soc．A117，610（1928）.

[19]Dirac，P．A．M.，Proc．Roy．Soc．A126，360（1930）.

[20]Tamm，I.，Z．Physik 62，545（1930）；Dirac，P．A．M.，Proc．Camb．Philos．Soc．26，361（1930）；Oppenheimer，J．R.，Phys．Rev．35，939（1930）；Weyl，H.，Gruppen Theorie und Quantenmechanik，2nd edition，234（1931）.

[21]Oppenheimer，J．R.，Phys．Rev．35，562（1930）.

[22]Dirac，P．A．M.，Proc．Roy．Soc．A133，60（1931）.

[23]Yang，Chen Ning，Paper【59c】in reference 10 above.

[24]Furry，W．H.，Phys．Rev．51，125（1937）.

[25]Majorana，E.，Nuovo Cimento 14，171（1937）.

[26]Kramers，H．A.，Proc．Acad．Amsterdam 40，814（1937）.

[27]Fukuda，H．a(chǎn)nd Miyamoto，Y.，Progr．Theoretical Phys．4，389（1950）；Mishijama，K.，Progr．Theoretical Phys．6，614（1951）.

[28]Pais，A．a(chǎn)nd Jost，R.，Phys．Rev．87，871（1952）.

[29]Michel，L.，Nuovo Cimento 10，319（1953）.

[30]Lee，T．D．a(chǎn)nd Yang，C．N.，Nuovo Cimento 3，749（1956）.

[31]Lee，T．D.，Oehme，R．a(chǎn)nd Yang，C．N.，Phys．Rev．106，340（1957）．This paper was written as a result of a letter from Oehme dared August 7，1956．See Commentary on【57e】in ref.10．See also Loffe，B．L.，Okun，L．B.，Rudik，A．P.，Jetp．32，396（1957）.

[32]Schwinger，J.，Phys．Rev．91，713（1953）；94，1362（1954）．See especially equations（54） and（209） and discussions of these equations in latter paper.

[33]Lüders，G.，Kgl．Danske Videnskab．Selskab，Mat．Phys．Medd．28，No．5（1954）.

[34]Pauli，W.，in Niels Bohr and the Development of Physics（Pergamon，1955）.

[35]Jost，R.，Helv．Phys．Acta．30，409（1957）.

[36]韋耳1930年11月在他的《群論和量子力學(xué)》一書(shū)的前言中寫(xiě)了一段有趣的話：
　　質(zhì)子和電子的基本問(wèn)題已經(jīng)在它與量子定律的對(duì)稱(chēng)性的關(guān)系中討論了，而這些性質(zhì)是與左和右、過(guò)去和將來(lái)以及正電和負(fù)電的交換有關(guān)?，F(xiàn)在似乎還看不到這個(gè)問(wèn)題的解決；我擔(dān)心，懸在這一課題上的烏云會(huì)滾動(dòng)到一處，形成量子物理中的一個(gè)新的危機(jī)。（參見(jiàn)H．P．Robertson的譯文，Dover，1950）
　他是在考慮P，T和C，但我不能肯定他指的危機(jī)是什么。

[37]Christenson，J.，Cronin，J．W.，F(xiàn)itch，V．L．a(chǎn)nd Turlay，R.，Phys．Rev．Letters．13，138（1964）.

[38]Weyl，H.，Z．Physik 56，330（1929）.

[39]Salam，A.，Nuovo Cimento 5，299（1957）；Lee，T．D．a(chǎn)nd Yang，C．N.，Phys．Rev．105，1671（1957）；Landau，L.，Nuclear Physics．3，127（1957）.

[40]Kobayashi，M．a(chǎn)nd Maskawa，T.，Progress Theoret．Physics 49，652（1973）.

附：報(bào)告后的討論

米協(xié)爾（Michel）：楊教授，謝謝您。

我肯定，楊教授的這個(gè)報(bào)告將在圓桌成員之間和聽(tīng)眾之間引起可喜的討論。我將用我作為主席的特權(quán)向歷史學(xué)家們說(shuō)幾句，有些事情對(duì)我們來(lái)說(shuō)很清楚，當(dāng)然，對(duì)維格納來(lái)說(shuō)對(duì)30年代開(kāi)始的事情也很清楚，但對(duì)物理學(xué)家們可能并不是很清楚的。我可以列出一個(gè)名單，他們違反了宇稱(chēng)守恒但并不知道，如今天上午我們所談?wù)摰奈锢韺W(xué)家中的一些我特別尊敬的人，如托賽克（Tousheck）的雙β衰變的文章。我昨天引用的埃納錯(cuò)（Enatsu）在1950年之前就有了最經(jīng)濟(jì)的矢量介子——中間玻色子。我還可以引用其他幾個(gè)人。我甚至可以引用泡利，他在宇稱(chēng)問(wèn)題上的一些有關(guān)論證是錯(cuò)的，這個(gè)錯(cuò)誤出現(xiàn)在一封信中。他回答我說(shuō)：“是的，但是你在電荷共軛上也有錯(cuò)誤?！碑?dāng)然，這是真的。我可以得到原諒的是開(kāi)莫（Kemmer）教授在我之前，在他著名的關(guān)于電荷獨(dú)立（charge independence）的文章中出現(xiàn)同一錯(cuò)誤。我不想談時(shí)間反演，我也應(yīng)當(dāng)譴責(zé)我自己在1951年反對(duì)時(shí)間反演的過(guò)失。你們知道，這是在我到普林斯頓并且認(rèn)識(shí)了維格納之前的事，但是，如果我把那些違反時(shí)間反演的文章羅列出來(lái)，可能要花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)。我想，我可以問(wèn)維格納一些關(guān)于宇稱(chēng)和時(shí)間反演的問(wèn)題。您懂得時(shí)間反演比任何一位物理學(xué)家都早，您在1932年就寫(xiě)了這方面的文章，例如，我記得1951年的辯論。現(xiàn)在知道P和T不變性是自然界中兩個(gè)近似的定律。您是否愿意給我們談?wù)勀幕貞浐驮u(píng)論？

維格納（Wigner）：我必須承認(rèn)，我確實(shí)被反射對(duì)稱(chēng)性的破壞嚇了一大跳。我對(duì)電荷對(duì)稱(chēng)的破壞從未驚訝過(guò)，我知道地球上大多數(shù)電子帶負(fù)電，大多數(shù)質(zhì)子帶正電，但是反射不對(duì)稱(chēng)對(duì)我是一個(gè)震動(dòng)。讓我說(shuō)一件我感到十分困惑的事吧，柯克斯（Cox）博士曾寄給我一篇β衰變的文章，他的文章清楚地表明反射對(duì)稱(chēng)性的欠缺。

米協(xié)爾：那是什么時(shí)候？

維格納：很久以前，1932年或1933年。我給他回信說(shuō)，你的實(shí)驗(yàn)結(jié)果好像與反射對(duì)稱(chēng)矛盾，我會(huì)更仔細(xì)地看一下這篇文章。于是他收回了這篇文章。今天我意識(shí)到這篇文章是正確的以后，我總感到十分窘迫，但是這樣的事發(fā)生了。

楊振寧：我是否可以說(shuō)一點(diǎn)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)？

李·格勞翠斯（Lee Grodzins）的文章對(duì)柯克斯的實(shí)驗(yàn)做了仔細(xì)的分析。這篇文章收在麥格里克（Maglic）編的《實(shí)驗(yàn)物理中的冒險(xiǎn)》一書(shū)中。在這篇文章中，他得到下面的結(jié)論：柯克斯發(fā)現(xiàn)的效應(yīng)的值（關(guān)于β粒子的渦旋度）大致上是對(duì)的，但是符號(hào)是錯(cuò)的。格勞翠斯加了一段話，他相信實(shí)驗(yàn)是正確的，但在資料分析中柯克斯加了錯(cuò)誤的正負(fù)號(hào)。

阿馬爾第（E．Amaldi）：正如楊振寧指出的，在1928年和1930年，有一些實(shí)驗(yàn)提供了電子縱向極化的證據(jù)，在近幾年這些文章被廣泛地討論，得到的結(jié)論是，這些結(jié)果與宇稱(chēng)守恒的關(guān)系沒(méi)有被同時(shí)代的物理學(xué)家和作者自己確認(rèn)和理解。這些文章的參考文獻(xiàn)在我的《β衰變打開(kāi)了通向弱作用的路》的報(bào)告末尾給出了（文獻(xiàn)99，100）。

米協(xié)爾：我可以提供另一個(gè)“可能是”宇稱(chēng)破壞實(shí)驗(yàn)的逸事。這是1955年的事。鮑開(kāi)雅特（Bouchiat）和我計(jì)算了在巴巴（Bhabha）散射中或電子-電子莫勒（Moller）散射的關(guān)聯(lián)，后來(lái)哈爾本（Halban）來(lái)了（他已經(jīng)不在了），對(duì)我說(shuō)：“啊哈，我愿意做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，這是很有趣的實(shí)驗(yàn)。它是否很重要？”我告訴他：“你知道QED有效到6位數(shù)字（在那個(gè)時(shí)候），因此，如果你做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，就算達(dá)到10％甚至1％的精度，也不會(huì)教給我們?cè)S多東西?！笨墒遣还茉鯓樱麄冮_(kāi)始用32P源做實(shí)驗(yàn)，但你們知道32P的壽命僅僅是兩周，在買(mǎi)了三個(gè)源之后，他們不再有耐心了（也許由于基金和時(shí)間的原因），他沒(méi)有發(fā)表他們的結(jié)果。當(dāng)宇稱(chēng)不守恒這個(gè)爆炸性的新聞出現(xiàn)后，他們來(lái)看我，說(shuō)：“那么我們能做什么？”我說(shuō)：“就再做一次相同的實(shí)驗(yàn)吧。”他們做了類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)。維格納教授，時(shí)間反演方面的情況怎么樣？你談到了時(shí)間反演，并且還由于在克拉默的漂亮文章后，你第一個(gè)為我們?cè)诹孔恿W(xué)中確認(rèn)時(shí)間反演而受譴責(zé)。（編者注：這是反話。）克拉默的文章你引用過(guò)，我們也讀過(guò)。關(guān)于時(shí)間反演你有什么評(píng)論嗎？我想說(shuō)一下，時(shí)間反演是我在現(xiàn)代物理評(píng)論中讀到過(guò)的被引用的一些例子中的一個(gè)，在那些例子里，維格納理解了物理，但物理學(xué)家們不理解維格納，這種情形持續(xù)了二十年。

維格納：坦率地說(shuō)，我完全相信時(shí)間反演不變性和反射對(duì)稱(chēng)是有效的。當(dāng)證明這些不再有效時(shí)，對(duì)我是極大的震動(dòng)。我完全注意到熵增加的事實(shí)，但對(duì)此我有一個(gè)基于初始條件上的完全不同的解釋。我相信這個(gè)解釋是有效的，它并不缺少時(shí)間反演不變性，由此造成熵增加。但是我必須說(shuō)，我很尊敬那些大膽地期望這些不變性不是有效的人。我不知道這些不變性無(wú)效是否也依賴(lài)于初始條件?？梢钥隙?，這張桌子中所有的電子都帶負(fù)電，這個(gè)事實(shí)是初始條件造成的。但這一點(diǎn)并不清楚，即前述的對(duì)稱(chēng)性的缺少能被簡(jiǎn)化為我們世界的對(duì)稱(chēng)性的缺少。下面的設(shè)想是可能的，即弱相互作用的全部存在是由于這個(gè)世界的某些初始條件，但是我不相信它，因此我像以前一樣為這些對(duì)稱(chēng)性的有效性的缺少而感到迷惑。如果我們相信自然界中的所有定律都是簡(jiǎn)單的、美好的，那么這些不變性應(yīng)該有效。你們?cè)敢夥瘩g我嗎？

楊振寧：我認(rèn)為每一個(gè)人最初的傾向是喜歡有更多的對(duì)稱(chēng)性。關(guān)于這些桌子充滿了電子而不是正電子，現(xiàn)在有了一個(gè)理論（這個(gè)理論還需要證明），在某種意義上理解這一點(diǎn)。我認(rèn)為，對(duì)稱(chēng)性和自然界不是十分對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，有破損的對(duì)稱(chēng)把兩者結(jié)合，是最有趣的觀念。但是這個(gè)觀念的細(xì)節(jié)尚待弄清楚。我相信，將來(lái)我們能有一個(gè)很有趣的時(shí)期。

米協(xié)爾：你談到CPT對(duì)稱(chēng)，這個(gè)對(duì)稱(chēng)目前還沒(méi)有被破壞，每一個(gè)人都相信存在CPT對(duì)稱(chēng)性。然而，有一個(gè)問(wèn)題：為什么我們周?chē)鷥H僅是物質(zhì)？如果你不想破壞CPT對(duì)稱(chēng)性，你必須考慮幾步。如果你從一個(gè)許多人愿意要的電荷對(duì)稱(chēng)的大爆炸出發(fā)。薩哈羅夫（Sakharov）首先證明CPT不變性是怎樣保持的，他從一個(gè)C對(duì)稱(chēng)的大爆炸出發(fā)，得到現(xiàn)在的物質(zhì)比反物質(zhì)多的世界。他是在1967年做的這個(gè)工作，雖然他的文章超出這次會(huì)議的范圍，但它仍然是歷史，薩哈羅夫引入了一項(xiàng)，這項(xiàng)給出質(zhì)子壽命為1050年。感謝規(guī)范理論，這個(gè)值降低了，現(xiàn)在可以用實(shí)驗(yàn)去檢驗(yàn)它。在大多數(shù)的大統(tǒng)一方案中，質(zhì)子應(yīng)該衰變。因此我們現(xiàn)在對(duì)重子荷守恒有疑問(wèn)，但我們還不知道答案，最近，從類(lèi)星體觀察組來(lái)的費(fèi)萊開(kāi)（Fleche）和索里奧（Souriau）對(duì)于我們的宇宙提出了一個(gè)有說(shuō)服力的模型。在這個(gè)模型中物質(zhì)和反物質(zhì)是對(duì)稱(chēng)的，但反物質(zhì)離我們很遠(yuǎn)：比100億光年遠(yuǎn)。

維格納：我想再發(fā)表些評(píng)論。我們都知道初始條件并不表示任何對(duì)稱(chēng)性，從某種意義上盡可能無(wú)規(guī)則。這邊有安德遜（Anderson）博士，那邊沒(méi)有安德遜博士，于是問(wèn)題出現(xiàn)了：初始條件與自然定律相分離（按照我的看法，這是牛頓最偉大的成就。）會(huì)被證明是絕對(duì)有效的嗎？初始條件與自然定律之間的相互作用是后來(lái)在自然定律中某些對(duì)稱(chēng)性缺少的原因嗎？按照因斯特·馬赫（Ernst Mach）的觀點(diǎn)，我們知道所有已知的物理學(xué)定律都是近似的，如果是這樣，那么牛頓的初始條件與自然定律相分離的看法也是一種近似。你們知道，狄拉克提了這樣一個(gè)建議，即電磁力與引力的比值依賴(lài)于宇宙密度。由于這個(gè)密度在減少，假定這個(gè)比值是時(shí)間不變的自然定律是錯(cuò)誤的。因此，很可能某些不變性的缺少是由于我們周?chē)@個(gè)世界的對(duì)稱(chēng)性的缺少。

我想最好注意這樣的可能性，即弱作用中缺少反射不變性是源于我們宇宙狀態(tài)的不對(duì)稱(chēng)性。我想，我應(yīng)該讓大家注意這種可能性，盡管我不真正相信它。

山櫛（Yamaguchi）：我想知道楊教授提的問(wèn)題的答案，誰(shuí)是“宇稱(chēng)”這個(gè)詞的教父？

維格納：我不知道，這個(gè)詞不是一個(gè)很重大的發(fā)明。

蘇達(dá)山（E．C．G．Sudarshan）：我想對(duì)楊教授的敘述加一個(gè)評(píng)論：有這樣一種情況，在這種情況里最大的宇稱(chēng)破壞增加了物理學(xué)中的和諧。只要把自由粒子作為基本單元，有質(zhì)量的、自旋為1/2的粒子和無(wú)質(zhì)量的、自旋為1/2的粒子是彭加勒群十分不同的實(shí)現(xiàn)。有質(zhì)量的粒子屬于有兩個(gè)自旋態(tài)的不可約表示，但無(wú)質(zhì)量的那個(gè)只有一個(gè)。1956年的那個(gè)工作把最大的宇稱(chēng)破壞與二分量中微子理論相聯(lián)系。但是馬爾夏克（Marshak）和我通過(guò)分析弱作用的實(shí)驗(yàn)資料發(fā)現(xiàn)，有質(zhì)量的場(chǎng)也只用了手征分量。在1957年的派都威尼斯（Padua Venice）會(huì)議上我們提出了這一點(diǎn)。對(duì)于自旋為1/2的場(chǎng)，因?yàn)榉磳?duì)易條件而使手征分量分離開(kāi)。因此合適的觀點(diǎn)是在動(dòng)力學(xué)中包括粒子的質(zhì)量（相互作用……）（原文如此?！g者）。關(guān)于手征分量我們做的事在超子非輕子衰變中證明是正確的；并且在有SU（3）×SU（2）×SU（1）的標(biāo)準(zhǔn)模型中和在大統(tǒng)一理論中，它是絕對(duì)重要。因此一般地，我希望在發(fā)展弱作用和粒子物理中強(qiáng)調(diào)看見(jiàn)手征分量和手征性的重要性。

泰勒格第（V．Telegdi）：（1）關(guān)于柯克斯的實(shí)驗(yàn)，我不認(rèn)為這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果是可靠的，注意到年份為1928是有趣的。自旋是一個(gè)新的觀念，莫特（Mott）的文章還沒(méi)有出現(xiàn)?？驴怂沟南敕ㄊ侨プ鲆粋€(gè)與光學(xué)中麥拉斯（Malus）著名實(shí)驗(yàn)類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)。麥拉斯的實(shí)驗(yàn)對(duì)確定光的“自旋”貢獻(xiàn)很大。麥拉斯在光學(xué)中引入了一個(gè)詞“極化”。

（2）當(dāng)宣布了宇稱(chēng)不守恒之后，我們提出去研究極化中子的衰變。在阿爾貢（Argonne）這是可以做到的，這方面的大專(zhuān)家是雷恩格（R．Ringo）博士。當(dāng)我們和他討論事情時(shí)，他說(shuō)，在羅伯遜（Robson）的中子（無(wú)極化）實(shí)驗(yàn)之后，他提出過(guò)我們想做的實(shí)驗(yàn)，但是阿爾貢的高級(jí)理論家與他們談話，使他們相信因?yàn)橛罘Q(chēng)守恒所以沒(méi)有新的可觀察效應(yīng)會(huì)出現(xiàn)！

尼曼（Y．Ne'eman）：（1）對(duì)于初始條件（維格納教授的意見(jiàn)）——人們感到驚奇的是，為什么宇宙那么對(duì)稱(chēng)。

（2）關(guān)于對(duì)稱(chēng)性及楊振寧教授的透明片中提到的對(duì)群論的不喜歡，透明片取材于韋耳的書(shū)（群論?。?。對(duì)稱(chēng)，因?yàn)樗鼘?duì)應(yīng)于普遍化和對(duì)“特殊情況”的排除，所以對(duì)稱(chēng)是在科學(xué)的本性中。例如，“所有的方向應(yīng)該是相似的”。因此群論應(yīng)該從一開(kāi)始就進(jìn)來(lái)。然而，每一代人都總是不喜歡新的數(shù)學(xué)，因此在開(kāi)始時(shí)，群論傾向于被拒絕。

米協(xié)爾：我想對(duì)維格納教授所說(shuō)的做些評(píng)論。我同意把初始條件從自然定律中區(qū)分出來(lái)是牛頓做的一件偉大事情。但是物理學(xué)的問(wèn)題變化了，太陽(yáng)系的起源是另一個(gè)物理學(xué)問(wèn)題，拉普拉斯（Laplace）為它擔(dān)憂過(guò)。因此你所稱(chēng)呼的初始條件后來(lái)成為一個(gè)物理問(wèn)題，現(xiàn)在，我想說(shuō)，你可以把大爆炸考慮為初始條件，但對(duì)我們大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，它的歷史是一個(gè)物理問(wèn)題。

維格納：但是沒(méi)有一個(gè)大爆炸的理論解釋坐在這里第一排的人數(shù)。大爆炸太復(fù)雜了，并且肯定它沒(méi)有任何對(duì)稱(chēng)性。作為一個(gè)結(jié)果，如果我們不相信初始條件與自然定律的分離，則將沒(méi)有真正的對(duì)稱(chēng)性存在。這完全是可能的。

米協(xié)爾：我想問(wèn)一下楊教授：我清楚地記得我在西雅圖聽(tīng)楊教授報(bào)告時(shí)的情景，楊教授報(bào)告的是關(guān)于宇稱(chēng)破壞，維格納教授后來(lái)問(wèn)他問(wèn)題。我記得你談的就是宇稱(chēng)，那時(shí)我已讀過(guò)你的預(yù)印本，并且清楚地記得預(yù)印本的細(xì)節(jié)。但是維格納教授問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題：“你怎樣選擇去破壞宇稱(chēng)？”你沒(méi)有理解這個(gè)問(wèn)題，維格納又以他的稍稍特別的方式再一次問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，你說(shuō)：“你看，我有一個(gè)問(wèn)題要解決，我要找一個(gè)出口。你在一個(gè)有多種不同門(mén)的房間內(nèi)，你嘗試不同的門(mén)，最后……”維格納教授告訴你：“現(xiàn)在我知道破壞宇稱(chēng)的七種方法，你選擇哪一種？”你沒(méi)有回答。這表明在那時(shí)你的想法還沒(méi)有真正透徹形成。

楊振寧：我清楚地記得西雅圖會(huì)議。我討論了宇稱(chēng)不守恒，我也討論了宇稱(chēng)二重態(tài)（parity doublet）的可能性。我也記得維格納教授問(wèn)我的一般性的問(wèn)題，我不記得維格納那時(shí)說(shuō)過(guò)有許多破壞宇稱(chēng)的方法，但我確實(shí)記得下面的事。我的確說(shuō)過(guò)情形是很令人困惑的，我愿把我們的情形比作一個(gè)處于黑房間中的人。我們知道有一個(gè)走出這個(gè)黑房間的方法，但是我們不知道沿哪一個(gè)方向去尋找，因此，我們必須探查所有的可能性。我愿坦率地對(duì)在座的聽(tīng)眾說(shuō)：在那時(shí)我并沒(méi)有把寶押在宇稱(chēng)不守恒上，李也沒(méi)有將寶押在宇稱(chēng)不守恒上。我不認(rèn)為有任何人真正把寶押在宇稱(chēng)不守恒上。我不知道泰勒格第那時(shí)怎么想，但吳小姐（指吳健雄?！g者）那時(shí)想，即便結(jié)果沒(méi)有給出宇稱(chēng)不守恒，它仍然是一個(gè)好的實(shí)驗(yàn)。應(yīng)該做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，因?yàn)橄惹暗?span >β衰變沒(méi)有產(chǎn)生任何關(guān)于右左對(duì)稱(chēng)的信息。

一位卓越的俄羅斯物理學(xué)家告訴我，朗道（Landau）不相信宇稱(chēng)不守恒，事實(shí)上1956年10月在蘇聯(lián)召開(kāi)的一次會(huì)議上他很強(qiáng)硬地說(shuō)，這是絕對(duì)無(wú)意義的。但在實(shí)驗(yàn)完成之前，朗道顯然改變了主意，他感到可能有宇稱(chēng)不守恒。為什么大多數(shù)人不要它？我想過(guò)這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為只有一個(gè)結(jié)論：這就是我們大家喜歡有更多的對(duì)稱(chēng)性。

蒂歐姆諾（J．Tiomno）：我想問(wèn)楊教授一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于費(fèi)米對(duì)空間反射的意見(jiàn)，因?yàn)樗麑?xiě)過(guò)一個(gè)人們認(rèn)為是錯(cuò)的表達(dá)式，它在一項(xiàng)中有：γμ（核子流），階次是γ5γμ（e-υ流）。我們現(xiàn)在知道，長(zhǎng)期以來(lái)，在反射中，對(duì)υ相位選擇方便的標(biāo)量，但是在那時(shí)人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是一個(gè)贗標(biāo)量。有一次我聽(tīng)到費(fèi)米對(duì)這個(gè)批評(píng)的回答，他說(shuō)他不相信空間反射不變性定律應(yīng)該適用于所有的物理。我想知道這是否正確。

楊振寧：這是不正確的，至少我沒(méi)有這個(gè)印象。作為一名研究生和年輕的講師我與費(fèi)米在芝加哥有很多接觸。通過(guò)與他討論我知道他對(duì)宇稱(chēng)守恒特別感興趣，對(duì)此我不知道有什么特別的原因。

在1950年在你和我寫(xiě)了關(guān)于自旋1/2的粒子在空間反射下的可能的相因子的文章后，在芝加哥舉行了一次會(huì)議。我想是1951年，費(fèi)米對(duì)我們的文章有很強(qiáng)的興趣。因此他安排了一個(gè)專(zhuān)題會(huì)議來(lái)討論這篇文章，他明確地要求討論這個(gè)問(wèn)題：我們的提議的實(shí)驗(yàn)表現(xiàn)是什么？你和我在1950年寫(xiě)的這篇文章對(duì)后來(lái)1956年宇稱(chēng)的工作很有用，因?yàn)轳詈?span >C和C′是直接從1950年文章中拿來(lái)的，很自然而直接。

蒂歐姆諾：在這種情形下，我想對(duì)下面的事實(shí)做一些評(píng)論，李、楊給出這個(gè)結(jié)果確實(shí)是大膽的一步，因?yàn)槟菚r(shí)每一個(gè)人都十分相信宇稱(chēng)守恒。我記得在普林斯頓，我在維格納教授指導(dǎo)下做關(guān)于中微子和雙β衰變理論的博士論文，這個(gè)工作是去檢驗(yàn)可能的狄拉克場(chǎng)的投影算符。文中有一個(gè)注解說(shuō)，我沒(méi)有用有υ（1±γ5）υ的投影算符，因?yàn)樗鼈冿@然是錯(cuò)的。我肯定，事實(shí)上對(duì)這件事維格納沒(méi)有作出像其他人那樣的反應(yīng)，他甚至不感興趣，在那樣一個(gè)β衰變理論中有那些不令人滿意的可觀察的效應(yīng)。

阿馬爾第：30年代初在羅馬，有一個(gè)人對(duì)群論確實(shí)很感興趣，他就是麥杰拉納。他研究了韋耳的書(shū)，認(rèn)為它是最好的較深入的關(guān)于量子力學(xué)的書(shū)。有一次他提到已經(jīng)開(kāi)始寫(xiě)一本關(guān)于群論的書(shū)，但在他失蹤后，沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)任何可以被認(rèn)為是那樣一本書(shū)的草稿或部分手稿。

米協(xié)爾：我想問(wèn)維格納教授最后一個(gè)問(wèn)題。我們正在討論一些概念，但是超選擇規(guī)則是一個(gè)我們還沒(méi)有接觸到的概念。按照字母順序，威克（Wick）、魏特曼（Wightman）和維格納寫(xiě)了一篇關(guān)于超選擇的文章［Phys．Rev．88，101（1952）］在這篇文章的注解9中他們寫(xiě)到，他們準(zhǔn)備相信分立對(duì)稱(chēng)不會(huì)是嚴(yán)格的，這與你所說(shuō)的不同。在這個(gè)注解中你給了一個(gè)例子：P和C可能被破壞；但PC是守恒的。（在會(huì)后加上準(zhǔn)確的引文：“C是一個(gè)嚴(yán)格的對(duì)稱(chēng)，這是還沒(méi)有證明的?？赡?span >C和P僅僅是近似的定律，而CP是僅有的嚴(yán)格的對(duì)稱(chēng)定律……”）

維格納：我應(yīng)回答什么？

米協(xié)爾：你是否與威克和魏特曼在你們的文章的注解中做了這樣的評(píng)論？

維格納：你知道，我不記得這個(gè)注解。

楊振寧：你說(shuō)過(guò)，C和P可能被破壞。

米協(xié)爾：你選用了這個(gè)例子。

維格納：是的，它們被破壞了。

米協(xié)爾：因此，維格納教授和威克、魏特曼，你們?cè)?952年在一條注解中說(shuō)過(guò)它。

后記（楊振寧）

（1）這是1982年7月中在巴黎開(kāi)的科學(xué)史會(huì)議上我的報(bào)告。報(bào)告后的討論中發(fā)言的維格納是極重要的物理學(xué)家。他和韋耳（Weyl）分別于1930年前后將群論引入物理學(xué)。（請(qǐng)參閱本書(shū)85j《魏爾對(duì)物理學(xué)的貢獻(xiàn)》一文。）

關(guān)于群論早年不被物理學(xué)者重視的故事很多。在60年代維格納在普林斯頓常說(shuō)“In the 1920s everything I did was considered unimportant．Now nothing I did is considered unimportant.”（在20世紀(jì)20年代，我的所有工作都被認(rèn)為不重要。今天，我的任何工作都被認(rèn)為重要。）我對(duì)于這個(gè)轉(zhuǎn)變有一點(diǎn)貢獻(xiàn)：

在20世紀(jì)20年代受了Heisenberg與Bohr的影響，又因?yàn)橐话辔锢韺W(xué)家不喜歡太多的數(shù)學(xué)，所以韋耳和維格納的工作都太不被重視。我在昆明的時(shí)候，為了寫(xiě)學(xué)士論文了解到了群論的重要，也了解到了維格納與韋耳是兩位引進(jìn)群論到物理學(xué)中的大學(xué)者，所以對(duì)維格納一直十分佩服。1957年我在諾貝爾演講中特別提到維格納是最早發(fā)現(xiàn)左右對(duì)稱(chēng)與“宇稱(chēng)”的關(guān)系的人。我說(shuō)：“This fundamental idea was rapidly absorbed into the language of physics.”（這個(gè)基本觀念很快就被吸收到物理學(xué)的語(yǔ)言之中。）

維格納對(duì)我的這個(gè)說(shuō)法感到非常高興，所以第二年他即提議普林斯頓大學(xué)給吳健雄、李政道和我榮譽(yù)學(xué)位。據(jù)江才健的《吳健雄傳》說(shuō)，這是普林斯頓大學(xué)第一次頒授榮譽(yù)學(xué)位給一位女科學(xué)家。

維格納為人誠(chéng)謹(jǐn)，不茍言笑。從他身上我們可以看到第二次世界大戰(zhàn)前歐洲學(xué)人的風(fēng)度，與今天許多美國(guó)科學(xué)家的盛氣凌人的態(tài)度成鮮明對(duì)照。

（2）本文及附件對(duì)C，P，T等觀念的歷史有很多討論。對(duì)C，P，T之唯象認(rèn)識(shí)五十年來(lái)有了許多工作，但對(duì)為什么C，P，T都不完全守恒仍然沒(méi)有任何好建議。