從不列顛圖書館藏唐歸義軍“進奏院狀”看中國古代的報紙

前不久，根據(jù)已故向達教授提供的線索，在新華社倫敦分社記者孫文芳同志的協(xié)助下，我高興地得到了唐歸義軍“進奏院狀”的抄件。這是孫文芳同志應(yīng)我的請求，親自到倫敦不列顛圖書館根據(jù)該館所藏原件謄錄過來的。唐歸義軍“進奏院狀”是斯坦因（Sir Aurel Stein）20世紀初從敦煌石窟竊走的珍貴文物之一。

這份“進奏院狀”發(fā)報于唐僖宗光啟三年，即公元887年，距今約1 100年。在舉世聞名的“開元雜報”已經(jīng)杳不可尋的今天，它已經(jīng)成為世界上現(xiàn)存的最古老的一份報紙了。對這份報紙進行過細的研究，無疑地將有助于我們對中國古代報紙的了解。

下面準(zhǔn)備先介紹一下這份“進奏院狀”的原文，對它的文字作一些疏證，然后再就它和中國古代報紙有關(guān)的一些問題，談一點自己的看法。希望能夠引起報刊史教學(xué)和研究工作者的興趣，也希望能夠得到專家們的指正。

一

這份“進奏院狀”是向達教授30年代在英國求學(xué)時，在當(dāng)時的倫敦不列顛博物館首先發(fā)現(xiàn)的，是該院所藏斯坦因從中國竊去的7 000件敦煌卷子中的一件。據(jù)他介紹，這份“進奏院狀”“存60行，紙背為大漢三年季布罵陣詞文64行”（見《唐代長安與西域文明》205頁）。孫文芳同志這次代我查看了原件，證實了向達的介紹，并在給我的信中作了以下的補充：“原件是一張長97厘米、寬28.5厘米的橫條卷，紙張是白色的宣紙，比較堅韌，文字是自右至左上下書寫的，字寫得相當(dāng)不錯。僅存60行，后一部分已佚?！笨磥?，原件如果完整的保存下來的話，至少應(yīng)在兩頁以上。

由于年代久遠，這份“進奏院狀”所報道的人、事和歷史背景已經(jīng)不為一般讀者所熟悉，加以“狀”的作者使用了不少當(dāng)時當(dāng)?shù)亓餍械乃左w字、簡化字、異體字和方言字（還可能有些錯別字），讀起來很有點佶屈聱牙。為方便閱覽計，我嘗試著作了一些疏證，但仍有不少句子索解為難。原文無標(biāo)點，我試著作了一些標(biāo)點。其中有一些段落因為斷不了句，只好囫圇地放在那兒，以待高明。斷錯了的，也希望得到指正。

請先看它的原文：

（為了和后面的疏證對看方便計，保留了原文的行款，每行的前面都加一個編號。文中的“□”，代表原件破損和看不清楚的字，是孫文芳同志抄錄時加上去的）

（第一行）進奏院狀上

（第二行）當(dāng)?shù)?。三般專使所論旌?jié)次第逐件具錄如后：

（第三行）右自光啟三年二月十七日專使衙宗閏盈、高

（第四行）再盛、張文徹等三般同到興元

（第五行）駕前。十八日使進奏。十九日對。廿日參見四

（第六行）宰相、兩軍容及長官，兼送狀啟信物。其日面見

（第七行）軍容、長官、宰相之時，張文徹、高再盛、史文信、宋閏盈、

（第八行）李伯盈同行，□定宋閏盈出班，對叩擊，具說

（第九行）本使一門拓邊效順，訓(xùn)襲義兵，朝朝戰(zhàn)敵，為

（第十行）國輸忠，請準(zhǔn)舊例建節(jié)，廿余年朝廷不以

（第十一行）指，今因遣閏盈等三般六十余人論節(jié)來者。

（第十二行）如此件不口獲絕商量，即恐邊塞難安，專使

（第十三行）實無歸路。軍容、宰相處分：“緣

（第十四行）駕回日近，專使但先發(fā)于鳳翔，侯侍

（第十五行）鑾駕到、即與指者?！敝霖ザ?，夷則以專使同行

（第十六行）發(fā)來。三月一日卻到鳳翔。四日　駕入。五日遇寒

（第十七行）食，至八日假開遣參宰相、長官、軍容。九日便遣

（第十八行）李伯盈修狀四紙，同入中書，見宰相論節(jié)。其日，宋

（第十九行）閏盈懇苦再三說道理。卻到驛內(nèi)，其張文徹、王忠忠、

（第二十行）范欺忠、段意意等四人，言路次危險，不再用論節(jié)，且領(lǐng)

（第二十一行）取回　詔，隨韓相公兵馬相逐歸去，平善得達

（第二十二行）沙州，豈不是好事者。其宋閏盈、高再盛、史文信、李伯盈

（第二十三行）等不肯。言：“此時不為本使懇苦論節(jié)將去，虛

（第二十四行）破仆射心力，修文寫表萬遍，差人涉歷沙磧，

（第二十五行）終是不了?！敝潦蝗眨智怖畈逘钏募?，經(jīng)

（第二十六行）宰相過。至十三日，又遣李伯盈修狀七紙，經(jīng)四

（第二十七行）相公、兩軍容及長官過，兼宋閏盈口說道理。言：

（第二十八行）“留狀商量?！敝虚g三日不過文狀。至十七日，又遣李伯盈

（第二十九行）修狀五紙，經(jīng)四宰相過。及見長官，亦留狀，不

（第三十行）蒙處分。中間又兩日停。至廿日，又遣李伯盈修

（第三十一行）狀七紙，經(jīng)四宰相、兩軍容及長官過。亦宋閏盈

（第三十二行）說道理。亦言：“留狀?！币姅?shù)日不得指揮，其張文徹、

（第三十三行）王忠忠、范欺忠、段意意等，便高聲唱快。又言：“邇韓相公

（第三十四行）兵馬去者，便招其□行?！惫?img alt="" src="https://img.dushu.com/2022/01/09/11261066529206.png" />遣一齊亂語，稱：“不發(fā)

（第三十五行）待甚者！”宋閏盈、高再盛、史文信、李伯盈等言：“頗耐

（第三十六行）煞人！我不得旌節(jié)，死亦不去！”夷則見他三行言語紛

（第三十七行）紜，拋卻遂出驛來，又遣李伯盈修狀五紙，見四

（第三十八行）宰相及長官，苦著言語，痛說理容。言：“此件不賜

（第三十九行）旌節(jié)，三般專使誓不歸還者?！逼洹踉紫唷㈤L官依稀

（第四十行）似許。其宋閏盈、高再盛、史文信、李伯盈等遂遣

（第四十一行）夷則、通徹求囑得堂頭要人一切，口稱以作主檢

（第四十二行）例成持與節(jié)及官告，遂將人事數(shù)目立一文書

（第四十三行）呈過，兼設(shè)言約其日商量人事之時，三行軍將

（第四十四行）官健一人不少懋言相隨論節(jié)，只有張文徹、王忠忠、

（第四十五行）范欺忠、段意意等四人不肯，言：“終不相隨。”其張文徹

（第四十六行）就驛共宋閏盈相諍。其四人言：“仆射有甚功

（第四十七行）勞，覓他旌節(jié)？二十年以前，多少摟羅人來論節(jié)

（第四十八行）不得，如今信這兩三個憨屢生，惋沸萬劫，不到家

（第四十九行）鄉(xiāng)，從他宋閏盈、高再盛、史文信、李伯盈等詐祖乾圣。

（第五十行）在后論節(jié)，我則親自下卦看卜，解圣也不得旌節(jié)。

（第五十一行）待你得節(jié)，我四人以頭倒行?！币膭t見張文徹等四人

（第五十二行）非常惡口穢言，苦道不要論節(jié)，亦勸諫宋閏盈、李伯

（第五十三行）盈等榮則同榮，辱則同辱，一般沙州受職，其

（第五十四行）張文徹、王忠忠、范欺忠、段意意等四人，上自不怕

（第五十五行）仆射，不肯論節(jié)，一齊卻發(fā)去，有何不得？其宋閏

（第五十六行）盈、高再盛、史文信、李伯盈等四人以允不肯。言：“身死

（第五十七行）閑事，九族何孤。節(jié)度使威嚴不怕，爭得我四人？如

（第五十八行）不得節(jié)者，死亦不歸者?！币膭t見他四人言語苦切，同見

（第五十九行）堂頭要人，仔細商量：“不用疑惑，但頻過狀，我與

（第六十行）成持?！敝霖ト?，又遣李伯盈修狀四紙，經(jīng)宰相（下佚）

下面再按原件的順序，逐行對原文作一些疏證。

（第一行）：“進奏院”，發(fā)報機關(guān)；“狀”，公文的一種，這里專指官文報，即邸報；詳下。這四個字可以連讀。它的款式值得注意：一開始就標(biāo)出了發(fā)報機關(guān)，表明它是由進奏院發(fā)出的官報。這里的進奏院，指的是唐歸義軍節(jié)度使派駐朝廷的進奏院，詳下?！吧稀笔莿釉~，作呈遞解，不是上下篇的上。

（第二行）：“當(dāng)?shù)馈?，唐時公文的習(xí)慣用語?！锻ㄨb》卷二五八：“朱全忠軍于河陽，汴軍之初圍澤州也，呼李罕之曰，相公每侍河?xùn)|，輕絕當(dāng)?shù)馈！焙ⅲ骸爱?dāng)?shù)廓q云本道，汴軍自謂也?！痹谶@里，“當(dāng)?shù)馈敝饕傅氖穷I(lǐng)導(dǎo)這個進奏院的歸義軍節(jié)度使?！皩Ｊ埂币嘁娪谙挛牡牡谌?、第十二行和第三十九行，指的是奉本節(jié)度使派遣，到朝廷來執(zhí)行特殊任務(wù)的人?！叭恪奔础叭唷?，可解釋為三批?！办汗?jié)”詳下文第十三行“建節(jié)”條。

（第三行）：“”應(yīng)作“伏”。“右伏”是當(dāng)時上行公文的常用套語?！肮鈫ⅰ?，唐僖宗的年號?！肮鈫⑷辍奔垂?87年（這一年的閏十一月十四日以后跨入888年），下距唐王朝的滅亡只有十幾二十年。這個年號是確定這份“進奏院狀”發(fā)報時間的重要根據(jù)之一。從下文的內(nèi)容看，它所報道的主要是光啟三年二月十七日至三月二十三日這一個多月時間內(nèi)發(fā)生的事。本行和下一行提到的宗閏盈、高再盛、張文徹，第七行提到的史文信，第十九行提到的王忠忠，第二十行提到的范欺忠、段意意，第二十二行提到的李伯盈等，都是“三般專使”中的人物。據(jù)第十一行所記，全部“專使”共60余人，但是在“狀”文里提到名字的只有這8個人，很可能是他們當(dāng)中的骨干。其中，宗閏盈是“專使”們和朝廷辦理交涉時的主要發(fā)言人，李伯盈是“考使”們向朝廷上報書面材料的主要執(zhí)筆人。他們的事跡已無可考。大約都是所在地方的中下級軍官。宗閏盈的宗，下文均作宋，這里可能是筆誤。張文徹的徹，原文作“”。

（第四行）：“興元”，府、路名。唐興元元年（公元784年）升梁州置府。治所在今陜西省漢中市附近。這個地方在唐僖宗時期，曾經(jīng)兩度充當(dāng)皇帝的行在。第一次在廣明元年（公元880年）至光啟元年（公元885年）。當(dāng)時黃巢攻占長安，僖宗被迫逃往山南，再逃成都，等到黃巢敗死，才遷回長安。這一次出亡，往返都曾以興元為行在。第二次在光啟二年至三年（公元886—887年）。這一次是由于李克用的沙陀兵和河中節(jié)度使王重榮的兵進逼京師，威脅唐王朝的中央政權(quán)，僖宗在宦官田令孜的挾持下，再度逃亡興元?！锻ㄨb》卷二五六對這次出亡的狼狽情況，有過如下的描述：“（光啟）二年正月戊子，令孜請上幸興元，上不從。是夜，令孜引兵入宮，劫上幸寶雞，黃門衛(wèi)士從者才數(shù)百人，宰相朝臣皆不知，……朝士追乘輿者至周至，為亂兵所掠，衣裝殆盡?！?，駕至興元。”這一次在興元待的時間比上一次要長，直到第二年的三月才返回長安。這份“進奏院狀”所報道的，正是唐僖宗在興元的后期，和離開興元返回長安途中的一些事。

（第五行）：“駕”，指唐僖宗。這是晚唐時期的一個庸黯無能的皇帝。他12歲即帝位，一切政事悉聽命于宦官田令孜。史稱他“威令不振，朝廷自卑”。《舊唐書》卷一七七《杜審權(quán)傳》記他在興元時期的窘狀，有“行帑無寸金，衛(wèi)兵不宿飽，帝垂泣側(cè)席無如之何”等語。這份“進奏院狀”所報道的這段時期；他26歲，一年后，他剛剛回到長安不久，就病死了。

（第五行至第六行）：“四宰相、兩軍容及長官”，指專使們所會見的唐王朝中樞機關(guān)的主要文武官員。宰相是“佐天子，總百官，治萬事”的朝廷大員。據(jù)《新唐書》卷六十三《宰相表》，光啟三年前后擔(dān)任宰相職務(wù)的，有孔緯、杜讓能、韋昭度、張浚等四人，韋就任于中和二年，孔、杜就任于光啟二年，張就任于光啟三年正月。這個數(shù)目與“狀”文里提到的“四宰相”的數(shù)目正合。軍容是“天下觀軍容宣慰處置使”或“神策軍觀軍容使”的簡稱，是名義上的全國軍事統(tǒng)帥，實際上它所能控制的僅只是皇帝身邊的禁衛(wèi)軍，即神策軍。這一職務(wù)始置于唐肅宗至德中，擔(dān)任這一職務(wù)的多數(shù)是宦官，魚朝恩是他們當(dāng)中的第一個。僖宗時改以田令孜為左神策軍中尉觀軍容使，西門匡范為右神策軍中尉觀軍容使。光啟二年，田令孜在統(tǒng)治集團內(nèi)部的傾軋活動中去職，由楊復(fù)恭繼任左神策中尉六軍十二衛(wèi)觀軍容使，事見《新唐書》卷二○八《田令孜傳》《楊復(fù)恭傳》。“狀”文里所說的“兩軍容”，指的就是楊和西門這兩個人。“長官”是對主持朝廷日常事務(wù)的各部門主管官員的泛指，它可能指樞密使，也可能指尚書令、中書令、侍中和各部尚書一類的品級較高的官員，因為沒有寫出姓名，已經(jīng)難以確指了。唐末藩鎮(zhèn)跋扈，他們派出的代表往往可以入見天子，歸義軍的實力較小，不足以左右朝廷，但他們的“專使”還是一來就得到了唐天子的接見，而且始終在和宰相、軍容、長官這些朝廷高級官員打交道，從這一點也可以看出藩鎮(zhèn)氣勢的不凡。（宰相、軍容、長官亦見下文第七、第十三、第十七、第十八、第二十六、第二十七、第二十九、第三十一、第三十八、第三十九等行）

（第八行）：“”亦見第十四行，疑是祗的異體。祗，敬也。這一行的“□”，從上下文看，可能是“約”字或“商”字。

（第九行至第十行）：“本使一門拓邊效順，……朝朝戰(zhàn)敵，為國輸忠”，指歸義軍節(jié)度使張義潮家族代唐王朝恢復(fù)隴西一帶管轄權(quán)和開拓疆域的赫赫戰(zhàn)功。隴西一帶自肅宗上元年間（公元760—762年）起，就被吐蕃占領(lǐng)。宣宗大中五年（公元851年），張義潮憑借地方武裝，趕走吐蕃守將，使隴西瓜、沙、伊、肅、甘等十一州的廣大地區(qū)重新歸復(fù)于唐王朝，以此被擢為瓜沙伊等州節(jié)度使，后改為歸義軍節(jié)度使。事見《新唐書·吐蕃列傳》及《舊唐書·宣宗本紀》。這以后，張義潮又繼續(xù)帶領(lǐng)所屬蕃漢兵不斷從吐蕃、回鶻人手中，奪回唐王朝在安史之亂后失去的涼州等地，為恢復(fù)唐王朝的舊版圖，立下了汗馬功勞。事見《通鑒》卷二五○、二五二。敦煌壁畫中的《張義潮收復(fù)河西》，敦煌變文中的《張義潮變文》，所描述的也都是他的這些事跡。在張義潮的帶領(lǐng)下，他的不少親屬包括族子、女婿、外孫都立有戰(zhàn)功。兩個外孫，據(jù)《千佛洞唐宗子隴西李氏再修功德碑記》，一個做到沙州刺史兼節(jié)度副使，一個做到瓜州刺史墨離軍押蕃落使。這就是“狀”文里所說的“一門拓邊效順”，和“朝朝戰(zhàn)敵，為國輸忠”的具體內(nèi)容。張義潮于懿宗咸通八年（公元867年）入朝，被任命為右神武統(tǒng)軍，從此留在長安，沒有回去，直到五年后他去世。代替他守歸義軍的是他的族子張淮深。據(jù)吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》，張淮深守歸義軍的時間起始于懿宗咸通八年（公元867年），結(jié)束于昭宗大順元年（公元890年），《敦煌石室真跡錄》卷二收有《張淮深傳》，《敦煌變文集》上冊收有《張淮深變文》，專門介紹他的事跡。這個張淮深，就是這份“狀”文里兩次提到的“本使”（見本行及第二十三行），也就是“狀”文第二行一開頭就提到的那位“當(dāng)?shù)馈?。他是派遣這批60多人的“專使”到朝廷來的那個歸義軍的主官。根據(jù)前引《張淮深傳》，他在這批“專使”回去后不到兩年，就病死了。

（第十行）：“建節(jié)”和第二行、第三十六行、第三十九行、第四十二行、第五十行的“論旌節(jié)”，第十一行、第十八行、第二十行、第四十四行、第四十七行、第五十行、第五十五行的“論節(jié)”，說的都是同一件事。旌和節(jié)都是古代高級官員出使或出行時，用以顯示身份的一種儀仗。唐時專門賜給各地的節(jié)度使?！杜f唐書》卷四十四《職官》所說的“天寶中，緣邊御戎之地，置人節(jié)度使，受命之日，賜之旌節(jié)”；《新唐書》卷四十九《百官志》所說的“節(jié)度使……賜雙旌雙節(jié)”，指的就是這種制度。受旌節(jié)的人，具有“奉使”統(tǒng)軍的特殊身份，往往以為殊榮。這自然也是一種政治待遇。除了朝廷正式任命的正節(jié)度使（當(dāng)時稱大使）外，一般的武官，包括未經(jīng)正式任命的節(jié)度使和下面的副使、判官、都統(tǒng)諸道兵馬等將領(lǐng)，是享受不到這種待遇的?！杜f唐書》《新唐書》中就都有對后面這些人“不賜旌節(jié)”的規(guī)定?！锻ㄨb》卷二五八也有過“光啟末，德州刺史盧彥威逐義昌節(jié)度使楊全玖，自稱留后，求旌節(jié)，朝廷未許”等之類的記載?？梢娺@一待遇并不是那么容易得到的。本行和其他各行所提到的“建節(jié)”“論節(jié)”“論旌節(jié)”，說的正是張淮深要求朝廷賜給旌節(jié)的事。張義潮入朝任神武統(tǒng)軍后，歸義軍節(jié)度使的職務(wù)實際上由張淮深承擔(dān)，但是沒有得到過朝廷的正式任命，也沒有得到“賜旌節(jié)”的待遇，所以有此要求。因為從天寶以來，凡節(jié)度使都賜旌節(jié)，所以有本行的“請準(zhǔn)舊例”和第四十二行的“檢例”等提法。求賜旌節(jié)是張淮深這一次派出60余人的專使到朝廷來的主要目的?！罢垳?zhǔn)舊例建節(jié)”這句話后面的“廿余年”三個字，指的是張淮深主持歸義軍工作的年份。據(jù)《通鑒》及前引《唐方鎮(zhèn)年表》所載，張淮深代替張義潮守歸義軍，起始于懿宗咸通八年（公元867年），到派遣專使赴朝廷求旌節(jié)的這一年，即僖宗光啟三年（公元887年），恰為20年。

（第十一行）：“指”，即指揮，這里指的是書面的詔敕命令。

（第十二行）：“獲絕”，得不到、被拒絕。

（第十四行）：“駕回日近”，指唐僖宗即將由興元返回長安。據(jù)《通鑒》《唐紀》七十三、僖宗離開興元動身回長安的日期是光啟三年三月初十日。據(jù)“狀”文第三行、第五行介紹，“專使”們于這一年的二月十七日到達興元，二十日參見“四宰相兩軍容及長官”。這個時期正是“駕回日近”的時期。皇帝上路，整個朝廷隨之搬家，有許多準(zhǔn)備工作要做，文書輜重大約也已經(jīng)捆載停當(dāng)，“論旌節(jié)”之類的事顧不上再辦，所以有讓“專使”們“但先發(fā)于鳳翔”的指示。意思是要他們先到鳳翔去等著。鳳翔在長安迤西，是從興元回長安必經(jīng)的地方。唐僖宗這一次回長安，受到節(jié)度使李昌符的阻撓，在鳳翔逗留了將近一年，直到文德元年（公元888年）二月才返抵長安?！暗睉?yīng)即是“但”，這里少寫了一橫，可能是故意缺筆避諱。因為唐朝的第五個皇帝睿宗叫李旦。這一避諱字，還可以作為這份“進奏院狀”確實是唐物的一個證明。

（第十五行）：“夷則”，人名。這個名字在“狀”文中出現(xiàn)過5次。除本行外，還見于第三十六行、四十一行、五十一行、五十八行，是歸義軍節(jié)度使派駐唐王朝的進奏官即“狀”文作者的自稱。唐例，各藩鎮(zhèn)進奏官皆以大將主之，不僅負責(zé)通奏報等事宜，而且是各藩鎮(zhèn)在朝廷的政治代表，據(jù)此，這個名叫夷則的人，恐怕也不是一個等閑人物。《舊唐書》卷十八《宣宗本紀》載稱：“大中五年……張義潮遣兄義澤以瓜、沙、伊、肅等十一州戶口來獻，自河隴陷蕃百余年，至是悉復(fù)隴右故地，以義潮為瓜、沙、伊等州節(jié)度使?！薄锻ㄨb》也有“張義潮發(fā)兵略定其旁瓜、伊、西、甘、肅、蘭、鄯、岷、廓十州，遣其兄義澤奉十一州圖籍入見”的記載，見該書卷二四九。兩處都提到了“義澤”這個人，并稱他為張義潮之兄。從他曾經(jīng)被派入朝的這段經(jīng)歷和他與張氏一門的關(guān)系看，很可能和“狀”文中的“夷則”是一個人。“夷則”“義澤”讀音全同。前者可能是后者的簡寫或別寫?！傲x”和“澤”這兩個字是1956年才簡化的，簡化前的寫法是29畫，“夷則”這兩個字只有15畫，因此，在當(dāng)時，“夷則”有可能是“義澤”這兩個字的筆畫較少的同音代替字（簡化后的義澤，比夷則這兩個字的筆畫更少了，但這是后來的事）。在流傳至今的敦煌卷子中，用筆畫較少的同音字來代替的情況，是很常見的。

（第十六行）：“卻到鳳翔”?！皡s”，退也。指“專使”們退回到鳳翔。由歸義軍到興元要經(jīng)過鳳翔，現(xiàn)在又回到鳳翔，所以用“卻”字?！八娜振{入”，從上文看，是說唐僖宗于三月四日抵達鳳翔。

（第十八行）：“狀”，向上級陳述情況的一種公文體裁。“四紙”，四頁?！爸袝?，指中書省，政事堂設(shè)在那里，是宰相議事辦公的地方。

（第二十一行）：“回詔”，皇帝答復(fù)臣下請求的詔書?！跋喙?，尊稱?！绊n相公”指韓姓的某一達官貴人。僖宗朝有事跡可考的韓姓大員，有曾任翰林學(xué)士中書舍人的韓渥，曾任天子欽使的韓歸范，曾任鎮(zhèn)國節(jié)度使的韓建，和曾任神策軍中尉監(jiān)鳳翔軍的韓全誨，從“狀”文的“隨韓相公兵馬”這句話看，這位“韓相公”應(yīng)是個武官，如此，則以后兩個人的可能性為大。

（第二十二行）：“沙州”，亦見于第五十一行，是歸義軍節(jié)度使的駐地。據(jù)《新唐書》卷六十七，表第七《方鎮(zhèn)》：“大中五年置歸義軍節(jié)度使，領(lǐng)沙、甘、瓜、肅、鄯、伊、西、河、蘭、岷、廓十一州，治沙州?！绷頁?jù)顧祖禹《讀史方輿紀要》引《元和志》：“沙州東至瓜州二百里，西至吐蕃界三百里，北至伊州七百里，治敦煌縣”，說明它的轄區(qū)正好在今敦煌及其附近地區(qū)。《敦煌縣志》有“敦煌郡南七里有鳴沙山，故亦曰沙州”之說，可見它的命名，是從敦煌的鳴沙山得來的。

（第二十四行）：“仆射”，亦見于第四十六行，第五十五行，官名?！稘h書·百官公卿表》：“仆射，秦官；自侍中、尚書、博士、郎皆有。古者重武官，有主射以督課之?！边@里借用來，作為對歸義軍節(jié)度使張淮深的尊稱。

（第二十六行）：“過”，經(jīng)過，遞送，收轉(zhuǎn)。

（第三十三行）：“唱快”——“唱”，長聲呼叫；“快”，怨恨，不服。

（第三十四行）：“”疑是健的異體，“官健”，指隨“專使”前來的下級官兵。

（第三十五行）：“頗耐煞人”，“頗”應(yīng)作“叵”。叵耐，不可耐，見《正字通》。

（第三十七行）：“卻”，亦見第五十五行，不可解。疑是方言字?！绑A”，專使們的臨時住所，亦見第四十六行。

（第三十八行）：“理容”——理由。

（第四十一行）：“堂頭要人”，亦見第五十九行，可能指負責(zé)銓敘、簿書、引納、制敕等具體工作的中樞官員。

（第四十二行）：“官告”，即官誥，授官的憑證?！杜f唐書·憲宗本紀》：“（房）啟初拜桂管，啟吏賂吏部主者，私得官告以授啟?！?/p>

（第四十四行）：“懋”，勉也。

（第四十六行）：“諍”，爭。

（第四十七行）：“摟羅人”，機警伶俐的人?！皳Я_”應(yīng)作“嘍羅”。唐·盧仝《玉川集》《寄男抱孫詩》：“嘍羅兒讀書，何異摧枯朽。”

（第四十八行）：“憨”，傻氣。這個“憨”，可能是一個單詞，也可能是一個和下面的“屢生”兩個字合起來的與“摟羅人”相對應(yīng)的詞組。不管是單詞，還是詞組，看文意，都是指傻里傻氣的人。以下的兩句話費解，標(biāo)點也標(biāo)得未必妥當(dāng)。

（第四十九行）：“詐祖乾圣”，不可解。從上下文看，當(dāng)是貶義語?！笆ァ?，有刁鉆、精靈、能干的意思，見蔣禮鴻《敦煌變文文字通釋》111頁。

（第五十七行）：“孤”應(yīng)作辜?！吧硭篱e事，九族何孤”——個人一死事小，怎能讓無辜的九族受連累？

（第五十九行）：引號中的言語，似乎是“堂頭要人”們說的。

根據(jù)以上的疏證，盡管還有很多字句十分費解，“狀”文的大致意思還是能夠看懂的。要而言之，這是一份唐僖宗光啟三年（公元887年），從唐王朝行在所在地鳳翔發(fā)往歸義軍節(jié)度使駐地沙州的“進奏院狀”，原件的下半部分已經(jīng)不全，內(nèi)容主要報道的是歸義軍節(jié)度使張淮深派往行在的“專使”們，在興元、鳳翔兩地活動的情況：他們是什么時候到達的興元，什么時候見的皇帝，什么時候見的宰相、軍容、長官；什么時候到的鳳翔，什么時候開始就張淮深要求旌節(jié)的問題和朝廷大員進行的交涉，交涉的經(jīng)過情況如何，碰到過什么困難，他們內(nèi)部在求旌節(jié)問題上有過什么分歧，發(fā)生過什么爭吵，雙方都說了些什么，哪些人表現(xiàn)好，哪些人表現(xiàn)不好，如此等等。

歸義軍節(jié)度使張淮深的這次求旌節(jié)活動，史無記載，結(jié)果如何，也不甚了了。這份“進奏院狀”保存了有關(guān)這次活動的一些細節(jié)，為研究唐朝藩鎮(zhèn)制度的歷史，特別是沙州地區(qū)的歷史，提供了一些原始材料，這是很可貴的。但它的重要意義并不在此。它的重要意義，在于為報刊歷史的研究工作者，提供了一件罕見的古代報紙的實物。和它為古代報紙研究提供的信息比較起來，它的那些有關(guān)論旌節(jié)問題的報道，反而顯得無足輕重了。

唐朝的“進奏院狀”，現(xiàn)在已經(jīng)很難看到。這份“進奏院狀”之得以幸存，和敦煌地區(qū)的一些特殊情況有關(guān)。那里交通梗阻，兵燹較少，風(fēng)沙彌漫，氣候干燥，有利于文物保存，而這份“進奏院狀”從11世紀中葉起，又被人連同其他幾萬件卷子藏入石室，密封了起來，這些因素結(jié)合到一塊，才使得它能夠流傳下來。

這份“進奏院狀”之得以幸存，還有一個原因，就是它的背面錄有六十四行敘述季布罵陣故事的曲文。報紙這一類東西，以往是不太受人重視的。歷來是藏書的人多，藏報的人少。這從明以前的報紙很少存世一點，也可以得到證明。感謝一千多年前的那位曲文愛好者，沒有他在這份“進奏院狀”的背面抄下的那六十四行曲文，這件報紙歷史上的稀世珍品，恐怕早就被人隨意棄置了。

二

存世的這份唐歸義軍“進奏院狀”可以幫助我們弄清楚有關(guān)古代報紙的哪些問題呢？我以為至少可以幫助我們弄清楚以下一些問題。即：（1）邸報起始的時間和邸報的名稱；（2）唐代報紙的基本情況；（3）古代報紙和近現(xiàn)代報紙的區(qū)別。下面分別就這些問題，談一談自己的看法。

邸報起始的時間和邸報的名稱

中國古代文獻中，最先提到邸報這兩個字的是宋人的著作?！端螘嫺濉沸潭滤墓庾诮B熙四年十月四日臣僚言，還曾給邸報下過以下的定義：“國朝置進奏院于京師，而諸路州郡亦各有進奏吏，凡朝廷已行之命令，已定之差除，皆以達于四方，謂之邸報”。這種邸報，不見于漢人的記載。一般人因此認為漢朝還沒有邸報。唐朝有沒有呢？說法不一。唐人著作中至今還沒有查到邸報這兩個字?！度圃娫挕肪砣?，載有韓翃的朋友從“邸報”上看到他被任命為駕部郎中知制誥的消息，連夜向他報告的故事。第一次把邸報這兩個字和唐人聯(lián)系了起來，但這部詩話是賈似道假手廖瑩中編寫的，出版時托為尤袤所作，尤是南宋高宗時人，賈、廖是南宋理宗時人，都離唐時甚遠，不足以為唐有邸報的依據(jù)。因此對唐朝有無邸報一節(jié)，還有不同意見。

我的看法是，唐朝已經(jīng)有邸報，新發(fā)現(xiàn)的這份“進奏院狀”，就是當(dāng)時的邸報。中國開始有邸報的時間，不會晚于唐朝。

要說清楚這個問題，就必須先把進奏院和邸、進奏官和邸吏的關(guān)系弄清楚。

進奏院和邸是個什么關(guān)系呢？很簡單，進奏院就是邸。

按邸的制度起始于漢朝?！稘h書·文帝紀》：“奉天子法駕迎代邸?！鳖亷煿抛ⅲ骸翱拗嵩诰熣撸拭?。”其任務(wù)，據(jù)《西漢會要》所說，是：“通奏報，待朝宿。”這是邸見于史籍的開始。漢以后，邸的制度被保存了下來。隋時，東都洛陽“上春門門外夾道南北，有東西道諸侯邸百余所”（見杜寶《大業(yè)雜記》）。唐朝初年，“藩鎮(zhèn)皆置邸京師”，初名“上都留候院”，直至唐代宗大歷十二年（公元777年）才改名“上都知進奏院”（見《文獻通考》卷六十職官十四），簡稱進奏院。這一體制一直沿用到宋末。《歷代職官表》卷二十一所說的“進奏院本出于漢之郡國置邸京師”，正確地闡明了兩者之間的關(guān)系。唐朝中葉以后，邸的正式名稱改為留候院或進奏院，但在有些文獻資料和有些人的詩文中，它們?nèi)员环Q為邸。邸就是留候院或進奏院，留候院或進奏院就是邸，這在當(dāng)時人是很清楚的。它們本來就是一個機構(gòu)。

進奏官（有時稱進奏吏）和邸吏又是個什么關(guān)系呢？這也很簡單：進奏官或進奏吏就是邸吏。邸吏，《漢書·朱買臣傳》稱為“守邸者”，是邸的負責(zé)人。唐朝初年的正式職稱是上都邸務(wù)留候使，亦稱邸官、邸吏（見《歷代職官表》卷二十一及《唐會要》卷五十八吏部郎中條），代宗大歷十二年上都留候院改名上都進奏院后，上都邸務(wù)留后使也隨著改稱上都進奏院官（見《唐會要》卷七十八諸使雜錄條），簡稱進奏官或進奏吏。這一職稱也一直沿襲到宋末（見《文獻通考》卷十一）。在一些文獻資料和當(dāng)時人的詩文集中，進奏官、進奏吏和邱官、邸吏之間，也是互相通用的。

明確了進奏院和邸、進奏官和邸吏的關(guān)系以后，“進奏院狀”的性質(zhì)及其與“邸報”的關(guān)系也就十分清楚了：“進奏院狀”實際上就是宋人所說的“邸報”或“邸吏報狀”。從發(fā)報的方式看，“進奏院狀”和后來的邸報是一樣的，即都由地方派駐朝廷的邸或進奏院，通過邸吏或進奏官，向下傳遞。從發(fā)報的內(nèi)容看，它們之間也是一樣的，即都是中樞同意發(fā)布的皇帝的言行、朝廷的命令、大臣的奏疏和官吏的任免事項等。兩者之間沒有什么差別，只是稱謂不同而已。

既然“進奏院狀”就是邸報，而唐朝又確實有過“進奏院狀”這樣的物事，把邸報起始的時間定在唐朝，我想總還是可以的吧。

在邸報起始時間這個問題上，之所以眾說紛紜，意見不一，一個主要的原因在于古代人對邸報的稱呼很不一致。

即以唐朝的情況為例，當(dāng)時人對邸報這類報紙的稱呼就很復(fù)雜。

有稱為“進奏院狀報”的。見崔致遠《桂苑筆耕集》卷一所收的《賀改年號表》《賀建王除魏博表》《賀封公主表》《賀降德音表》《賀回駕日不許進歌樂表》《賀通和南蠻表》《賀收捉草賊阡能表》《賀殺黃巢徒伴表》，卷三所收的《謝泰彥等正授刺史狀》《謝就如侍中兼實封狀》，卷四所收的《謝除侄男瓊授彭州九隴縣令狀》，卷六所收的《賀入蠻使回狀》《謝加侍中兼實封狀》《謝內(nèi)宴仍給百官料錢狀》《賀殺黃巢賊徒狀》等文。這些文章都是崔致遠代淮南節(jié)度使高驕起草的奏稿。內(nèi)容或賀皇帝改元，或賀公主受封，或謝加官晉爵，或頌天王圣明，每篇的開頭都有“臣某言，臣得進奏院狀報……”或“右得進奏院狀報”等字樣。前者如《賀回駕日不許進歌樂表》的“臣某言，臣得進奏院狀報，伏審敕旨，回駕日應(yīng)沿路州縣切不得輒進歌樂及屠殺者……”；后者如《賀殺黃巢賊徒狀》的“右得進奏院狀報，定難軍拓拔相公、保大軍東方逵尚書奏于宜君縣南，殺戮賊徒，并生擒賊將……”都表明它們的作者在執(zhí)筆前曾經(jīng)看到過“進奏院狀報”，這些奏狀，乃是看報后，感事而發(fā)的。

有稱為“邸吏狀”的。見《舊唐書》卷一二四《李師古傳》引李師古告李元素使者語：“師古近得邸吏狀，具承圣躬萬福。李元素豈欲反，乃忽偽錄遺詔以寄。師古三代受國恩，位兼將相，見賊不可以不討?！崩顜煿耪f這段話的時候在唐德宗貞元十六年（公元800年），時任平盧淄青節(jié)度使。這里所說的“邸吏狀”和“進奏院狀”是同義語。

有稱為“報狀”的。見李德裕《會昌一品集》卷十七《論幽州事宜狀》：“世伏見報狀，見幽州雄武軍使張仲武已將兵馬赴幽州雄武軍使?！币嘁娡踝暋短普Z林》卷六：“尋除光祿卿，報狀至蜀，棕謂李曰：貴人赴闕作光祿勛矣?！崩顣浀氖俏渥跁觊g的事，王書所記的是宣宗大中年間的事。此外，《唐會要》卷七十八、以及鐘輅的《前定錄》、裴庭裕的《東觀奏記》等書，也都提到“報狀”。

有稱為“報”的。見杜牧《樊川集》卷十二《與人論諫書》：“前數(shù)月見報，上披閱閣下諫疏，錫以幣帛，辟左且遠，莫知其故”；王懋《野客叢書》卷八引牛僧孺墓志：“劉稹破，報至，公出聲嘆恨。”杜牧是文宗太和前后人，牛僧孺是武宗會昌前后人，所記都是當(dāng)時的事?！皥蟆焙颓懊嫣岬降摹皥鬆睢碑?dāng)是“進奏院狀報”或“邸吏報狀”的省稱。需要指出的是，“報”和“狀”這兩個字，在當(dāng)時，也可以用來泛指藩鎮(zhèn)之間，中樞各部門之間，互相通報情況，陳訴意見的文報。如崔致遠《桂苑筆耕集》卷十八《賀破淮口賊狀》：“右某昨日竊聆難口鎮(zhèn)狀報，今月八日緒軍合勢殺戮，狂跌已盡者?！辈涣蓄崍D書館所藏敦煌卷子中，有一份編號為S1438的《沙州狀》，據(jù)《中華文史論叢》1981年第1期姜伯勤《唐敦煌書儀寫本中所見的沙州玉關(guān)驛戶起義》一文考證，也屬于這一類文報，是吐蕃管轄沙州時期，沙州地方官向上級官員匯報情況的一份文報。這類文報，在當(dāng)時也被稱為“牒報”，有點類似明清時代的“塘報”。因此，不能把唐人文集中提到的每一個“報”或“報狀”都當(dāng)成“進奏院狀”或“邸吏報狀”。

有稱為“雜報”或“條報”的。見孫樵《經(jīng)緯集》卷三《開元雜報》條?！半s報”是孫樵對唐玄宗開元年間（公元713—741年）“條布于外”的報紙的稱呼；“條報”（這里的“條”也可以用作動詞）是孫樵對唐宣宗大中年間（公元847—859年）他在首都長安每天看到的“條報朝廷事”的報紙的稱呼。都指的是“邸吏報狀”或“進奏院狀”。

有稱為“朝報”的。如趙翼《二十二史札記》卷十六引《后唐記》及《五代會要》稱：“后唐長興中，史館又奏：宣宗以下四朝（指晚唐的宣宗、懿宗、僖宗、昭宗四個皇帝，當(dāng)（公元847—904年）未有實錄，請下兩浙荊州等處，購募野史及除目朝報、逐朝日歷銀臺事宜、以外制詞、百司簿籍上進?！庇滞瑫硎杜f唐書前半全用實錄國史舊本》條稱：“會昌以后，無復(fù)底本，雜取朝報吏牘補綴成之?！彪m然引的是五代人說的話，但五代離唐很近，說這些話的人看見過唐時的報紙，所用的也一定會是唐時的習(xí)慣稱呼。他們所說的“朝報”，指的就是“邸吏報狀”或“進奏院狀”。

以上是唐朝的情況。到了宋朝，邸報這一稱呼已經(jīng)普見于官文書和私人的尺牘詩文了，它的別稱仍然是五花八門，無所不有。例如：

有沿襲唐人習(xí)慣，稱為“進奏院狀報”的。如宋祁《景文集》卷三十六：“臣某言：今月八日得進奏院狀報，圣體康復(fù)，已于二月二十三日御廷和殿親見群臣者?！?/p>

有稱為“進奏院報狀”的。如《宋會要輯稿》刑二上引殿中侍御史朱諫言：“河北邊城每進奏院報狀至，望令本州實封呈諸官員，若事涉機密，不為遍示?！?/p>

有稱為“進奏院報”的。如《歷代名臣奏議》卷六十一引任伯雨奏稱：“臣伏見進奏院報，郝隨特許復(fù)官。”

有稱為“進奏官報”的。如《三朝北盟會編》卷五十九引《逢虜記》云：“退謁林經(jīng)略，林云：‘今日偶得進奏官報，某落職與遠小處監(jiān)當(dāng)。某已是罪人，只今交割便行?！?/p>

有稱為“報狀”的。如《唐宋十大家尺牘》引呂東萊書簡：“旬日前，報狀中見黃德潤初對文字，藹然真大人之言，可為善類賀?！?/p>

有稱為“邸史報狀”的。如王辟之《澠水燕談錄》：“直史館孫公冕文學(xué)政事有聞于時，而賦性剛明，……每得邸吏報狀，則納懷中，不復(fù)省視?；蛟懫湟?，曰：某人賢而反沉下位，某人不才而驟居顯位，見之令人不快爾。”

有稱為“邸狀”的。如《宋史》卷三三二《李師中傳》：“師中始事州縣，邸狀報包拯參知政事?！?/p>

有稱為“報”的。見《江文定集》《與朱元晦書》：“見報，有旨引見而未報登對之日，竊計誠心正論，從容獻納，所以開寤上意者多矣?！?/p>

以上所引的“進奏院狀報”“進奏院報狀”“進奏院報”“進奏官報”“報狀”“邸吏報狀”“邸狀”“報”等這些稱呼，除了個別的另有所指外，絕大多數(shù)無疑地指的就是當(dāng)時的“邸報”，即由進奏院的進奏官向地方傳發(fā)的官報。可見，即在“邸報”這一稱呼已經(jīng)十分流行的宋朝，社會上對它的稱呼也并不是完全一致的。

宋以后，社會上對邸報還有另外一些新的別稱如邸抄、閣抄、京報等。情況也大抵類此。

原因何在呢？我以為主要的原因在于“邸報”并沒有一個固定的報頭。既然沒有固定的報頭，也就沒有固定的名稱。人們可以這么叫，也可以那么叫。嚴格說起來，就連“邸報”這兩個字，恐怕也只是它的一個別名。⁽¹⁾

因為負責(zé)發(fā)布“邸報”的邸，早在唐代宗大歷十二年就已經(jīng)改稱上都進奏院，打那以后，邸已經(jīng)不是它的正式名稱了。

基于上面的認識，我不太贊成有的同志主張過的，歷史上某時期曾經(jīng)出現(xiàn)過一種名為“××”（邸報的一種別稱）的官報，過了若干年，到了另一個時期，又出現(xiàn)了另一種名叫“××”（邸報的另一種別稱）的官報；或“××”（一種邸報的別稱）在某一個時候改稱“××”（邸報的另一種別稱）等之類的提法。我認為，在中國歷史上，作為發(fā)自首都的封建政府官報，盡管名稱很多，基本上只有一種，就是我們習(xí)慣稱之為“邸報”的那一種。把“邸報”的許多別名，當(dāng)成了一個個不同的報紙，完全是一種誤解。

新發(fā)現(xiàn)的這份唐歸義軍“進奏院狀”，對于我們考定邸報起始的時間，和解決有關(guān)邸報名稱的問題，能不能有所幫助呢？回答是肯定的。主要表現(xiàn)在以下兩方面：

1. 它為唐朝開始有邸報，提供了有力的物證。如果說，孫樵《經(jīng)緯集》的《開元雜報》條是中國歷史文獻中關(guān)于邸報的較早的文字記載的話，那么這份“進奏院狀”就是現(xiàn)存的最早的邸報原件。它以自身的存在，證明了孫樵《開元雜報》一文所敘事實的真實性，證明了中國邸報起始的時間，無論如何不會晚于唐朝。

2. 它為考定邸報的正式名稱，提供了可靠的第一手材料。這份“進奏院狀”開頭第一行的“進奏院狀上”這幾個字，很值得注意。它告訴我們：歷來被稱為邸報的封建官報并沒有一個正式的報名，如果開頭的這句說明發(fā)報單位和發(fā)報性質(zhì)的公文套語可以借用來作為報名的話，那么它的正式名稱，應(yīng)該就是“進奏院狀”。此外的一些稱呼，包括“邸報”在內(nèi)，都只能是它的別稱。這一點，從前引崔致遠《桂苑筆耕集》、李德?！稌黄芳繁Ａ粝聛淼拇罅坑嘘P(guān)“進奏院狀報”的文字中，也可以得到證明。

唐代報紙的基本情況

通過對新發(fā)現(xiàn)的這份“進奏院狀”的研究，我們對唐朝時期中國報紙的以下一些情況，也有了進一步的了解。

1. 發(fā)報制度。唐朝雖然沿用了漢隋以來地方各州郡在首都設(shè)邸的制度，但是并沒有很好地加以管理。邸吏或進奏官都由藩鎮(zhèn)們自己選派，不需要經(jīng)過朝廷的批準(zhǔn)和任命。那些個邸或進奏院也是分散設(shè)立各自為政的。徐松《西京城坊考》：“崇仁坊有東都、河南、商汝、汴、淄、青、淮南、交州、太原、幽州、冀州、豐州、滄州、天德、荊南、宣歙、江西、福建、廣、桂、安南、邕寧、黔南等進奏院?！彼浀恼沁@種分散設(shè)立的狀況。唐代宗大歷十二年成立上都知進奏院以后，機構(gòu)稍稍統(tǒng)一了，但是并沒有一個像宋朝那樣的由門下省編定，請給事中判報，然后通過進奏院報行天下的統(tǒng)一發(fā)報制度；也沒有一套像宋朝那樣的，以五日、十日或若干日為期，編成定本，送請樞密院審查的定稿制度；以及不許“忘傳除改”和擅報“朝廷機事”等之類的多如牛毛的禁令。所以如此，恐怕和唐朝藩鎮(zhèn)專擅，政由方伯，而宋朝則集權(quán)于中樞這一歷史背景有關(guān)。

新發(fā)現(xiàn)的這份“進奏院狀”證實了上面這些情況，而且還為我們提供了以下一些細節(jié)，即：（1）各地藩鎮(zhèn)派駐朝廷的進奏官，往往是他們自己的族屬或親信人員，他只對自己的主官即“當(dāng)?shù)馈必撠?zé)，不對朝廷負責(zé)；（2）為了及時傳報有關(guān)朝廷的消息，進奏官總是緊緊地跟著皇帝和朝廷中樞機關(guān)，平時在首都，非常時期則隨著皇帝的行在轉(zhuǎn)移，幾乎寸步不離；（3）所謂的“邸報”或“進奏院狀”是這些進奏官們向派出他們的藩鎮(zhèn)長官分別傳發(fā)的官報，它沒有上面規(guī)定的母本，也沒有固定的發(fā)報日期。

由此，我們可以得出這樣的結(jié)論：唐朝的“邸報”確實是一種封建官報。不過，它只是駐在首都的進奏官向派出他們的各地藩鎮(zhèn)傳報朝廷消息的地方一級官報，而不是中央官報。在唐朝，實際上還沒有一種像宋朝那樣的由封建王朝的中樞機關(guān)負責(zé)編輯、審定、發(fā)布的統(tǒng)一的宮廷官報。

我在以往寫的《談邸報》（刊1956年第7期《新聞業(yè)務(wù)》）一文中，曾經(jīng)把唐朝的“邸報”，籠統(tǒng)地稱為封建王朝的宮廷官報，現(xiàn)在看來，是不夠準(zhǔn)確的（這篇文章還沿用前人的說法，把邸報起始的時間定為漢朝，也是缺乏足夠根據(jù)的）。同樣，否認早期邸報的官辦性質(zhì)，認為“在唐代，邸報尚屬半官方性質(zhì)”（見1967年臺北版朱傳譽《宋代新聞史》48頁），以及認為唐朝的邸報已經(jīng)“漸由內(nèi)廷統(tǒng)一編印，以分發(fā)給各進奏院，俾傳遞至各節(jié)度使本部”（見1977年臺北版曾虛白《中國新聞史》72頁）等之類的說法，也是未必妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2. 發(fā)報內(nèi)容。在多數(shù)的情況下，“邸報”所傳報的主要內(nèi)容是皇帝的起居言行，朝廷的政策法令，官吏的升黜任免，臣僚的章奏疏表，以及朝廷的其他重大事件。孫樵在“開元雜報”上看到的“某日皇帝親耕籍田，行九推禮，某日百僚行大射禮于安福樓南，某日諸蕃君長請扈從封禪，某日皇帝自東還賞賜有差，某日宣政門宰相與百僚爭十刻罷”；他后來在“長安條報”上所看到的“今日除某官，明日授某官，今日幸于某，明日畋于某”；以及崔致遠在《桂苑筆耕集》中所引的“進奏院狀報”上的那些有關(guān)“改元”“奉使”“通和”和“梟斬黃巢首級”“收捉草賊阡能”等之類的消息；就都是這方面的內(nèi)容。歸義軍節(jié)度使派駐朝廷的那個進奏官，平日所傳報的很可能也是這方面的內(nèi)容。

但是，在個別情況下，進奏官們也可能專就和本藩鎮(zhèn)有關(guān)的問題，或本藩鎮(zhèn)特別感興趣的問題，進行專題性的集中報道。新發(fā)現(xiàn)的這份“進奏院狀”就是這樣。它所報道的有關(guān)歸義軍節(jié)度使派出專使為“論旌節(jié)”事和宰相、軍容、長官們進行交涉的情況，正是“本使”當(dāng)時最關(guān)心和最感興趣的問題。這是一期專門就“論旌節(jié)”事進行集中報道的“進奏院狀”。本藩鎮(zhèn)派出專使到朝廷辦交涉這樣的事，三年五年也許還碰不上一次，這位進奏官在平日的“進奏院狀”中所報道的，很可能還是前面提到的那些常規(guī)的內(nèi)容。袁昶超在《中國報業(yè)小史》一書中為古代邸報所作的以下的一段設(shè)想，是接近于實際的：“京師的其他消息，為藩王所感興趣的，也可能附記在邸報之末。藩邸里面的書記，便是當(dāng)日的通訊記者”（第2頁）。他所設(shè)想的是平時的情況，這份“進奏院狀”所提供的，則是一種特殊的情況。

和內(nèi)容有關(guān)的還有一個寫作的問題。從這份“進奏院狀”看，當(dāng)時的“進奏院狀”既有照錄起居注、時政記和官文書的部分，也有進奏官們自己編寫的部分。前一部分照抄或作一些摘錄就行了，后一部分則需要進奏官們自己動手。新發(fā)現(xiàn)的這份“進奏院狀”的文字是很蹩腳的，這恐怕是因為作者來自長期受吐蕃統(tǒng)治的邊疆少數(shù)民族地區(qū)，又是一位肚里墨水不多的赳赳武夫的緣故。中原地區(qū)的那些藩鎮(zhèn)的進奏官們當(dāng)不如此。他們所發(fā)的某些“進奏院狀”，也可能是很有文采的。

3. 發(fā)報方式。從有關(guān)的文獻和這份“進奏院狀”所提供的情況看，一般的“邸報”是由進奏官們直接發(fā)給藩鎮(zhèn)主官的，后者是這些“邸報”的第一讀者。至于地方上一般官紳們所看到的“邸報”，包括孫樵在襄漢間看到的那幾十頁“開元雜報”，則很有可能不是原件，而是經(jīng)過輾轉(zhuǎn)謄錄的抄件了。

和這相聯(lián)系的，還有一個唐時邸報是否印刷的問題。自從孫毓修在《中國雕版源流考》一書中提到“近有江陵楊氏藏開元雜報七頁，云是唐人雕本，……墨影漫漶，不甚可辨”以來，不少人曾經(jīng)相信唐朝已有印刷報紙。但也有人表示過懷疑。向達教授在四十年前就曾經(jīng)提出過疑問：“開元雜報雖有邊線界欄，而墨影漫漶不甚可辨，焉能必其即為刊??？即為唐本？矧讀孫氏文，毫不見有刊刻之意耶？”（《唐代長安與西域文明》134頁）60年代以后，也有不少同志提出過同樣的疑問。現(xiàn)在多數(shù)人都傾向于認為孫毓修提供的這段材料不可靠，即使有那么幾頁“云是唐人雕本”的“開元雜報”，也只能是贗品，唐朝并不存在印刷的報紙。我在50年代的時候曾經(jīng)寫過介紹“開元雜報”是中國第一份印刷報紙的文章，近20年來也改變了看法，不再那么提了。唐朝并不是不具備印刷報紙的條件，從現(xiàn)存的唐懿宗咸通九年王玠為二親敬造普施的雕版《金剛經(jīng)》看來，那一時代的雕版印刷水平已經(jīng)很不低了。問題不在具備不具備印刷的條件，問題在于有沒有印刷的必要。既然當(dāng)時“邸報”的發(fā)報方式是由各藩鎮(zhèn)派駐首都的各個進奏官分別傳送給自己的長官，并沒有一個由朝廷統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)報機構(gòu)，印刷就不是十分必要的?，F(xiàn)存的這份完全用手寫的“進奏院狀”，就是一個證明。中國的印刷報紙，是在朝廷把發(fā)報權(quán)都集中于都進奏院，需要大量復(fù)制的情況下才產(chǎn)生的。那已經(jīng)是北宋以后的事情了。

根據(jù)了解到的以上情況，我們可以為唐朝的報紙作下面這樣一個簡單的描述：它是一種由各藩鎮(zhèn)派駐朝廷的進奏官，以各藩鎮(zhèn)進奏院的名義，根據(jù)所采錄到的朝廷消息，分別傳發(fā)給各藩鎮(zhèn)主官的手寫官報。刊期不定，篇幅不等，沒有報頭。它的正式名稱為“進奏院狀報”，也被別稱為“邸報”“邸吏報狀”等等。朝廷對它的謄錄傳報工作及其內(nèi)容沒有限制。它只接受地方藩鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)，并不代表封建朝廷。它并不是封建王朝的中央宮廷官報。

古代報紙和近現(xiàn)代報紙的區(qū)別

看了前引唐歸義軍“進奏院狀”的原文和上面的分析以后，也許有人會問：難道唐代的邸報就是這個樣子？它能算是報紙么？

是的，唐代的邸報就是這樣！它就是當(dāng)時的報紙！當(dāng)然，確切地說，是原始狀態(tài)的報紙。它有點近似于西方中世紀的新聞信，然而卻比西方最早的新聞信還要早上好幾百年。所不同的是，新聞信主要是為早期的西方資產(chǎn)階級傳達經(jīng)濟情報服務(wù)的，而早期的邸報，則主要是為封建地方政權(quán)了解朝廷消息，鞏固和維護他們的統(tǒng)治地位服務(wù)的。

報紙作為一種新聞手段，從誕生、發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)經(jīng)歷了一千多年的歷史，它不是一下子突然形成的，而是逐漸形成的，形成之后，還有一個逐漸完善的過程。唐代的邸報，正處在這個過程的前期，它僅僅具備報紙的雛形，還很原始，還很不完善。研究它，可以幫助我們更好地了解報紙發(fā)展的歷史軌跡。

古代報紙和現(xiàn)代報紙畢竟是有區(qū)別的。我們只能實事求是地承認這種區(qū)別，不能用現(xiàn)代報紙的模式去硬套和苛求古代的報紙。

我很欣賞姚福申同志的下面這段話：“假定今天看到了邸報，也只以為是普通的公文手抄本?！词观蠓旁诿媲埃覀円彩怯醒鄄蛔R泰山的”（《有關(guān)邸報幾個問題的探索》，刊《新聞研究資料》第9輯）。這段話說得很實在。事實正是這樣。帶著今天報紙的框框去研究古代報紙，其結(jié)果，不是過分拔高，把它們描述得過于現(xiàn)代化，就是要求過高，連一份報紙也找不到。因為，正如姚文所說：“即使邸報放在面前，我們也是有眼不識泰山的?！?/p>

在國內(nèi)，明朝的邸報已經(jīng)罕見，無論唐宋?，F(xiàn)在突然冒出一份唐朝報紙的原件來，自然是值得高興的事。飲水思源，應(yīng)該首先感謝向達教授。研究敦煌卷子的人，一般只重視其中的佛經(jīng)、變文、詞曲、契約文書和繪畫印件，很少注意到“進奏院狀”這類的東西，是他獨具慧眼，首先發(fā)現(xiàn)了這份“進奏院狀”，著之于目錄，才使我們得以按圖索驥，進行研究。海內(nèi)外各圖書館庋藏的敦煌卷子，據(jù)臺灣潘重規(guī)教授統(tǒng)計，近四萬卷，其中會不會還有被湮沒的唐宋兩朝的“進奏院狀”或“邸報”呢？我想，不排除這種可能。⁽²⁾我相信，經(jīng)過努力，今后還會有更多的古代報紙原件被發(fā)掘出來。我將延跂以待。

附　　記

本文所引崔致遠《桂苑筆耕集》、李德格《會昌一品集》關(guān)于“進奏院狀”的幾段材料，是從黃卓明同志贈送給人大新聞系資料室的報刊史資料匯錄中轉(zhuǎn)引過來的；所引《舊唐書·李師古傳》中有關(guān)“邸吏狀”的那段材料，是從姚福申同志《有關(guān)邸報幾個問題的探索》一文中轉(zhuǎn)引過來的（轉(zhuǎn)引時查對了一下原書，發(fā)現(xiàn)末句“不可以不討”，姚文作“不可不討”，脫了一個“以”字，已經(jīng)補上）。此外，還有幾條材料是從朱傳譽先生的《宋代新聞史》一書中轉(zhuǎn)引過來的，發(fā)現(xiàn)這些材料的勞績屬于他們。文中沒有一一注明，在此一并致謝。

（原載1983年1月第5期《新聞學(xué)論集》）

(1)　關(guān)于“邸報”有很多別稱，以及“邸報”這兩個字也往往被當(dāng)作一般報紙的別稱一節(jié)，我在寫這篇文章的過程中，發(fā)現(xiàn)了一個十分有趣的例子。這就是1982年5月出版的《人物》第13期梁吉生、楊珣《柳亞子在津南村》一文所引的柳亞子1944年在重慶津南村暫住時，寫贈給居停主人南開中學(xué)教員張鏡潭的下面這首詩：卜鄰五月喜相于，邸報同看更借書。最是津南人物美，三冬圖史伴三余。其中第二句的“邸報”兩個字，據(jù)《柳亞子在津南村》一文的作者稱：“系指《新華日報》。柳亞子常常借閱張鏡潭訂的《新華日報》，以便了解抗日戰(zhàn)爭形勢，領(lǐng)會黨的意圖”。這當(dāng)然是不會錯的。因為下文還有“周恩來同志還派報童給柳家送《新華日報》，為他提供學(xué)習(xí)便利條件”這樣一段話?？梢娏娭兴f的“邸報”，指的就是《新華日報》。“邸報”這兩個字，在這里用作“報紙”的別稱，泛指一切報紙，自然也可以指《新華日報》，這是詩人的文學(xué)語言。如果幾百年后的研究工作者，看到這首詩后，就如獲至寶地得出公元1944年中國還有“邸報”，或某某報在1944年改稱“邸報”這樣的結(jié)論，豈不是大笑話嗎。由此得到的啟示是：對古代詩文集中提到的那些個“邸報”，不可拘于文義，過分當(dāng)真，要作具體分析。

(2)　例如，另外一些在反面抄有《季布罵陣詞文》的敦煌卷子，就有可能是唐時的《進奏院狀》或邸報?！都静剂R陣詞文》是唐朝無名作者所寫的共有三百二十韻的長篇敘事詩，分別抄在藏經(jīng)洞出土的十個卷子上，連綴起來，可以成為一篇完整的詞文。它們的編號為：P3639、P2747、P2648、P3386、P3197、S5440、S2056、S5439、S5441、S1156。另外的九份也可能是在廢舊的《進奏院狀》的反面抄寫的，只是不立首末，沒頭沒尾，更不為人所注意而已。倘有機會把它們一一抄來看看，也許會有新的發(fā)現(xiàn)。