整理説明

徐煥龍，字友雲(yún)，宜興（今屬江蘇）人。生卒年不詳。著有《屈辭洗髓》《大易象解》《詩(shī)經(jīng)辨補(bǔ)》等。其生平可據(jù)《屈辭洗髓》儲(chǔ)欣《序》略窺一二：

惟友雲(yún)好讀書，悟性超拔，與語(yǔ)輒獲異聞。其説五經(jīng)尤精卓，制藝、陶鑄、經(jīng)史爲(wèi)震澤、毗陵適傳，貌小變耳。然進(jìn)取之際，恬退特甚。丙午鄉(xiāng)薦，屢挫春官。益讀書?；蛞缘撌藙瘢?yīng)。季逾五十，杜門南郭。注《周易》，二年而成。注《詩(shī)》，一季成。又以其隟，成《屈詞注》。家貧無(wú)力梓行，余以《屈詞》卷帙頗簡(jiǎn)，力請(qǐng)刊布，公諸海內(nèi)好尚風(fēng)雅之士。⁽¹⁾

徐氏雖天資聰慧，然科場(chǎng)失意。自康熙五年（1666），即序中所述“丙午”之年，中舉後便屢試進(jìn)士不第。其“困公車三十餘年”⁽²⁾，更是發(fā)憤讀書，無(wú)心功名利祿。年過(guò)五十，“杜門樂(lè)道安貧”⁽³⁾，注解經(jīng)典，獨(dú)具己見。徐煥龍終其一生讀書治學(xué)，著述頗豐。除《屈詞》外，其所注另有《周易》《詩(shī)》等。因家境貧寒，無(wú)力刊布，幸得儲(chǔ)欣相助，《屈辭洗髓》得以梓行于世。

康熙年間，民族矛盾淡化，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定階段。這一時(shí)期，文人學(xué)者對(duì)《楚辭》的注述不再帶有明末清初那種濃烈的忠君愛國(guó)情懷。受程朱理學(xué)影響，他們?cè)谧⑹錾铣尸F(xiàn)出多樣化的面貌。徐煥龍著《洗髓》之緣起，其侄徐瑤在《跋》中有所提及：

系辭於屈，所以別乎後人之?dāng)M其體而爲(wèi)之者?！断此琛分疇?wèi)言，明乎今日之注。極深研幾，探討靡剩義，與作者精神相貫徹，非止得其皮毛而已也。屈子抱纏綿悱惻之性，兼沉博絶麗之才。著爲(wèi)《離騷》，根牴忠孝，究極三才，萬(wàn)象幽明。古今之理，其言雜而不越，曲而有體，似複而非羨，若斷而仍連。上繼《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》，下開千萬(wàn)年詞賦之祖。若宋玉、唐、景、賈、劉、揚(yáng)、馬之徒，紛紛繼起，十不能仿佛其一二，何論其他。後之學(xué)者，第據(jù)宣城《章句》、新安《箋注》，以爲(wèi)離騷文義，即止於是。試精求其所以然之故，猶茫然若墮雲(yún)霧中。嗟乎！騷傳而騷理之不傳久矣。⁽⁴⁾

由《洗髓》之名可知，該書為徐煥龍所著，非後人擬騷之作，是在貫徹屈原精神的基礎(chǔ)上，對(duì)《屈辭》進(jìn)行的深入研究和探討。與其他文人學(xué)者注述相異，徐注于文義之外，更注重對(duì)屈騷精髓的剖析和騷理的宣揚(yáng)。故而，推陳出新，“勿爲(wèi)陳説所牢籠”⁽⁵⁾，是徐氏注述《屈辭》的主要目的。

今所見《屈辭洗髓》，爲(wèi)清康熙三十七年無(wú)悶堂刻本，上海圖書館、安徽省博物館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所圖書館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館均有所藏。其名亦見《中國(guó)古籍善本書目》。是書凡五卷，編次如下：首儲(chǔ)欣《序》（《序》后鈐兩印，一曰“欣印”，一曰“宜興儲(chǔ)同人”），次《目録》，其次徐瑤《簡(jiǎn)明音釋》，再次五卷正文，末附徐瑤《跋》（《跋》后鈐兩印，一曰“徐瑤字曰天碧”，一曰“離墨詞人”）。卷內(nèi)正文版式爲(wèi)半葉9行。本文大字，每行21字。注文小字，雙行夾注，每行21字。上下黑口，左右雙邊。目録及各卷首均有徐氏署書，題“荊溪徐煥龍友雲(yún)甫著”。徐瑤所爲(wèi)《音釋》，以《洗髓》目次爲(wèi)序，每篇均摘出若干字詞，采用“直音”“讀若”之法加以注音。其摘字原則爲(wèi)“一概反切及他書常見字面平上去入易曉者，俱不載”⁽⁶⁾。

該書爲(wèi)屈原作品二十五篇作釋。編目依王逸《楚辭章句》舊次，而刪“經(jīng)”“傳”等字。其目次如下：卷之一《離騷》，卷之二《九歌》，卷之三《天問(wèn)》，卷之四《九章》，卷之五《遠(yuǎn)遊》《卜居》《漁父》。各卷款式基本相同：本文之下爲(wèi)雙行夾注，訓(xùn)詁爲(wèi)主，兼及文義。眉語(yǔ)甚多，以文義爲(wèi)主，亦論章法。篇末總論，融貫一篇之旨。徐説大牴以王逸、朱熹舊説爲(wèi)宗，亦能推陳出新，抒發(fā)己見，新人耳目。

關(guān)於是書的評(píng)注特色，儲(chǔ)欣《序》有言：

今惟王叔則、朱考亭二注家有其書。叔則詳於訓(xùn)詁，考亭嚴(yán)於章句，此其所長(zhǎng)也?！瓌t凡澤畔行吟之作，必故微其辭，詭其指。前後轉(zhuǎn)折，必故有所捍格而不可推，亦事勢(shì)使然，其無(wú)足怪。惟讀者出吾超拔之悟，設(shè)身處地，逆其幽憂窈渺之思，然後微者可顯，詭者可正，捍格者可貫通。而二家之注，於此有遺憾焉。嗟乎！此其所短也。余觀友雲(yún)注，采二家之所長(zhǎng)，補(bǔ)二家之所短。一字晦蒙，揭諸日月。雖在幼學(xué)，猶將目擊心解。⁽⁷⁾

徐瑤《跋》亦云：

叔父乃字剖之、句析之，逐節(jié)詳疏之，更會(huì)一篇之旨而融貫之。語(yǔ)核而奇，理精而確。讀之者如久坐漆室，忽置身琉璃屏障間，而陽(yáng)光四燭。雖謂離騷之文，至今日始明也可。⁽⁸⁾

絶非臆説附會(huì)，與先儒相牴牾。且夫奇情奧旨，原屬古人文字中所自有，特在好學(xué)者精思而自得之。⁽⁹⁾

可見，《屈辭洗髓》在注述上既集王逸、朱熹二家注之所長(zhǎng)，又能補(bǔ)其所短?！白x之者如久坐漆室，忽置身琉璃屏障間，而陽(yáng)光四燭。雖謂離騷之文，至今日始明也可?！贝苏撾m有贊譽(yù)過(guò)甚之嫌，但也在一定程度上説明了徐氏之著確有啓人心智之處。

細(xì)讀全書，我們可將其注述特色總結(jié)如下：

一、反對(duì)舊説，獨(dú)抒己見。

《洗髓》在訓(xùn)詁和文義上，雖大抵承王逸、朱熹舊説而來(lái)，但對(duì)一些字句的理解，徐氏仍能在深入研究的基礎(chǔ)上，大膽挑戰(zhàn)經(jīng)典，對(duì)其進(jìn)行駁正。如：

本文：吾令帝閽開關(guān)兮，倚閶闔而望予。時(shí)曖曖其將罷兮，結(jié)幽蘭以延佇。世溷濁而不分兮，好蔽美而嫉妬。

注解：望予，猶跂予之謂，舊説帝閽不肯開關(guān)，倚閶闔而望原，解錯(cuò)。

又如：

本文：時(shí)不可兮再得，聊逍遙兮容與。

注解：曰“吉日良辰”，一歲有幾，君其可聊逍遙以容與乎？蓋不敢直請(qǐng)其來(lái)歆我祀也。舊説神不見答，聊自逍遙容與，謬。

可見，《洗髓》對(duì)經(jīng)典的駁正並非信口雌黃，而是就騷解騷，有據(jù)可依。

二、不落窠臼，自成一家。

徐氏在注釋時(shí)，常能精思文章奧旨，不爲(wèi)陳説所禁錮。如釋《卜居》：

卜其所以居身之術(shù)，非真自疑，聊寄感慨耳。鄭詹尹或亦猶《騷》篇所謂“靈氛”“巫咸”，而未必當(dāng)時(shí)果有是人。

又如釋《漁父》：

亦或無(wú)此事，猶東方《客難》之意耳。靖節(jié)記桃源，無(wú)乃脫胎于此與。

凡此，都客觀中肯，讀來(lái)令人豁然開朗，而非單純新人耳目。

三、實(shí)事求是，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

徐氏于訓(xùn)詁、文義等不解之處，常抱以寧闕疑、勿妄論的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。如釋《大司命》：

《周禮·大宗伯》有司命之祀，疏云“三臺(tái)星上臺(tái)曰‘司命’”，又“文昌第四宮亦曰‘司命’”。故有兩司命，未知果是。

又如釋《山鬼》：

魑魅魍魎，不逄爲(wèi)美，何反祀之，此益淫祀。篇中但言鬼媚人，且不能近人，而不及人之敬鬼，是又中倫之言。謂鬼比己，人比君，寄慨慕君，君不答之意，未知果否。然語(yǔ)句大類寓言，豈山鬼無(wú)足重輕，遂借以自寫憂懷。

四、品鑑《屈詞》，既從字句中識(shí)得其妙，又從章節(jié)中析得其髓。如：

本文：日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。

眉語(yǔ)：“日月不淹”以下，既修其己而急欲成君?！懊廊诉t暮”，是一篇要領(lǐng)。入後幾許，成言結(jié)言，有女無(wú)女，皆從此句生根。

又如：

本文：鼓枻而去，乃歌曰：滄浪之水清兮，可以濯吾纓。滄浪之水濁兮，可以濯吾足。

注解：用陳語(yǔ)，妙。一則與世濁我清，回顧作態(tài)。一則漁父意中，貴清賤濁。一則楚王清濁無(wú)分曉。

凡此不勝枚舉，恰與《洗髓》之名相得。

關(guān)於《屈辭洗髓》對(duì)後世楚辭研究的價(jià)值和影響，我們可以從清代王邦采《離騷彙訂》之“離騷彙訂姓氏”中探知一二?！靶帐稀惫擦辛遥和跻荩ㄗ质鍘煟墩戮洹贰⒑榕d祖（字善慶）《補(bǔ)注》、朱熹（字元晦）《集注》、徐煥龍（字友雲(yún)）《洗髓》、林雲(yún)銘（字西仲）《燈》、朱冀（字天閑）《辯》。王氏在評(píng)論六家舊注優(yōu)劣時(shí)指出：

右所采者六家，朱子《集注》大半本之王、洪兩家，間有改竄，未見精融。天閑氏謂屬後人之假托，疑或然也。林氏西仲自謂可燭照無(wú)遺，而讀之如聞夢(mèng)囈。天閑氏力闢之，皆當(dāng)。惜其拘牽臆鑿諸病，更甚于前人。而才情橫溢，又足以文其背謬，迷人心目。其詒誤後學(xué)，尤非淺淺。因俱用直筆標(biāo)于旁，而詳加辯正焉。但求其義之安而已，非好爲(wèi)論難也。徐友雲(yún)氏係未刻稿，擇其有當(dāng)者，節(jié)采之。外此，《文選》之六臣注，非專解，且多紕謬。即近世《瀹注》《纂注》等書，亦無(wú)甚發(fā)明。若黃惟章氏之《聽直》，有激而言之，非注書之正體。至槜李陸昭仲氏，甚爲(wèi)疏陋。餘子瑣瑣，益不足道矣。皆不録。⁽¹⁰⁾

王邦采認(rèn)爲(wèi)朱熹、林雲(yún)銘、朱冀、《文選》六臣、閔齊華、張鳳翼、黃文煥、陸時(shí)雍等人對(duì)楚辭的注解幾乎無(wú)可圈點(diǎn)，甚至有詒誤後學(xué)之嫌。至於他人注述，更是不值一提。惟對(duì)徐煥龍之《洗髓》，雖只一句“徐友雲(yún)氏係未刻稿，擇其有當(dāng)者，節(jié)采之”，卻已是極高的肯定。此處姑且不論王氏對(duì)這些重要楚辭著作的批駁是否過(guò)甚，但他對(duì)《洗髓》的評(píng)價(jià)還是較爲(wèi)中肯的。如：

本文：紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。

徐注：民之初生，莫不各有元亨利貞之美德，紛然內(nèi)蘊(yùn)，故曰吾既有此，非人無(wú)吾獨(dú)有之謂。但內(nèi)美天所賦，修能人自爲(wèi)，我則又加之以修能矣。

王評(píng)：明徹。⁽¹¹⁾

又如：

本文：屈心而抑志兮，忍尤而攘訽。

徐注：因其自來(lái)而取曰攘。訽辱之加，順受不辭，若攘爲(wèi)己有也。

王評(píng)：攘訓(xùn)卻與“屈”“抑”“忍”三字不類似，從徐説爲(wèi)長(zhǎng)。⁽¹²⁾

再如：

本文：湯禹儼而袛敬兮，周論道而莫差。

徐注：此言周之所以繼夏殷而興，非概論三后也。

王評(píng)：亦可備一説。⁽¹³⁾

《離騷彙訂》取徐注條目，較其他五家來(lái)説，數(shù)量不多，但對(duì)其説之肯定卻勝于他説。在那個(gè)楚辭界充滿辯駁之聲的時(shí)代里，《洗髓》能夠與諸本重要楚辭著作同列，進(jìn)入學(xué)界，并爲(wèi)人們所重視，足以顯示其在當(dāng)時(shí)的價(jià)值所在。

惜該書流傳至今，僅見清康熙三十七年（1698）無(wú)悶堂刻本，其傳播範(fàn)圍之小可見一斑。這也是現(xiàn)今學(xué)界對(duì)其研究甚少的重要原因之一。

幸蒙恩師建忠先生之信任，我于2015年初加入“東亞楚辭文獻(xiàn)選刊”整理工作，對(duì)徐煥龍《屈辭洗髓》進(jìn)行點(diǎn)校。先生對(duì)我從事該項(xiàng)工作給予了很大鼓勵(lì)，并提出了許多寶貴意見。許富宏先生在點(diǎn)校過(guò)程中也給予了我很多指點(diǎn)和幫助，謹(jǐn)一並致以深深的謝意。由於我資質(zhì)愚鈍、才疏學(xué)淺，導(dǎo)致此次點(diǎn)校仍存在些許紕謬和不足，敬請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

(1) 《楚辭文獻(xiàn)叢刊》（第四十八冊(cè)）之《屈辭洗髓》，黃靈庚主編，國(guó)家圖書館出版社，2014年7月版，第400—402頁(yè)。

(2) 版本同上，第600頁(yè)。

(3) 版本同上，第600頁(yè)。

(4) 版本同上，第599—600頁(yè)。

(5) 版本同上，第601頁(yè)。

(6) 版本同上，第411頁(yè)。

(7) 版本同上，第402—405頁(yè)。

(8) 版本同上，第600頁(yè)。

(9) 版本同上，第601頁(yè)。

(10) 《楚辭文獻(xiàn)叢刊》（第五十三冊(cè)）之《離騷彙訂》，黃靈庚主編，國(guó)家圖書館出版社，2014年7月版，第387—388頁(yè)。

(11) 版本同上，第412頁(yè)。

(12) 版本同上，第471頁(yè)。

(13) 《楚辭文獻(xiàn)叢刊》（第五十四冊(cè)）之《離騷彙訂》，黃靈庚主編，國(guó)家圖書館出版社，2014年7月版，第20頁(yè)。