被告與被告人

關(guān)于“被告與被告人”的問題，先從我和女兒舒爾的一段對話說起。那天，我們一起看6點半的電視新聞，有一個報道是一起行政案件的庭審，上海某區(qū)區(qū)長出庭，面前擺了一個牌子：“被告”。

舒爾指著電視畫面叫了起來：“這個牌子寫錯了！應(yīng)該是‘被告人’，少了一個‘人’字！”我忍不住笑了。先表揚了一下她看新聞很仔細(xì)，而且知道“被告人”這個法律名詞，然后給她解釋了一下：這個牌子沒有錯?！氨桓嫒恕焙汀氨桓妗笔莾煞N法庭上的稱謂，都有的。“被告人”是指刑事案件的當(dāng)事人，而一些民事案件和行政案件的當(dāng)事人，則不叫“被告人”，稱為“被告”。簡而言之，“被告人”一般都是壞人，而“被告”多數(shù)情況下則不是。中間，孩子又追問什么是刑事案件、什么是民事案件？我都給她作了解釋。

看新聞時注意觀察，還有質(zhì)疑精神，這對于不到9歲的孩子來說是很可貴的?！氨桓媾c被告人”的問題不僅孩子容易搞錯，連很多成年人都不清楚。還有一次，看音樂劇《媽媽，再愛我一次》彩排，有一場“弒母”青年在法庭受審的戲，舞臺上青年人面前的牌子上寫著“被告”兩字。我看后發(fā)現(xiàn)這個錯誤，把意見告訴了導(dǎo)演。后來劇組就改掉了。

后來我把這段和女兒的對話發(fā)到微信的朋友圈里，沒想到許多朋友在點贊之外，紛紛留言：“長知識了”、“還有這說法？”、“普法學(xué)習(xí)中”……我很驚訝，看來，不知道兩者區(qū)別的朋友確實很多，普法教育任重道遠(yuǎn)。

而第二天看報紙，更讓我驚訝了。本市一份早報對區(qū)長出庭應(yīng)訴作了很大篇幅的報道，并配了大幅區(qū)長的照片。但報紙上的照片將區(qū)長的形象拍得很糟糕，低著頭，表情無奈，面前“被告”的牌子很觸目，很可能是有關(guān)記者、編輯將“被告”和“被告人”搞混了！事實上，在電視報道中，區(qū)長在庭審中坦然自若，在辯論時陳述理由，侃侃而談，思路清晰。相信攝影記者拍下的鏡頭有不少，但編輯在選用照片的時候，不恰當(dāng)?shù)剡x擇了這樣一張，使得報道出現(xiàn)了偏差。這家報紙即便沒有把“被告”和“被告人”搞混了，至少也有著“坐被告席不光彩”的觀念。

有一些法律知識的人都知道，在行政案件的庭審中，原告和被告的地位是平等的，在開庭之際，絕不是坐在被告席上就是有錯的一方，更沒什么丟臉的。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2008至2012年間，上海法院共受理一審行政案件9976件，審結(jié)9887件，同比分別上升7.3%和5.9%。行政機(jī)關(guān)敗訴率為6.1%。也就是說，在過去幾年本市的“民告官”案子中，行政機(jī)關(guān)絕大多數(shù)都是勝訴的。

今年，上海市政府出臺《上海市人民政府關(guān)于本市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人行政訴訟出庭應(yīng)訴和旁聽審理的指導(dǎo)意見》，這位區(qū)長成為本年度上海首個出庭應(yīng)訴“民告官”的區(qū)長，其行為值得稱道。在一個半小時的庭審中，原被告雙方面對面辯論爭議焦點問題，最后，合議庭作出判決，駁回原告訴訟請求。這樣一場庭審，體現(xiàn)出法治上海對依法行政、依法維權(quán)的新要求。

區(qū)長出庭應(yīng)訴本是件正常的事，而且體現(xiàn)法治的進(jìn)步。隨著人們法治意識的增強(qiáng)，相信今后此類“民告官”案件會越來越多，也會有越來越多的區(qū)長、局長出庭應(yīng)訴和旁聽。而破除人們頭腦中“坐被告席不光彩”的錯誤觀念，也要通過各種媒體上越來越多的此類報道來實現(xiàn)。

因此，提高媒體從業(yè)人員的法治素養(yǎng)，刻不容緩。

載于2014年5月《現(xiàn)代工商》