第二章 政治訪談研究的理論基礎(chǔ)：政治語言學(xué)與語用學(xué)

第一節(jié) 政治語言學(xué)的理論與方法

政治語言學(xué)（Политлингвистика）這一概念由А.П.Чудинов于2001年在其專著《隱喻鏡中的俄羅斯：政治隱喻的認(rèn)知研究（1991～2000）》一書中首次提出。2002年，А.П.Чудинов的《政治語言學(xué)》（?Политическая Лингвистика?）一書在葉卡捷琳堡問世；四年后，《政治語言學(xué)》作為大學(xué)教科書由俄羅斯Флинта出版社在莫斯科出版。同年，由А.П.Чудинов主編的“政治語言學(xué)”從《烏拉爾語言學(xué)協(xié)會(huì)通訊》?Бюллетень Уральского лингвистического общества?的專欄升級(jí)為獨(dú)立的同名學(xué)術(shù)期刊。^[1]至此，俄羅斯的政治話語研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段，政治語言學(xué)作為一門新興的獨(dú)立學(xué)科逐漸進(jìn)入了俄羅斯的語言學(xué)研究領(lǐng)域。

一 研究對(duì)象

政治語言學(xué)的研究對(duì)象是首先需要明確的問題。А.П.Чудинов認(rèn)為，該學(xué)科的研究對(duì)象是政治交際，而政治交際的功能是爭(zhēng)奪政治權(quán)力，它是針對(duì)宣傳某種思想的言語活動(dòng)，其目的是影響公民情緒，鼓動(dòng)他們采取政治行為，以在社會(huì)觀點(diǎn)多元化的情況下，達(dá)成社會(huì)共識(shí)、采取并論證社會(huì)政治決策。在俄羅斯政治話語研究中，與政治交際同時(shí)使用的有公共政治言語（Т.В.Юдина）、政治話語（Е.И.Шейгал）、公共思想語言（П.Н.Денисов）、政治語言（О.И.Воробьёва）等多種表達(dá)。不同的術(shù)語表達(dá)，一方面表明了俄羅斯學(xué)者從不同角度理解、研究政治話語，另一方面也表明了這一概念尚未有統(tǒng)一的界定。

А.П.Чудинов在《政治語言學(xué)》一書中嘗試界定了政治語言、政治語篇、政治言語、政治話語這些概念。他認(rèn)為，政治語言（политический язык）不是一種特殊的民族語言，而是政治領(lǐng)域的民族語言的變體；政治語篇（политический текст）首先體現(xiàn)在語篇的連貫性和完整性方面，包括口頭的（集會(huì)或議會(huì)辯論上的發(fā)言、黨代會(huì)上的報(bào)告、政治領(lǐng)袖的電視訪談等）和書面的（報(bào)紙上的社論和分析性文章、傳單、政黨的綱領(lǐng)等）兩種形式；政治言語（политическая речь）指政治語篇?jiǎng)?chuàng)造過程中全民語言的使用；政治話語（политический дискурс）的內(nèi)容則應(yīng)包括存在于說話人和聽話人意識(shí)中的、能夠影響言語的生成和理解的成分（Чудинов，2007：32-35）。А.П.Чудинов的這種界定主要是建立在語言、語篇、言語、話語這些概念本身之間的區(qū)別的基礎(chǔ)上。Е.И.Шейгал認(rèn)為，政治話語和政治交際可被視為近義詞，而政治語言是形成政治話語符號(hào)空間結(jié)構(gòu)的符號(hào)總和，包括言語的（政治術(shù)語、人名等）、非言語的（政治標(biāo)記、象征）及一些非特殊化的符號(hào)（人稱代詞）（Шейгал，2004：20-22）。筆者比較認(rèn)同Е.И.Шейгал的觀點(diǎn)。

目前，政治話語這一術(shù)語的使用相對(duì)更加廣泛。俄羅斯學(xué)者對(duì)政治話語的理解大致可以分為狹義理解和廣義理解兩種觀點(diǎn)。

狹義理解將政治話語局限于機(jī)構(gòu)話語形式，如就職宣言、總統(tǒng)咨文、政黨綱領(lǐng)、總結(jié)報(bào)告等在社會(huì)機(jī)構(gòu)中實(shí)施的言語行為。俄羅斯學(xué)者А.Н.Баранов和 Е.Г.Казакевич認(rèn)為，政治話語是所有用于政治辯論的言語行為，以及傳統(tǒng)所崇尚和經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的公共政治規(guī)則的總和（Баранов Казакевич，1991：6）。

目前對(duì)政治話語持廣義理解的觀點(diǎn)得到俄羅斯多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。В.В. Зеленский從政治這一概念入手，區(qū)分出其社會(huì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人兩個(gè)層面的特點(diǎn)（Зеленский，1996：371）。М.В.Ильин也指出政治話語的兩面性：一方面，政治話語可被狹義地理解為目的性話語（дискурс целедостижения）；另一方面，政治話語可超越言語活動(dòng)的界限，包括其他種類的行為，如集會(huì)時(shí)“無聲地”表達(dá)意圖等。政治話語比純語言話語既狹隘又寬泛，這一特點(diǎn)由其政治性質(zhì)決定。政治話語的性質(zhì)從廣義來說是符號(hào)學(xué)的，從狹義理解是政治的（Ильин，2002：7-19）。Е.О. Опарина認(rèn)為，政治話語指社會(huì)政治交際的語篇總和（Опарина，2002：20-31）。

Е. И. Шейгал做出一個(gè)十分形象的比喻：“不同角度的政治談話（如日常生活的、藝術(shù)的、政論的等）就像政治斗爭(zhēng)這條大河的不同分支，不管它們?cè)鯓痈骶咛厣罱K還是為政治意識(shí)的形成和社會(huì)觀點(diǎn)的確立服務(wù)，最終必將融入政治進(jìn)程中?！彼J(rèn)為，在言語主體、受話人和內(nèi)容三個(gè)要素中，只要有一個(gè)要素與政治相關(guān)，就屬于政治話語（Шейгал，2004：23）。Е. И. Шейгал這種廣義理解的觀點(diǎn)得到了俄羅斯多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。

А.П.Чудинов根據(jù)語篇的創(chuàng)作者和語篇?jiǎng)?chuàng)作的目標(biāo)對(duì)象，區(qū)分出政治交際的核心類型和邊緣類型。前者包括：1）機(jī)構(gòu)型政治交際，指在國家或社會(huì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的交際。2）公開政治活動(dòng)中的政治交際，這種交際是政治領(lǐng)袖和政治積極分子的職業(yè)和社會(huì)活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)形式，其受眾是各個(gè)階層的人民。鮮明例子有競(jìng)選宣傳、議會(huì)辯論、國家領(lǐng)導(dǎo)人或機(jī)構(gòu)面向大眾的正式發(fā)言等。3）由記者或通過記者實(shí)現(xiàn)的政治交際，這類交際面向廣大聽（觀）眾，如訪談；記者、政治學(xué)家或政治家撰寫的現(xiàn)象分析。在上述情況中，記者吸引聽（觀）眾關(guān)注某些問題，提出解決方法，傳達(dá)政治組織或政治人物對(duì)該問題的看法，幫助政治家解決問題。多數(shù)民眾正是通過大眾傳媒得以了解政治。4）參加集會(huì)、會(huì)議、示威游行的普通公民的政治言語活動(dòng)，這類交際參與者通常被理解為人民、選民、勞動(dòng)者或與職業(yè)、年齡、居住地等相關(guān)的公民群體的代表。邊緣類型包括有關(guān)政治話題的文學(xué)語篇、日常語篇和科技語篇，它們屬于政治交際的外圍（Чудинов，2007：36-37）。

筆者認(rèn)為，一方面，需要承認(rèn)關(guān)于政治話題的日常話語、文學(xué)話語和科技話語等邊緣型政治交際對(duì)政治生活及其進(jìn)程的影響及作用；另一方面，需要堅(jiān)持政治交際的核心類型才是政治語言學(xué)真正的研究對(duì)象的觀點(diǎn)。

二 研究目的

А.П.Чудинов提出，政治語言學(xué)是政治學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科，同時(shí)借用民族學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他人文科學(xué)的研究成果，研究如何運(yùn)用語言資源獲得政治權(quán)力和操控公共意識(shí)。政治語言學(xué)的主要目的是研究語言、思維、交際、政治活動(dòng)主體、社會(huì)政治形勢(shì)之間多種形式的相互關(guān)系，從而為制定政治活動(dòng)的最佳策略、戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)造條件（Чудинов，2007：7）。學(xué)者田海龍指出，政治語言學(xué)包括兩大研究?jī)?nèi)容：語言的政治問題和政治的語言問題，后者是研究政治活動(dòng)的參與者如何運(yùn)用語言達(dá)到自己的目的，以及聽眾如何通過他們使用的語言認(rèn)識(shí)這些政治活動(dòng)的參與者（田海龍，2002：23-29）。

政治語言學(xué)并不是研究語言本身，而主要是通過分析語言來研究語言的社會(huì)功能，因此更關(guān)注的是語言所體現(xiàn)的社會(huì)、政治和文化因素。

三 研究方法

政治語言屬于語言學(xué)的范疇，因此要借助語言學(xué)的研究成果（語用學(xué)、話語分析）來發(fā)展自身（田海龍，2002：23～29）。

（一）話語分析方法

現(xiàn)代政治語言學(xué)的主要研究原則是話語方法（Чудинов，2007：3-9）。也就是說，在分析每一個(gè)具體的政治語篇時(shí)，需要考慮該語篇?jiǎng)?chuàng)作的政治背景，該語篇與其他語篇的關(guān)系，作者的創(chuàng)作目的、政治觀點(diǎn)及個(gè)性特征等因素。

政治話語的話語分析包括批評(píng)話語分析（критический дискурс-анализ）和描寫話語分析（дескриптиный анализ дискурса）兩種。

批評(píng)話語分析是從批判的視角研究話語和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的話語分析方法。政治交際的批評(píng)話語分析研究者們（Т.А.ван Дейк、Р.Водак等）致力于通過語言分析揭示社會(huì)的、民族間的、性別間的各種不平等現(xiàn)象，以及政治家如何操控民眾的意識(shí)。他們積極參與社會(huì)活動(dòng)，尋找避免各種社會(huì)沖突的途徑。批評(píng)話語分析之所以是批評(píng)的，是因?yàn)樗荚诮沂菊Z言是如何被用于實(shí)施社會(huì)政治控制并導(dǎo)致或維護(hù)社會(huì)不平等的。批評(píng)話語的研究對(duì)象通常是創(chuàng)作于社會(huì)危機(jī)時(shí)刻的語篇以及反映交際者不平等地位的語篇，通過細(xì)致的分析，挖掘普通民眾難以察覺的語言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系，捕捉交際者隱藏的交際意圖，使人們對(duì)此具有更清醒的認(rèn)識(shí)。

批評(píng)話語分析本身的研究方法層出不窮，從Fowler的批評(píng)語言學(xué)到Fairclough的社會(huì)文化分析法、ван Дейк的社會(huì)認(rèn)知分析法以及Водак的語篇—?dú)v史法，雖然它們?cè)诜治龅慕嵌群头椒ā?duì)語境的理解等方面存在差異，但是所有的分析都是以問題為出發(fā)點(diǎn)，而不是以文本中的具體語言形式為出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)都強(qiáng)調(diào)語境的重要作用，將關(guān)于社會(huì)和歷史條件的綜合信息看作任何分析的先決條件（紀(jì)衛(wèi)寧，2008：76～79）。由此看來，批評(píng)話語分析與政治語言學(xué)的研究目的（研究語言、思維、交際、政治活動(dòng)主體、社會(huì)政治形勢(shì)之間的各種相互關(guān)系）是一致的，因此批評(píng)話語分析成為政治話語有力的分析工具。

與批評(píng)話語分析不同，描寫話語分析的研究者們只記錄政治交際中的新變化，并不對(duì)這種變化給予正面或負(fù)面的主觀評(píng)價(jià)。他們通常建立政治語篇數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行定量研究，在此基礎(chǔ)上總結(jié)出政治交際在性質(zhì)上的特點(diǎn)。這種研究的任務(wù)是厘清政治社會(huì)生活和政治語言使用的互動(dòng)關(guān)系，尋找用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式表現(xiàn)出來的政治話語的運(yùn)作規(guī)律。該流派研究者在初期的口號(hào)是“數(shù)據(jù)庫越大越好”，但是現(xiàn)在越來越多的學(xué)者開始注重以某一問題為專題的專門化的小型政治語篇數(shù)據(jù)庫，如與某一政治事件相關(guān)的、與某個(gè)機(jī)構(gòu)話語相關(guān)的或與某一具體時(shí)期相關(guān)的數(shù)據(jù)庫。

本書采用描寫話語分析方法，建立一個(gè)以政治訪談為專題的小型數(shù)據(jù)庫，嘗試從數(shù)據(jù)分析中挖掘出政治訪談交際的話語特征。

（二）認(rèn)知語言學(xué)的研究方法

當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，隱喻不僅是一種普遍存在的語言現(xiàn)象，更是人類普遍的認(rèn)知思維模式，是對(duì)世界進(jìn)行概念化和范疇化的一種強(qiáng)有力的認(rèn)知工具。Lakoff認(rèn)為：“隱喻普遍地存在于我們的日常生活中，不但存在于語言中，而且存在于我們的思維和行為中。我們賴以思考和行為的日常概念系統(tǒng)，在本質(zhì)上也是隱喻性的?！保↙akoff，Johnson，1980：1）因此，隱喻作為一種認(rèn)知工具，可以被運(yùn)用到人類生活的各個(gè)領(lǐng)域。

在人類的社會(huì)活動(dòng)中，隱喻與政治有著天然的聯(lián)系?！罢蔚氖澜缡菑?fù)雜和充滿價(jià)值觀的，無論在認(rèn)知上還是在感覺上都遠(yuǎn)離人們即刻的日常經(jīng)驗(yàn)。”（Thompson，1996）因而，我們需要借助隱喻“從熟悉的、有形的、具體的、常見的概念域來感知生疏的、無形的、抽象的、罕見的概念域，從而建立起不同概念系統(tǒng)之間的聯(lián)系?！保ㄍ跻?007：492）隱喻作為一種認(rèn)知現(xiàn)象，頻繁用于政治宣傳，服務(wù)于某種政治目的，直接或間接地為政治利益服務(wù)，成為操控大眾意識(shí)形態(tài)的有力工具。

（三）Е. И. Шейгал的政治體裁分析法

Е.И.Шейгал是俄羅斯首位對(duì)政治話語體裁進(jìn)行詳細(xì)劃分的學(xué)者。她從以下6個(gè)參數(shù)對(duì)政治話語進(jìn)行了區(qū)分：1）機(jī)構(gòu)性/正式性參數(shù)；2）主體和受話人之間的關(guān)系；3）社會(huì)文化；4）事件的定位（дифференциация по событийной локализации）；5）場(chǎng)結(jié)構(gòu)即該體裁在政治話語中中心性和邊緣化程度；6）體裁空間的功能結(jié)構(gòu)。（Шейгал，2004：232-246）

政治訪談作為一種獨(dú)特的政治話語體裁尚未引起足夠多學(xué)者的關(guān)注。Е. И. Шейгал的政治體裁分析法有助于筆者界定本書的研究對(duì)象——政治訪談。

（四）綜合分析法

政治話語研究中有時(shí)還會(huì)借用其他語言學(xué)分支學(xué)科的研究方法，如修辭學(xué)、文化語言學(xué)、語用學(xué)等。如Chilton和Schaffner在分析政治語篇時(shí)，顧及語言的所有層次和方面：語用層次（說者和聽者的交流）、語義層次（詞匯的結(jié)構(gòu)和意義）和句法層次（句子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)）（Chilton，Schaffner，1997：206-230）。

政治語言學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展源自社會(huì)發(fā)展和語言學(xué)發(fā)展兩方面的需求。一方面，社會(huì)發(fā)展的需求表現(xiàn)在政治交際作為人類活動(dòng)的一種復(fù)雜形式，其本身就需要研究，政治話語研究不僅可以幫助政治家借助語言達(dá)到其政治目的，也可以幫助百姓了解政治家的真實(shí)意圖及本質(zhì)。另一方面，隨著語言運(yùn)用研究的深入，這種對(duì)語言實(shí)際運(yùn)用的研究逐漸與社會(huì)生活的方方面面不可避免地聯(lián)系起來，形成了語用學(xué)與話語研究在理論方面的互動(dòng)、材料研究的交叉與拓展，產(chǎn)生諸如語言反映語言使用者的個(gè)性、思想意識(shí)、社會(huì)地位、權(quán)力關(guān)系等方面的課題。雖然政治語言學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科還未得到俄羅斯某些學(xué)者的認(rèn)可，但Е.О.Опарина認(rèn)為，在出現(xiàn)心理語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)之后，政治語言學(xué)的出現(xiàn)是遲早的事（Опарина，2002：31）。

第二節(jié) 語用學(xué)的理論與方法

語用學(xué)這個(gè)術(shù)語出現(xiàn)于20世紀(jì)30年代。1938年美國邏輯學(xué)家C.W. Morris在《符號(hào)學(xué)理論基礎(chǔ)》一書中提出符號(hào)學(xué)包括三個(gè)組成部分：句法學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)。句法學(xué)研究符號(hào)與符號(hào)之間的形式關(guān)系；語義學(xué)研究符號(hào)與所指對(duì)象之間的關(guān)系；語用學(xué)研究符號(hào)與使用者之間的關(guān)系。

20世紀(jì)上半葉的語言學(xué)界呈現(xiàn)語言結(jié)構(gòu)描寫一枝獨(dú)秀的局面。作為語言學(xué)的分支學(xué)科，語用學(xué)在國際范圍內(nèi)的興起大約在20世紀(jì)70年代。迄今為止，在三四十年的時(shí)間里，語用學(xué)的發(fā)展十分迅速，就研究的廣度而言，指示語、語境、會(huì)話含義、言語行為、會(huì)話結(jié)構(gòu)等課題已成為語用研究最充滿活力的部分，而原型理論、語用模糊、語用策略、語境順應(yīng)、機(jī)構(gòu)話語等內(nèi)容也進(jìn)入了語用學(xué)研究者的視野。語用理論的發(fā)展尤其體現(xiàn)為語用原則研究的不斷深化：Grice于1967年提出了會(huì)話合作原則；Leech于1983年提出禮貌原則及其次準(zhǔn)則，對(duì)前者進(jìn)行補(bǔ)充和修正；1986年Sperber和Wilson提出了以認(rèn)知理論為基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)原則；1991年Levinson較為系統(tǒng)地提出新格萊斯語用機(jī)制，把話語的一般含義納入語用原則的范圍；1999年Verschueren提出語用學(xué)是對(duì)語言的一種綜觀的觀點(diǎn)和語言順應(yīng)論，使語用學(xué)與社會(huì)、文化、心理、認(rèn)知等領(lǐng)域的聯(lián)系日益緊密。