吾喜“野花”勝“家花”

標(biāo)題容易讓人產(chǎn)生曖昧的聯(lián)想。因?yàn)榫o接著，會牽連到另一句常用的口頭語：“野花要比家花香?！编圎惥哪鞘赘琛堵愤叺囊盎ú灰伞?，讓“曖昧”變得赤裸裸了。雖然歌詞有勸誡的“正能量”，但用“野花”作比喻，對“野花”卻是無辜的。

勿作過度闡釋，僅從字面看，此言并無不妥。誰都會承認(rèn)，這是自然界的客觀現(xiàn)象。野生甲魚，野生螃蟹，野生河豚……只要沾上“野”字，味道自是人工養(yǎng)殖出來的無法可比。如今野生動物、食物是越來越少了，有的成了瀕臨滅絕的珍稀物種。

扯得太遠(yuǎn)了，我得把這話題拉回來。我的這番感慨生發(fā)自“深圳新銳文學(xué)評論家”研討會。關(guān)于文學(xué)評論，在近幾年由于外力的推動，罕見地成了一個時髦的熱詞。于是，我看到為數(shù)眾多的“空頭文學(xué)批評家”，頻頻在各類報(bào)章、媒體或會議上亮相。讓人誤以為，正是他們在從事著文藝批評的偉業(yè)。魯迅離世時留下遺囑，要兒子海嬰不要做“空頭文學(xué)家”?？梢娝先思覍Α翱疹^文學(xué)家”之深惡痛絕。我想，“空頭文學(xué)批評家”當(dāng)屬“空頭文學(xué)家”的一個類別?！翱疹^文學(xué)批評家”有一個顯著的識別標(biāo)志，那是他們的品牌LOGO，就是“天橋的把式——光說不練”。當(dāng)有高層人士強(qiáng)調(diào)“要加強(qiáng)文藝批評”，他們即應(yīng)聲而起，也不間斷地重復(fù)這句話，“要批評呀”，“要亮劍呀”，只是表達(dá)的方式或稍有不同，顯得有點(diǎn)學(xué)理，從中國傳統(tǒng)文論說到西方文論，貌似“磚家”。但他們干打雷，是不會下雨的。他們?nèi)氯轮傲羷Α保詡€兒的“劍”卻始終藏在劍鞘里，從來就沒有打算往外拔過。還有一層讓人覺得可厭之處在于，當(dāng)有人拔了劍時，他們則貌似裁判或劍術(shù)教練，說你這里不合規(guī)范，那里刺錯了地方，或干脆說：那個蘋果好好的，你去“剜”它干什么？但對此通常也僅止于私下里說說而已，絕不會出來做一個示范動作的，或與刺錯者對刺。果真站出來與“亮劍”者對刺，那也就是“劍客”，不僅是“空頭”了。這類“空頭文學(xué)批評家”，基本可歸入“家花”之列。

在下是中庸之輩，喜“野花”，也不排斥“家花”。觀“野花”常常要披荊棘，瀝風(fēng)雨，爬山坡，涉遠(yuǎn)路，沒準(zhǔn)兒手腳還會被“野花”的刺扎著。觀“家花”則要便利、舒適得多。平時家中擱幾盆，空時瞄幾眼，可以緩解眼球看電視、電腦、手機(jī)產(chǎn)生的視覺疲勞。因此，那個造反頭頭黃巢的詩言——“我花開后百花殺”，我是極不贊成的?！岸肥俊毙枰?，“和事佬”也要，大家彼此多元共存，才是一個正常的生態(tài)。

我特別關(guān)注、喜愛深圳新銳批評家的一點(diǎn)，就是他們的“野生”狀態(tài)。因?yàn)椤耙吧?，他們少了許多羈絆，多了許多兇猛。他們只要看到誰的肌體有瘡疤，手術(shù)刀馬上就掏出來；聽到有人把爛蘋果吹得賽過天庭蟠桃，就忍不住劍指潰爛處。至于那個被批者是何官階？是何權(quán)威大佬？是什么曾經(jīng)或正當(dāng)紅的名家？這些在當(dāng)代文壇呼風(fēng)喚雨的人物，會不會給他們的生存、利益帶來壓迫、威脅？似乎他們從未權(quán)衡考量過。王彬彬曾撰文批評“過于聰明的中國作家”。而他們恰恰相反，有幾分傻，幾分迂。正是這傻、這迂，彰顯出一種難能可貴的坦誠和率真。他們的“兇猛”，反襯托出許多人（含本人）的怯懦、圓滑、世故。不知誰說的？雖屬常識，也是實(shí)情。在當(dāng)下，成為一個批評家很容易。只要你敢說一點(diǎn)真話，就是一個真正的批評家；如果你敢于持續(xù)地說真話，你就會成為一個大批評家。山西韓石山先生，也就“罵”過為數(shù)不多的幾個名人，居然浪得多年持久不衰的“刀客”虛名。這說明了什么呢？并不說明當(dāng)一個真正的批評家容易，而是說真話之難。因?yàn)檑獙毾壬扔鞯摹俺林厝馍怼碧俺痢绷?，讓我們的靈魂深陷泥淖難以飛翔。有些學(xué)院派、體制內(nèi)的批評家，他們有足夠的知識積累，諳熟中西方文論的各種名詞術(shù)語，他們通過寫碩博論文訓(xùn)教出來的邏輯思維能力很強(qiáng)，可是，我們卻有點(diǎn)羞于稱他們?yōu)榕u家。因?yàn)樵谒麄兊奈淖种惺歉惺懿坏戒J氣、血性、風(fēng)骨的。

當(dāng)然，深圳的新銳批評家，要成為“一言九鼎”的批評家，尚需努力。但當(dāng)下中國文壇，有誰能進(jìn)入“一言九鼎”的行列？在一個批評生態(tài)普遍平庸的時代，何必苛求這些一邊打工，一邊寫評論的年輕人？有人期待他們的批評更精準(zhǔn)，劍法更嫻熟，當(dāng)然是智者所求。但從古到今，但凡操批評之業(yè)者，有幾人能達(dá)到“一劍封喉”的境界？這個境界或許“神界”才有。在中國批評史上，最早寫下經(jīng)典文論的是梁朝的鐘嶸。他的《詩品》將梁之前詩人列為上、中、下三品，涉及120人。文中列上品者10人，中品者39人，余皆為下品。此著一出即爭議不斷，如有些人該列上品，鐘嶸卻將之列中品；又有某些人該列中品，卻被列為下品。所謂“品第之間，多所違失”。“位置顛錯，黑白淆訛，千秋論定，謂之何哉！”由斯觀之，鐘嶸著《詩品》成了顛倒黑白的罪人了。但各種爭議無損《詩品》開創(chuàng)性的經(jīng)典文論的品質(zhì)。錢鐘書先生極推崇鐘嶸詩論，首倡“吟詠性情，何貴論事”的理念，發(fā)千古詩人之病，對詩學(xué)理論創(chuàng)建貢獻(xiàn)甚巨。鐘嶸本人在《詩品》序文的文末也說明：“至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請寄知者爾”。人家說得明明白白，所謂三品等次排列，是我的一家之言，不是定論，請懂詩的人再去做升降裁定。后人非要把“黑白淆訛，千秋論定”的帽子扣到他老先生頭上，不是很可笑嗎？

我這里仿學(xué)院派，掉一點(diǎn)書袋，無非是說文學(xué)評論從來無法如小菜場買賣那樣，可以論斤兩定價，愿買愿賣，一秤核定。藝術(shù)評論難免帶有感性和彈性，爭議是常態(tài)。深圳的新銳評論家們，盡可從容平和地面對爭議和各種非難，讓雷聲更響，劍光更亮，姿態(tài)更猛。我希望他們繼續(xù)保持可貴的獨(dú)立品格、“野生”狀態(tài)，讓文壇因他們的存在而春波迭起，愛恨交加，性情搖蕩。

深圳是個適合“野生”的好地方，深圳文壇是個適合文學(xué)自由談的好“壇”。文壇諸公心胸闊大，不以“野生”為忤，不用激素為他們催肥，反為他們鼓與呼，讓他們在大自然的風(fēng)風(fēng)雨雨中生長，令人欽敬。

2016.6