關(guān)于好人、壞人

同學(xué)們：

前周課上，我們也討論到了這一話題。下面我談?wù)勎业目捶?。討論是由易中天先生的一段話引起的，我先將他的話抄在黑板上?/p>

“我們中國(guó)的道德評(píng)價(jià)有個(gè)很壞的東西，就是一定要把人分成好人與壞人、善與惡。其實(shí)君子與小人，都處在中間地帶。兩端是什么呢？是圣人，圣人的等級(jí)比君子高。最低的那一端，是惡人。大量的是中間地帶的普通人、尋常人?！?/p>

有一位解正中先生，在《書屋》雜志發(fā)表文章，指出易中天先生的話是自相矛盾的——圣人即好人中最好的人，惡人即壞人中最壞的人，這應(yīng)該是沒有什么歧義的。認(rèn)為有圣人和惡人存在，卻不承認(rèn)有好人與壞人之分，于是不能自圓其說。

我們讀了解正中先生的文章的主要段落。首先我要稱贊，他的文章文風(fēng)很好。盡管是反駁文章，但并不尖酸刻薄、咄咄逼人，反而態(tài)度溫良，詞句厚道謙和，所謂“君子文風(fēng)”是也。這一點(diǎn)，不但我要學(xué)習(xí)，同學(xué)們也要學(xué)習(xí)。抓住一點(diǎn)，不計(jì)其余，極盡羞辱攻訐之能事，仿佛只有這樣才算高明，此等文風(fēng)大不可取。切記！

解正中進(jìn)一步認(rèn)為——好壞善良之分，是一種對(duì)人的評(píng)價(jià)，外國(guó)也是如此的，不唯中國(guó)文化僅有，因而可以說是普世的。如果說這樣的評(píng)價(jià)區(qū)分是“很壞”的，那么就等于說全世界的文化在此點(diǎn)上都“很壞”了。

解文以上的兩個(gè)觀點(diǎn)，我是完全同意的。

按照易中天先生的分法，我和同學(xué)們，都是處于中間地帶的人，即普通人、尋常人。如果在我們看來，兩端的人其實(shí)無所謂好壞，圣人非好，惡人不壞，那我們大多數(shù)人，還配叫作人嗎？易先生所謂的君子和圣人，還值得為一個(gè)好壞善惡不分的人類社會(huì)而君子而圣人嗎？

如此說來，易中天先生豈不是說了段該遭到千夫所指的話了嗎？我覺得，也不是的。

如果我們不僅僅是從字面上，而是從本意上去理解易中天先生的話，那么我認(rèn)為他的話是有一定道理的。

我理解的他的話的本意應(yīng)該是——?dú)v史中和現(xiàn)實(shí)生活中有不少的人，是難以簡(jiǎn)單地以好壞善惡來分類的。而在文學(xué)、戲劇、電影中的某些人物，尤其難以簡(jiǎn)單地以好壞善惡來區(qū)分。

比如曹操，他在判斷力混亂的情況之下，誤殺了呂伯奢的家人；還一不做二不休，連沽酒歸來的呂伯奢老漢也殺了。這是很罪過的行徑，但又不能簡(jiǎn)單地便認(rèn)定曹操是一個(gè)壞人、惡人，因?yàn)樗臍⒛睿瘜?shí)并非起于他內(nèi)心里一貫的“壞”。同樣是這一個(gè)曹操，大軍進(jìn)發(fā)，馬踏禾田時(shí)，他不是也體恤到了農(nóng)民的辛苦，命將士繞路而行嗎？

《紅與黑》中的于連，好人乎？壞人乎？

《九三年》中的朗德納克，法國(guó)大革命時(shí)期保王黨陣營(yíng)的統(tǒng)帥，一個(gè)“有著利嘴和爪子”的人物。他鎮(zhèn)壓起革命者及其家屬來，冷酷如殺人機(jī)器，但是，他卻又不顧個(gè)人安危，重返埋伏圈內(nèi)，為的是救三個(gè)被困在火屋中的流浪孩子，結(jié)果被公社的聯(lián)軍士兵們俘虜……

他是好人呢，還是壞人呢？

公社的聯(lián)軍司令官叫郭文，他認(rèn)為他不能下令槍決一個(gè)剛剛救了三個(gè)流浪兒的命的人，盡管對(duì)方是公社的頭號(hào)死敵。他放走了朗德納克，結(jié)果自己被公社的軍事法庭判處死刑……

他的做法是對(duì)呢，還是錯(cuò)呢？

看，我們有時(shí)不但難以簡(jiǎn)單地用好壞善惡來將人歸類，而且連他們的行為的對(duì)錯(cuò)都難下結(jié)論了。

易中天先生的話，還啟發(fā)我們進(jìn)一步思考以下幾點(diǎn)：

一、人的一生是一個(gè)幾十年的過程，因而每一個(gè)人都是一個(gè)極大可能變化的個(gè)體。窮的有可能變富，富的有可能變窮，普通的有可能變得不普通，不普通的有可能變得普通；同樣，曾經(jīng)的好人有可能因一念之差而犯了十惡不赦的罪行；曾經(jīng)的壞人忽人性轉(zhuǎn)變，放下屠刀立地成佛的例子也不少。

所以中國(guó)有一句話是“蓋棺定論”。

而這一句話恰恰證明，在對(duì)人做道德評(píng)價(jià)這方面，中國(guó)文化中有很好的東西。

故連陶淵明都嘆：“千秋萬歲后，誰知榮與辱?！?/p>

意思是，雖棺已蓋，卻還無定論。

二、人類以往的歷史，驚心動(dòng)魄，鐵血驚心的時(shí)候多，中國(guó)的歷史，尤其如此。至中華人民共和國(guó)成立前，幾無好年頭。在那一種情況之下，霸業(yè)的、家國(guó)的、階級(jí)的、政治集團(tuán)的、個(gè)人追求與主張的，林林總總的外因往往推動(dòng)、影響乃至迫使人做出這樣那樣非主觀意愿的抉擇，因而若簡(jiǎn)單地以好壞善惡來將人歸類，便很容易犯低級(jí)的錯(cuò)誤。比如從前，將人分為“紅五類”和“黑五類”，便是很壞的做法。而“黑五類”中，便有“壞分子”一類?！拔幕蟾锩焙蠼^大多數(shù)獲得平反，他們即使算不上是好人，也根本不是什么壞人。

三、時(shí)代畢竟不同了，但正因?yàn)闀r(shí)代不同了，好人壞人也更容易區(qū)分了。一個(gè)良好的時(shí)代，絕不是一個(gè)不分好人壞人的時(shí)代，而是一個(gè)對(duì)壞人的界定更嚴(yán)格的時(shí)代。比如在從前的中國(guó)，一個(gè)人若被判了刑，那么從那一天始，便無疑是一個(gè)壞人了。現(xiàn)在我們還這樣認(rèn)為自然就不對(duì)了。因?yàn)橐粋€(gè)人被判了刑，只證明他犯了法，他仍還有悔過自新的機(jī)會(huì)。

但惡人確乎還是存在的，比如解正中在文中所舉的那類人——土匪、海盜、毒梟、黑惡勢(shì)力頭子、流氓團(tuán)伙打手、謀財(cái)害命者、殺人放火者等，即使他們也有悔過自新的可能，但在此之前，視其為壞人，絕不等于是中了中國(guó)文化中“很壞的東西”的毒……

但是比較一下中西文化，也確有這么一種現(xiàn)象，即西方人一般很少直接用“壞”這個(gè)字來評(píng)價(jià)人。對(duì)于西方人，更經(jīng)常的說法是：“那家伙是人渣?！薄澳侨耸莻尉印！薄皟磹和疙??！薄拔ｋU(xiǎn)?！薄耙粋€(gè)需要提防的人?！薄耙粋€(gè)仇恨社會(huì)的人。”“一個(gè)不惜用別人的生命換一聽飲料來飲的人?！薄?/p>

他們?yōu)槭裁春苌僦苯佑谩皦摹边@個(gè)字呢？

表意思維的習(xí)慣區(qū)別而已。

“壞”是不具體的，因而不明確。仿佛把話說到家了，聽來卻等于什么也沒說。

通常情況之下，西方人的表意習(xí)慣更求明確性，如此而已。

故絕不可理解成，西方的社會(huì)是一個(gè)沒有好人壞人之分的社會(huì)。

那樣的一個(gè)國(guó)家，古往今來，在世界上是不曾有過的……