第一章 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論構(gòu)建

第一節(jié) 倫理與文學(xué)批評(píng)

話說(shuō)天下大勢(shì)，分久必合，合久必分。文學(xué)及文學(xué)批評(píng)與倫理學(xué)之間的分分合合，其實(shí)質(zhì)是幾千年來(lái)人們對(duì)文學(xué)的起源、文學(xué)的功能等事關(guān)文學(xué)與文學(xué)批評(píng)最基本問(wèn)題的觀點(diǎn)交鋒。

一、倫理釋義

“倫理”一詞在英文中的對(duì)應(yīng)詞是ethics，出自希臘文ethos，表示風(fēng)俗、習(xí)慣、氣質(zhì)、性格等。根據(jù)海德格爾的觀點(diǎn)，ethos最早出現(xiàn)在赫拉克利特的著作中，意指人居的場(chǎng)所（habitats）或獸居（haunts）的場(chǎng)所。海德格爾認(rèn)為，“這個(gè)‘場(chǎng)所’，讓人成為他所在的‘是’，即讓人來(lái)到‘其中’，使人的‘在’得到澄明，因而成了‘在場(chǎng)的’?！?sup>

亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》一書(shū)中提到了ethos一詞，但他更側(cè)重于它的氣質(zhì)、性格層面的意思：“倫理德性則是由風(fēng)俗習(xí)慣熏陶出來(lái)的，因此把‘習(xí)慣’（ethos）一詞的拼寫(xiě)方法略加改變，就形成了‘倫理’（ethike）這個(gè)名稱(chēng)。”由此，倫理一詞的含義延展到人類(lèi)的精神層面，涉及人的德性、人與人之間的關(guān)系等范疇。

倫理一詞是漢語(yǔ)中一個(gè)古老的字眼。“倫”，從人從侖，“曰類(lèi)、曰比、曰序、曰等，皆由輩之一義直接引申而得；人群類(lèi)而相比，等而相序，其相待相倚之生活關(guān)系已可概見(jiàn)”。國(guó)人言必稱(chēng)的人倫，是指君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友五種倫常關(guān)系。

《說(shuō)文解字》將“理”字解釋為：“理，治玉也。”“理”的原意“指玉石上的紋理，含有依據(jù)玉本身的紋路來(lái)雕琢鍛打玉器的意思，后引申出有分、條理、精微、道理等含義?！?sup>

“倫理”一詞最早可追溯到成書(shū)于西漢初年，反映先秦儒家美學(xué)思想的《樂(lè)記·樂(lè)本》一書(shū)：“凡音者，生于人心者也；樂(lè)者，通倫理者也。是故知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂(lè)者，眾庶是也。唯君子為能知樂(lè)?！痹谖鳚h年間，倫理一詞已被廣泛用于概述人與人之間的道德規(guī)范，“是指人倫之間相互對(duì)待的普遍性的道理或‘應(yīng)該’的狀態(tài)，表征的是人類(lèi)生活的秩序以及秩序之間的關(guān)系，含有人們?cè)谔幚砣藗愱P(guān)系時(shí)所應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則、規(guī)范等意思。”倫理的同義詞還包括人倫、倫常、綱常等。

二、倫理與文學(xué)批評(píng)的“蜜月期”

在古希臘，文學(xué)與倫理道德的關(guān)系十分密切，形成了希臘文學(xué)的倫理傳統(tǒng)，并在西方文學(xué)中傳承至今。倫理道德在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是文學(xué)的基本主題，例如《荷馬史詩(shī)》講述了由一個(gè)女人引起的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)，《俄狄浦斯》講述的是殺父娶母的故事，《美狄亞》講述的是殺子復(fù)仇的故事，這些事例都說(shuō)明倫理表達(dá)的需要是文學(xué)產(chǎn)生的原動(dòng)力之一，即將倫理文字化、秩序化的現(xiàn)實(shí)需求。

正是由于文學(xué)的性質(zhì)是倫理的，源自古希臘的西方美學(xué)與文論首先采取了道德批評(píng)的立場(chǎng)，關(guān)于文學(xué)的教化功能、凈化功能以及文學(xué)在社會(huì)道德發(fā)展中的意義等觀點(diǎn)，自蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，一直到與康德同時(shí)代的伏爾泰、狄德羅等都有豐富的論述，其共通之處就是將文學(xué)的教誨作用視為文學(xué)的基本功能。

文藝的社會(huì)功能是古希臘哲學(xué)家、美學(xué)家、藝術(shù)家共同關(guān)注的問(wèn)題。柏拉圖（Plato，公元前427—公元前347）基于道德影響的考量，視文藝為洪水猛獸，認(rèn)為詩(shī)歌和戲劇的娛樂(lè)性所帶來(lái)的誘惑力背棄真理，帶壞年輕人，故此將詩(shī)人（包括荷馬）驅(qū)逐出自己構(gòu)想的烏托邦社會(huì)——理想國(guó)，并提出了取締文藝的清洗對(duì)策。柏拉圖對(duì)文藝的強(qiáng)硬態(tài)度恰恰表明了他對(duì)文藝的教化功能充分、甚至是過(guò)度的領(lǐng)悟和估計(jì)，代表了一種帶有道德批評(píng)特點(diǎn)的文學(xué)批評(píng)。

與柏拉圖不同，作為學(xué)生的亞里士多德（Aristotle，公元前384—公元前322）雖然同樣認(rèn)可文藝的社會(huì)功能，認(rèn)為文藝應(yīng)該揚(yáng)善抑惡，但他更為強(qiáng)調(diào)文藝社會(huì)功能的倫理性，更傾向于肯定文藝的積極意義。在《詩(shī)學(xué)》中，他提出了悲劇的凈化說(shuō)，認(rèn)為悲劇的社會(huì)效果是“借引起憐憫與恐懼來(lái)使這種情感得到陶冶”。為此，他還提出了悲劇創(chuàng)作所應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)繩：

第一，不應(yīng)寫(xiě)好人由順境轉(zhuǎn)入逆境，因?yàn)檫@只能使人厭惡，不能引起恐懼或憐憫之情；

第二，不應(yīng)寫(xiě)壞人由逆境轉(zhuǎn)入順境，因?yàn)檫@違背悲劇的精神——不合悲劇的要求，既不能打動(dòng)慈善之心，更不能引起憐憫或恐懼之情；

第三，不應(yīng)寫(xiě)極惡的人由順境轉(zhuǎn)入逆境，因?yàn)檫@種布局雖然能打動(dòng)慈善之心，但不能引起憐憫或恐懼之情，因?yàn)閼z憫是由一個(gè)人遭受不應(yīng)遭受的厄運(yùn)而引起的。

顯然，亞里士多德是從倫理的角度闡述了文學(xué)創(chuàng)作所應(yīng)該發(fā)揮的陶冶性情、凈化心靈的社會(huì)功能，他所代表的文學(xué)批評(píng)帶有明顯的倫理學(xué)批評(píng)特點(diǎn)。

比較而言，柏拉圖是從現(xiàn)實(shí)的道德立場(chǎng)去批評(píng)作家作品，并按照當(dāng)時(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判；而亞里士多德是把作家作品融入了他的倫理學(xué)，既用文學(xué)解釋倫理學(xué)問(wèn)題，又用倫理學(xué)解讀文學(xué)。因此，兩者的差異是顯而易見(jiàn)的，亞里士多德“從文學(xué)中尋找自己需要的例證用以說(shuō)明和闡釋現(xiàn)實(shí)中的倫理問(wèn)題，他的真正目的在于通過(guò)文學(xué)研究倫理學(xué)。而柏拉圖則是用他自己的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)文學(xué)，尤其是評(píng)價(jià)文學(xué)的好壞，同時(shí)又忽視了文學(xué)自身的特性及歷史特點(diǎn)?！?sup>

賀拉斯（Quintus Horatius Flaccus，公元前65—公元前8）是古羅馬時(shí)期的詩(shī)人和文藝?yán)碚摷遥凇对?shī)藝》中所提出的“寓教于樂(lè)”原則被后代文論家奉為文學(xué)具有教誨功能的圭臬。賀拉斯認(rèn)為，“一首詩(shī)僅僅具有美是不夠的，還必須有魅力，還必須能按作者愿望左右讀者的心靈?！?sup>所謂“作者愿望”是指“詩(shī)人的愿望應(yīng)該是給人益處和樂(lè)趣，他寫(xiě)的東西應(yīng)該給人以快感，同時(shí)對(duì)生活有幫助?！彼^“益處和樂(lè)趣”包含四個(gè)層面的含義：

1．明確理法、規(guī)范行為、締造文明；

2．張揚(yáng)尚武精神，激發(fā)人們的雄心和士氣；

3．溝通神與人、君王與臣民關(guān)系，以此獲得神的旨意和帝王的恩寵，指示生活的道路；

4．給人們帶來(lái)勞動(dòng)后的歡樂(lè)。

顯然，賀拉斯很看重文藝的教化意義，視其為文藝的根本，這構(gòu)成了他寓教于樂(lè)文藝思想的倫理基礎(chǔ)。

源自古希臘羅馬的這種帶有倫理價(jià)值取向的文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)，在歐洲延綿了一千多年，文學(xué)的形式與內(nèi)容都服務(wù)于傳播主流的倫理道德和傳遞教誨思想。例如中世紀(jì)的教會(huì)文學(xué)就是為宗教的倫理道德服務(wù)，而相對(duì)應(yīng)的世俗文學(xué)，宣揚(yáng)的則是世俗的道德價(jià)值觀。文藝復(fù)興時(shí)期的文學(xué)作品則是多方位地凸顯了其歷史價(jià)值，有助于后人認(rèn)識(shí)屬于那個(gè)時(shí)代的倫理思想和道德規(guī)則。

三、倫理被投入了“冷宮”

近代以來(lái)，德國(guó)古典唯心主義哲學(xué)和德國(guó)古典美學(xué)的奠基人依曼努爾·康德（Immanuiel Kant，17241804）的美學(xué)思想對(duì)西方文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了巨大的影響。他認(rèn)為“審美趣味是一種不憑任何利害計(jì)較而單憑快感或不快感來(lái)對(duì)一個(gè)對(duì)象或一種形象呈現(xiàn)方式進(jìn)行判斷的能力。這樣一種快感的對(duì)象就是美的?！睂徝赖奶攸c(diǎn)是無(wú)利害感，即超越功利的，“一個(gè)審美判斷，只要是夾雜了絲毫的利害計(jì)較，就會(huì)是很偏私的，而不是單純的審美判斷。”康德認(rèn)為審美只涉及對(duì)象的形式，不涉及對(duì)象的存在，“美是一個(gè)對(duì)象的符合目的性的形式，但感覺(jué)到這形式美時(shí)并不憑對(duì)于某一目的的表現(xiàn)。”“美，它的判定只以一單純形式的合目的性，即一無(wú)目的的合目的性為根據(jù)的?！?sup>概言之，康德并不認(rèn)可文學(xué)與倫理道德之間存在必然聯(lián)系，他認(rèn)為文學(xué)就是文學(xué)本身，而不是道德說(shuō)教的工具，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該關(guān)注文學(xué)自身的特性、功能和構(gòu)成。

19世紀(jì)中后期席卷歐洲的唯美主義文藝思潮，承繼了康德的美學(xué)思想和審美原則，文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域出現(xiàn)了絕對(duì)的唯美主義傾向。文學(xué)批評(píng)家們奉若神明的信條“為藝術(shù)而藝術(shù)”斷然否定文學(xué)與倫理道德的必然關(guān)系，主張藝術(shù)與社會(huì)生活無(wú)關(guān)，反對(duì)藝術(shù)有任何實(shí)用目的，反對(duì)藝術(shù)為道德、功利服務(wù)。

唯美主義代表人物王爾德（Oscar Wilde，18561900）就是這一思想的重要倡導(dǎo)者，認(rèn)為藝術(shù)的本身就是目的，“藝術(shù)的宗旨就是展示藝術(shù)本身，同時(shí)把藝術(shù)家隱藏起來(lái)。”“藝術(shù)除了表現(xiàn)它自身之外，不表現(xiàn)任何東西。”他宣揚(yáng)“為藝術(shù)而藝術(shù)”和“藝術(shù)高于一切”，反對(duì)藝術(shù)的功利目的，主張藝術(shù)不受道德約束，“科學(xué)是道德所不能涉及的，因?yàn)樗塾谟篮愕恼胬?；藝術(shù)也是道德所不能及的，因?yàn)樗塾诿赖?、不朽的、變化的事物?sup>，因此，“書(shū)無(wú)所謂道德的不道德的，書(shū)只有寫(xiě)得好或不好，僅此而已。藝術(shù)若表現(xiàn)任何道德因素，或是隱隱提到善惡標(biāo)準(zhǔn)，常常是想象力不完美的特征，標(biāo)志著藝術(shù)創(chuàng)作中和諧之錯(cuò)亂?！?sup>王爾德強(qiáng)調(diào)形式就是一切，“藝術(shù)只有一條最高的法則，即形式的或者和諧的法則?！?sup>“形式不僅創(chuàng)造了批評(píng)的氣質(zhì)，而且創(chuàng)造了審美的直覺(jué)，……從崇拜形式出發(fā)，就沒(méi)有什么你所看不到的藝術(shù)的奧秘?！?sup>

到了20世紀(jì)初，俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、解構(gòu)批評(píng)、后結(jié)構(gòu)主義等形式主義批評(píng)理論先后在西方學(xué)界盛行一時(shí)，這些流派都以“審美”為單一訴求，反對(duì)把文學(xué)作品視作單純的模仿或再現(xiàn)，主張文學(xué)研究要剔除文學(xué)的“外在的”關(guān)系，如倫理觀念和道德教誨等，而應(yīng)專(zhuān)注于研究文學(xué)的“內(nèi)在的”文學(xué)性、審美思維、文本細(xì)讀、修辭和敘事方式等，其本質(zhì)是試圖將文學(xué)研究當(dāng)作一種科學(xué)知識(shí)方式（如社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)等），倫理（道德）被現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)打入了“冷宮”。

詩(shī)人兼批評(píng)家艾略特有一個(gè)非常著名的“非個(gè)人化”理論，主張?jiān)姡òㄆ渌w裁的文學(xué)作品）應(yīng)當(dāng)是非個(gè)人化的：“詩(shī)歌不是感情的放縱，而是感情的脫離；詩(shī)歌不是個(gè)性的表現(xiàn)，而是個(gè)性的脫離……藝術(shù)的感情是非個(gè)人的。”詩(shī)并不是感情，它之所以有價(jià)值也不在于感情的偉大與強(qiáng)烈，而在于藝術(shù)過(guò)程的強(qiáng)烈。這一理論主張文學(xué)批評(píng)關(guān)注的應(yīng)該是詩(shī)本身，而不是詩(shī)人，割斷了作者與作品的聯(lián)系，回避、甚至進(jìn)而取消了文學(xué)的倫理道德判斷功能。

20世紀(jì)中后期，后現(xiàn)代主義思潮席卷全球，文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域自然不是法外之地，在以解構(gòu)、去中心化、顛覆、移位等價(jià)值取向的主導(dǎo)下，以及道德的相對(duì)主義和價(jià)值的多元化等觀念被廣泛認(rèn)可，價(jià)值被質(zhì)疑，意義被消解，文學(xué)與倫理愈行愈遠(yuǎn)。正如胡繼華所言：

人們似乎得到了有關(guān)“現(xiàn)代性工程”之終結(jié)的全部命題——意識(shí)形態(tài)、民族國(guó)家、普遍歷史和烏托邦都宣告了“終結(jié)”，而作為“現(xiàn)代性工程”的靈魂——“主體”——不是沉淪在破碎的、片段的和斷裂的經(jīng)驗(yàn)深淵，就是隱跡于根須蔓延和游弋不息的千塊高原，或者是消逝在技術(shù)和符號(hào)體系的網(wǎng)結(jié)點(diǎn)上?！爸黧w”，如一個(gè)孤寂苦寒的身影在沙漠上尋求歸隱之路，把他對(duì)意義世界的追憶黯然投射在喪失了“世界感”的灰燼中。

20世紀(jì)后期，隨著與倫理道德有密切聯(lián)系的種族、性別、族裔、環(huán)境保護(hù)等新元素逐漸成為文學(xué)批評(píng)的重要術(shù)語(yǔ)，文學(xué)的倫理意義又重新被納入文學(xué)批評(píng)的視野。從本質(zhì)上看，后來(lái)被一概標(biāo)簽化為文化批評(píng)的女性主義批評(píng)、后殖民批評(píng)、新歷史主義批評(píng)等，無(wú)論是對(duì)性別壓迫的批判、對(duì)民族壓迫的顛覆、對(duì)政治壓迫的反抗，其批評(píng)的本質(zhì)都是倫理批評(píng)的升級(jí)版，他們頻繁使用的邊緣化、殖民化、權(quán)力話語(yǔ)等后現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，其實(shí)就是善、惡、公平、正義等傳統(tǒng)倫理學(xué)術(shù)語(yǔ)的后現(xiàn)代版本，所要傳遞的核心價(jià)值觀仍然是人類(lèi)倫理道德亙古不變的追求——真、善、美。

越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始反思后現(xiàn)代主義思潮所導(dǎo)致的倫理道德缺失以及真理、事實(shí)的不確定性等后果。文化理論家喬治·斯泰納（George Steiner）在《藍(lán)須紳士的城堡》（The Bluebeard Castle，1971）一書(shū)中直斥后現(xiàn)代文化的三宗罪，即喪失地理社會(huì)中心的優(yōu)越感、烏托邦價(jià)值的衰敗和人道主義道德觀念的衰微。事實(shí)上，“也沒(méi)有一個(gè)真正的后現(xiàn)代人會(huì)在灰燼中行走而無(wú)所顧盼，或者認(rèn)為廢墟或者灰燼或者荒漠就是精神的圣境?！藗冏杂X(jué)或不自覺(jué)地將社會(huì)政治問(wèn)題移置于文化和倫理中來(lái)加以探討。個(gè)人重返社會(huì)問(wèn)題、私密生活和親近關(guān)系問(wèn)題，以及共同體的價(jià)值軸心問(wèn)題，都不僅是社會(huì)政治問(wèn)題，而且是文化倫理問(wèn)題了?！幕瘋惱韱?wèn)題在累積，人類(lèi)思想的轉(zhuǎn)向在悄悄發(fā)生，‘后現(xiàn)代語(yǔ)境’不可避免地在向文化倫理傾斜?！?sup>

四、倫理的“復(fù)活”

盡管文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)在西方曾遭到放逐，但是到了20世紀(jì)后期，隨著顛覆經(jīng)典的熱潮漸退，全球文學(xué)批評(píng)界出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)沉寂時(shí)期，文學(xué)批評(píng)的熱點(diǎn)逐漸從內(nèi)向型研究轉(zhuǎn)向了對(duì)文學(xué)與外在因素的關(guān)注，即文學(xué)在歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的語(yǔ)境中的意義，倫理道德再次成為文學(xué)的責(zé)任，意義再次成為有意義的目標(biāo)。后現(xiàn)代文化思潮中的一些標(biāo)桿人物，自20世紀(jì)80年代以來(lái)從不同方面推動(dòng)了倫理的回歸。

法國(guó)哲學(xué)巨匠列維納斯（Emanuel Levinas）在《倫理與無(wú)限》（Ethics and Infinity，1985）一書(shū)中指出：“倫理不是哲學(xué)的分支，而是第一哲學(xué)?！?sup>他認(rèn)為倫理先于真理，責(zé)任先于自由，倫理學(xué)凸顯了對(duì)“他人”的絕對(duì)責(zé)任。列維納斯被視作“20世紀(jì)最偉大的道德哲學(xué)家，他的哲學(xué)思想在后現(xiàn)代時(shí)期重啟了倫理訴求?！?sup>