姚明山之誣

古近名士褒貶人物，筆之于書(shū)，彼此傳聞失實(shí)，使正人被誣，不勝枚舉。然無(wú)關(guān)大節(jié)，猶可也；若妄肆譏評(píng)，則大為不可。如我朝姜西溟先生，有《姚明山學(xué)士擬傳辨誣》一篇云：“何元朗稱(chēng)文衡山先生在翰林，大為姚明山、楊方城所窘，時(shí)昌言于眾：‘我翰林不是畫(huà)院，乃容畫(huà)匠處此?！酥粫?huì)中狀元，更無(wú)余物，而衡山名長(zhǎng)在天壤間。今世豈有道著姚淶、楊維聰者哉？自錢(qián)虞山稱(chēng)快此言，載之《列朝詩(shī)選》，而明山之后人未知也。余辛酉年以纂修之命，將北上，姚氏數(shù)人持東泉尚書(shū)父子傳志見(jiàn)示。復(fù)出明山存集刻本，中有《送文衡山先生南歸序》一篇，又《送衡山先生馬上口占絕句》十首，其序大略云：‘自唐設(shè)科第以籠天下士，而士失自重之節(jié)者，幾八百余年。然猶幸而有獨(dú)行之士時(shí)出其間，如唐世之元魯山、司空表圣、陸?hù)斖?，宋之孫明復(fù)、陳后山諸人，猶能以學(xué)行自立，而足以風(fēng)厲乎天下。今則惟衡山先生足當(dāng)之，而先生之秉道誼，立風(fēng)節(jié)，明經(jīng)術(shù)，工文章，尤有高出于數(shù)子之上者。其卻吏民之賻，以崇孝也；麾寧藩之聘，以保忠也；絕猗頓之游，以勵(lì)廉也；謝金張之饋，以敦介也；不懾于臺(tái)鼎之議，以遂其剛志也；不溷于褻之詔，以植其堅(jiān)貞也。天子賢之，擢官翰苑。官僅三載，年方五十余，慨然起南歸之興。吾每謬言晉之不得，竟三疏得請(qǐng)以去。榮出于科目之外，貴加于爵祿之上，罻羅之所不能取，樊籠之所不能收，翻然高翔，如鳳皇之過(guò)疏圃而飲湍瀨，下視啄腐鼠以相嚇者，何不侔之甚也!’其言曲盡向往之志，備極贊揚(yáng)之詞。而于詩(shī)末章則曰：‘豈是先生果忘世，悲歌盡在五噫中?！渲馍揭采钜印ｅX(qián)虞山不考，漫筆之書(shū)，近有史官自刻其稿者，復(fù)著其說(shuō)，于擬傳不重誣耶!明山可傳，不獨(dú)議禮一節(jié)。其居官屢有建白，據(jù)古證今，義正辭核，惜其中年凋喪，不竟其志。而何氏謂今世遂無(wú)道及者，彼自不識(shí)明山，于明山固無(wú)損也。復(fù)按家傳志鉻，皆云楊文襄引公同修《明倫大典》，公恥不肯與，同館皆嫉之。而擬傳云‘淶雖以議禮受杖，后與修《明倫大典》，不終其節(jié)’。余在史館，疑而請(qǐng)之監(jiān)修徐公。公命請(qǐng)取《大典》檢閱，同修者絕無(wú)姚名，遂命刪此一段，然其稿猶傳播人間也。此是姚公大節(jié)所系，彼既罹禍于生前，復(fù)被誣于身后，史筆之陷人，豈必在張桂群小下哉!”