序

眾所周知，序是一本書不可或缺的一部分。按照常理，序是要請名人作的，因為它有助于提高作者和書的知名度。

這是本人的第一本學(xué)術(shù)性作品，我卻選擇了自序。

為何？

其一，盡管本人在中國現(xiàn)代作家研究上摸索了十幾年之久，勉強(qiáng)忝列于所謂學(xué)者之列，但就這個研究領(lǐng)域，我很難說真正摸上門徑。若冒然將拙著呈獻(xiàn)于他人，恐見笑于大方之家。

其二，在文學(xué)日益邊緣化的今天，文學(xué)研究恐怕更是邊緣中的邊緣。當(dāng)下能靜下心來看看書的人恐怕微乎其微，更不要說那些研究性的學(xué)術(shù)作品了。況且吾輩既不能名重一時，又不具備填補學(xué)術(shù)空白之才華，怎能苛求他人給予關(guān)注和理解？因此不如敝帚自珍。

其三，請人作序也不是不行，但可能牽涉太多瓜葛。想找名人吧，我愿意可名人就不一定了，因為他們常常很忙。另外，接人待物又非我輩所長，而欠人情更非我所愿。

因此，對于我來說，自序也許是最好的選擇。

既然是自序，有必要交待一下寫這本書的緣由。

恕我直言，完成此書的直接緣由具有很大的功利性，它是我必須完成的教育部項目的結(jié)項成果。2011年9月，我有幸獲批教育部人文社科基金項目。按照原來的計劃安排，我必須在三年內(nèi)完成這個項目，其中包括系列論文和一本專著。其中系列論文已于2013年前全部完成，一共包括三篇。但專著因為各種原因一再被耽擱，直到2015年10月才算初步完成。實在有愧于教育部人文社科項目基金的大力資助，既然花了納稅人的錢，就應(yīng)該做出一些努力。

當(dāng)然，還有更為深層的緣由。

我從2000年在南京大學(xué)攻讀碩士學(xué)位始，就對中國現(xiàn)代作家研究產(chǎn)生了濃厚的興趣。其中，中文系倪婷婷教授的“中國現(xiàn)代作家的文化心理研究”課程給我留下了深刻的印象，并影響了我后來的研究方向。在這一段時間，我有意識研讀了不少有關(guān)中國現(xiàn)代作家的傳記、回憶錄、年譜、評傳等。順理成章，在做碩士論文時，我選擇了現(xiàn)代作家周作人作為我的主攻方向，并順利完成了碩士畢業(yè)論文《論周作人的生活之藝術(shù)》。畢業(yè)后我進(jìn)了安徽的一所高校從事中國現(xiàn)代文學(xué)的教學(xué)和研究。在很長一段時間內(nèi)，我仍然致力于周作人研究，也寫了一些相關(guān)論文，申報了一些相關(guān)科研項目。但讓我意想不到的是，申報科研項目和投稿時，我常常被好心人告知，最好不要研究周作人。一開始，我依然我行我素，但在屢遭碰壁和失敗后，我才發(fā)現(xiàn)，那些好心人說得沒錯，研究作家也是有選擇的，不能單憑興趣，要看這個作家的文學(xué)地位和評價。我在申請開設(shè)專業(yè)選修課時也遭遇同樣的尷尬。我本以為憑著我在周作人研究方面的積累，申報《周作人研究》專業(yè)選修課應(yīng)不成問題，但這個申請在系里面就被卡了。系領(lǐng)導(dǎo)建議我開設(shè)《魯迅研究》，這樣才能名正言順。我想也好，順便也能把周作人與魯迅對照研究，但心里依然不是滋味。就這樣，在萬般無奈之際，我的周作人研究只維持到2010年，我記得我寫的最后一篇有關(guān)周作人的論文是《周作人日本民俗研究管窺》。此后，我不得不考慮重新選擇研究方向。但問題是，不研究周作人，我還能研究誰？經(jīng)歷這些事后，我逐漸明白，即使是研究一個中國現(xiàn)代作家，也存在事實上的不平等。有的可以名正言順，有的卻要謹(jǐn)小慎微，有的更是如履薄冰。我也常常百思不得其解，是什么導(dǎo)致了這種差異，為什么一向較為客觀的學(xué)術(shù)研究有如此大的反差。經(jīng)過一段時間的思考，我開始發(fā)現(xiàn)，對一個作家的評價，歷來是存在差異的，而這種評價的差異不僅會影響作家的評價和地位，還會直接導(dǎo)致作家研究的冷與熱，由此影響了研究者的選擇以及相關(guān)部門的支持與態(tài)度。相比較而言，中國古代作家的研究差別不是很大，大概是事過境遷或已蓋棺定論，不大可能存在較大的差異。而越是到現(xiàn)代時期，這種差異就越明顯。這可能與現(xiàn)代文學(xué)的積淀時間過于短暫，對作家的評價還不能完全確定有關(guān)。也許時間是最好的法官，拉不開距離，又怎能做到客觀公正呢？

平時的教學(xué)更使我加深了對這一問題的思考，我也越來越相信，這種對作家的評價體系是存在的。我在教授“中國現(xiàn)代文學(xué)”這門課時，常常面臨教學(xué)內(nèi)容的選擇。這一方面是因為學(xué)校應(yīng)用性辦學(xué)的定位要求，文學(xué)課的教學(xué)時數(shù)一再被壓縮，教師不得不對教學(xué)內(nèi)容做出選擇與安排。那么問題就來了，在教授現(xiàn)代文學(xué)時，哪些作家應(yīng)該保留？哪些作家要詳講？哪些作家可以略講？教師必須做出取舍，那么取舍的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

首先參照的當(dāng)然是主流的現(xiàn)代文學(xué)史教材。作為教材，其權(quán)威性是不言而喻的。而這種權(quán)威性就體現(xiàn)在對教學(xué)內(nèi)容的安排上，其中包括對作家的介紹與評價。打開任何一部現(xiàn)代文學(xué)史，其中包含的評價性因素是相當(dāng)明顯的，也許這就是許多學(xué)者所談的文學(xué)史的霸權(quán)。文學(xué)史的評價在形式上主要體現(xiàn)為章節(jié)的安排和篇幅的長短。對于任何一部文學(xué)史，章節(jié)安排、篇幅長短、字?jǐn)?shù)多少、次序先后都是大有深意的。對于一個作家來說，能作為專章來介紹就是一種高度的認(rèn)可，而在現(xiàn)代文學(xué)史上能享受這種待遇的作家也是鳳毛麟角。他們往往是現(xiàn)代文學(xué)史上的佼佼者，像魯迅、茅盾、巴金、老舍、曹禺等作家，常在文學(xué)史中占據(jù)顯要位置，享受專章待遇和很高的評價。作為現(xiàn)代文學(xué)的宗師，魯迅在有些文學(xué)史中常常占據(jù)兩章的篇幅，地位之顯赫、評價之高可見一斑。篇幅長短、字?jǐn)?shù)多少也包含著對作家的無聲評價。一般來說，評價較高的作家在文學(xué)史中占據(jù)更長的篇幅，因而介紹的字?jǐn)?shù)也相應(yīng)較多。而專章介紹的篇幅往往長于專節(jié)介紹。有的作家就不那么幸運了，有時連專節(jié)的待遇都沒有，只能一筆帶過。在文學(xué)史中，先后次序的安排也是一種重要評價。一般來說，同一時期的作家，排在前面的作家其評價一般高于排在后面的作家，同一社團(tuán)和流派的作家也是如此。在主流的現(xiàn)代文學(xué)史中，許多作家的先后次序是比較固定的。例如，文學(xué)研究會的冰心和朱自清、新月派的聞一多和徐志摩、東北作家群的蕭軍和蕭紅、解放區(qū)的趙樹理和孫犁等，這些作家常常并稱，在文學(xué)史中一般一并被介紹，但先后次序很少變化，這實際上代表了主流文學(xué)史對他們評價的差異。

在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，也有很多作家注定沒有這般幸運。甚至一些頗有成就的作家也因種種因素被忽略。就拿我曾經(jīng)研究的周作人來說，作為現(xiàn)代小品文大師，其創(chuàng)作成就是有目共睹的，在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，其所受到的待遇卻非常尷尬。在主流文學(xué)史中，周作人最多作為專節(jié)作家來介紹，有時甚至連專節(jié)的資格都沒有。這與其兄魯迅的待遇簡直是天壤之別。這種差別顯然源于一種作家評價機(jī)制的影響，尤其是一種以政治權(quán)威為主導(dǎo)的作家評價機(jī)制的影響。當(dāng)然，作為一名教師，我也有一定的自主權(quán)。除了教學(xué)大綱和課程標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，我可以對教學(xué)內(nèi)容做適當(dāng)?shù)难a充和修正。為了充分展現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的原生態(tài)，在兼顧主流文學(xué)史教學(xué)的要求外，我還增補了一些被主流所忽視的作家，如以鴛鴦蝴蝶派為代表的現(xiàn)代通俗作家，以張愛玲、蘇青、徐訏為代表的“海派”作家。并且在授課時，對一些教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。例如在文學(xué)研究會作家中，增加了朱自清的分量；在新月派詩人中，突出了徐志摩、朱湘、林徽因的創(chuàng)作；在東北作家群中，把蕭紅和端木蕻良作為重點介紹；在解放區(qū)作家中，強(qiáng)調(diào)孫犁的意義。這只是個人的一點努力，顯然很難改變這些作家在主流文學(xué)史上的評價和地位。我只是想讓學(xué)生們知道，一個作家的評價和地位并不是固定不變的，往往受制于多種因素。

促使我關(guān)注現(xiàn)代作家評價還有另外一個因素。

2007年12月27日，我的中國現(xiàn)代文學(xué)館（以下除引文外均簡稱文學(xué)館）之游好像是冥冥注定。不得不驚嘆網(wǎng)絡(luò)時代的便捷，一番百度搜索，我這個外地人居然輕松搞定去文學(xué)館的路線。到達(dá)文學(xué)館已是下午時分，深冬時節(jié)的文學(xué)館格外冷清，除了服務(wù)人員，好像只有我一個人。可以理解，市場大潮沖擊下的中國，這所文學(xué)館又能以何種面目呈現(xiàn)呢？

文學(xué)館的門口有一塊巨石影壁，上有巴金先生的題詞。眾所周知，巴金最早提議建立文學(xué)館，正是憑借他在文學(xué)界的威望和多方呼吁，這個提議才最終成為現(xiàn)實。文學(xué)館掛牌于1985年，原址在西三環(huán)路萬壽寺，1999年新建于朝陽區(qū)芍藥居。和每一個步入文學(xué)館的人一樣，我撫摸著門把手上巴金先生的手模。我似乎感覺到巴老的余溫，那是對文學(xué)的一腔摯愛。

文學(xué)館的第一層有一個近500平方米的展廳，展廳的門口赫然標(biāo)出：“二十世紀(jì)文學(xué)大師風(fēng)采展”。一進(jìn)展廳，就看見魯迅先生的蠟像，他正坐在書房里，眼光依然深邃。書房里的燈還亮著，四周的書架上擺放著他所有作品。整個大廳呈半圓狀，魯迅的書房正好位于中心，其他大師都圍繞這個中心呈環(huán)狀分布。眾星拱月的布局顯然證明魯迅作為現(xiàn)代文學(xué)宗師的地位不可動搖。大廳內(nèi)一共展示了七位文學(xué)大師寫作和生活環(huán)境的模擬實景。除魯迅外，從入口的右手開始，依次是老舍、曹禺、冰心、郭沫若、茅盾、巴金。老舍的展臺面積較大，陳列的物件也很豐富，老舍作品中的人物劇照（改編成影視）均貼在墻壁上，老舍生前用過的物品如眼鏡、手杖、衣服等均陳列在玻璃櫥柜中。最引人注目的是老舍習(xí)武用的十八般兵器架。老舍的隔壁是曹禺，但與老舍的展臺相比顯然相形見絀。展臺面積小且無多少物品，幾乎可以用簡陋來形容。一臺過時的彩電正在播放曹禺的代表作《雷雨》，墻上貼了不少曹禺劇作中的照片。曹禺的隔壁是冰心，冰心的展臺布置得很有個性，擺放的物品很豐富，其中有她用過的書桌、書櫥、座椅。特別是那個紅色的真皮轉(zhuǎn)椅，極富女性的精致與華美。一個巨大的玻璃箱子格外引人注目，里面裝滿了冰心與小讀者的通信。還有冰心丈夫吳文藻的一幅字畫掛在一個玻璃櫥子里。冰心的隔壁是郭沫若，作為新詩奠基人的郭沫若，其展臺卻相對狹小。一幅郭老的照片立在門口向我微笑，給人以單薄之感。展臺中并沒有擺放什么物品，展臺的墻壁上則抄寫了郭老的一篇散文《銀杏頌》。緊挨著郭老的是茅盾。茅盾的展臺面積要大于郭老，主要放了一張書桌、一把椅子和一組沙發(fā)。書桌上放著《子夜》（原名《夕陽》）原稿影印件。最后一個是巴金的展臺，展臺擺放了巴金生前獲得的許多獎?wù)拢ò屠蠎?yīng)該是現(xiàn)代作家中受到獎勵最多的），他和蕭珊的骨灰盒，還有一件巴老生前穿過的紅色條格襯衫，依然鮮艷。

此外，文學(xué)館還有一個很有特色的庭院，主要是按朱自清的《荷塘月色》設(shè)計的。在綠地和草叢中，十三位現(xiàn)代作家的塑像姿態(tài)各異，他們分別是魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、冰心、葉圣陶、朱自清、丁玲、艾青、沈從文、趙樹理。文學(xué)泰斗巴金老人正在低頭沉思；作家趙樹理背手前行，《小二黑結(jié)婚》中的人物小芹騎著毛驢，像走在回家的路上；白色大理石制作的冰心雕塑，就像她的作品那樣純潔、美麗，洋溢著青春的氣息。

這種安排似乎在情理之中，“魯郭茅巴老曹”早已被現(xiàn)代文學(xué)界所熟識，其文學(xué)地位也被建國后的幾部主流文學(xué)史所公認(rèn)。冰心出現(xiàn)在大師的行列多少有點出乎意外。作為現(xiàn)代最富盛名的女作家之一，冰心在小說、詩歌和散文方面均成就斐然。對于這位跨越近一個世紀(jì)的文學(xué)祖母，我們理應(yīng)表示足夠的尊敬，但這種尊敬恐怕不能代替一種客觀的評價。

中國現(xiàn)代文學(xué)館的建立更多是體現(xiàn)了一種官方意志，其布局與設(shè)計體現(xiàn)了某種隱性的評價機(jī)制。如此看來，每位大師展臺的位置、面積大小和物品多少就具有了不可忽視的意義。

文學(xué)館從表面看只是一座紀(jì)念性建筑，但其設(shè)計與構(gòu)造潛在地體現(xiàn)了某種權(quán)威的評價機(jī)制。它一方面是以巴金為代表的文化權(quán)威運作的結(jié)果，另一方面也與政治權(quán)威的支持分不開。它是文化權(quán)威與政治權(quán)威合作的結(jié)果。從某種意義上說，它就是一部立體的現(xiàn)代文學(xué)史。眾所周知，在權(quán)威的文學(xué)史中，作家的章節(jié)安排、編寫次序、篇幅長短都是大有深意的，它們都能體現(xiàn)某種權(quán)威的評價機(jī)制。如同權(quán)威的現(xiàn)代文學(xué)史，文學(xué)館的設(shè)計也體現(xiàn)了這一特征。稍有不同的是，在建國后的主流文學(xué)史中，“魯郭茅巴老曹”地位相對穩(wěn)定，大多專章介紹（魯迅甚至獨占兩章）。冰心的文學(xué)地位并不引人注目，一般都把她作為“文學(xué)研究會”代表作家，沒有專章介紹。從主流的文學(xué)史來看，冰心與文學(xué)大師還存在一定的距離。但在文學(xué)館，這種距離已不復(fù)存在。在這部立體的文學(xué)史中，冰心顯然是不能忽視的。她不僅能進(jìn)入文學(xué)大師行列，而且還占據(jù)著十分耀眼的位置。

冰心的這種殊遇不僅僅來自以巴金為代表的文化權(quán)威的支持，同時也與政治權(quán)威的認(rèn)可息息相關(guān)。建國后的選擇只有一個：改造自我，適應(yīng)新社會。同其他作家一樣，冰心也是通過否定舊我來獲得新生。為此，她對自己的文學(xué)實踐進(jìn)行了檢討：

我所寫的頭幾篇小說，描寫了也暴露了當(dāng)時社會的黑暗方面，但是我只暴露了黑暗，并沒有找到光明，原因是我沒有去找光明的勇氣！結(jié)果我就退縮逃避到狹仄的家庭圈子里，去描寫歌頌?zāi)切┰陔A級社會里不可能實行的“人類之愛”。同時我的對象和我的興趣，主要放在少數(shù)小資產(chǎn)階級知識分子上面，我沒有“到工農(nóng)兵群眾中去，到火熱的斗爭中去，到唯一的最廣大最豐富的源泉中去”。脫離群眾，生活空虛，因此我寫出來的東西，就越來越貧乏，越空洞，越勉強(qiáng)，終于寫不下去！

通過這種自我批判，冰心開始在新社會找到自己的位置。并由此得到政治權(quán)威的初步認(rèn)可。此外，作為文化界名人，冰心的交際圈相當(dāng)廣泛，其中就不乏政治權(quán)威人物。周恩來、鄧穎超夫婦就與冰心一直保持親密的交往。正是有周恩來夫婦的關(guān)心，冰心在新中國成立后雖遭受了不公正對待，但基本上都是有驚無險。也是周恩來總理的安排，冰心在建國后常常作為文化友好的使者出訪歐亞非，贏得了較大反響和知名度。而尼克松訪華前，還是周恩來總理的建議，讓冰心參與訪問前的相關(guān)準(zhǔn)備工作。除了周恩來夫婦，冰心與宋慶齡（時任中華人民共和國名譽主席）也保持著密切的交往。與政治權(quán)威的交往對冰心文學(xué)地位的影響是不言而喻的。在現(xiàn)代文學(xué)史上，政治權(quán)威人物對作家的評價往往有著重要影響。從冰心在文學(xué)館所享受的待遇來看，這種影響得到了證明。

文學(xué)館的建立有其重要的歷史價值。它實現(xiàn)了巴金等老一代作家建構(gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)寶庫的夢想。但文學(xué)館的功能不僅限于此，它同時也體現(xiàn)了政治權(quán)威和文化權(quán)威對現(xiàn)代文學(xué)特定階段的歷史化處理。由于各種非文學(xué)因素的介入，這種歷史化處理往往過于草率。

有了這些前期的思考和積累，我開始動手做一些準(zhǔn)備工作，為研究現(xiàn)代作家的評價機(jī)制提供支撐。2009年我寫了一篇論文，題目是《另一種辯解——舒蕪的周作人研究探微》，這是我學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向的一篇文章，近似于承上啟下。我開始由原來的周作人研究轉(zhuǎn)向現(xiàn)代作家評價。文章從舒蕪的周作人研究入手，主要挖掘其背后的深層動因。對于晚年的舒蕪來說，周作人研究已不僅僅是學(xué)術(shù)研究，更是一種特殊的言說方式。以這種特殊方式，舒蕪實現(xiàn)了為自己辯解的目的。這篇文章表面上與周作人有關(guān)，但重點是在舒蕪身上，并對舒蕪的為人進(jìn)行了一定的評價。論文發(fā)表后，曾得到有關(guān)學(xué)者的好評。北大教授孔慶東在其博客中對這篇文章進(jìn)行了較高的評價，同時也委婉地指出了我的不足?？捉淌谝环矫鎸@篇文章的寫作角度做了充分的肯定，另一方面對舒蕪上交書信的具體情況做了詳細(xì)的分析，并提到了胡風(fēng)曾以書信形式狀告舒蕪在先的重要證據(jù)?？捉淌诘呐u的確指出了我研究中的不足，我往往在做科研時只顧一點，不及其余，甚至不顧事實而自圓其說。事實上，占有的材料越多越好，越真實越好。從這篇文章，我也得到一個啟示：科研的角度固然重要，但如果你占有的材料不夠豐富，視野不夠開闊，也很難有什么真正的突破。尤其在研究現(xiàn)代作家時，占有大量的真實材料尤為重要，這是我們客觀全面評價一個作家的前提，否則只能是空中樓閣。從這以后，我開始有意識地注重搜集現(xiàn)代作家的有關(guān)史料?？蓡栴}又出現(xiàn)了，哪些才是真正的史料？對于現(xiàn)代作家來說，能保存下來的完整史料并不多，它們大多散見于傳記（含評傳）、回憶錄、日記、年譜、訪談等。而從這些零散的材料中建立對作家的總體評價又是相當(dāng)困難的，因為這些材料所反映的內(nèi)容有時并不一致，甚至存在較大爭議。如果一個研究者僅靠一點不太全的材料去研究作家的評價問題，其得出的結(jié)果是很難令人信服的。我越來越相信：盡可能地占有相關(guān)材料，才有可能真正走近一個作家。也就是說，一個研究者不僅不能拒絕材料，而且要盡可能占有材料，并加以綜合分析，得出自己的判斷，任何偏信或輕信都無益于研究。

經(jīng)過幾年的思考和準(zhǔn)備，關(guān)于中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的研究設(shè)想初步形成。2011年，我以“中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的生成及演變”為題申報了教育部人文社科項目，當(dāng)年9月順利獲批。為了便于讀者進(jìn)一步了解這個項目的思路，我感覺有必要對論證過程進(jìn)行一下梳理。

一、課題的創(chuàng)新性及理論價值

中國現(xiàn)代文學(xué)在其發(fā)展過程中逐漸形成了自身的文學(xué)制度。作家的評價機(jī)制與文學(xué)的生產(chǎn)、流通、消費有著緊密聯(lián)系。以期刊、報紙、出版為代表的現(xiàn)代傳媒、作家的名望和社會資源以及文學(xué)批評、文學(xué)論爭、文學(xué)審查和文學(xué)獎勵的參與，這一切共同促成了中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的生成與演變。本課題把管理學(xué)和社會學(xué)理論引入中國現(xiàn)代文學(xué)研究，主要探討中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的生成及演變。而從評價機(jī)制的角度來研究中國現(xiàn)代文學(xué)，可以說是一種獨特的創(chuàng)造與開拓。中國現(xiàn)代作家的評價機(jī)制與中國現(xiàn)代作家的創(chuàng)作之間既有相互依存的一面，又有相互制約的一面。文學(xué)創(chuàng)作在本質(zhì)上是反制度的，它最大限度地追求精神自由與創(chuàng)造個性；而評價機(jī)制則是一種約束性和規(guī)范性的力量。文學(xué)的發(fā)展離不開制度營造的廣闊空間，同時又需超越制度的局限，在反抗制度規(guī)范的過程中體現(xiàn)自由創(chuàng)造的活力。因此，中國現(xiàn)代作家的評價機(jī)制與中國現(xiàn)代作家的創(chuàng)作常常保持一定的張力。作家的評價機(jī)制是文學(xué)制度的重要組成部分，它直接關(guān)系到一個作家的名望、地位以及在文學(xué)史上的排名。它不僅影響同時代讀者對作家的評價，還影響著后來的讀者對作家的接受。

二、應(yīng)用價值

本研究旨在探討中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的生成及演變，主要考察影響中國現(xiàn)代作家評價的各種因素。中國現(xiàn)代文學(xué)史的跨度不長，再加上現(xiàn)代中國的特殊情境，各種復(fù)雜的因素常常左右著評價作家的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是各種非文學(xué)性因素直接或間接影響了我們對現(xiàn)代作家的評價。這就使我們對現(xiàn)代作家的評價不夠客觀公正。因此，我們致力于改變這一狀況，為現(xiàn)代作家的評價標(biāo)準(zhǔn)“立法”，讓中國現(xiàn)代作家的評價機(jī)制真正回歸公正合理的軌道，擺脫慣性思維的束縛，厘清原有的模糊甚至是錯誤的認(rèn)識，給現(xiàn)代作家以恰如其分的評價和定位。同時，這對于現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)以及文學(xué)史的編寫將起著重要的指導(dǎo)作用。本研究不同于一般的作家研究，它跳出了傳統(tǒng)研究的老套，另辟蹊徑，有利于拓展現(xiàn)代文學(xué)研究的新視野，希望能引起學(xué)術(shù)界的注意，提高對現(xiàn)代作家評價機(jī)制的研究興趣，將這一問題的研究推向深入。

三、目前國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀和趨勢

中國現(xiàn)代作家的評價機(jī)制是一個理應(yīng)得到關(guān)注的研究對象。但遺憾的是，從本人所能查閱到的資料來看，學(xué)界幾乎無人涉及這一研究。不僅專著空缺，就連單篇論文也鮮有涉及。就查閱的資料來看，有幾篇論文主要集中于對個案作家和某一個作家群體的評價研究。此外，對現(xiàn)代作家的評價還常常散落在大量的傳記、文學(xué)史和回憶錄中。這些成果為本研究打下了一定的基礎(chǔ)，但在總體上與本研究仍存在較大的距離。主要體現(xiàn)為：這些研究往往只是從某一個標(biāo)準(zhǔn)去研究和評價某一個作家和作家群，沒有對作家的評價體系做宏觀的把握?，F(xiàn)代作家的評價機(jī)制涉及多種因素，且常常處于變化之中，從某種意義上說，它就是一個動態(tài)的系統(tǒng)工程，泛泛的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了問題。因此，無論從廣度還是從深度上看，中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的研究幾乎是一片空白?？偟膩碚f：多個案研究，缺少宏觀把握；多現(xiàn)象分析，缺少理性概括。因此，從大的方面講，本研究具有某種填補空白的意義；從小的方面講，它至少能引起研究者的注意，并將這一研究推向更深的層次。

四、主要研究內(nèi)容

本課題主要探討中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的生成及演變以及導(dǎo)致這種生成及演變的主要因素。本課題既面向現(xiàn)代文學(xué)，同時又超越現(xiàn)代文學(xué)，對影響中國現(xiàn)代作家評價的多種因素加以考察。在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，由于各個時期主導(dǎo)因素的不同，中國現(xiàn)代作家的評價機(jī)制經(jīng)歷了一個演變的過程。首先，由知識分子參加并發(fā)動的新文化運動對后來的新文學(xué)作家評價機(jī)制的建立有著至關(guān)重要的影響。而由此產(chǎn)生的文化權(quán)威在“五四”乃至“五四”后的一段時間內(nèi)成為影響中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的主導(dǎo)因素。其次，由于現(xiàn)代中國的特殊情境，再加上政治對文學(xué)的不斷介入，現(xiàn)代文學(xué)大約發(fā)展到20世紀(jì)20年代末，原來的文化權(quán)威逐漸被政治權(quán)威所替代。一種新的以政治權(quán)威為主導(dǎo)的評價機(jī)制隨之開始形成。這種政治權(quán)威主導(dǎo)的評價機(jī)制被毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）進(jìn)一步加強(qiáng)，直到20世紀(jì)80年代才有所松動。這種機(jī)制具有超強(qiáng)的穩(wěn)定性，它整整跨越了半個世紀(jì)。到了20世紀(jì)90年代，隨著市場大潮沖擊中國，文人階層發(fā)生了前所未有的分化。一種新的以市場為導(dǎo)向的評價機(jī)制開始替代政治權(quán)威而成為主導(dǎo)。當(dāng)然，這三種因素并非簡單的線性演變，而往往體現(xiàn)為一種因素為主導(dǎo)、其他因素為輔的現(xiàn)象，情況復(fù)雜。我的研究采用從宏觀到微觀、一般到個別的邏輯論證結(jié)構(gòu)。本書的第一部分是導(dǎo)論，主要論述影響中國現(xiàn)代作家評價體制的多重因素；接著是分述部分，分別從文化權(quán)威、政治權(quán)威和市場權(quán)威三個方面來探討中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的生成及演變；最后是個案分析，從具體作家的評價和文學(xué)地位的變遷來探討現(xiàn)代作家評價機(jī)制的運行。

五、課題的重點與難點

本研究的重點是探討中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制是如何生成和演變的，以及影響這種機(jī)制生成和演變的各種因素。自現(xiàn)代文學(xué)誕生以來，圍繞對作家的評價，先后形成了三種評價機(jī)制，而影響這三種評價機(jī)制的主要因素分別是文化權(quán)威、政治權(quán)威和市場權(quán)威。

本研究的難點體現(xiàn)在兩個方面：

一是材料的繁雜性。

不同于一般的文本研究，本研究需要大量材料來支撐。我已經(jīng)做好了相關(guān)研究資料的收集與準(zhǔn)備。材料主要包括以下五類：（一）中國現(xiàn)代作家傳記（包括自傳）；（二）中國現(xiàn)代文學(xué)史（搜集自現(xiàn)代文學(xué)誕生以來的經(jīng)典文學(xué)史，力求全面）；（三）有關(guān)中國現(xiàn)代作家的回憶錄和訪談；（四）中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展過程中有關(guān)作家及創(chuàng)作的各種政策和文件；（五）中國現(xiàn)代文學(xué)史上相關(guān)的期刊報紙。這些材料收集與整理的工作相當(dāng)艱巨，但又非常重要，直接關(guān)系到這項課題的順利開展。

這些材料不僅零散繁瑣，而且有些材料因特殊原因（如保密、丟失等）不易找到。這都將不利于本課題的開展和研究。因此，有關(guān)材料的搜集與整理將成為最大的難點。

二是評價的客觀性和全面性。

此研究需要在占有大量材料的基礎(chǔ)上做出客觀而全面的評價。這顯然具有較大的難度。研究者不僅要占有豐富準(zhǔn)確的材料，還要通過這些材料做出準(zhǔn)確而客觀的分析。

六、研究方法

在研究方法上本研究注重“兩結(jié)合”：即宏觀考察與微觀分析相結(jié)合，文學(xué)研究與其他學(xué)科研究相結(jié)合。

其一，注意將宏觀考察和微觀分析相結(jié)合，二者缺一不可。宏觀考察往往高屋建瓴，總攬全局，但若沒有具體的材料來支撐，就會成為無根游談。微觀分析注重個案和具體材料，如果缺乏系統(tǒng)的概括與理論高度，就會流于瑣碎，無法上升到應(yīng)有的高度。

其二，本研究是從管理學(xué)和社會學(xué)角度介入中國現(xiàn)代作家研究。本課題既是現(xiàn)代文學(xué)研究，又要采用管理學(xué)和社會學(xué)的有關(guān)理論。它不僅僅屬于文學(xué)研究，也涉及非文學(xué)研究。因此在研究中將二者相結(jié)合，才能達(dá)到預(yù)期的研究目的。

以上是我寫作這本書的一點思路和想法。在此后具體的研究階段，本人基本上按照這個思路做了一些力所能及的研究，但由于多種因素的限制，實際上中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的研究還有很大的空間。在研究過程中，我常常有一種力有不逮之感。我深知，學(xué)術(shù)研究的角度固然重要，但扎實的工作態(tài)度和科學(xué)的方法是必不可少的，它們是學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的重要保證。一個好的選題應(yīng)該引起更多人的注意，從而使這個選題得到更深入更全面的研究。如果我的研究能實現(xiàn)這個目的，那將是我最大的收獲。

是為序。

2015年10月13日于合肥南園新村

1. 項目名稱：中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的生成及演變；項目號：11YJC751004。
2. 三篇論文分別是：《影響中國現(xiàn)代作家評價機(jī)制的主導(dǎo)因素及其演變》，《江淮論壇》，2013年第2期；《中國新文學(xué)大系與五四作家的文學(xué)定位》，《合肥師范學(xué)院學(xué)報》，2013年第2期；《對冰心文學(xué)地位的重新思考》，《阜陽師范學(xué)院學(xué)報》，2013年第3期。
3. 拙文發(fā)表在《合肥師范學(xué)院學(xué)報》，2010年第4期。
4. 建國后最有代表性的主流文學(xué)史有：王瑤的《中國新文學(xué)史稿》，上海：上海文藝出版社1982年版；唐弢主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社1979年版。
5. 陳恕：《冰心全傳》，北京：中國青年出版社2011年版，第272頁。
6. 陳?。骸侗娜珎鳌罚本褐袊嗄瓿霭嫔?011年版，第307頁。
7. 陳?。骸侗娜珎鳌?，北京：中國青年出版社2011年版，第284頁。
8. 陳?。骸侗娜珎鳌?，北京：中國青年出版社2011年版，第354頁。
9. 拙文發(fā)表于《學(xué)術(shù)界》，2009年第6期。