思想多元的經(jīng)典文本

一　驚世駭俗的洞見(jiàn)

《水滸傳》有值得珍視的思想價(jià)值，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，它一反封建社會(huì)的專制思想，發(fā)出“亂自上作”“造反有理”的驚世駭俗的呼聲。晚清一位文人眷秋說(shuō)：“世之讀水滸者，多喜其痛快淋漓，為能盡豪放之致?！端疂G》之?dāng)⑹滦劭欤钊俗x之塊磊俱消，自是其長(zhǎng)處。然《水滸》之能冠古今諸作者，正不在此，實(shí)以其思想之偉大，見(jiàn)地之超遠(yuǎn)，為古今人所不能及也。吾國(guó)數(shù)千年來(lái)，行專制之政，壓抑民志，視為故常?！┠外帜霜?dú)能破除千古習(xí)俗，甘冒不韙，以廟庭為非，而崇拜草野之英杰，此其魄力思想，真足令小儒咋舌?！薄端疂G傳》“無(wú)惡不歸朝廷，無(wú)美不歸綠林”，深刻揭示了“亂自上作”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，公然宣揚(yáng)“造反有理”、聚眾起義的行動(dòng)，唱起了反抗者的頌歌，振聾發(fā)聵，石破天驚。

高俅始終作為奸臣的代表人物出現(xiàn)，是貫串全書的一根黑線。這個(gè)小流氓靠踢球爬上高位，在朝廷和蔡京、童貫、楊戩等勾結(jié)，在徽宗這個(gè)昏君的縱容下，狼狽為奸，把持朝政。小說(shuō)中出現(xiàn)的地方要員多是他們的親戚、朋黨。其中青州知府慕容彥達(dá)是徽宗皇帝慕容貴妃之兄，“倚托妹子的勢(shì)要，在青州橫行，殘害良民，欺惘僚友，無(wú)所不為”；北京大名府留守梁中書為報(bào)泰山蔡京提攜之恩，在大名府大肆搜刮貨財(cái)，為丈人送“生辰綱”；蔡京第九個(gè)兒子蔡德章是江州知府，“那人為官貪濫，作事驕奢。為之江州是個(gè)錢糧浩大去處，抑且人廣物盛，因此太師特地教他來(lái)做個(gè)知府”。蔡京的門人華州賀太守強(qiáng)奪畫匠王義的女兒為妾，又把王義“刺配遠(yuǎn)惡軍州”；高俅的叔伯兄弟高唐州知府高廉，靠他哥哥的權(quán)勢(shì)橫行霸道，他的妻舅殷天賜又仗他姐夫之權(quán)勢(shì)，竟敢強(qiáng)占世襲貴族柴皇城的花園。金圣嘆的回評(píng)：“夫一高俅乃有百高廉，而一一高廉各有百殷直閣，然則少亦不下千殷直閣矣。是千殷直閣也者，每一人又各自養(yǎng)其狐群狗黨二三百人，然則普天之下，其又復(fù)有寧宇乎哉？”誠(chéng)如他所說(shuō)，遍布各地的貪官污吏、土豪惡霸，如張都監(jiān)、蔣門神、毛太公、西門慶、鄭屠以至陸謙、富安、管營(yíng)、差撥、董超、薛霸之流，他們形成一個(gè)從上到下的殘酷的統(tǒng)治網(wǎng)。在這樣的黑暗社會(huì)里，貪贓枉法，民不聊生。如知縣受賄，就可以不受理武松對(duì)西門慶的控告；陸謙、李固能夠買通押解的公人在路上殺害“犯人”；監(jiān)獄里，不給管營(yíng)、差撥送錢，就打你一百殺威棒，“將你撇在土牢里，求生不生，求死不死”。官軍下鄉(xiāng)，橫行無(wú)忌，禍害百姓，把老百姓家養(yǎng)的豬羊雞鵝一掃而空。這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)就使反抗專制統(tǒng)治的行動(dòng)具有正義性和廣泛性?！白财铺炝_歸水滸，掀開(kāi)地網(wǎng)上梁山”“官逼民反”“逼上梁山”，梁山好漢聚義，成為“替天行道”的正義之師！

其次，塑造非凡的英雄形象，歌頌鋤強(qiáng)誅暴、勇于抗?fàn)幍拿褡寰?。梁山好漢多是處在社會(huì)底層的人，如打魚為生的阮氏三雄，打獵為生的解氏兄弟，小吏宋江、戴宗、朱仝、雷橫，市井游民武松、劉唐、楊林、石秀、白勝、時(shí)遷，小牢卒、小家仆李逵、燕青，一些占山為王的小土匪如朱武、陳達(dá)、楊春、周通之類，還有中下層的軍官魯智深、林沖、楊志等。當(dāng)然還有被裹挾到梁山的如盧俊義、關(guān)勝、呼延灼等。但梁山好漢的主體是在過(guò)去文學(xué)作品中沒(méi)有地位的小人物，而在《水滸傳》里卻成為英雄，成為作品的主人公。這是具有重要意義的。

梁山好漢是一群敢于與封建官府對(duì)抗的英雄豪杰。他們扶困濟(jì)貧，見(jiàn)義勇為，“義膽包天，忠肝蓋地”。魯智深“拳打鎮(zhèn)關(guān)西”“大鬧野豬林”，林沖“風(fēng)雪山神廟”“雪夜上梁山”，武松“景陽(yáng)岡打虎”“斗殺西門慶”，這些膾炙人口的英雄事跡；“智取生辰綱”“江州劫法場(chǎng)”“三打祝家莊”“智取大名府”“兩贏童貫”“三敗高俅”，這些耳熟能詳?shù)膫髌婀适?。無(wú)論是魯智深、林沖、武松那樣的個(gè)人反抗，還是攻打城池、對(duì)抗圍剿的大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，梁山好漢為受盡欺壓的平民百姓抒發(fā)了滿腔怨恨之情，表達(dá)了渴望公平正義的強(qiáng)烈愿望，集中體現(xiàn)了我們民族鋤強(qiáng)誅暴的道德觀念和不畏強(qiáng)權(quán)、勇于抗?fàn)幍年?yáng)剛之氣?！端疂G傳》之所以令千千萬(wàn)萬(wàn)讀者愛(ài)不釋手，世世代代永久傳頌，就在于它塑造的傳奇英雄和宣揚(yáng)的民族精神。

第三，歌頌“等貴賤，均貧富”的社會(huì)理想。它寫的是“八方共域，異姓一家”，他們中有柴進(jìn)、關(guān)勝、盧俊義等“帝子神孫，富豪將吏”，也有如阮氏三雄，解珍、解寶，朱貴、曹正這樣的“獵戶漁人，屠兒劊子，都一般兒哥弟稱呼，不分貴賤”；他們中有的儒雅風(fēng)流，有的純樸粗魯，“認(rèn)性同居”“何嘗相礙”；有的文筆精通，有的武藝高強(qiáng)；有的能日行千里，有的能飛檐走壁，“各有偏長(zhǎng)，真是隨才器使”。每個(gè)人物都是英雄，但任何個(gè)體又離不開(kāi)英雄的群體。每個(gè)人都有不同的性格和特長(zhǎng)，但在集體中都能和睦相處，各顯所長(zhǎng)。各個(gè)人的出身經(jīng)歷不同，但在集體中都能平等相待，有福同享，有難同當(dāng)，親如一家?！端疂G傳》創(chuàng)造了梁山泊這個(gè)理想的小社會(huì)，寄托了古代人民烏托邦的夢(mèng)想。

袁無(wú)涯本“智取生辰綱”

容與堂本“梁山泊好漢劫法場(chǎng)”

二　多元解讀的主題

《水滸傳》的成書是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程，其思想內(nèi)涵極為豐富龐雜。歷代評(píng)論者處于不同的時(shí)代和社會(huì)環(huán)境之中，對(duì)其詮釋也必然帶有各自時(shí)代的特征。其實(shí)，即使是同時(shí)代的研究者，由于其價(jià)值取向與研究理論及方法等不同，對(duì)同一作品所進(jìn)行的闡釋，也就會(huì)各有側(cè)重。

（一）“誨盜”說(shuō)和“忠義”說(shuō)

在明代中葉，即嘉靖、萬(wàn)歷年間《水滸傳》逐漸開(kāi)始流行，這樣一部宣揚(yáng)“官逼民反”“造反有理”的小說(shuō)，在封建統(tǒng)治者看來(lái)當(dāng)然是倡亂誨盜，不利于統(tǒng)治；在封建正統(tǒng)思想的文人看來(lái)，也是越軌的異端邪說(shuō)。官方的辦法就是禁毀。明崇禎年間，有官員奏請(qǐng)禁毀，因?yàn)榇藭耙云瞥墙侏z為能事，以殺人放火為豪舉——此賊書也”。于是圣旨下，“大張榜示，凡坊間家藏《水滸傳》并原版，盡令速行燒毀，不許隱匿?！鼻宕矊以饨麣АＲ恍┪娜?，也認(rèn)為《水滸傳》是誨盜之書，連明代著名的“公安派”領(lǐng)袖袁中道都說(shuō)：“《水滸》，崇之則誨盜?！敝劣谙裼崛f(wàn)春這樣的文人，更是力主“強(qiáng)盜說(shuō)”，他說(shuō)：“殺人放火也叫忠義；打家劫舍也叫忠義；戕官拒捕、攻城陷邑也叫忠義……總而言之，既是忠義，必不做強(qiáng)盜；既是強(qiáng)盜，必不算忠義。”還寫了一部《蕩寇志》與《水滸傳》對(duì)抗，妄圖抵消《水滸傳》的影響。隨著時(shí)代進(jìn)步，中國(guó)結(jié)束了封建帝制，民主主義、馬克思主義思想的傳播，讓誨盜說(shuō)基本上銷聲匿跡了。沒(méi)想到，這幾年又沉渣泛起，竟然有人又倡誨盜說(shuō)，寫了一首《水龍吟·我評(píng)水滸》：

堪稱天下奇書，四成杜撰三分造。常人誤讀，書生誤解，專家誤導(dǎo)。啥叫英雄？誰(shuí)是豪杰？是非顛倒！嘆古今往事，云遮霧罩，真面目，誰(shuí)知曉？

胡作非為強(qiáng)盜，上梁山，替天行道？殺人放火，無(wú)情無(wú)義，不忠不孝。禍害平民，進(jìn)攻州縣，除良安暴。掃前人腐見(jiàn)，撥開(kāi)云霧，顯它原貌。

明代后期杰出的啟蒙思想家李贄提出“忠義”說(shuō)，他在《忠義水滸傳序》中闡述了《水滸傳》乃作者“發(fā)憤之作”，如同太史公稱“《說(shuō)難》《孤憤》，圣賢發(fā)憤之所作”一樣。作者為什么發(fā)憤呢？因?yàn)椤八问也痪ぃ趯盏故?，大賢處下，不肖處上”，使北宋王朝衰亡。施耐庵、羅貫中想到北宋的徽宗、欽宗被金人俘虜，“則稱大破遼以泄其憤”；想到南宋王朝茍安江南，“則稱滅方臘以泄其憤”。那么誰(shuí)是泄憤者？“則前日嘯聚水滸之強(qiáng)人也，欲不謂之忠義不可也”，他們是具有忠義的“泄憤者”。其次，“忠義何以歸水滸也”？是因?yàn)榇罅Υ筚t的人沒(méi)有出路，導(dǎo)致了“驅(qū)天下大力大賢而盡納之水滸”；“水滸之眾，皆大力大賢有忠有義之人”，而宋江更是“忠義之烈也”。第三，強(qiáng)調(diào)《水滸傳》“不可不讀”，特別是“有國(guó)者”，就是一國(guó)之君和為官者如宰相、兵部、督府等必須讀。這樣君主才知道要舉賢任仁，不可重用奸臣；為官者，才知道必須心系民生，為百姓著想。

李贄的這篇序第一次把《水滸傳》中的“強(qiáng)人”與“忠義”聯(lián)系起來(lái)，也是第一次把《水滸傳》的思想性質(zhì)抬高到儒家倫理價(jià)值的特定高度，即給予《水滸傳》以“忠義”的金字招牌，使它具有或獲得了進(jìn)入主流社會(huì)視野的名分。

李贄觀點(diǎn)影響很大，贊成他意見(jiàn)的不少。如余象斗評(píng)林本《水滸志傳》卷首《題水滸傳敘》否定了認(rèn)為宋江等是“民之賊也，國(guó)之蠹也”的看法，認(rèn)為“盡心于為國(guó)之謂忠，事宜在濟(jì)民之謂義”，他聯(lián)系宋朝史實(shí)是因?yàn)椤爱?dāng)是時(shí)，宋德衰微，乾綱不攬，官箴失措，下民咨咨，山谷嗷嗷”，所以才出現(xiàn)了《水滸傳》中的宋江等“英雄豪杰，憤國(guó)治之不平，憫民庶之失所，乃崛起山東”“彼蓋強(qiáng)者鋤之，弱者扶之，富者削之，貧者周之，冤屈者起而伸之，囚困者斧而出之”“有為國(guó)之忠，有濟(jì)民之義”。

激烈反對(duì)李贄忠義說(shuō)的是金圣嘆。金批《水滸傳》是很有價(jià)值的，尤其是在藝術(shù)方面，把中國(guó)古代小說(shuō)理論批評(píng)推向成熟，作出巨大貢獻(xiàn)。許多學(xué)者對(duì)金圣嘆這個(gè)在文學(xué)史、文化史上的重要人物進(jìn)行了深入研究，有不少專著和文章，讀者可以去研讀。我們?cè)谶@里主要介紹他對(duì)《水滸傳》的解讀：

先說(shuō)“腰斬水滸”，以“驚噩夢(mèng)”作結(jié)的問(wèn)題。他把一百二十回本的《水滸傳》“腰斬”成七十回本，終止于梁山泊英雄聚義，而將受招安及以后情節(jié)全部刪去。然后編了一個(gè)盧俊義“驚噩夢(mèng)”作結(jié)，名《第五才子書施耐庵水滸傳》。所謂“驚噩夢(mèng)”是盧俊義在大聚義時(shí)，喝得大醉，夜里做了一個(gè)噩夢(mèng)，夢(mèng)見(jiàn)他被一個(gè)自稱嵇康的人捉去，宋江等用苦肉計(jì)救他，一齊自縛投案，請(qǐng)求招安，被嵇康斥罵一頓，全部處斬。盧俊義夢(mèng)中驚醒，“微微閃開(kāi)眼看堂上時(shí)，卻有一個(gè)牌額大書‘天下太平’四個(gè)青字?！睆乃囆g(shù)角度看，“腰斬水滸”刪除冗弱的后半部，保存了精彩的前七十回，正如鄭振鐸所說(shuō)：金本《水滸傳》“打倒了、湮沒(méi)了”明代一切流行的版本，“使世間不知有《水滸傳》全書者幾三百年”。但金圣嘆寫“驚噩夢(mèng)”這個(gè)尾巴的目的，是要表示只有把這些造反的梁山好漢斬盡殺絕，才能“天下太平”。

其次，他非常憤慨地痛斥了“忠義”說(shuō)，認(rèn)為給予《水滸傳》忠義之名者即是“勸”盜，即鼓勵(lì)盜賊，是將國(guó)家置于無(wú)忠義之境地。他反對(duì)李贄稱宋江為“忠義之烈”的觀點(diǎn)，斥為“村學(xué)究見(jiàn)識(shí)”，認(rèn)為“《水滸傳》獨(dú)惡宋江，亦是殲厥其渠魁之意”。

這樣說(shuō)來(lái)，金圣嘆就是把《水滸傳》看作“強(qiáng)盜書”了。其實(shí)不然，他對(duì)《水滸傳》情有獨(dú)鐘，把評(píng)改《水滸傳》作為畢生的事業(yè)，把《水滸傳》和《莊子》《離騷》《史記》《杜詩(shī)》并列，稱為“第五才子書”，抬高到與儒家經(jīng)典同等的地位；他熱情歌頌魯智深、李逵、武松等人物是“天人”“活佛”；他高度贊揚(yáng)《水滸傳》的藝術(shù)成就，認(rèn)為“天下文章無(wú)出其右”。對(duì)此，陳洪先生作了精辟的解釋：“這種矛盾心態(tài)在晚明有一定的代表性，那些帶有或多或少異端傾向的讀書人，莫不陷于類似的矛盾中。如李卓吾盛贊現(xiàn)實(shí)中的強(qiáng)盜林道乾及《水滸》中的‘強(qiáng)盜’，但最終還是要他們歸順朝廷，成為‘忠義’之士。馮夢(mèng)龍有‘民何以堪！無(wú)怪乎其化為盜賊矣’之論，卻又痛斥闖王義軍。凌濛初寫過(guò)‘盜賊有英豪’的詩(shī)句，卻又親自率眾與義軍血戰(zhàn)。若再深入一層來(lái)看，這與儒學(xué)在實(shí)踐層面上暴露出的內(nèi)在矛盾直接相關(guān)：從‘仁’學(xué)出發(fā)，苛政當(dāng)反，小民當(dāng)恤；從‘禮’制出發(fā)，倫常不可犯，名分不可違。因此，以儒學(xué)為評(píng)判社會(huì)問(wèn)題基本武器的金圣嘆們，自然不可能跳出自我矛盾的泥淖了”。

才華橫溢的怪杰金圣嘆與封建統(tǒng)治者以及封建保守的文人有著根本的區(qū)別。

（二）“農(nóng)民起義”說(shuō)

明清時(shí)代對(duì)《水滸傳》的解讀主要是“誨盜”說(shuō)和“忠義”說(shuō)，晚清有所謂“社會(huì)主義小說(shuō)”等說(shuō)法但影響不大。新中國(guó)成立后，對(duì)《水滸傳》給予很高的評(píng)價(jià)，被稱為“農(nóng)民革命的偉大史詩(shī)”，這種觀點(diǎn)長(zhǎng)期居于主流的支配地位。在“文化革命”中又被認(rèn)為是宣揚(yáng)投降主義的作品，這兩種意見(jiàn)雖針?shù)h相對(duì)，但都肯定了《水滸傳》是寫農(nóng)民起義的作品。

當(dāng)時(shí)“農(nóng)民起義”說(shuō)權(quán)威的論述是：“以描寫北宋末年的一次農(nóng)民起義為主題，以宋江等英雄人物為長(zhǎng)篇的主干，全面地描寫了中國(guó)中世紀(jì)時(shí)期的黑暗統(tǒng)治，尤其是深刻地描寫了農(nóng)民階級(jí)反抗封建統(tǒng)治者的革命斗爭(zhēng)，熱情地歌頌了農(nóng)民起義的勝利，塑造了百十個(gè)農(nóng)民英雄人物”。

近年來(lái)有不少學(xué)者提出質(zhì)疑，甚至持否定的意見(jiàn)。其理由是：

1.《水滸》所寫的梁山好漢，幾乎沒(méi)有一個(gè)是農(nóng)民。陶宗旺是“莊家田戶出身”，可算是農(nóng)民，可是他在《水滸傳》里是個(gè)湊數(shù)的小人物，不能作為義軍的代表；李逵雖然出身于貧雇農(nóng)，但本人已是獄卒，身上游民氣十足，無(wú)論經(jīng)濟(jì)地位、生活習(xí)慣、思想意識(shí)都與農(nóng)民有很大不同。而且書里還有鄙視農(nóng)民的描寫，如雷橫到勾欄聽(tīng)?wèi)?，白秀英向他討賞錢，雷橫那天忘帶錢，白玉喬挖苦道：“我兒，你自沒(méi)眼，不看城里人，村里人，只顧向他討甚么？”還罵雷橫是“三家村使牛的”。

袁無(wú)涯本“枷打白秀英”

2. 梁山泊的好漢們只為“自己快活”，沒(méi)有代表農(nóng)民利益，沒(méi)有提出對(duì)土地的要求。有的學(xué)者說(shuō)：“梁山泊的‘好漢們’，包括李逵在內(nèi)，多次提到‘大碗喝酒，大塊吃肉’的‘快活’生活。這樣的強(qiáng)盜，實(shí)質(zhì)上大都是沒(méi)有一點(diǎn)兒民族自尊心、只想到自己的糊涂蛋子強(qiáng)盜！”有的說(shuō)：“他們的目的只是為了自己‘一世快活而已，絲毫沒(méi)有為了貧苦大眾的打算?！?/p>

3. 認(rèn)為梁山義軍沒(méi)有“劫富濟(jì)貧”；內(nèi)部也不平等；領(lǐng)袖人物成為“腰纏萬(wàn)貫”的財(cái)主，腐化變質(zhì)。

他們說(shuō)梁山泊沒(méi)有“劫富濟(jì)貧”，舉出晁蓋上梁山后第一次“打劫”，得來(lái)的財(cái)物頭領(lǐng)們分一份，小嘍啰們分一份，算出他們之間的比例是1∶60。于是由此類推，得出結(jié)論是宋江等人是“腰纏萬(wàn)貫”的財(cái)主。有的學(xué)者為了說(shuō)明梁山泊并不平等，舉出楊雄、石秀上山后，晁蓋就給分了房子，“每人撥十個(gè)小嘍啰伏侍?！都t樓夢(mèng)》中尤二姐一家主子三口人，也只有四個(gè)仆人、丫鬟侍候”。

4. 梁山泊沒(méi)有提出推翻封建王朝，建立自己政權(quán)的要求。

最重要的是兩條：沒(méi)有提出土地要求；沒(méi)有打倒皇帝奪取政權(quán)的目標(biāo)。

（三）“為市民寫心”說(shuō)

1975年就有學(xué)者提出“市民”說(shuō)，80年代以后得到更充分的闡釋。他們認(rèn)為《水滸》展現(xiàn)了市民社會(huì)的廣闊場(chǎng)景，是反映市民社會(huì)空前盛況的文學(xué)作品；活躍在書里的是廣大市民群眾，“官逼民反”中的“民”，不是農(nóng)民而是市民；作品表達(dá)了市民的憎與愛(ài)，“替天行道”并非代表農(nóng)民利益的旗幟；梁山泊發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)不是農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)。有學(xué)者指出：“無(wú)論從作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)或作品的藝術(shù)效果看，《水滸》都不曾把梁山泊聚義寫成真正的農(nóng)民起義。只不過(guò)是借農(nóng)民起義的酒杯，澆自己的塊壘，從而把它寫成了表現(xiàn)市民階級(jí)的利益和愿望的、基本上是以綠林豪俠為主體的小說(shuō)”。

對(duì)“市民”說(shuō)，也有不同意見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為“市民”說(shuō)是套用了中世紀(jì)歐洲“市民階級(jí)”的概念，中國(guó)的“市民階級(jí)”要到明代中后期才初具規(guī)模，在《水滸》里不存在一個(gè)獨(dú)立的“市民階級(jí)”；用“市民社會(huì)”代替封建社會(huì)，用市民思想取代占統(tǒng)治地位的封建思想是不妥的。

與“市民”說(shuō)相近的是游民說(shuō)。什么是游民？相關(guān)研究指出中國(guó)古代是宗法社會(huì)，脫離了社會(huì)正常秩序和宗法家族組織，沒(méi)有穩(wěn)定收入和固定居所的人們都可稱為游民?！端疂G傳》里游民最多，約占一半。游民掙扎在社會(huì)的最底層，為了生存他們往往會(huì)使用各種手段以獲取生活資料。財(cái)富金錢是他們的經(jīng)濟(jì)訴求，劫富濟(jì)貧是獲取財(cái)富的手段，如晁蓋以“十萬(wàn)貫金珠”為誘餌，鼓動(dòng)阮氏三雄等劫取“生辰綱”；“發(fā)跡變泰”是他們的政治訴求，他們希望“一刀一槍搏個(gè)封妻蔭子”。他們共同的特點(diǎn)是喜好舞槍弄棒；不近女色但嗜食貪杯；好交朋友，仗義疏財(cái)。他們的道德觀念是“講義氣”，這種義氣要求好漢們要“吉兇相救，患難相扶”，同時(shí)帶有濃厚的幫派意識(shí)。他們還有赤裸裸的暴力傾向?！端疂G傳》是游民說(shuō)給游民聽(tīng)的故事，其內(nèi)容是講述游民的奮斗、成功與失敗的故事，其中所表達(dá)的思想也主要是游民的思想意識(shí)，反映了游民的好惡。它的思想價(jià)值主要是反映了過(guò)去思想史很少研究的游民的思想和生活，他們的話語(yǔ)體系，如“造反有理”（犯上作亂）、好漢、義氣、“逼上梁山”“不義之財(cái)，取之何礙”“論秤分金銀，異樣穿綢緞；成甕吃酒，大塊吃肉”等?！端疂G》的獨(dú)特話語(yǔ)系統(tǒng)表達(dá)的是敢于通過(guò)武裝力量爭(zhēng)取自己利益的游民的思想，應(yīng)該在思想史上占有一席之地。這個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)不僅為后世造反者所認(rèn)同，也為其他階層的人們所理解。

它以市民（包括游民）為主體，為“市井細(xì)民寫心”，而且是第一部用口語(yǔ)寫作的長(zhǎng)篇小說(shuō)，在文學(xué)史、思想史上都具有里程碑的意義。

（四）“忠奸斗爭(zhēng)”說(shuō)

有學(xué)者提出“忠奸斗爭(zhēng)”說(shuō)，認(rèn)為貫穿《水滸》全書的并不是農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)的矛盾和斗爭(zhēng)；而是忠與奸的矛盾和斗爭(zhēng)；它所要表現(xiàn)的主題思想并不是‘官逼民反’，而是‘替天行道’；它所著力歌頌的理想人物并不是方臘那樣的農(nóng)民起義英雄，而是宋江那樣的忠義之士?！靶≌f(shuō)中所描寫的梁山泊的英雄作為人民群眾反奸抗暴的中堅(jiān)力量，和蔡、高、童、楊等權(quán)奸、貪官的矛盾沖突，鮮明地貫串全書始末”，成為全書一條主線。而宋江就是“作者精心塑造的特定歷史條件下全忠仗義的典型形象，當(dāng)時(shí)人民群眾理想中反奸抗暴的英雄”。忠奸斗爭(zhēng)貫穿了《水滸傳》全書。

與忠奸斗爭(zhēng)說(shuō)相近的還有“亂世忠義”說(shuō)。研究者認(rèn)為：“《水滸傳》里的梁山好漢在作者心目中是‘亂世忠義’的形象；《水滸傳》所宣揚(yáng)的忠義思想是愛(ài)國(guó)主義思想與民主主義思想的結(jié)合；《水滸傳》的主題是頌揚(yáng)忠義，鞭撻奸佞，憧憬好皇帝；《水滸傳》作者作此書的目的是想總結(jié)北宋滅亡的原因，并為后來(lái)者戒?！?/p>

三　忠義內(nèi)核的合奏

對(duì)《水滸傳》的解讀，如上面所說(shuō)，有忠義說(shuō)、農(nóng)民起義說(shuō)、市民說(shuō)、游民說(shuō)、忠奸斗爭(zhēng)說(shuō)等等，這幾種觀點(diǎn)都包含著合理的成分，都從某個(gè)側(cè)面反映了小說(shuō)豐富復(fù)雜的思想。

我們分析《水滸傳》的思想內(nèi)容，離不開(kāi)三個(gè)基本事實(shí)：一是《水滸傳》確是以宋江反抗朝廷的起義為題材，廣大人民群眾參與了創(chuàng)作；二是水滸故事長(zhǎng)期在都市中流傳，由市井說(shuō)書藝人、戲曲藝人孕育而成；三是它由封建社會(huì)里進(jìn)步的知識(shí)分子施耐庵等人在民間文學(xué)基礎(chǔ)上加工創(chuàng)作而成，成書之后又經(jīng)過(guò)不少文人的修飾加工。我們分析這部小說(shuō)的思想內(nèi)容應(yīng)該考慮它成書過(guò)程的復(fù)雜性，不同的思想和感情滲透其中，都有所表現(xiàn)。

我們先來(lái)看看農(nóng)民起義說(shuō)。中國(guó)古代發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)次農(nóng)民起義，特別是離《水滸傳》成書較近的唐代的黃巢起義，元代的紅巾軍起義，兩宋之交的宗宋反元的“忠義軍”等；有關(guān)這些起義的故事在民間流傳，為說(shuō)書藝人、戲曲作家所熟知，也必然投射到施耐庵等作家的腦海里，因此，他才會(huì)寫下：“敢笑黃巢不丈夫”“直教紅巾名姓傳千古，青史功勛播萬(wàn)年”這樣的詩(shī)句。

不過(guò)，古代小說(shuō)寫農(nóng)民起義的極少，且不成功。寫北宋王則起義的《平妖傳》、寫明初唐賽兒起義的《女仙外史》、寫白蓮教的《歸蓮夢(mèng)》等都不成功。因而，以宋江起義為題材的《水滸傳》實(shí)在是彌足珍貴的。

《水滸傳》深刻地揭示了“官逼民反”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，李逵等人還喊出“殺到東京，奪了鳥(niǎo)位”“要與大宋皇帝作個(gè)對(duì)頭”的呼聲，它反映了農(nóng)民革命從分散、自發(fā)的反抗發(fā)展到有組織的、大規(guī)模的武裝斗爭(zhēng)的歷史進(jìn)程。他們建立了強(qiáng)大的根據(jù)地，歷史上的農(nóng)民義軍多是采取流動(dòng)的方式打擊官軍，所以被稱為“流寇”，而晁蓋、宋江卻在梁山建立起各種設(shè)施比較齊全的后方基地：他們不是散兵游勇，而是組織嚴(yán)密，分工細(xì)致，頭領(lǐng)各司其職的隊(duì)伍。有馬軍、步軍、水軍、情報(bào)通訊、后勤供應(yīng)等部門，類似一支正規(guī)軍。他們有多種作戰(zhàn)方式，如有攻打大城市大名府、青州那樣大規(guī)模的長(zhǎng)途奔襲；或像兩贏童貫、三敗高俅那樣在根據(jù)地展開(kāi)“反圍剿”保衛(wèi)戰(zhàn)；有設(shè)伏打援，有里應(yīng)外合，全面地反映了我國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的基本形式，沉重打擊了封建朝廷?！稗和輧?nèi)，前后擺數(shù)千只戰(zhàn)艦艨艟；水滸寨中，左右列百十個(gè)英雄好漢。攪擾得道君皇帝，盤龍椅上魂驚，丹鳳樓中膽裂”。如果能讓皇帝“盤龍椅上魂驚，丹鳳樓中膽裂”的武裝斗爭(zhēng)，還不算農(nóng)民起義，那歷史還有農(nóng)民起義嗎？同時(shí)，梁山義軍沒(méi)有不斷擴(kuò)大根據(jù)地，而是打一塊丟一塊，這正是我國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中常見(jiàn)的保守主義。作品也寫到這支隊(duì)伍魚龍混雜，有些惡霸、地痞、強(qiáng)盜、小偷等也混跡其間，某些英雄人物過(guò)度的復(fù)仇情緒和嗜殺行為，也很真實(shí)反映了歷史上農(nóng)民起義的實(shí)際情況，表現(xiàn)了農(nóng)民起義的落后性和破壞性。作品還描寫了梁山義軍后來(lái)忠義思想占上風(fēng)而接受招安，征遼、征方臘，梁山好漢傷亡殆盡，宋江、李逵、吳用、花榮魂聚蓼兒洼?！扒Ч呸ね萋裼竦兀浠ㄌ澍B(niǎo)總關(guān)愁”，真實(shí)地反映了農(nóng)民革命失敗的悲劇，從客觀上說(shuō)明投降是沒(méi)有出路的。從以上幾個(gè)方面，雖然作者主觀上并不理解農(nóng)民起義，想把梁山泊的義軍寫成忠義之師，但在客觀上《水滸傳》的確是一部反映農(nóng)民起義的作品。

否定《水滸傳》是反映農(nóng)民起義的作品有如下的理由：

首先是說(shuō)《水滸傳》沒(méi)有幾個(gè)農(nóng)民，怎么算是農(nóng)民起義？其實(shí)，中國(guó)歷次農(nóng)民革命其領(lǐng)袖人物多不是農(nóng)民。隋末瓦崗寨起義的翟讓是洛陽(yáng)的“法曹”（和宋江差不多的小吏），李密是北周大官李弼的后代，當(dāng)過(guò)楊玄感的參謀；唐黃巢出身販鹽的富商家庭，本人是落第的舉子；北宋的李順、王小波是販茶的商人；南宋的鐘相是巫教教主，就拿書中寫到的方臘來(lái)說(shuō)吧，雖有他是農(nóng)民的說(shuō)法，但多數(shù)人認(rèn)為他是一個(gè)漆園主。梁山泊一百零八將雖然沒(méi)有幾個(gè)農(nóng)民，但這只是領(lǐng)袖和骨干，梁山義軍有千軍萬(wàn)馬，沒(méi)有農(nóng)民就沒(méi)有那么大的隊(duì)伍，有詩(shī)為證：“農(nóng)夫背上添心號(hào)，漁父舟中插認(rèn)旗”，說(shuō)明參加者主要是農(nóng)民和漁民。更重要的是它把歷史上一次并不出色的起義寫得波瀾壯闊，具有排山倒海之勢(shì)，這在中國(guó)乃至世界文學(xué)史上都是少有的。

第二，梁山好漢只想過(guò)“大碗喝酒，大塊吃肉”的“快活”生活，“絲毫沒(méi)有為了貧苦大眾的打算”。其實(shí)“大碗喝酒，大塊吃肉”正是掙扎在饑餓線上老百姓樸實(shí)的愿望，富貴之家的老爺、太太、少爺、小姐們才不想“大碗喝酒，大塊吃肉”呢，他們追求的是飲食的精致化。對(duì)于八百年前參加起義的貧苦百姓來(lái)說(shuō)，《水滸傳》這樣的描寫不是很真實(shí)嗎？難道要喊出“解放全人類”的口號(hào)才算是農(nóng)民起義？

有的論者認(rèn)為，梁山泊沒(méi)有代表農(nóng)民利益，沒(méi)有提出對(duì)土地的要求。農(nóng)民起義一般都是自發(fā)，而不是自覺(jué)的；還不曾自覺(jué)到把封建制度作為一種社會(huì)制度來(lái)反抗；農(nóng)民起義大多沒(méi)有提出土地問(wèn)題。宋代鐘相起義提出過(guò)“等貴賤，均貧富”的口號(hào)，但并不是要求平分土地，而主要體現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)地位的不平等，對(duì)賦役負(fù)擔(dān)不均的不滿；只有農(nóng)民起義最高水平的太平天國(guó)，才提出土地問(wèn)題，公布了《天朝田畝制》，這是《水滸傳》成書三百多年后的事了，況且還沒(méi)有真正實(shí)行，甚至后來(lái)由于急需錢糧不得不支持地主收租。

第三，認(rèn)為梁山義軍沒(méi)有“劫富濟(jì)貧”，內(nèi)部也不平等，領(lǐng)袖人物成為“腰纏萬(wàn)貫”的財(cái)主，腐化變質(zhì)。

的確，在農(nóng)民起義軍里，不可能一律平等，必然有等級(jí)，財(cái)產(chǎn)頭領(lǐng)多分、嘍啰少分，而且許多農(nóng)民起義領(lǐng)袖腐敗變質(zhì)。陳勝、黃巢、李自成、洪秀全概莫能外。但是，梁山泊的領(lǐng)袖人物沒(méi)有一個(gè)腐化墮落的。他們沒(méi)有買田置地，沒(méi)有娶妾蓄婢，即使上山前要搶民女做“壓寨夫人”的周通、王矮虎等，上山后也沒(méi)有再犯；“李逵負(fù)荊”的故事，在于證明搶奪民女絕非梁山好漢所為；時(shí)遷上山前是個(gè)“飛檐走壁，跳籬騙馬”的小賊，還在祝家莊偷吃小店的報(bào)曉雞，但上山之后他的偷盜本領(lǐng)用于到徐寧家“偷甲”“火燒翠云樓”等為義軍建功立業(yè)的事件，而再?zèng)]有為自己去盜竊。所以，《水滸傳》所描寫的農(nóng)民起義領(lǐng)袖勝過(guò)以往，實(shí)際上是把他們理想化了。

有的學(xué)者為了說(shuō)明梁山泊并不平等，說(shuō)楊雄、石秀上山后，晁蓋就給每人撥十個(gè)小嘍啰伏侍。要求農(nóng)民起義軍內(nèi)部絕對(duì)平等，合理嗎？請(qǐng)問(wèn)在現(xiàn)代軍隊(duì)里哪個(gè)軍官?zèng)]有勤務(wù)兵（或叫通信員）？難道農(nóng)民起義軍的將領(lǐng)必須自己做飯、喂馬才算是農(nóng)民起義軍嗎？

梁山泊有沒(méi)有“劫富濟(jì)貧”，他們奪來(lái)的財(cái)產(chǎn)和糧食到哪里去了？他們奪來(lái)的財(cái)產(chǎn)和糧食主要是供山寨的需要?！氨R未動(dòng)，糧草先行。”官軍是靠政府供應(yīng)軍糧，“先于各路差官供送糧草，沿途交割”，但是官軍還是要搶劫，“一處處動(dòng)撣便害百姓”。而農(nóng)民軍沒(méi)有人給他們供應(yīng)糧草，他們本身也處在緊張、艱苦的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中，不可能進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。解決吃飯問(wèn)題只能靠打下一個(gè)城鎮(zhèn)，打開(kāi)官府的糧倉(cāng)，或“吃大戶”，奪取地主富豪的糧食。在保證軍隊(duì)需要之余，分一點(diǎn)給百姓，賑濟(jì)災(zāi)民。這就是農(nóng)民起義的真實(shí)情況?！端疂G傳》對(duì)此有如實(shí)的描寫。打下青州，“宋江急急傳令，休教殘害百姓，且收倉(cāng)庫(kù)錢糧”“天明，計(jì)點(diǎn)在城百姓被火燒之家，給散糧米救濟(jì)。把府庫(kù)金帛，倉(cāng)廒米糧，裝載五六百車”運(yùn)回山寨去。打下祝家莊，“所有各家，賜糧米一擔(dān)”“把祝家莊多余糧米，盡數(shù)裝載上車”，“得糧五千萬(wàn)擔(dān)”。

歷史上農(nóng)民起義失敗，除了腐敗之外，內(nèi)訌、互相殘殺是重要原因，如太平天國(guó)的“楊韋事變”。而作者是把梁山泊理想化了，寫成一個(gè)用“義”作為紐帶建立起來(lái)的平等社會(huì)。梁山泊內(nèi)部沒(méi)有壓迫、沒(méi)有歧視，沒(méi)有懲罰過(guò)一個(gè)人，哪怕是小嘍啰。正如宋江所說(shuō)：“我自從上梁山泊以來(lái)，大小兄弟，不曾壞過(guò)一個(gè)。”只有到受招安，準(zhǔn)備出發(fā)征遼時(shí)，官員克扣朝廷賞賜的酒肉，引起宋江部下不滿，一個(gè)小卒殺了貪官，宋江被迫“陳橋驛滴淚斬小卒”。這時(shí)已經(jīng)離開(kāi)梁山泊的樂(lè)土，到了奸臣當(dāng)?shù)赖暮诎凳澜缌恕?/p>

第四，梁山泊沒(méi)有提出打倒皇帝、建立政權(quán)的要求，因此，不是農(nóng)民起義。中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義，有這樣幾種結(jié)局：被統(tǒng)治階級(jí)武力鎮(zhèn)壓，起義失敗，這是多數(shù)；投降，這在農(nóng)民起義中是時(shí)常發(fā)生的，如唐王仙芝，就曾和尚君長(zhǎng)一起向朝廷“請(qǐng)罪”，后來(lái)被鎮(zhèn)壓。南宋楊幺起義隊(duì)伍中，王佐叛變，導(dǎo)致楊幺起義失敗；張獻(xiàn)忠起義，投降，再起義，多次反復(fù)。有的起義成功，建立新王朝，如朱元璋，雖然后來(lái)當(dāng)了皇帝，但沒(méi)有人否認(rèn)他是農(nóng)民起義?！端疂G傳》是受招安，然后征遼、征方臘，但這不是否定它的起義性質(zhì)的理由。

容與堂本“呼保義滴淚斬小卒”

第五，《水滸傳》寫到戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，梁山義軍打入大名府時(shí)“被殺死五千多人，受傷者不計(jì)其數(shù)”；梁山好漢復(fù)仇時(shí)濫殺無(wú)辜，如武松“血濺鴛鴦樓”等，這也是農(nóng)民起義的真實(shí)寫照。作者沒(méi)有譴責(zé)，反而作為英雄行為來(lái)歌頌，因此，在現(xiàn)在，特別對(duì)青少年是有負(fù)面影響的。

有的朋友完全否定農(nóng)民起義說(shuō)，他們一方面貶低農(nóng)民起義，指出它的許多局限和錯(cuò)誤，甚至認(rèn)為它不但不是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，而是破壞社會(huì)的力量；另一方面又用極高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求《水滸傳》和它所描寫的英雄人物，用超過(guò)農(nóng)民起義可能達(dá)到的要求來(lái)批判《水滸傳》。這就成了《水滸傳》研究中的一個(gè)悖論。

綜上所述，《水滸傳》的確是一部在客觀上反映和描寫了農(nóng)民起義的作品，當(dāng)然，它反映和描寫得并不完全正確和真實(shí)。

市民說(shuō)或游民說(shuō)也是有道理的。中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展到宋元時(shí)代，城市經(jīng)濟(jì)有了巨大發(fā)展，市民階層迅速壯大，形成了一個(gè)龐大的市民社會(huì)，包括商人、手工藝者、小攤小販、干苦力活的如挑夫，甚至小偷、妓女、乞丐等等。一方面，市民與農(nóng)民不同，他們離開(kāi)了土地，從事手工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)活動(dòng)或在城市出賣勞動(dòng)力，他們受到的壓迫是城市里的官僚衙吏而不是封建地主，因此，他們有著不同于農(nóng)民的生活特點(diǎn)和思想感情。另一方面，市民階層還沒(méi)有獨(dú)立的政治要求，他們雖不滿封建統(tǒng)治，同情農(nóng)民起義，但還不可能組織獨(dú)立的市民斗爭(zhēng)，更不可能舉行大規(guī)模的市民起義；只有到了明中葉以后，資本主義萌芽日益茁壯成長(zhǎng)，市民階層有了獨(dú)立的政治要求，才可能出現(xiàn)像蘇州市民罷工、罷市那樣具有相當(dāng)規(guī)模的斗爭(zhēng)。水滸故事長(zhǎng)期在城市流傳，在瓦舍勾欄中說(shuō)唱、演出，市民群眾和藝人是水滸故事的主要?jiǎng)?chuàng)作者，也是聽(tīng)眾、觀眾。他們的思想感情、審美趣味影響他們對(duì)水滸故事的言說(shuō)。他們不熟悉農(nóng)村生活，也不真正了解農(nóng)民，他們是用市井細(xì)民的眼光來(lái)觀察農(nóng)民起義的。因此，在他們的渲染與修飾下，梁山義軍雖然還保留某些農(nóng)民起義的特點(diǎn)，但它實(shí)際上是被市民觀點(diǎn)改造過(guò)的一次農(nóng)民起義，小說(shuō)中更多的是對(duì)市民生活的描寫，也反映了市民的心聲。

首先表現(xiàn)在《水滸傳》描寫的不是廣大農(nóng)村而是一個(gè)市井社會(huì)。在作者筆下，既看不見(jiàn)田野莊稼，也看不見(jiàn)男耕女織，看不見(jiàn)農(nóng)村的日常生活和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而只有酒樓妓院，開(kāi)茶館、賣炊餅之類，是一幅色彩斑斕的市井社會(huì)生活的畫卷。小說(shuō)里看不見(jiàn)地主惡霸的地租剝削和高利盤剝，也看不見(jiàn)農(nóng)村的災(zāi)荒，農(nóng)民生活的艱辛，甚至沒(méi)有一個(gè)起義英雄是因地主的剝削壓迫揭竿而起的。相反，在封建專制制度下，金錢不能有地位和權(quán)力，權(quán)力可以有地位和金錢。城市里權(quán)臣官僚有權(quán)力，使無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的老百姓深受迫害，甚至像盧俊義這樣的大財(cái)主，有錢但無(wú)權(quán)，一樣受迫害?！端疂G傳》里的官逼民反，官是封建官僚，而不是農(nóng)村地主惡霸；民是市井百姓（包括一部分富商地主、下層官吏），而不是農(nóng)民。

其次，《水滸傳》里的許多人物，沒(méi)有農(nóng)民的氣質(zhì)，而具有江湖豪俠的品格。眾多英雄人物中也沒(méi)有真正的農(nóng)民，大都是生活在城市里的人，這是說(shuō)書藝人們所熟悉的對(duì)象。這些人物沒(méi)有對(duì)土地的眷戀，而熱衷于闖蕩江湖；沒(méi)有農(nóng)民的勤儉節(jié)約，而是“散漫使錢”，揮金如土；沒(méi)有農(nóng)民的拘謹(jǐn)保守，而是廣交朋友，招攬英雄；沒(méi)有農(nóng)民的老實(shí)質(zhì)樸，而是沾染了不少江湖社會(huì)習(xí)氣。在瓦舍勾欄中流傳著的是他們亦俠亦盜的故事?？傊c其說(shuō)《水滸傳》里的人物是農(nóng)民英雄，不如說(shuō)是江湖豪俠。

第三，《水滸傳》里宣揚(yáng)的是以俠義為核心的市民道德觀。這在小說(shuō)里主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公正的向往；表現(xiàn)為見(jiàn)義勇為、扶困濟(jì)危、恩怨分明、快意恩仇等道德原則；也表現(xiàn)為敢說(shuō)敢為、表里如一的人格精神。水滸英雄大都是這些道德觀的體現(xiàn)者。同時(shí)，在他們的身上也存在著打家劫舍、使性逞氣的江湖陋習(xí)。所以，人們把《水滸傳》看作我國(guó)長(zhǎng)篇俠義小說(shuō)的開(kāi)山祖，是有道理的。

再看“忠奸斗爭(zhēng)”說(shuō)。施耐庵等人是封建社會(huì)里的進(jìn)步文人，他們并不理解也不贊成農(nóng)民起義，并沒(méi)有把梁山泊起義理解為農(nóng)民階級(jí)反抗地主階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，而是看作“善與惡”“義與不義”“忠與奸”的斗爭(zhēng)。因此，小說(shuō)中忠奸斗爭(zhēng)貫穿了全書，竭力歌頌忠義思想，把它寫成了忠義思想的頌歌。在以下三個(gè)問(wèn)題上，表現(xiàn)尤為突出。

首先是對(duì)方臘起義的態(tài)度。本來(lái)，從客觀上說(shuō)，宋江梁山泊起義與方臘睦州起義是一樣性質(zhì)的造反行為?？墒?，作者以對(duì)皇帝的態(tài)度，作為區(qū)別忠臣義士與亂臣賊子的標(biāo)志：如果被奸臣逼迫，不得不反，“暫居水泊”，但始終忠心不忘朝廷，最終接受招安，并為朝廷掃蕩“外夷內(nèi)寇”，對(duì)這樣的起義者可不作亂臣賊子論。如果攻城略地，奪取天下，志在推翻朝廷，南面稱王，改元建制，那么就是大逆不道的叛逆。所以，方臘被視為十惡不赦，要千刀萬(wàn)剮；宋江卻被稱為“一生忠義”，封侯建祠：“宋江重賞升官日，方臘當(dāng)刑受剮時(shí)?！?/p>

其次是表現(xiàn)在作者對(duì)梁山泊義軍結(jié)局的處理上?！白怨艡?quán)奸害忠良，不容忠義立家邦”，作者把“奸臣誤國(guó)”作為梁山泊事業(yè)衰亡的原因，使小說(shuō)結(jié)尾部分彌漫著忠臣被害的悲涼氣氛。給讀者留下的教訓(xùn)無(wú)非是“太平本是將軍定，不許將軍見(jiàn)太平”“時(shí)人若把功名戀，只怕功名不到頭”“早知鴆毒埋黃壤，學(xué)取鴟夷范蠡船”等等。征遼途中，羅真人勸宋江說(shuō)：“得意濃時(shí)，便當(dāng)退步。切勿久戀富貴?！毖嗲嘤庙n信等功臣被誅的史實(shí)，勸盧俊義要隱跡埋名、以終天年。但是，宋江、盧俊義因?yàn)橐倚膱?bào)國(guó)，不肯急流勇退，終于被害。相反，李俊聽(tīng)從費(fèi)保等人勸告，避難海外；燕青、戴宗、阮小七、柴進(jìn)、李應(yīng)等都辭卻功名，消極退隱，結(jié)果得以善終。李俊等人的命運(yùn)和宋江的結(jié)局不是形成鮮明的對(duì)照嗎？作者一方面清醒地看到奸臣未除，忠臣義士沒(méi)有前途，寫出了悲劇結(jié)局；另一方面，又不肯違背忠君思想，只好讓宋江視死如歸，忠心不改；而皇帝呢，也不辜負(fù)忠臣，為宋江封侯建祠，為全書留下了一條虛幻的光明的尾巴。

魯迅曾指出：“至于宋江服毒的一層，乃明初加入的，明太祖統(tǒng)一天下之后，疑忌功臣，橫行殺戮，善終的很不多，人民為對(duì)于被害之功臣表同情起見(jiàn)，就加上宋江服毒成神之事去?！@也就是事實(shí)上缺陷者，小說(shuō)使他團(tuán)圓的老例?！濒斞高@段話，一語(yǔ)道破了《水滸傳》表現(xiàn)忠奸斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。

起初流傳的水滸故事既有農(nóng)民革命思想的閃光，又有市民階層感情的滲透。施耐庵等又用忠奸斗爭(zhēng)的思想作為主線對(duì)它進(jìn)行了加工改造，《水滸傳》的主題思想呈現(xiàn)出多元融合的趨勢(shì)，我們既要看到施耐庵等人表現(xiàn)忠奸斗爭(zhēng)的創(chuàng)作意圖，又要看到作品實(shí)際展示了歌頌農(nóng)民起義的客觀意義；既要看到忠奸斗爭(zhēng)的思想是貫穿全書的中心線索，又要看到串連在這一條線索上的英雄人物小傳和相對(duì)獨(dú)立的故事，有著農(nóng)民革命思想和市民道德理想的閃光。所以，我們認(rèn)為《水滸傳》的思想內(nèi)容是農(nóng)民階級(jí)、市民階層和封建社會(huì)進(jìn)步知識(shí)分子思想的多層次融合，是既矛盾又統(tǒng)一的藝術(shù)整體。但忠義思想是主調(diào)，是以忠義為基調(diào)的合奏曲。因此，它的書名是《忠義水滸傳》。

四　見(jiàn)仁見(jiàn)智的焦點(diǎn)

（一）招安悲劇

如何看待“宋公明全伙受招安”，是《水滸傳》研究中爭(zhēng)議較多的重要問(wèn)題。

在梁山泊事業(yè)鼎盛時(shí)為什么要受招安？為什么受招安后，不但沒(méi)有高官厚祿，反而受到殘害以致滅亡？那么，作者究竟是贊成受招安，還是反對(duì)受招安？

據(jù)《宋史》等記載，宋江等確實(shí)是投降朝廷：民間流傳的故事，如《大宋宣和遺事》記載，“宋江統(tǒng)帥三十六將，往朝東岳……朝廷無(wú)其奈何，只得出榜招諭宋江等?！笄菜谓椒脚D有功，封節(jié)度使”。所以，他寫宋江受招安是于史有據(jù)的。

受招安與宋元時(shí)期的時(shí)代背景有關(guān)。北宋末年，金兵南侵。漢族人民奮起反抗，有的是為保衛(wèi)身家性命和宗族鄉(xiāng)里而組織起來(lái)，“不從敵國(guó)，結(jié)寨自?！保挥械氖恰邦^扎紅巾，嘯聚山林”的“紅巾軍”，他們是由原來(lái)占山為王的“盜匪”和潰敗流散的官軍組成的。總之這些稱為“忠義軍”“紅巾軍”的民間武裝活躍在抗金的戰(zhàn)場(chǎng)上，他們的口號(hào)是“殺敵報(bào)國(guó)”“誓殺金賊，不負(fù)趙王”，甚至有的在臉頰刺上“盡忠報(bào)國(guó)，誓殺金賊”八個(gè)字。岳飛把招撫“兩河忠義”作為自己的復(fù)國(guó)方略?！爸伊x軍”“紅巾軍”的事跡在瓦舍勾欄中成為“說(shuō)公案”“說(shuō)鐵騎兒”的熱門話題，《水滸傳》吸收了這些故事，梁山好漢也是“忠義人”“紅巾軍”。他們的打扮：“人人都帶茜紅巾，個(gè)個(gè)齊穿緋衲襖”；他們的旗幟：“滿地紅旗飄火焰，半空赤幟耀霞光”；他們的事業(yè)：“直教紅巾名姓傳千古，青史功勛播萬(wàn)年”。宋江帶領(lǐng)梁山好漢受招安，歸順報(bào)國(guó)，抵抗外敵是原因之一。在梁山泊重陽(yáng)節(jié)的菊花會(huì)上，宋江的《滿江紅》道出了受招安，抗外敵的心聲：“統(tǒng)豺虎，御邊幅。號(hào)令明，軍威肅。中心愿平虜，保民安國(guó)。日月常懸忠烈膽，風(fēng)塵障卻奸邪目。望天王降詔早招安，心方足。”

容與堂本“宋公明全伙受招安”

接受招安是梁山好漢的愿望。宋江有濃厚的忠君孝親思想，他經(jīng)過(guò)曲折之路，不得已上了梁山，但他始終身在江湖，心在朝廷，希望得到招安，為朝廷建功立業(yè)，榮宗耀祖，青史留名。他勸徐寧上山聚義說(shuō)：“見(jiàn)今宋江暫居水泊，專待朝廷招安，盡忠竭力報(bào)國(guó)，非敢貪財(cái)好殺，行不仁不義之事，萬(wàn)望觀察憐此真情，一同替天行道。”在為晁蓋報(bào)了仇后，宋江對(duì)眾兄弟說(shuō)：“他時(shí)歸順朝廷，建功立業(yè)，官爵升遷，能使弟兄們盡生光彩?！薄耙粯屢坏?，搏個(gè)封妻蔭子，久后青史上留得一個(gè)好名，也不枉了為人一世?！边@是許多水滸好漢的共同愿望，也是他們接受招安的思想基礎(chǔ)。即使是出身低微，如阮氏三雄，他們有很強(qiáng)的造反精神，當(dāng)初他們羨慕梁山好漢，還表示：“若是有識(shí)我們的，水里水里去，火里火里去?！焙髞?lái)他們也認(rèn)為受招安為國(guó)出力是正確的，阮小二在征方臘時(shí)犧牲，宋江悲痛不已，阮小五、小七反來(lái)勸宋江：“我哥哥今日為國(guó)家大事折了性命，也強(qiáng)似死在梁山泊埋沒(méi)了名目?！敝劣谝恍┍緛?lái)就是官軍將領(lǐng)，或像盧俊義、李應(yīng)這樣的富豪莊主對(duì)招安當(dāng)然更是擁護(hù)，在他們看來(lái)，落草為寇，終非了局；接受招安，得個(gè)官職，回歸社會(huì)才是正道。在梁山內(nèi)部也有不同聲音，其一是吳用，他并不反對(duì)招安，但不主張主動(dòng)爭(zhēng)取招安，要有條件接受招安。在接受招安前，“一兩陣殺得他人亡馬倒，片甲不回，夢(mèng)里也怕，那時(shí)卻再商量?！彼窍ＭЦ呱韮r(jià)，爭(zhēng)取在更有利的條件下接受招安。不贊成接受招安的，只有李逵、武松和魯智深。李逵一直是要“殺到東京，奪了鳥(niǎo)位”，其目的是想當(dāng)大將軍，在那里“快活”，他曾騙母親說(shuō)“鐵牛如今做了官”。他雖然一時(shí)反對(duì)，但后來(lái)也順從了宋江，因?yàn)橄氘?dāng)大官就要走受招安的路。在全傳本里李逵從征田虎，夢(mèng)見(jiàn)老娘，哭著對(duì)老娘說(shuō)：“鐵牛今日受了招安，真?zhèn)€做了官?！蔽渌稍诤退谓謩e，準(zhǔn)備投奔二龍山時(shí)，他對(duì)宋江說(shuō)：“天可憐見(jiàn)，異日不死，受了招安，那時(shí)卻來(lái)尋訪哥哥未遲?！彼麨槭裁醋兞?？可能是他經(jīng)歷了血與火的洗禮后，清醒地看到統(tǒng)治者的險(xiǎn)惡，深知招安未必有好結(jié)果。正像魯智深所說(shuō)：“滿朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聰”，就像他穿的衣服，染成黑色的了，怎么也不可能洗成白的了，“招安不濟(jì)事”。這些反對(duì)的意見(jiàn)在宋江的義氣感召下，也沒(méi)有堅(jiān)持，因?yàn)樗麄円泊嬖诮邮苷邪驳乃枷牖A(chǔ)。走接受招安的路是絕大多數(shù)人的共識(shí)。

《水滸傳》的作者施耐庵、羅貫中的身世缺乏資料，我們不夠了解，但可以肯定他們是下層的知識(shí)分子，是不得志的文人，他們對(duì)“大賢處下，不肖處上”的不公正的社會(huì)滿腹怨恨；對(duì)奸臣當(dāng)權(quán)，貪官污吏橫行，切齒痛恨；對(duì)宋王朝腐敗無(wú)能，終于亡于異族的歷史教訓(xùn)悲痛感慨，所以對(duì)傳說(shuō)的水滸英雄心生仰慕之情，把自己的情感和愿望寄托在他們身上，但是作者畢竟是深受儒家思想熏陶的文人，雖然對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，但并不主張“僭號(hào)稱王”，還是希望“酷吏贓官都?xì)⒈M，忠心報(bào)答趙官家”。

作者是在民間文學(xué)積累的基礎(chǔ)上，用忠義思想貫穿全書，他要歌頌忠義思想，要把宋江塑造成忠義英雄，所以作者把宋江受招安看作天經(jīng)地義的事情。對(duì)宋江等人來(lái)說(shuō)，因奸臣當(dāng)?shù)溃懊杀问ヂ敗?，不得已“暫居水泊”，后?lái)皇帝醒悟，重用義士，所以宋江等“欣遇明主”，以接受招安顯示忠誠(chéng)。對(duì)皇帝來(lái)說(shuō)，招安梁山義軍，“皇家始慶得人”，可以借以掃蕩“外夷內(nèi)寇”。因此梁山泊合伙受招安是作為“普天同慶”的盛事來(lái)描寫的。梁山義軍以“順天”“護(hù)國(guó)”兩面大旗為前導(dǎo)，在東京接受皇帝的檢閱。在作者看來(lái)，他們接受招安，既是“順天”，又為了“護(hù)國(guó)”，而不是投降。

《水滸傳》寫宋江和梁山義軍造反后接受招安，于史有據(jù)，又融入了在金兵南侵背景下的“忠義軍”抗金報(bào)國(guó)的情感；也符合梁山絕大多數(shù)好漢封妻蔭子、光宗耀祖、青史留名的心愿，更重要的是符合作者和屈居下層、懷才不遇的文人的心態(tài)，所以《水滸傳》必然要寫梁山泊全伙受招安，這是唯一的，沒(méi)有別的選擇。

既然如此，那么為什么又要把梁山泊受招安的結(jié)局寫得很慘，好漢們死傷大半，宋江、盧俊義兩個(gè)總頭領(lǐng)還被毒死？因?yàn)樽髡哂星逍训念^腦，深知封建朝廷的黑暗腐敗、沉疴痼疾絕不是一朝一夕可以改變的，“煞曜罡星今已矣，讒臣賊相尚依然”。更重要的是作者“身在元，心在宋，雖生元日，實(shí)憤宋事”。在宋王朝風(fēng)雨飄搖的時(shí)候，希望能像岳飛所建議的那樣，招募這些被“逼上梁山”的“忠義人”參加抗金，“河北響應(yīng)，一戰(zhàn)而中原復(fù)矣！”但岳飛被害，希望成了泡影，導(dǎo)致南宋覆滅。作者寫梁山泊受招安后的悲慘結(jié)局，正是要昭示這樣的歷史教訓(xùn)：奸臣未除，英雄被害，國(guó)將不國(guó)！明清時(shí)代的評(píng)論家讀懂了，明汪道昆在萬(wàn)歷十七年（1589）托名天都外臣寫的《水滸傳敘》中道：“如傳所稱吳軍師善運(yùn)籌，公孫道人明占候，柴王孫廣結(jié)納，三婦能擐甲冑作娘子軍，盧俊義以下，俱鷙發(fā)梟雄，跳梁跋扈。而江以一人主之，始終如一。夫以一人而能主眾人，此一人者，必非庸眾人也。使國(guó)家募之而起，令當(dāng)七校之隊(duì)，受偏師之寄，縱不敢望髯將軍，韓忠武，梁夫人，劉、岳二武穆，何渠不若李全、楊氏輩乎？”他說(shuō)宋江率領(lǐng)的梁山好漢們，如果國(guó)家能招募他們，他們就能配合主力軍打擊敵人，雖然不一定能像關(guān)羽、韓世忠、梁紅玉、劉锜、岳飛那樣，但至少也能像李全夫妻的紅襖軍那樣成為抗金義軍。他又說(shuō)：“余原其初，不過(guò)以小罪犯有司，為庸吏所迫，無(wú)以自明。既蒿目君側(cè)之奸，拊膺以憤。而又審華夷之分，不肯右遼而左金，如酈瓊、王性之逆?！边@段話的大意是說(shuō)梁山這些人原來(lái)不過(guò)是犯了小罪，但是被昏庸的官吏所迫，他們無(wú)法洗雪自己的冤屈，又看到皇帝身邊的奸臣，非常憤怒，但是他們不愿意像酈瓊、王性（這兩人曾被宗澤、劉光世收編，參加抗金，后降金）那樣投降金人。明末鐘惺（或是托名）《水滸序》曰：“世無(wú)李逵、吳用，令哈赤猖獗遼東！每誦《秋風(fēng)》，思猛士，為之狂呼叫絕。安得張、韓、岳、劉五六輩，掃清遼、蜀妖風(fēng)，剪滅此而后朝食也”。明末努爾哈赤建立的政權(quán)在遼東崛起，在民族危機(jī)面前，序作者“思猛士”，希望能有李逵、吳用這樣的梁山好漢來(lái)挽救民族的危機(jī)。我們所引的兩篇序，都說(shuō)明在民族危亡之際，奸臣當(dāng)?shù)?，在梁山義軍受招安后，沒(méi)有信任依靠他們反而加以迫害，這就是宋朝滅亡的教訓(xùn)。

（二）俠義文化

在中國(guó)傳統(tǒng)文化的大系統(tǒng)中，存在著兩個(gè)文化子系統(tǒng)，即上層文化與民間文化。這兩個(gè)子系統(tǒng)有很大的不同，有的是背反的性質(zhì)，有的又帶著很微妙的貫通關(guān)系。儒和俠是中國(guó)文化精神的兩個(gè)主要載體。有學(xué)者指出：“如果說(shuō)中國(guó)知識(shí)分子的靈魂中都隱隱約約地深藏著儒的影子，那么，中國(guó)民間社會(huì)平民百姓的內(nèi)心深處則忽隱忽顯地閃動(dòng)著俠的影子?！?/p>

中國(guó)社會(huì)里的俠經(jīng)過(guò)了一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程，揭示了中國(guó)上層文化與民間文化之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。先秦“士”階層的文武分途，分化出一個(gè)儒士階層，他們成為上層文化的繼承者與傳播者，而“士”階層中未分化出去的武士，仍保持著上古的尚武傳統(tǒng)，不斷汲取民間營(yíng)養(yǎng)，成為萌芽狀態(tài)的俠士。面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的混亂，儒士階層主張恢復(fù)夏商周的政治秩序和禮樂(lè)文化，而俠士深受墨家思想影響，主張以行俠的方式去破壞和改變現(xiàn)存秩序?！澳近h，多為俠以武犯禁”。他們提倡“摩頂放踵，以利天下。赴湯蹈刃，死不旋踵”，意思是即使從頭頂?shù)侥_跟都擦傷了，只要對(duì)大眾有利，也心甘情愿地去做；即使碰到了危險(xiǎn)，仍然勇往直前，絕對(duì)不肯倒退。這就是俠義精神。到了漢代，官方不再允許在統(tǒng)治的間隙里有另外一種強(qiáng)勁的勢(shì)力存在。隨著“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，墨家就慢慢轉(zhuǎn)入了地下活動(dòng)。而這時(shí)俠一部分成為“豪俠”，他們立氣勢(shì)，作威福，結(jié)私交，以立強(qiáng)于世，與俠的精神背道而馳，變質(zhì)為地方上的惡勢(shì)力；另一部分則仍在民間，發(fā)展著俠義精神。到了魏晉時(shí)代，俠仍是分流的，一部分進(jìn)入上層社會(huì)，成為統(tǒng)治階級(jí)的“武將”；一部分則流入下層，成為“綠林”好漢。唐代上層社會(huì)崇尚游俠之風(fēng)，俠的特質(zhì)如俠義思想、復(fù)仇意識(shí)和尚武精神被閹割，俠也轉(zhuǎn)化為非俠；但俠的主流仍在民間流動(dòng)，武俠成為社會(huì)上一支活躍的力量。俠的分流現(xiàn)象，自兩漢始，至魏晉日趨激烈，到隋唐已臻極端。上層社會(huì)的游俠完全喪失俠義精神，而民間的武俠則仍然在發(fā)展。到了宋代，統(tǒng)治者實(shí)行崇文抑武政策，加之北宋后期，內(nèi)憂外患，民不聊生；而城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成了一個(gè)市民社會(huì)，涌現(xiàn)了許多江湖人。他們大多屬于脫離土地和農(nóng)業(yè)、從事某種職業(yè)或活動(dòng)、憑借江湖謀生的江湖人，他們既有合法的謀食者，但也有亡命江湖，甚至嘯聚山林的，他們成為綠林好漢。

《水滸傳》毫無(wú)疑問(wèn)屬于民間文化。對(duì)此有的稱為江湖文化，有的稱為俠義文化，有的則認(rèn)為是綠林文化。

《水滸傳》給我們展示了市井社會(huì)里豐富多彩的江湖人物。普通的非梁山好漢系列的江湖人，這些人的身份類別駁雜，主要有如下幾種：

落難賣唱的金翠蓮父女；勾欄唱院本的白秀英父女；賣炊餅的武大郎，賣糟腌的唐牛兒，賣水果的鄆哥；開(kāi)茶坊的王婆，開(kāi)小飯館的李小二；街頭混混牛二；恃強(qiáng)欺弱、稱霸一方的生鐵佛崔道成、飛天藥叉丘小乙；牛頭山上的綠林草賊王江、董海；截道的假李逵李鬼；槍棒教師洪教頭；江湖術(shù)士李助、喬道清；相撲手任原……《水滸傳》中的這些普通的非梁山好漢系列的江湖人，多是以小人物的面目出現(xiàn)的，他們是梁山好漢的陪襯，也是社會(huì)環(huán)境的有機(jī)構(gòu)成部分，在水滸故事發(fā)展中具有促進(jìn)情節(jié)發(fā)展的作用。他們混跡社會(huì)，求得生存下去的機(jī)會(huì)。

《水滸傳》中的梁山好漢，有的一出場(chǎng)就身在江湖，有的是生活發(fā)生變遷或者個(gè)人遭遇危機(jī)而由此進(jìn)入江湖，如林沖等。這里主要有：占山為王的朱武、陳達(dá)、楊春、周通、燕順；開(kāi)黑店的菜園子張青夫婦；賣膏藥的李忠；江湖術(shù)士公孫勝；做水路私商的李俊、張橫；小偷時(shí)遷；行醫(yī)的安道全；盜賣馬匹的段景?。蛔杂谆燠E江湖的赤發(fā)鬼劉唐等。他們最終匯聚梁山泊成為一股強(qiáng)大的武裝勢(shì)力，而且他們多是江湖中的強(qiáng)者，大多具有勇力、智慧和一定的文化修養(yǎng)，更有追慕江湖義氣的共同價(jià)值取向。他們?cè)诮喜粌H要獲得立足生存之處，還要追求人生的終極價(jià)值——得到社會(huì)的認(rèn)可，過(guò)上“快活”的生活。

從上面的介紹可以說(shuō)明，把“水滸文化”稱為“江湖文化”可能太泛了一點(diǎn)，因?yàn)榻宋锊⒉欢际橇荷胶脻h；稱為“綠林文化”好像太窄一點(diǎn)，像魯智深還沒(méi)當(dāng)綠林好漢，還在當(dāng)提轄時(shí)就是俠義英雄。所以，我還是稱《水滸傳》的文化為俠義文化。

《水滸傳》是我國(guó)古代小說(shuō)中民間文化、俠義文化的典范。《三國(guó)演義》是史書與講史結(jié)合的產(chǎn)物。它雖然有深厚的民間文化基礎(chǔ)，但史書畢竟為作品提供了基本的素材，史書中貫穿的儒家文化觀念影響是非常強(qiáng)大的，因此，它是以儒家文化為主調(diào)，體現(xiàn)在對(duì)諸葛亮、劉備的仁義思想、入世思想、忠君思想的歌頌上，也體現(xiàn)在對(duì)曹操的“篡漢”陰謀及實(shí)行霸道等的揭露與批判上。當(dāng)然，其中也滲透著市民文化的因子，如對(duì)“桃園三結(jié)義”的歌頌，就體現(xiàn)了市民階層向往平等的君臣關(guān)系?！端疂G傳》中也有儒家思想的影響，如對(duì)宋江忠孝思想和受招安的歌頌等等。但其主調(diào)則是俠義文化。作者對(duì)整個(gè)梁山義軍，是作為一個(gè)俠義集團(tuán)來(lái)頌揚(yáng)的，不論其中人物的出身地位如何不同，他們都是俠義之士，因此，他們能憑借義氣緊緊地團(tuán)結(jié)在一起。

他們有路見(jiàn)不平、拔刀相助的英雄壯舉。如魯智深路見(jiàn)不平，為金翠蓮而打死惡霸鄭屠；李逵見(jiàn)柴進(jìn)叔侄被欺侮，打死殷天賜；史進(jìn)見(jiàn)畫匠王義女兒被搶，王義還被發(fā)配遠(yuǎn)惡軍州，就冒險(xiǎn)到華州刺殺賀太守。

他們仗義疏財(cái)，劫富濟(jì)貧。對(duì)個(gè)人的謂之仗義疏財(cái)，如宋江經(jīng)?！吧⑹┕撞乃庰D，濟(jì)人貧苦，周人之急，扶人之困”，所以被稱為救濟(jì)萬(wàn)物的及時(shí)雨。柴進(jìn)“專一招接天下往來(lái)好漢，三五十個(gè)養(yǎng)在家中”，林沖、武松、宋江都得到他熱情接待及錢財(cái)衣物的資助。梁山義軍對(duì)貧苦百姓的救助則謂之劫富濟(jì)貧。如打破祝家莊后，各家賜糧米一擔(dān)；打下東昌府，就開(kāi)倉(cāng)濟(jì)民；攻陷東平府后，“將太守家私，俵散居民”。

他們只要意氣相投，就結(jié)為兄弟，體現(xiàn)下層民眾“四海之內(nèi)皆兄弟”的理想。少華山強(qiáng)人陳達(dá)被史進(jìn)捉了，朱武、楊春使苦計(jì)義氣相救，說(shuō)三人“雖不及關(guān)、張、劉備的義氣，其心則同”，而史進(jìn)也認(rèn)為“他們直恁義氣”而放還了陳達(dá)，并成為好友；宋江“擔(dān)著血海似的干系”私放晁蓋；朱仝為義氣，先后故意放走宋江、雷橫；魯智深、林沖“惺惺相惜”，結(jié)為生死之交，林沖發(fā)配，魯智深千里相隨，在野豬林千鈞一發(fā)之際救下林沖性命。

他們快意恩仇，如武松為報(bào)兄長(zhǎng)無(wú)辜被害之仇，殺了西門慶、潘金蓮；為雪張都監(jiān)陷害之仇，“血濺鴛鴦樓”；宋江為報(bào)黃文炳陷害之仇，不僅讓李逵割了黃文炳，還殺了他家四五十口。這些也反映了俠義文化中落后殘忍的一面。

有的學(xué)者說(shuō)《水滸傳》亦俠亦盜，這是有根據(jù)的。但是應(yīng)該看到《水滸傳》的可貴之處，它逐漸把盜變成俠，那些打家劫舍的周通、王矮虎等，開(kāi)人肉饅頭店的張青夫婦、李立等，橫行地方的惡霸穆氏兄弟等等都從盜提升成俠義英雄，他們上梁山后，再?zèng)]有劣跡，成為紀(jì)律嚴(yán)明的義軍中的一員。

《水滸傳》把我國(guó)歷史悠久的俠加以升華，把梁山好漢這個(gè)俠義集團(tuán)演化為一支起義軍，使俠客們樸素的政治愿望、扶困濟(jì)危的俠義思想、表里如一的人格規(guī)范，與反抗封建統(tǒng)治的斗爭(zhēng)緊密聯(lián)系起來(lái)。應(yīng)該說(shuō)，《水滸傳》體現(xiàn)了中國(guó)古代俠義傳統(tǒng)發(fā)展的最高形態(tài)，是中國(guó)民間文化最杰出、最精彩的體現(xiàn)。

（三）宗教神靈

中國(guó)不像歐洲歷史上發(fā)生過(guò)多次宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)沒(méi)有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，農(nóng)民起義或盜俠武裝從來(lái)不為宗教而戰(zhàn)，卻往往打著宗教的旗號(hào)，都是神道設(shè)教，用天神的道理，用迷信的手段來(lái)動(dòng)員和號(hào)召群眾。他們都不是正規(guī)的宗教，而是利用宗教，把它們改造成為我所用的五花八門的教派教義。從陳勝、吳廣到太平天國(guó)都是如此。

《水滸傳》也與宗教結(jié)緣。用天罡地煞轉(zhuǎn)世，九天玄女“法旨”，高僧偈語(yǔ)來(lái)神化梁山好漢，利用天書、神諭把聚嘯山林的造反行為說(shuō)成是“替天行道”，使其具有合法性，涂上神秘色彩。再通過(guò)天降石碣天文，排定座次，建立穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，避免內(nèi)部矛盾。接受招安，征遼平方臘后，梁山英雄消亡殆盡，最后“魂聚蓼兒洼”，天罡地煞重歸天界，這是封建時(shí)代民間武裝與宗教結(jié)緣的一次完整的藝術(shù)描寫，在政治文化史上有一定意義。

我們通過(guò)《水滸傳》與宗教結(jié)緣的具體描寫來(lái)分析作者的創(chuàng)作意圖和文化心態(tài)。

第一，梁山英雄天界－人間－天界三段人生旅程。

作品一開(kāi)始就寫一次齋醮活動(dòng)?！皬?zhí)鞄熎盱烈?，洪太尉誤走妖魔”。當(dāng)石板掘起，一道黑氣從地穴中沖出，在“空中散作百十道金光，望四面八方去了”?！昂跉狻笔恰澳Ь保敖鸸狻笔恰疤焐瘛?。這就是天罡地煞，即道教的北斗叢星，三十六天罡維天之正，七十二地煞鎮(zhèn)地之平。天罡地煞在道教里既是驅(qū)魔的神將，又是兇神，亦魔亦神。這天罡地煞降在人間，就使“水滸寨中屯節(jié)俠，梁山泊內(nèi)聚英雄”。從貪官污吏立場(chǎng)看是擾亂天下的“魔君”，從受壓迫的百姓看來(lái)是替天行道的“天神”。

天罡地煞是奉天命下凡，所以他們合當(dāng)聚義。書里常常出現(xiàn)“天上罡星來(lái)聚會(huì)，人間地煞得相逢”，以此來(lái)聚集梁山泊的隊(duì)伍。而有些官軍的軍官歸順義軍實(shí)在很勉強(qiáng)，呼延灼、索超、韓滔等都是因?yàn)椤氨臼翘祛钢當(dāng)?shù)自然湊合，降了宋江”“也是七十二地煞之?dāng)?shù)，自然義氣相投”；有的人參加義軍也沒(méi)有什么緣由，于是就用天罡地煞聚會(huì)來(lái)解釋。如為了寫宋江要報(bào)仇，薛永帶了一個(gè)在黃文炳家干過(guò)活的侯健來(lái)帶路，他沒(méi)有什么原因要參加義軍，只因?yàn)椤澳侨艘彩且蛔厣沸侵當(dāng)?shù)，自然義氣相投”。

容與堂本“梁山泊英雄排座次”

散到四面八方去的百十道“金光”，經(jīng)過(guò)不同的人生道路，“眾虎同心歸水泊”，梁山泊英雄聚會(huì)。作品再一次把天罡地煞展示出來(lái)。宋江設(shè)羅天大醮，“報(bào)答天地神明眷佑之恩”，做醮七天，到第七天的三更，天降石碣。何道士辨認(rèn)出上面的蝌蚪文字。石碣“頂上皆有星辰南北二斗”，側(cè)首一邊有“替天行道”四字，一邊有“忠義雙全”四字，下面是天罡地煞一百零八位好漢的名字，完整地寫出每個(gè)人的星名、綽號(hào)、姓名，天罡地煞轉(zhuǎn)世到了人間，像照了個(gè)英雄聚會(huì)的團(tuán)體照。

在“全伙受招安”，征遼、平方臘后，宋江在睦州設(shè)羅天大醮，這是作品里寫的第三次齋醮，追念陣亡將士。從此結(jié)束了“替天行道”的使命，重返天界。遺憾的是這一次寫得很潦草，沒(méi)有給人留下較深的印象。陣亡、病故、退隱、被害。但是作者還是留下一點(diǎn)虛妄的安慰?；兆谠诹荷讲唇◤R宇，“黃金殿上，塑宋公明等三十六員天罡正將；兩廊之內(nèi)，列朱武為頭七十二座地煞將軍”“天罡盡已歸天界，地煞還應(yīng)入地中。千古為神皆廟食，萬(wàn)年青史播英雄”。

天罡地煞即梁山好漢，經(jīng)過(guò)天界－人間－天界這一類似“天人合一”的結(jié)構(gòu)模式，使全書結(jié)構(gòu)圓通完整。

李卓吾認(rèn)為“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”，是利用“石碣受天文”的神話搞安定內(nèi)部，鞏固領(lǐng)導(dǎo)地位的花招。他有一段精彩的評(píng)論：

梁山泊如李逵、武松、魯智深那一班，都是莽男子漢，不以鬼神之事愚弄他，如何得他死心搭地？妙哉！吳用石碣天文之計(jì)，真是神出鬼沒(méi)，不由他眾人不同心一意也。或問(wèn)：“何以見(jiàn)得是吳用之計(jì)？”曰：“眼見(jiàn)得蕭讓任書，金大堅(jiān)任刻，做成一碣，埋之地下，公孫勝作法掘?qū)⑵饋?lái)，以愚他眾人。”曰：“這個(gè)，何道士恐怕不知？”卓吾老子笑曰：“既有黃金五十兩，人人都是何道士了。不然，何七日之后，定要懇求上蒼，務(wù)要拜求報(bào)應(yīng)哉？”

宋江在“天書”揭曉之后說(shuō)：“鄙猥小吏，原來(lái)上應(yīng)星魁。眾多弟兄，也原來(lái)都是一會(huì)之人。今者上天顯應(yīng)，合當(dāng)聚義。今已數(shù)足，上蒼分定位數(shù)，為大小二等。天罡、地煞星辰，都已分定次序。眾頭領(lǐng)各守其位，各休爭(zhēng)執(zhí)，不可逆了天言?！贝_實(shí)暴露了排座次的用心，一是他當(dāng)領(lǐng)袖，是“上應(yīng)星魁”，二是各人上山有先后，功勞有大小，本領(lǐng)有高低，但都要“各守其位，各休爭(zhēng)執(zhí)”。宋江是不打自招，暴露了“排座次”的目的。

金圣嘆把第七十回之后受招安和征遼平方臘等都刪掉，加了一個(gè)“盧俊義驚噩夢(mèng)”作結(jié)。他不同意“天降石碣”是宋江、吳用搗鬼的說(shuō)法，他指出“天降石碣”在藝術(shù)結(jié)構(gòu)上的意義：“重將一百八人姓名一一排列出來(lái)，為一部七十回書點(diǎn)睛結(jié)穴耳。蓋始之以石碣，終之以石碣者，是此書大開(kāi)闔；為事則有七十回，為人則有一百單八者，是此書大眼節(jié)?！?/p>

第二，通過(guò)天書、神諭、偈語(yǔ)等規(guī)定了梁山泊的政治路線，預(yù)言他們的人生道路。

九天玄女是中國(guó)上古神話中傳授過(guò)兵法的女神，傳說(shuō)她曾幫助黃帝打敗蚩尤，后經(jīng)道教的推崇，成為一個(gè)深諳軍事韜略、法術(shù)神通的正義女神。在水滸故事流傳的過(guò)程中，九天玄女授天書就出現(xiàn)在《大宋宣和遺事》里，天書上寫了：“破國(guó)因山木，刀兵用水工。一朝充將領(lǐng)，海內(nèi)聳威風(fēng)”的詩(shī)句（《水滸傳》里是蔡京告訴蔡九知府街市流傳的童謠，后兩句改為“縱橫三十六，播亂在山東”），有“天書付天罡院三十六員猛將，使‘呼保義’宋江為帥，廣行忠義，殄滅奸邪”的法旨，并附了三十六將的姓名。到《水滸傳》，在宋江上山的時(shí)候，九天玄女召見(jiàn)宋江，鄭重地向他宣布法旨：“汝可替天行道，為主全忠仗義，為臣輔國(guó)安民。去邪歸正，他日功成果滿，作為上卿。”還有天言：“遇宿重重喜，逢高不是兇。北幽南至睦，兩處見(jiàn)奇功?！本盘煨蔀榱荷讲吹木耦I(lǐng)袖，規(guī)定了他們的政治路線，“替天行道”“全忠仗義”“輔國(guó)安民”。他們不是打家劫舍的盜匪，而是“替天行道”的義軍，他們不是叛亂造反而是“全忠仗義”“輔國(guó)安民”。“遇宿重重喜，逢高不是兇”預(yù)告了他們大敗高俅，帶來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)，為招安創(chuàng)造了條件；遇到宿元景先是鬧了華州，救出魯智深、史進(jìn)，更重要的是宿太尉讓他們實(shí)現(xiàn)了“全伙受招安”的愿望。接著就是征遼平方臘，“北幽南至睦，兩處見(jiàn)奇功”。

九天玄女還是梁山泊的保護(hù)神。當(dāng)梁山泊義軍遇到危險(xiǎn)時(shí)，或占卜，或看天書，得到神諭就轉(zhuǎn)危為安。如宋江征遼，被兀顏統(tǒng)軍設(shè)混天象陣所阻，夢(mèng)見(jiàn)九天玄女教他用相生相克之法破了陣，“大遼國(guó)主拱手歸降”。

評(píng)林本“智深拜辭眾長(zhǎng)老”

作品里還有不少偈語(yǔ)，預(yù)言人物的命運(yùn)。魯智深大鬧五臺(tái)山，智真長(zhǎng)老讓他投奔東京大相國(guó)寺時(shí)，贈(zèng)他的偈語(yǔ)是：“遇林而起，遇山而富。遇水而興，遇江而止?！鳖A(yù)示他在東京遇林沖，落草二龍山，同心歸水泊，止于宋江旗下，奔上梁山泊的英雄經(jīng)歷。征遼歸來(lái)，魯智深、宋江到五臺(tái)山拜謁智真長(zhǎng)老，長(zhǎng)老又贈(zèng)他四句偈語(yǔ)：“逢夏而擒，遇臘而執(zhí)；聽(tīng)潮而圓，見(jiàn)信而寂?！闭鞣脚D回來(lái)，在杭州六和寺聽(tīng)到錢塘江潮信，想起師父的偈語(yǔ)，當(dāng)下大悟，“‘逢夏而擒’，俺萬(wàn)松林活捉夏侯成，‘遇臘而執(zhí)’，俺又生擒方臘；今日正應(yīng)了‘聽(tīng)潮而圓，見(jiàn)信而寂，’合當(dāng)圓寂”，沐浴后坐化。

宋江征遼路過(guò)薊州，隨公孫勝到九宮縣二仙山參拜羅真人。羅真人預(yù)言宋江：“生當(dāng)封侯，死當(dāng)廟食”“只是將軍一生命薄，不得全美”“得意濃時(shí)便當(dāng)退步，勿以久戀富貴”。宋江和魯智深到五臺(tái)山，智真長(zhǎng)老寫下四句偈語(yǔ)：“當(dāng)風(fēng)雁影翻，東闕不團(tuán)圓。只眼功勞足，雙林福壽全”。真人、長(zhǎng)老法語(yǔ)、偈語(yǔ)都預(yù)言了宋江的結(jié)局。

第三，《水滸傳》對(duì)宗教只是利用，并沒(méi)有寫宗教之間的斗爭(zhēng)。

魯迅分析對(duì)小說(shuō)有顯著影響的宗教思想狀況時(shí)說(shuō)：“當(dāng)時(shí)的思想，是極模糊的。在小說(shuō)中所寫的邪正，并非儒和佛，或道和佛，或儒釋道和白蓮教，單不過(guò)是含胡的彼此之爭(zhēng)，我就總括起來(lái)給他們一個(gè)名目，叫做神魔小說(shuō)?！濒斞甘轻槍?duì)神魔小說(shuō)說(shuō)的，其實(shí)古代各類型的小說(shuō)情況大致相同。在《水滸傳》里德行很高的既有佛教的智真長(zhǎng)老，也有道教的羅真人；梁山好漢里既有道教的公孫勝、樊瑞；也有佛教的花和尚和武行者；壞蛋中有魯智深在瓦罐寺遇到的一僧生鐵佛崔道成，也有一道飛天夜叉丘小乙；武松殺了霸占婦女的惡道王道人，石秀殺了勾引潘巧云的淫僧裴如海。不過(guò)在宋江故事發(fā)生的宋徽宗時(shí)期，道教非常盛行；在《水滸傳》成書的過(guò)程中道教也始終有廣泛影響，因此，《水滸傳》里道教的人物更重要，作用更大一些，如張?zhí)鞄煛⒕盘煨约肮珜O勝的法術(shù)等。

（四）暴力血腥

《水滸傳》里有不少血腥、暴力描寫，甚至吃人肉、開(kāi)人肉饅頭店等等。近來(lái)有人把《水滸傳》斷為鼓吹“暴力崇拜”“造成心靈災(zāi)難的壞書”，李逵等是“殺人魔王”?！端疂G傳》里的殘暴、血腥描寫客觀存在，回避不了。問(wèn)題是為什么讀者在讀《水滸傳》時(shí)并不覺(jué)得恐怖，為什么魯智深、武松、李逵等人物還是中國(guó)老百姓最喜愛(ài)的英雄人物？我們應(yīng)該揭示矛盾，解決矛盾，回答這個(gè)問(wèn)題。

首先，要有歷史觀點(diǎn)，不能離開(kāi)當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境。

人類處在野蠻時(shí)代，由于生產(chǎn)力極度低下，發(fā)生過(guò)食人現(xiàn)象，這不奇怪，但令人吃驚的是到了生產(chǎn)力已經(jīng)比較發(fā)達(dá)的時(shí)代，這種現(xiàn)象仍然存在。這在史書和野史筆記里都有記載。為什么會(huì)發(fā)生食人現(xiàn)象？一是因?yàn)閼?zhàn)亂、災(zāi)荒。如《三國(guó)志》不但董卓治下有“人民饑?yán)?，二年間相啖食略盡”的記載，就連歷史上一向“弘毅寬厚”的劉備，在自己的屬地上也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)人吃人的慘狀：“備軍在廣陵，饑餓困踧，吏士大小自相啖食?！焙鬂h以后這類記載較少，但到了唐末五代又很多，一直到宋元時(shí)代都不斷發(fā)生。如唐僖宗光啟三年（887），楊行密包圍廣陵，城中沒(méi)有食物，連草根樹(shù)皮都拿來(lái)吃，大半人餓死。軍人把百姓抓來(lái)，像殺豬殺羊一樣，把人殺了吃，“積骸流血，滿于坊市”。莊綽《雞肋編》載：“自靖康丙午歲，金狄亂華，六七年間，山東、京西、淮南等路，荊榛千里，斗米至數(shù)十千，且不可得。盜賊、官兵以致居民，更互相食。人肉之價(jià)，賤于犬豕?！痹趹?zhàn)亂中，武將、悍卒等嗜食人肉。萇從簡(jiǎn)“好食人肉，所至多潛捕民間小兒以食”。五代時(shí)趙思綰“好食人肝，嘗面剖而膾之，膾盡，人猶未死；又好以酒吞人膽，謂人曰‘吞此千枚，則膽無(wú)敵矣’。自倡亂至敗，凡食人肝六十六”。二是復(fù)仇。在古代復(fù)仇是神圣的義務(wù)，大多為血親復(fù)仇，復(fù)仇的極致行動(dòng)即是生啖仇人之肉。如《宋史·張藏英傳》說(shuō)張藏英父母為孫居道所害，當(dāng)時(shí)他還小，到長(zhǎng)大后擒仇人，“設(shè)父母位，陳酒肴，縛居道于前，號(hào)泣鞭之，臠其肉，經(jīng)三日，刳其心以祭”。這樣殘酷的行為，不但沒(méi)有受到譴責(zé)，反而得到贊揚(yáng)，稱其為孝子。三，與“割股療親”這種文化陋俗有關(guān)。割股療親是唐代盛行的一種新奇風(fēng)俗?！缎绿茣肪硪痪盼濉缎⒂褌鳌酚涊d，唐玄宗開(kāi)元時(shí)陳藏器著《本草拾遺》，謂人肉可以治病，于是民間就有“割股療親”的說(shuō)法。有位歷史學(xué)家認(rèn)為陳藏器的人肉方藥來(lái)自古代印度方藥，即與印度佛教寓言中有關(guān)人肉人血為方藥和佛教舍身之說(shuō)有關(guān)系。

說(shuō)書人、戲曲家從史書及民間傳說(shuō)里，都可以看到、聽(tīng)到這些故事，他們把它作為草莽英雄復(fù)仇的憤怒心情和魯莽性格的表現(xiàn)，作為吸引聽(tīng)眾、觀眾的獵奇故事。

在詩(shī)文中人們表現(xiàn)對(duì)敵人憤怒心情和復(fù)仇決心時(shí)也常用“千刀萬(wàn)剮”“碎尸萬(wàn)段”之類的語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)，最典型的如岳飛在《滿江紅》里的“饑餐胡虜肉，渴飲匈奴血”。但這些都沒(méi)有具體描寫，而在敘事作品里就有血腥場(chǎng)面的描寫。在文言小說(shuō)中有很多吃人肉的描寫，如宋代《開(kāi)河記》記隋麻叔謀吃小孩；《夷堅(jiān)志》中《建昌道店》《京師浴堂》都寫到宋代開(kāi)黑店、賣人肉的事。元雜劇里也比比皆是，如楊顯之《酷寒亭》里的宋彬要把奸夫高成“剔髓挑筋，摘膽挖心”，秦簡(jiǎn)夫《趙禮讓肥》里的馬武每一天要一副人的心肝做醒酒湯，而宋彬和馬武都是英雄人物，只是暫時(shí)“落草為寇”。水滸戲里這類描寫也不少，如《魯智深喜賞黃花峪》里魯智深唱：“叵奈無(wú)徒歹禽獸，摘心肝扭下這驢頭，與俺那梁山泊宋公明為案酒?！痹谠挶尽端嗡墓篝[禁魂張》里寫趙正到侯興的人肉饅頭店里的情節(jié)與武松在十字坡孫二娘店里的情節(jié)十分相似；《西湖三塔記》里取人心肝的描寫也與《水滸傳》燕順要取宋江的心肝做醒酒湯一樣，在當(dāng)時(shí)是藝人們傳說(shuō)的綠林好漢的“英雄行為”，《水滸傳》無(wú)疑也受此影響。

以上這些情況在民間作為獵奇的故事來(lái)吸引聽(tīng)眾和讀者。而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)文明程度大幅提升，人道主義思潮興起，環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)，不要說(shuō)吃人肉，就是虐待動(dòng)物都是不允許的。用現(xiàn)代人的眼光去看吃人肉等行為，是不可思議的。龐樸先生說(shuō)：“文化是什么？任何文化都是人把自己一步一步地變得更像人的一種行為和過(guò)程。文化追求的最終目的，都在于一個(gè)‘人’字……把人變成人、化成人就是文化?！蔽覀儗?duì)古代作品的評(píng)論不能離開(kāi)當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境。

其次，不能用現(xiàn)代人的道德觀念代替審美評(píng)價(jià)。

朱光潛先生在《我們對(duì)于一棵古松的三種態(tài)度——實(shí)用的、科學(xué)的、美感的》一文中說(shuō)：

比如園里那一棵古松，無(wú)論是你是我或是任何人一看到它，都說(shuō)它是古松……假如你是一位木商，我是一位植物學(xué)家，另外一位朋友是畫家，三人同時(shí)來(lái)看這棵古松。我們?nèi)丝梢哉f(shuō)同時(shí)都“知覺(jué)”到這一棵樹(shù)，可是三人所“知覺(jué)”到的卻是三種不同的東西。你脫離不了你的木商的心習(xí)，你所知覺(jué)到的只是一棵做某事用值幾多錢的木料。我也脫離不了我的植物學(xué)家的心習(xí)，我所知覺(jué)到的只是一棵葉為針狀、果為球狀、四季常青的顯花植物。我們的朋友——畫家——什么事都不管，只管審美，他所知覺(jué)到的只是一棵蒼翠勁拔的古樹(shù)。我們?nèi)说姆磻?yīng)態(tài)度也不一致。你心里盤算它是宜于架屋或是制器，思量怎樣去買它，砍它，運(yùn)它。我把它歸到某類某科里去，注意它和其他松樹(shù)的異點(diǎn)，思量它何以活得這樣老。我們的朋友卻不這樣?xùn)|想西想，他只在聚精會(huì)神地觀賞它的蒼翠的顏色，它的盤屈如龍蛇的線紋以及它的昂然高舉、不受屈撓的氣概。

這里講的是真、善、美的三元論，不是一元論，雖然真、善、美之間有一定的聯(lián)系，但審美是超越功利的善和客觀的真的。如果我們不是簡(jiǎn)單化地看待善惡?jiǎn)栴}，不是用道德評(píng)價(jià)代替審美評(píng)價(jià)，不是脫離了當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，我們就會(huì)理解武松“血濺鴛鴦樓”的行為，因?yàn)閺埗急O(jiān)等人太可惡了，他們不但陷害武松，把他投入監(jiān)獄，“刺配恩州牢城”，還不罷休，還派蔣門神的徒弟和押解的公人在飛云浦殺他。讀者從武松報(bào)仇行為中發(fā)泄久久積壓在他們胸中對(duì)社會(huì)黑暗和貪官惡霸的憤恨，感到痛快淋漓。在這樣“善”的基礎(chǔ)上，從審美的角度，從塑造傳奇英雄形象的要求來(lái)看，是具有高度審美價(jià)值的。把武松極端冷靜，甚至冷酷的性格，非常形象、非常深刻地展示出來(lái)。

第三，《水滸傳》的一些恐怖、殘暴的描寫沒(méi)有引起讀者的反感，還因?yàn)樗堰@些描寫喜劇化、戲謔化、公式化了。

李逵很野蠻，亂殺人，甚至吃人肉，為什么李贄、金圣嘆等人說(shuō)他是“上上人物”“梁山泊第一尊活佛”，老百姓也非常喜歡他？就是因?yàn)樽髡甙阉茉斐梢粋€(gè)性格粗豪而又風(fēng)趣橫生的喜劇形象。

他的言行必然具有荒謬背理的性質(zhì)，必然是夸張和歪曲的，這樣才能滑稽可笑。在笑聲中歌頌他的天真無(wú)邪，也批評(píng)他的粗魯野蠻。我們?cè)诜治隼铄訒r(shí)應(yīng)該注意到這個(gè)特點(diǎn)。例如，他說(shuō)的一些豪言壯語(yǔ)，就不能作為他具有反對(duì)皇權(quán)，主張用農(nóng)民革命奪取政權(quán)的思想的例證。李卓吾、金圣嘆和其他評(píng)論者都是以“趣話”來(lái)看待的，并沒(méi)有指責(zé)他“犯上作亂”。至于李逵對(duì)待普通百姓的所謂兇狠，也不必苛責(zé)，只不過(guò)是作者為了逗笑而夸大他的粗魯而已。因此，歷來(lái)《水滸傳》的讀者和評(píng)論家，也從沒(méi)產(chǎn)生過(guò)李逵虐待、壓迫老百姓的誤解。

“拳打鎮(zhèn)關(guān)西”，被認(rèn)為是違反法度的，三拳把人打死，太殘暴太野蠻。其實(shí)這段描寫就是高度喜劇化、戲謔化的。魯達(dá)先是戲弄鄭屠：要十斤精肉，不要半點(diǎn)肥的；要十斤肥的，不要半點(diǎn)瘦肉；要十斤骨頭，不要半點(diǎn)肉。用戲弄鄭屠的辦法拖延時(shí)間，讓金老父女走遠(yuǎn)。讀者讀來(lái)不覺(jué)恐怖，而覺(jué)可笑。用的語(yǔ)言也充滿了調(diào)侃、戲謔的色彩。如魯達(dá)“把兩包臊子劈面打?qū)⑷ィ瑓s似下了一陣的‘肉雨’”。金圣嘆說(shuō)：“肉雨二字，千古奇文?！痹瑹o(wú)涯本評(píng)語(yǔ)：“肉雨二字，俗而典，莽而趣?！贝蜞嵧廊鑼懀巧拾邤?，妙趣橫生。把一場(chǎng)暴力沖突，變成了一幕喜劇。難怪金圣嘆評(píng)論：“眼根色塵，真正奇文。”容與堂的批語(yǔ)是：“好文章，好文章，令人手舞足蹈?！痹瑹o(wú)涯本的眉批說(shuō)：“莊子寫風(fēng)，枚生寫濤，此寫老拳，皆文字中絕妙畫手。”讀者在欣賞這篇奇文時(shí)，眉飛色舞，拍案叫絕，早把“違法”“殘暴”之類拋到九霄云外去了。

孫二娘的人肉饅頭店，恐怖嗎？實(shí)際上作者是把恐怖的人肉饅頭店變成了男女調(diào)情的風(fēng)月場(chǎng)。武松看出這是個(gè)黑店時(shí)，調(diào)戲?qū)O二娘，問(wèn)“你家丈夫怎地不見(jiàn)？”“我的丈夫出外做客未回?！薄绊サ貢r(shí)，你獨(dú)有一個(gè)須冷落。”“孫二娘笑著尋思道：‘這賊配軍卻不是作死，倒來(lái)戲弄老娘！’”孫二娘就說(shuō)：“客官，休要取笑。再吃幾碗了，去后面樹(shù)下乘涼。要歇，便在我家安歇不妨。”后來(lái)武松裝醉，伙計(jì)抬不動(dòng)，孫二娘脫了衫，解了裙，赤膊著來(lái)抬，被武松“當(dāng)胸?fù)ё　薄皦涸趮D人身上”。正如金圣嘆所說(shuō)：

前篇寫武松殺嫂，可謂天崩地塌，鳥(niǎo)駭獸竄之事矣。入此回，真是強(qiáng)弩之末，勢(shì)不可穿魯縞之時(shí)，斯固百江郎莫不閣筆坐愁，摩腹吟嘆者也?！谑潜汶S手將十字坡遇張青一案，翻騰踢倒，先請(qǐng)出孫二娘來(lái)。寫孫二娘便加出無(wú)數(shù)笑字，寫武松便幻出無(wú)數(shù)風(fēng)話，于是讀者但覺(jué)峰回谷轉(zhuǎn)，又來(lái)到一處勝地。而殊不知作者正故意要將頂天立地、戴發(fā)噙齒之武二，忽變作迎奸賣俏、不識(shí)人倫之豬狗。上文何等雷轟電激，此處何等展眼招眉；上文武二活是景陽(yáng)岡上大蟲(chóng)，此處武二活是暮雪房中嫂嫂。到得后幅，便一發(fā)盡興寫出“當(dāng)胸?fù)ё?，壓在身上”八字?lái)，正是前后穿射，斜飛反撲。不圖無(wú)心又得此一番奇筆也。

金圣嘆認(rèn)為這段描寫，起了調(diào)節(jié)作品氣氛，多側(cè)面表現(xiàn)武松性格的作用。

《水滸傳》中人肉饅頭店的描寫是公式化的。如宋江的遭遇，成為一個(gè)公式：入險(xiǎn)境——等死時(shí)說(shuō)出自己姓名或被人認(rèn)出——眾人拜服。清風(fēng)山：宋江被抓——要把他的心肝做醒酒湯——“可惜宋江死在這里”——燕順等三人“納頭便拜”（第三十二回）。揭陽(yáng)嶺人肉饅頭店李立麻翻宋江——準(zhǔn)備做人肉饅頭——李俊從押解他的公文看出是宋江——李俊、李立等四人“納頭便拜”（第三十六回）。潯陽(yáng)江上：宋江上賊船——張橫要?dú)⑺谓羁≮s來(lái)，認(rèn)出宋江——張橫等“納頭便拜”（第三十七回）。武松在十字坡情況基本相同：入險(xiǎn)境，有被做人肉饅頭的危險(xiǎn)——自己識(shí)破——說(shuō)出姓名——張青“納頭便拜”（第二十七回）。有學(xué)者指出：“說(shuō)書體小說(shuō)，出現(xiàn)情節(jié)套路化，關(guān)目雷同化的現(xiàn)象，也就不足為怪了?！?/p>

寫人肉饅頭店等一是為了制造緊張氣氛，讓讀者為他們的命運(yùn)擔(dān)心；二是為了說(shuō)明宋江、武松在江湖上崇高的威信；三是通過(guò)這樣的情節(jié)，讓宋江等結(jié)識(shí)一批好漢，以便后來(lái)“眾虎同心歸水泊”。

袁無(wú)涯評(píng)本引陳繼儒的話說(shuō)：“天上無(wú)雷霆，則人間無(wú)俠客?！弊髡哒J(rèn)為殺人等對(duì)綠林好漢來(lái)說(shuō)是家常便飯，無(wú)足為奇。所以，對(duì)殺人等輕描淡寫，好像是好漢們的日常生活，而對(duì)通奸事更感興趣，寫二潘的奸情寫得眉飛色舞。所以，對(duì)人肉饅頭店的描寫是千篇一律的，都是“將大塊好肉，切做黃牛肉賣，零碎小肉，做餡子包饅頭”這么幾句，沒(méi)有感染力。

無(wú)可諱言，《水滸傳》里有些描寫沒(méi)有化丑為美，表現(xiàn)了野蠻、嗜血的傾向，如梁山好漢江州劫法場(chǎng)之后，去抓黃文炳，還吃他的肉等，畫蛇添足，不但表現(xiàn)了梁山泊好漢的野蠻，在藝術(shù)上也是失敗的。

這些問(wèn)題的出現(xiàn)是不奇怪的，因?yàn)椤端疂G傳》是在民間說(shuō)話的基礎(chǔ)上由作家加工創(chuàng)造而成的，它反映中國(guó)底層百姓的思想感情、審美趣味；也反映說(shuō)話藝術(shù)的特殊要求，如鄭振鐸所說(shuō)：“說(shuō)書家是唯恐其故事之不離奇，不激昂的；若一落于平庸，便不會(huì)聳動(dòng)顧客的聽(tīng)聞。所以他們最喜取用奇異不測(cè)的故事，驚駭可喜的傳說(shuō)，且更故以危辭峻語(yǔ)，來(lái)增高描敘的趣味?！泵绹?guó)學(xué)者沃爾特·翁在《口語(yǔ)文化與書面文化》一書中也說(shuō)：“對(duì)暴力的熱心描繪常常是口傳故事的顯著特征。……赤裸裸的暴力在許多史詩(shī)和其他口語(yǔ)樣式里處于核心的位置，在早期的文學(xué)創(chuàng)作中仍有大量遺存，到了后期的文學(xué)敘事里才逐漸退居邊緣?！笨梢?jiàn)這是口頭文學(xué)中的普遍現(xiàn)象，中西作品概莫能外。幾百年前的作家不可能具有現(xiàn)代人的人道主義思想，我們不能苛求于古人。