緒論

一 本課題研究的歷史與現(xiàn)狀

川端康成（かわばた やすなり）（1899.6.14～1972.4.16），日本20世紀(jì)著名作家；他是1968年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，也是日本第一位、亞洲繼泰戈?duì)栔蟮诙猾@此殊榮的作家。自川端康成獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)以來(lái)，對(duì)川端康成的研究無(wú)論在日本本土還是中國(guó)學(xué)界都呈現(xiàn)出一片繁榮的景象。

（一）日本的川端康成研究

作為日本第一位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，川端康成的名字隨同他的作品給日本文學(xué)界及日本民族帶來(lái)了振奮。早在他獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之前，有關(guān)川端康成的研究在日本已經(jīng)開始，其一直延續(xù)到今天并仍在繼續(xù)。梳理日本本土對(duì)川端康成的研究，大致表現(xiàn)出幾個(gè)特征。

其一，對(duì)川端康成相關(guān)資料的發(fā)掘整理出版十分詳盡。

眾所周知，川端康成文學(xué)全集是由日本著名的新潮社出版的。新潮社在1948年至1984年短短30多年的時(shí)間內(nèi)曾四次編輯出版《川端康成全集》，而且最后一次于昭和55～59年出版的35卷本《川端康成全集》（外加兩卷補(bǔ)卷本）幾乎將川端康成的所有文學(xué)作品（包括之前從未發(fā)表過(guò)的文學(xué)創(chuàng)作），以及日記（包括一些之前從未公開過(guò)的日記）、書信、筆記、歌稿等全都收錄其中；全集同時(shí)還收錄了川端康成的遺孀秀子夫人的《回憶川端康成》，以及其女婿川端香男里撰寫的《解題》等。全集最為全面地為川端康成研究提供了可靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡谝皇仲Y料，也為日本及各民族的川端康成研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

同時(shí)，日本學(xué)界對(duì)川端康成相關(guān)各方面資料的挖掘工作也做得十分細(xì)致，如讀賣新聞社文化部在1969年7月整理編輯了《實(shí)錄川端康成》；川端康成的一個(gè)遠(yuǎn)親川端富枝于1970年出版了《川端康成氏與川端家》，后來(lái)又于1972年增補(bǔ)了《年輕時(shí)代的川端康成與川端家》；每日新聞社也整理出版了《寫真集川端康成》（1960年7月）；后來(lái)又有相繼出版的《川端康成的基底》（教育出版中心，1979年1月）、《川端康成其故鄉(xiāng)》（《新大國(guó)文》，1975年3月）、《川端康成母親的秘密與替身母親》（《國(guó)語(yǔ)與國(guó)文學(xué)》，1974年12月）等。這些扎實(shí)的資料挖掘工作為川端康成后續(xù)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其二，對(duì)川端康成研究史的爬梳和研究文獻(xiàn)目錄整理匯編工作相較扎實(shí)。

日本學(xué)界對(duì)川端康成研究史的爬梳從1950年代就開始有學(xué)術(shù)成果問(wèn)世，如村松定孝的《關(guān)于川端康成的評(píng)價(jià)》（《解釋與鑒賞》，1957年2月）、三枝康高的《川端康成的評(píng)價(jià)·研究史》（《外國(guó)文學(xué)》，1966年8月）、長(zhǎng)谷川泉的《川端康成》（《解釋與鑒賞》，1975年7月）、羽鳥徹哉的《川端康成的“抒情”》（《近代文學(xué)6》，有斐閣，1977年10月）、林武志的《川端康成作品研究史》（教育出版中心，1984年10月）、羽鳥徹哉、原善編的《川端康成全作品研究事典》（勉誠(chéng)出版，1998年），等等。這些對(duì)川端康成研究史的梳理一直伴隨著日本的川端康成研究歷程。

縱觀日本學(xué)界對(duì)川端康成的研究，在注重文獻(xiàn)的整理匯編方面顯示出其獨(dú)特的傾向性。從早期高橋新太郎編的《川端康成文獻(xiàn)稿》（《川端康成作品研究》，八木書店，1969年3月）到后來(lái)林武志編的《川端康成戰(zhàn)后作品研究史·文獻(xiàn)目錄》（教育出版中心，1984年12月）中收錄的《文獻(xiàn)目錄》等，學(xué)界不斷有大量關(guān)于川端康成文獻(xiàn)整理匯編的研究成果問(wèn)世，這些成果指導(dǎo)著日本川端康成研究領(lǐng)域的進(jìn)程，省去后來(lái)者大量的學(xué)術(shù)研究重復(fù)工作，從而促進(jìn)了川端康成研究領(lǐng)域的快速推進(jìn)。

其三，對(duì)川端康成文學(xué)研究視角豐富開闊，文本分析細(xì)致深刻。

日本的川端康成研究領(lǐng)域在20世紀(jì)就已突破單純的作家作品研究范式，從各種不同的角度進(jìn)行跨越文化和學(xué)科界限的多元化闡釋與研究，其研究成果也頗為豐碩。針對(duì)早期幾乎各國(guó)的川端康成研究學(xué)者都在諾獎(jiǎng)授獎(jiǎng)辭的誘導(dǎo)之下更多地關(guān)注川端康成文學(xué)中西方因素和日本傳統(tǒng)因素的現(xiàn)象，日本學(xué)界在21世紀(jì)以來(lái)的研究過(guò)程中開始關(guān)注川端康成文學(xué)中的東方元素，尤其是中國(guó)元素，并且已經(jīng)有相較成熟的研究成果問(wèn)世。比如，曾任川端康成文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)的羽鳥徹哉的文章《中國(guó)與川端》（《成蹊大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》，1997年第3期）即對(duì)川端康成文學(xué)與中國(guó)的關(guān)系從文學(xué)、美術(shù)、禪與吳清源等各方面進(jìn)行探索研究，為日本的川端康成文學(xué)研究拓展了新的領(lǐng)域；其后陸續(xù)出現(xiàn)的諸如康林的《川端康成與東洋思想》（新典社，2005年4月）等，也都對(duì)川端康成文學(xué)中的東方元素做了積極地探討。

從日本本土對(duì)川端康成的研究成果中可以看到，對(duì)川端康成文學(xué)中東方元素的關(guān)注相對(duì)西方是比較薄弱的一面，尤其對(duì)于川端康成在中國(guó)的接受與傳播的研究成果更加薄弱，迄今只有個(gè)別專著中有少量文字的涉及，比如長(zhǎng)谷川泉、武田勝?gòu)┚幹摹洞ǘ宋膶W(xué)——海外的評(píng)價(jià)》（早稻田大學(xué)出版部，1969年）等，而專門對(duì)川端康成在中國(guó)的影響做出系統(tǒng)全面梳理研究的成果還沒有出現(xiàn)。

（二）中國(guó)對(duì)川端康成的研究

中國(guó)成規(guī)模地展開對(duì)川端康成的研究始于1970年代末期，1979年9月12日到20日，在長(zhǎng)春召開了一次日本文學(xué)研究會(huì)議，會(huì)上提交的各種學(xué)術(shù)論文中就有關(guān)于川端康成的學(xué)術(shù)評(píng)論文章，從此開啟了中國(guó)對(duì)川端康成學(xué)術(shù)研究的新領(lǐng)域。經(jīng)歷了幾十年的探索與思考，中國(guó)學(xué)界如今對(duì)川端康成本體研究的成果已經(jīng)頗為豐厚，并且在研究視野、研究方法方面也得到了極大拓展與豐厚，但在關(guān)于川端康成在中國(guó)的傳播以及中國(guó)對(duì)川端康成的接受史方面的梳理成果卻相對(duì)顯得薄弱，尤其對(duì)于21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文壇乃至社會(huì)各個(gè)層面對(duì)川端康成文學(xué)廣泛深刻地接受與傳播的研究幾乎尚無(wú)人論及。

關(guān)于川端康成在中國(guó)的接受與傳播史的梳理與研究，迄今為止，還沒有研究專著和博士論文出現(xiàn)，只有兩篇碩士論文——李彤的《川端康成小說(shuō)在中國(guó)的翻譯·傳播和接受》（山東師范大學(xué)，2014年碩士學(xué)位論文）和南屏秀的《中國(guó)川端康成研究史——以比較文學(xué)角度為中心》（西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2013年碩士學(xué)位論文）對(duì)此有所涉及；另有一篇博士論文，即孫文慧的《〈伊豆的舞女〉在中國(guó)的譯介與傳播》（黑龍江大學(xué)，2016年博士學(xué)位論文），是以川端康成的《伊豆的舞女》這一名篇為觀照對(duì)象進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與研究。此外，還有一些涉及這一領(lǐng)域的論述散見于學(xué)術(shù)專著、教材以及學(xué)者的一些學(xué)術(shù)文章中。比如，孟慶樞20世紀(jì)末在《外國(guó)文學(xué)研究》（1999年第4期）上發(fā)表了一篇《川端康成研究在中國(guó)》，以此紀(jì)念川端康成100周年誕辰。文章對(duì)20世紀(jì)最后20年我國(guó)的川端康成研究情況做了分析與梳理，在此基礎(chǔ)上展望了21世紀(jì)川端康成研究的發(fā)展方向。同年，李先瑞的《川端文學(xué)在中國(guó)的翻譯與研究（上、下）》（《日語(yǔ)知識(shí)》1999年，4期、5期）發(fā)表，其對(duì)川端康成在中國(guó)的翻譯、研究及傳播狀況做了一個(gè)史料性的梳理。王志松的《川端康成與八十年代的中國(guó)文學(xué)——兼論日本新感覺派文學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的第二次影響》（《日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究》2004年第2期）一文指出，川端康成作為亞洲作家成功借鑒了歐美現(xiàn)代派文學(xué)的樣板，曾有過(guò)兩次對(duì)中國(guó)文學(xué)大規(guī)模的影響，一次是1930年代對(duì)中國(guó)新感覺派的影響；第二次是1980年代對(duì)中國(guó)“尋根文學(xué)”和“先鋒派文學(xué)”領(lǐng)軍人物的影響。楊經(jīng)建的《東方的“猶豫”：川端康成與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》（《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2010年第3期）一文曾梳理了川端康成與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)之間的影響性關(guān)系，而東方式的“猶豫”是理解這種關(guān)系的構(gòu)成點(diǎn)，也是川端康成與20世紀(jì)中國(guó)作家“意”同“道”合的原點(diǎn)基礎(chǔ)。楊經(jīng)建在《“美麗總是愁人的”——論20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的憂郁氣質(zhì)》（《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第1期）一文中總結(jié)出20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)在繼承傳統(tǒng)文學(xué)憂郁氣質(zhì)的基礎(chǔ)上又融合西方“現(xiàn)代性焦慮”從而形成了特定的“憂郁”基調(diào)，具體折射在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作中呈現(xiàn)出“契訶夫式憂思”“川端康成式憂悒”“維特式焦慮”三種形態(tài)。2013年周閱在《新中國(guó)60年川端康成小說(shuō)研究之考察與分析》（《日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究》，2013年第1期）一文中指出，中國(guó)對(duì)川端康成小說(shuō)的研究經(jīng)歷了一個(gè)從低谷到高潮的巨大起伏，這主要是社會(huì)發(fā)展與意識(shí)形態(tài)變化所致。周閱將1949年以后的川端康成小說(shuō)研究分為三個(gè)時(shí)間段，歸納總結(jié)和深入分析了其演進(jìn)軌跡、主要特點(diǎn)及社會(huì)根源，揭示了文學(xué)研究與社會(huì)變遷的互動(dòng)，同時(shí)展望了未來(lái)的研究方向。文中明確提出，中國(guó)學(xué)界的川端康成研究在川端作品中譯本的整理和研究文獻(xiàn)的收集匯編，特別是在中國(guó)川端文學(xué)研究史的梳理方面，缺少體系性的成果。如周閱所言，本課題的研究即致力于彌補(bǔ)這一缺憾，因?yàn)榇ǘ丝党稍谥袊?guó)的研究成果已經(jīng)涵蓋了多重領(lǐng)域和多個(gè)視角。

1.關(guān)于川端康成與中國(guó)新感覺派的比較研究

中國(guó)學(xué)界直接研究川端康成對(duì)中國(guó)新感覺派作家影響的學(xué)術(shù)成果比較豐厚。比如，吳梅芳的《穆時(shí)英的都市人生與川端康成的自然人生》（華中師范大學(xué)，2003年碩士學(xué)位論文）即比較研究了川端康成與穆時(shí)英兩位作家不約而同地選擇將本民族傳統(tǒng)文學(xué)與西方現(xiàn)代派文學(xué)相結(jié)合的創(chuàng)作道路，但由于他們具有不同的文化底蘊(yùn)、文化背景以及由之形成的不同精神個(gè)性，反映在其創(chuàng)作中即表現(xiàn)出了不同的創(chuàng)作風(fēng)格。文章從意象、人物形象、意境、意味四個(gè)方面進(jìn)行平行比較研究，從而對(duì)川端康成和穆時(shí)英兩位作家的文學(xué)審美價(jià)值和文學(xué)貢獻(xiàn)進(jìn)行了深入探索，確認(rèn)了他們?cè)谖膶W(xué)史上所具有的地位和意義。又如，金京哲的論文《川端康成與穆時(shí)英——新感覺派小說(shuō)特征比較》（延邊大學(xué)，2005年碩士學(xué)位論文）也對(duì)川端康成和穆時(shí)英兩位作家的文學(xué)作品進(jìn)行了平行比較研究，從而揭示了兩位作家不同的創(chuàng)作特征，對(duì)兩位作家的文學(xué)審美價(jià)值及其文學(xué)貢獻(xiàn)進(jìn)行探索并有新的發(fā)現(xiàn)，重新確認(rèn)了兩位作家在文學(xué)史上的地位和意義；陳矞欣在《穆時(shí)英小說(shuō)意向世界中的都市文化思索——兼與川端康成小說(shuō)創(chuàng)作比較》（《名作欣賞》，2013年第7期）一文中亦指出，川端康成與穆時(shí)英在寫作手法具有顯著差異性的背后卻有著相似的思想情緒，都表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)弊端的批判和病態(tài)都市文明的揭露，他們直接抨擊現(xiàn)代都市異化靈魂的“審丑”與現(xiàn)代派技巧結(jié)合古典與自然的“審美”相結(jié)合，通過(guò)不同的路徑尋找到了相同的關(guān)節(jié)點(diǎn)；趙天才的文章《新感覺派土壤里的兩朵奇葩——施蟄存與川端康成的創(chuàng)作思想比較》（《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2008年第5期）通過(guò)對(duì)兩位在西方現(xiàn)代主義文學(xué)試驗(yàn)中轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的作家比較研究，發(fā)現(xiàn)他們?cè)诮梃b過(guò)程中各有側(cè)重，川端康成傾向于現(xiàn)實(shí)主義的虛無(wú)與日本傳統(tǒng)物哀美的有機(jī)融合，而施蟄存偏重于弗洛伊德的性心理分析；宋琛的《從新感覺派到新心理主義——施蟄存與川端康成比較研究》（《名作欣賞》，2009年第4期）一文提出，以平行比較研究而論，施蟄存與川端康成都具有類比性與共通性，但以影響比較研究而論，施蟄存于川端康成有著承繼性和受啟性，二人都完成了向新心理主義的轉(zhuǎn)型，背后體現(xiàn)著文學(xué)思潮流變的必然規(guī)律；戴忠星在《不一樣的“新感覺”——川端康成和穆時(shí)英創(chuàng)作比較》（《九江學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期）一文中對(duì)二人創(chuàng)作進(jìn)行了異同之比較，發(fā)現(xiàn)規(guī)律，期以之為鑒。

當(dāng)然，中國(guó)學(xué)界也有通過(guò)中、日新感覺派的比較研究論及川端康成對(duì)中國(guó)文學(xué)影響研究的成果。比如，2006年?yáng)|北師范大學(xué)宿久高的博士學(xué)位論文《中日新感覺派文學(xué)研究》就全面論述了日本新感覺派的形成背景、理論基礎(chǔ)、創(chuàng)作風(fēng)格及其影響意義，進(jìn)而論述了其對(duì)中國(guó)新感覺派的影響，以及中國(guó)新感覺派的發(fā)展?fàn)顩r及其文學(xué)史意義；2003年天津師范大學(xué)金舒鶯的碩士學(xué)位論文《中日新感覺派比較研究》分析了中日新感覺派文學(xué)存在的共同點(diǎn)及差異性，并對(duì)其原因進(jìn)行了剖析；2004年北京語(yǔ)言大學(xué)吳霄岳的碩士學(xué)位論文《中國(guó)新感覺派對(duì)日本新感覺派的接受和變異》中對(duì)中國(guó)新感覺派作家對(duì)日本新感覺派的接受做了研究，分析了接受外來(lái)影響的中國(guó)新感覺派小說(shuō)較之以往小說(shuō)具有的哪些現(xiàn)代主義的特征，進(jìn)而挖掘在接受中產(chǎn)生偏離和變異的原因；2005年對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)周揚(yáng)的碩士學(xué)位論文《日本新感覺派影響下的中國(guó)20年代新感覺文學(xué)》提出，中國(guó)新感覺派的作家們沒有準(zhǔn)確地捕捉到日本新感覺派的精髓，使中國(guó)新感覺派文學(xué)出現(xiàn)了流于重視語(yǔ)言表達(dá)和表面現(xiàn)象的鋪陳而缺乏廣泛深刻內(nèi)涵的狀況，揭示了中國(guó)新感覺派代表作家對(duì)日本新感覺派文學(xué)的不同傳承和發(fā)展。此外，王升遠(yuǎn)的《越境と受容1930年代の中國(guó)における日本新感覚派文學(xué)の翻訳紹介と誤読》（上海交通大學(xué)，2007年碩士學(xué)位論文）用日文撰寫，從比較文學(xué)譯介學(xué)的角度考察梳理了日本新感覺派文學(xué)越界中國(guó)的路徑以及中國(guó)對(duì)它的接受情況；他的《長(zhǎng)久的誤讀：中國(guó)“新感覺派”的日本文學(xué)譯介考辨》（《現(xiàn)代語(yǔ)文》，2007年第7期）一文中對(duì)中國(guó)“新感覺派”的日本文學(xué)譯介進(jìn)行了追根溯源式的考辨，發(fā)現(xiàn)中國(guó)“新感覺派”在譯介過(guò)程中有著求同存異、超越流派門戶界限和意識(shí)形態(tài)的局限，以及譯介唯新和多元并進(jìn)的特質(zhì)。還有桂強(qiáng)的《中國(guó)“新感覺派”作家對(duì)外國(guó)文學(xué)的借鑒與誤讀》（《世紀(jì)橋》，2008年第3期）分析了中國(guó)由于種種原因，導(dǎo)致中國(guó)新感覺派作家們?cè)趯?duì)日本新感覺派和西方現(xiàn)代主義文學(xué)流派的理解和接受中都出現(xiàn)了偏離，從而中國(guó)的新感覺派最終不能代表在西方現(xiàn)代主義沖擊之下中國(guó)文壇的狀況；王向遠(yuǎn)在《新感覺派文學(xué)及其在中國(guó)的變異——中日新感覺派的再比較與再認(rèn)識(shí)》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1995年第11期）一文中客觀地重新考察、辨析了大量的史料文獻(xiàn)，從而得出研究結(jié)論，即中國(guó)新感覺派的代表作家們從開始引進(jìn)日本新感覺派的那一刻起就伴隨著誤解、混同和偏離，從而導(dǎo)致日本新感覺派傳入中國(guó)而出現(xiàn)的變異。類似進(jìn)行中日“新感覺派”研究的成果還有，閆振宇的《中日新感覺派比較論》（《文學(xué)評(píng)論》，1991年第3期）；余艷的《中日新感覺派文學(xué)比較》（湖南師范大學(xué)，2008年碩士學(xué)位論文）；靳明泉的《論中日新感覺派的藝術(shù)追求》（《貴州社會(huì)科學(xué)》，1999年第5期）；張小青的《中日新感覺派之比較》，（《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第3期）；劉鳳娟的《中日新感覺派小說(shuō)的異同》，（《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第4期）；曲敏的《中日新感覺派小說(shuō)比較談》（《文教資料》，2009年第6期）；張玲的《淺談中日兩國(guó)的“新感覺派”》（《解放軍外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1995年第6期）；史宗艷的《日本新感覺派與中國(guó)新感覺派的比較》（吉林大學(xué)，2008年碩士學(xué)位論文）；金舒鶯的《日本新感覺派在中國(guó)的譯介及影響》（《上海海關(guān)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2006年第2期）；沈文凡、閆雪瑩的《日本新感覺派及其對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響》（《日本學(xué)論壇》，2006年第2期），等等。

2.中國(guó)當(dāng)代作家對(duì)川端康成的接受研究

有關(guān)于中國(guó)當(dāng)代作家對(duì)川端康成的接受情況專門研究的學(xué)術(shù)成果也頗為豐碩，這些成果相對(duì)集中在對(duì)余華、莫言、賈平凹等幾位知名作家對(duì)川端康成接受情況的研究，對(duì)其他作家如王小鷹、遲子建等也都有專門的論述文章公開發(fā)表。

文章中，有關(guān)余華與川端康成的影響與接受關(guān)系的研究成果相對(duì)集中。比如，吳文皓在論文《論余華的創(chuàng)作與外國(guó)文學(xué)的影響》（四川大學(xué)，2007年碩士學(xué)位論文）中即述到，“余華最早的創(chuàng)作啟示來(lái)源于川端康成”，文章通過(guò)比較余華與川端康成的創(chuàng)作在“死亡”“細(xì)部描繪”上的相異與不同之后提出，余華在川端康成的影響下開始學(xué)會(huì)寫作的基本方法，學(xué)習(xí)川端康成從主觀出發(fā)刻畫細(xì)節(jié)的創(chuàng)作手法，從而為之后的文學(xué)創(chuàng)作之路打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；王亮在論文《死亡之美——川端康成和余華死亡創(chuàng)作主題之比較》（北京語(yǔ)言大學(xué)，2008年碩士學(xué)位論文）中對(duì)川端康成和余華作品就共同創(chuàng)作主題從不同內(nèi)容、不同表達(dá)方式等方面進(jìn)行了橫向比較研究，其不僅探究?jī)晌蛔骷仪嗖A于死亡主題的原因，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了不同文化表達(dá)的終極意義；高建偉在論文《“川端康成和卡夫卡的遺產(chǎn)”——余華對(duì)川端康成和卡夫卡的接受與超越》（天津師范大學(xué)，2012年碩士學(xué)位論文）中就川端康成和卡夫卡對(duì)余華的影響做了論述，并梳理了余華的創(chuàng)作軌跡及其在接受中超越的過(guò)程；丁雯在論文《川端康成文學(xué)對(duì)余華、王小鷹的審美心理影響研究》（遼寧大學(xué)，2013年碩士學(xué)位論文）中論述了川端康成對(duì)余華、王小鷹在審美心理的影響，分析了其影響與接受的原因。關(guān)于川端康成與余華影響研究的成果還有豐厚的期刊學(xué)術(shù)論文，如王永兵的《從川端康成到卡夫卡——余華小說(shuō)創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型與新時(shí)期小說(shuō)審美范式的變化》（《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2012年第2期）；俞利軍的《余華與川端康成比較研究》（《外國(guó)文學(xué)研究》，2001年第1期）；俞利軍的《憂郁朦朧之美——余華與川端康成比較研究》（《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第4期）；王歡歡的《余華與川端康成文學(xué)作品的審美風(fēng)格比較研究》（《華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第3期）；王福和的《余華早期創(chuàng)作中的川端康成影響》（《名作欣賞》，2011年第1期）；楊迎平的《論川端康成對(duì)余華小說(shuō)創(chuàng)作的影響》（《小說(shuō)評(píng)論》，2012年第4期）；許輝妮的《余華與川端康成敘事藝術(shù)之比較》（《現(xiàn)代語(yǔ)文》（文學(xué)研究版），2008年第9期）；方愛武的《創(chuàng)造性的接受主體——論余華的小說(shuō)創(chuàng)作與外來(lái)影響》（《浙江學(xué)刊》，2006年第1期）；蔣茂柏的《余華與川端康成的死亡敘述比較》（《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第4期），等等。

有關(guān)莫言受川端康成影響與接受關(guān)系的研究成果也不少，如康林在《莫言與川端康成——譯小說(shuō)〈白狗秋千架〉和〈雪國(guó)〉為中心》（《中國(guó)比較文學(xué)》，2011年第3期）一文中，對(duì)莫言的《白狗秋千架》和川端康成的《雪國(guó)》進(jìn)行文本分析，考察和論證后者對(duì)前者的影響狀況，進(jìn)而重新評(píng)價(jià)和界定川端康成在莫言小說(shuō)創(chuàng)作中的歷史意義和地位。李紅的文章《川端康成與莫言文學(xué)的比較研究——以其民族性與世界性為中心視域》（《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013年第4期）則提出，川端康成和莫言都立足于民族的文學(xué)傳統(tǒng)，但在通過(guò)民族特色去實(shí)現(xiàn)世界性的過(guò)程中兩位作家采用的具體實(shí)現(xiàn)方式各有特點(diǎn)。解德道的《論川端康成與莫言筆下不同的農(nóng)村——以〈雪國(guó)〉和〈紅高粱〉為例》（《青春歲月》，2013年第24期）一文，通過(guò)比較《雪國(guó)》和《紅高粱》兩部作品，從社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和價(jià)值觀等角度對(duì)“農(nóng)村”進(jìn)行對(duì)比與解讀，以發(fā)掘兩部作品所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。徐瑞陽(yáng)的《〈雪國(guó)〉對(duì)〈白狗秋千架〉的影響與主人公的形象關(guān)照》（《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013年第4期）一文也分析論述了《雪國(guó)》對(duì)莫言的《白狗秋千架》的影響，它使莫言“產(chǎn)生心靈上的感應(yīng)”，建立起自己的“精神故鄉(xiāng)”——“高密東北鄉(xiāng)”這個(gè)“文學(xué)王國(guó)”；作者還在剖析兩部作品各自創(chuàng)作時(shí)代與傳統(tǒng)民族文化的背景下，對(duì)駒子和暖進(jìn)行了比較研究。李紅艷的《淺析川端康成對(duì)莫言文學(xué)的影響》（《湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第7期）一文論述了莫言在題材內(nèi)容、表現(xiàn)技巧等方面受到川端康成的影響。滕野的《論川端康成對(duì)莫言文學(xué)的影響》（《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期）一文對(duì)莫言對(duì)川端康成新感覺派技術(shù)手法的借鑒、對(duì)西方文學(xué)的接受方式以及作家精神故土的追尋等方面進(jìn)行了論證。劉芊芊的《莫言作品的民間化敘述視角》（《中華文化論壇》2017年第8期）一文中論述了莫言作品中“審丑”的爭(zhēng)議，提出了莫言擁有如川端康成般敏感的性格，但卻沒有川端康成細(xì)膩的感傷的論點(diǎn)。

有關(guān)川端康成與賈平凹的影響和接受關(guān)系的研究成果亦有之，黃嗣的《賈平凹與川端康成創(chuàng)作心態(tài)的相關(guān)比較》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995年第3期）就著眼于具體的社會(huì)歷史文化環(huán)境和作家創(chuàng)作心態(tài)的演變，對(duì)川端康成和賈平凹兩位作家的憂郁氣質(zhì)成因進(jìn)行了論述，并從禪宗的角度分析探討了他們?cè)趧?chuàng)作上走向低谷的原因；梁倩倩的《走過(guò)靈魂的傷懷之地——〈雪國(guó)〉與〈廢都〉之比較》（《邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第3期），通過(guò)分析兩部作品跨越國(guó)界達(dá)到了一種文學(xué)的契合，從而得出文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)審美能夠穿越時(shí)空的局限，共同豐富和完善人類精神；牛雅玲的《賈平凹、川端康成小說(shuō)的自然意識(shí)比較》（《科技信息》，2010年第11期）一文比較分析了賈平凹與川端康成作品中都具有的鮮明自然意識(shí)，指出了兩種自然意識(shí)的不同特點(diǎn)以及出現(xiàn)此相異的根源。

此外，有關(guān)川端康成對(duì)中國(guó)當(dāng)代其他作家影響的研究成果也為數(shù)不少，如王珊的文章《空靈與悲美——許地山與川端康成創(chuàng)作個(gè)性比較》（《廣西社會(huì)科學(xué)》，2002年第5期）；于敏的《論宗教對(duì)遲子建與川端康成“死亡意識(shí)”的影響》（《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第11期）；李慧的《東方之美——遲子建與川端康成創(chuàng)作的審美比較》（湖南師范大學(xué)，2011年碩士學(xué)位論文）；何瑞涓的《藝術(shù)是犧牲自我后的超越——旅日作家毛丹青、李長(zhǎng)聲談川端康成》（《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》，2013年9月13日第3版）；李檄、張佐邦的《魯迅與川端康成的孤獨(dú)意識(shí)對(duì)其小說(shuō)漂泊題材的影響》（《紅河學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期），等等。